Справа № 297/1587/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого: Драб В. І., при секретарі: Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Христина Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Х. М., звернувся до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у віці 67 років, помер її батько, ОСОБА_3, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області ІНФОРМАЦІЯ_1 року складено відповідний актовий запис № 340. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 30.11.2015 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить, з-поміж іншого, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Будинок). Даний факт підтверджується Договором купівлі-продажу жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 посвідченого нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Сабовою В.І. від 12.10.1973 року, запис в реєстрі № 5559.

На випадок смерті батько заявниці жодного розпорядження стосовно належного йому майна не залишив. За таких обставин, у першу чергу право на спадкування за законом, згідно приписів ч. 1 ст. 1261 ЦК України, отримала вона.

З метою оформлення та видачі мені свідоцтва про право на спадщину звернулася до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Х.М. з приводу прийняття спадщини після смерті мого батька, ОСОБА_3 Однак, приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Х.М. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.06.2016 року, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за покійним батьком, ОСОБА_3 Дана відмова мотивована тим, що при перевірці належності житлового будинку померлому встановлено, що у договорі купівлі-продажу, посвідченому 12.10.1973 року нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Сабовою В.І., запис в реєстрі № 5559, найменування покупця будинку - власника спадкового майна вказано ОСОБА_5, що відмінне від даних у свідоцтві про смерть - ОСОБА_3.

З огляду на існування даної граматичної помилки заявниця не може оформити належним чином спадкові права. У зв'язку з цим, нотаріус запропонувала їй звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки покійний батько ОСОБА_3 не має змоги самостійно виправити дану помилку в позасудовому порядку, а звернення до суду є єдиним правовим засобом поновлення її порушеного права.

Факт родинних зв'язків між нею та моїм покійним батьком, ОСОБА_3, та належності йому Договору купівлі-продажу жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 посвідченого нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Сабовою В.І. від 12.10.1973 року, запис в реєстрі № 5559, підтверджується наступними документами:

паспортом ОСОБА_1;

свідоцтвом про народження ОСОБА_6 Серія НОМЕР_2

свідоцтвом про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Серія НОМЕР_3

договором купівлі-продажу жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 посвідченого нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Сабовою В.І. від 12.10.1973 року, запис в реєстрі № 5559;

свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 Серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, заяву підтримує і просить задовільнити.

Представник заінтересованої особи Берегівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, згідно поданого листа, просили суд розглянути справу без їх участі, заперечень по справі не мають.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Дійсно, наявні різночитання прізвища, імені та імені по-батькові батька заявниці у договорі купівлі-продажу та інших документах.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, Договору купівлі-продажу жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 посвідченого нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Сабовою В. І. від 12.10.1973 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Драб В. І.