Дата документу 28.07.2016 Справа № 554/3302/16-ц
Справа № 554/3302/16-ц
Провадження № 2/554/1916/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:
головуючої судді - Шевська О.І..
при секретарі - Юрченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
Позивач, ОСОБА_1С звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів в сумі 74 812, 00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що в жовтні 2014 року між нею та ОСОБА_2 укладено усний договір про надання послуг, а саме: оформлення документів на гаражі, що знаходяться за адресою м. Полтава, проспект Вавілова, 2Г (14 обєктів).
За умовами вказаного договору ОСОБА_2 зобовязувалась в двомісячний термін надати послуги по реєстрації права власності позивача на гаражі, що знаходяться за адресою м. Полтава, проспект Вавілова, 2Г. Протягом 2014 року ОСОБА_2 на виконання вказаного договору не вжито жодних дій, щодо проведення реєстрації права власності на гаражі, які знаходяться за адресою м. Полтава, проспект Вавілова, 2Г
З метою правового визначення прав та обовязків сторін усного договору у квітні 2015 року в приміщенні кафе «Аеліта» за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 17, позивачем запропоновано ОСОБА_2 укласти письмовий договір про надання послу з реєстрації гаражів для чіткого визначення прав та обовязків сторін. На вказану пропозицію ОСОБА_2 надала відмову та повідомила, що свої обовязки виконає в термін до 01.06.2015 року.
17.04.2015 року у якості підтвердження факту прийняття коштів від позивача ОСОБА_2 власноручно написана розписка в сумі 43 000,00 грн, що еквівалентно на момент розрахунку 2000,00доларів США. Крім того ОСОБА_2 отримала від позивача 800 доларів США та 612,00 грн., для подальшого оформлення додаткових документів.
Станом на день подання позову усна домовленість про оформлення документів на гараж не виконана, грошові кошти не повернуті.
Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином, у відповідності до норми ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом опублікування в засобах масової інформації оголошення про його виклик у судове засідання . Проте у судове засідання відповідач не з'явилась, письмових заяв чи клопотань суду не надала, про причини своєї неявки не повідомила.
Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в жовтні 2014 року між позивачем та відповідачем укладено усний договір про надання послуг, а саме: оформлення документів на гаражі, що знаходяться за адресою м. Полтава, проспект Вавілова, 2Г (14 обєктів).
За умовами вказаного договору ОСОБА_2 зобовязувалась в двомісячний термін надати послуги по реєстрації права власності позивача на гаражі, що знаходяться за адресою м. Полтава, проспект Вавілова, 2Г. Протягом 2014 року ОСОБА_2 на виконання вказаного договору не вжито жодних дій, щодо проведення реєстрації права власності на гаражі, які знаходяться за адресою м. Полтава, проспект Вавілова, 2Г
З метою правового визначення прав та обовязків сторін усного договору у квітні 2015 року в приміщенні кафе «Аеліта» за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 17, позивачем запропоновано ОСОБА_2 укласти письмовий договір про надання послу з реєстрації гаражів для чіткого визначення прав та обовязків сторін. На вказану пропозицію ОСОБА_2 надала відмову та повідомила, що свої обовязки виконає в термін до 01.06.2015 року.
17.04.2015 року у якості підтвердження факту прийняття коштів від позивача ОСОБА_2 власноручно написана розписка в сумі 43 000,00 грн, що еквівалентно на момент розрахунку 2000,00доларів США. Крім того ОСОБА_2 отримала від позивача 800 доларів США та 612,00 грн., для подальшого оформлення додаткових документів.
Станом на день розгляду справи усна домовленість про оформлення документів на гараж не виконана, грошові кошти не повернуті.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Частина 1 ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості . Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. ч. ст. 1046 ЦК України на підтвердження укладення договору позики його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором чи законом.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 169, 197, 208, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 570, 571, 252, 526 ЦК України, суд, -
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 748.12грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня отримання його копій особами, які не брали участі у розгляді справи

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя О.І.Шевська