У х в а л а

іменем україни

14 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В., Ступак О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колонейд Україна» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех Сервіс Моторс» до правонаступника відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року до суду звернулося Приватне акціонерне товариство «СК «К'Ю БІ і Україна» до ОСОБА_6 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 19 161 грн за завдану в результаті ДТП шкоду.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06 жовтня 2012 року о 18-30 год. в с. Пришиб кременчуцького району ОСОБА_6 керуючі без посвідчення водія, в стані алкогольного сп'яніння мотоциклом «ІЖ Планета», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7

На момент ДТП транспортний засіб ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_2, був застрахований власником ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» в ПрАТ «СК «К'Ю БІ і Україна», відповідно до договору добровільного страхування автотранспорту № САS0015909.

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2013 року ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 2 КК України.

18 січня 2013 року був виконаний Звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку. На підставі договору і страхового акту № від 16 січня 2014 року ПрАТ «СК «К'Ю Бі і Україна» сплатила страхове відшкодування у розмірі 19 161 грн, відповідно до платіжного доручення № 000028274 від 21 січня 2014 року.

15 вересня 2014 року представником ПрАТ «СК «К'Ю БІ і Україна» ОСОБА_6 було направлено регресну вимогу № R/L 14459 від 15 вересня 2014 року, однак погашення заборгованості здійснено не було.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 грудня 2015 року залучено до участі у справі за позовом ПрАТ «СК «К'Ю БІ і Україна» в якості правонаступника відповідача ОСОБА_5

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Колонейд Україна» 19 161 грн сплаченого страхового відшкодування та 243 грн 60 коп. сплачених судових витрат, а всього 19 404 грн 60 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач ОСОБА_5, як спадкоємець померлого ОСОБА_6, зобов'язаний відшкодувати шкоду завдану спадкодавцем страховій компанії в розмірі 19 161 грн суми страхового відшкодування.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

О.В.Ступак