overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1680/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

21 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Екватор ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко, ОСОБА_2 про зобовязання передати житлове приміщення (однокімнатну квартиру за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Довженка, (навпроти буд.9Б) та документи необхідні для оформлення права власності на вказану квартиру, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Екватор ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко, ОСОБА_2 про зобовязання передати житлове приміщення (однокімнатну квартиру за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Довженка, (навпроти буд.9Б) та документи необхідні для оформлення права власності на вказану квартиру, стягнення судових витрат.

В судове засідання учасники процесу не зявились, представник позивача попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Екватор ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко, ОСОБА_2 про зобовязання передати житлове приміщення (однокімнатну квартиру за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Довженка, (навпроти буд.9Б) та документи необхідні для оформлення права власності на вказану квартиру, стягнення судових витрат залишити без розгляду. Вказану заяву просив розглядати без його участі.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Екватор ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко, ОСОБА_2 про зобовязання передати житлове приміщення (однокімнатну квартиру за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Довженка, (навпроти буд.9Б) та документи необхідні для оформлення права власності на вказану квартиру, стягнення судових витрат слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Екватор ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко, ОСОБА_2 про зобовязання передати житлове приміщення (однокімнатну квартиру за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Довженка, (навпроти буд.9Б) та документи необхідні для оформлення права власності на вказану квартиру, стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження №2/235/3023/16
Єдиний унікальний номер № 235/6730/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 листопада 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого- судді: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Маріуполі до ОСОБА_2 територіального управління Держпраці у Донецькій області, третя особа: ТОВ «ОСОБА_3 Комтек», ОСОБА_4 про скасування акту розслідування нещасного випадку на виробництві форми Н-1 № 1 від 08 серпня 2013 року та акта форми Н-5 від 08 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 територіального управління Держпраці у Донецькій області, третя особа: ТОВ «ОСОБА_3 Комтек» про скасування акту розслідування нещасного випадку на виробництві форми Н-1 № 1 від 08 серпня 2013 року та акта форми Н-5 від 08 серпня 2013 року.

Представник позивача ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі в попереднє судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Держпраці у Донецькій області в попереднє судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Представник третьої особи ТОВ «ОСОБА_3 Комтек» в попереднє судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч належним чином була повідомлена про день і час судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду немає.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не поступило.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 12 год. 15 хв. 29 листопада 2016 року

Повідомити сторони про день і час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 461/7082/16 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/7197/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Львівської міської ради до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МС ОТП», Управління комунальної власності Львівської міської ради, Галицький районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння оборони України м. Львів, Установа дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району м. Львова, Львівське комунальне підприємство «Снопківське» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування держаної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 703/3937/16-ц
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Калашника В. П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року, ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_2 просить зупинити виконання судових рішень до розгляду касаційної скарги по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочногорішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року, до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Витребувати із Бершадського районного суду Вінницької області справу № 132/1538/15-ц.

Зупинити виконання рішення заочногорішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5456/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/2529/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 25 листопада 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

19 грудня 2016 року до суду надійшла заява позивача, в якій остання просила залишити зазначений позов без розгляду (а.с.17).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210, 235, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 653/2109/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2016 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Алієва ОСОБА_1 Нуріддін огли до Міністерства екології та природних ресурсів України про виправлення запису до трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Нуріддін огли звернувся до суду з позовом Міністерства екології та природних ресурсів України, у якому просить суд винести рішення та визнати запис у трудовій книжці №20 від 27.03.2016 року про прийняття його на посаду виконуючого обовязки директора Приазовського національного природного парку недійсним, та зобовязати відповідача виправити запис від 27.03.2012 року вказавши про прийняття його на посаду директора Приазовського національного природного парку, оскільки був звільнений з посади помічника-консультанта народного депутата порядком переведення для подальшої роботи в Приазовському національному парку. Дані обставини свідчать про те, що він був звільнений з посади за переведенням, а тому повинен бути прийнятий за переведенням на посаду директора без оголошення конкурсу.

01 вересня 2016 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_2. подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам ЦПК України, позивачеві зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду, тому суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Алієва ОСОБА_1 Нуріддін огли до Міністерства екології та природних ресурсів України про виправлення запису до трудової книжки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги, у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Провадження № 2/638/4466/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя оосба: відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної гроади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

08.08.2016 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

Позивачами недоліки усунуті.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної гроади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 11-10 год. 19 грудня 2016 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 19.12.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2479/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2402/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 28 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (Старокостянтинівське шосе,32А, кв.21, м.Шепетівка, Хмельницька обл., 30403);

-Представника позивача ОСОБА_2 (Старокостянтинівське шосе,32А, кв.21, м.Шепетівка, Хмельницька обл., 30403);

-Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області (вул.Героїв Небесної Сотні,30, м.Шепетівка, Хмельницька обл., 30405);

-Державну казначейську службу України (вул.Бастіонна,6, м.Київ, 01601).

Головуючий/підпис/ОСОБА_3

Суддя/підпис/ОСОБА_4

Суддя /підпис/ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 562/2935/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

16.12.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що 09 лютого 2002 року померла її мати ОСОБА_2, якій належала земельна частка (пай) розміром 2,75 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Мізоцької селищної ради і належала спадкодавцю на підставі сертифікату серії РВ № 0174891. Спадщину прийняв її батько ОСОБА_3, який помер 10 січня 2008 року. Після його смерті відкрилася спадщина. Спадщину вона прийняла своєчасно.

Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі не може в звязку з тим, що її батько не встиг виготовити правовстановлюючий документ на спадкове майно.

Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме земельну частку (пай) розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Мізоцької селищної ради і належала спадкодавцю на підставі сертифікату серії РВ № 0174891.

В судове засідання позивачка не зявилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, померлої 09 лютого 2002 року її матері ОСОБА_2, яке складається з земельної частки (паю) розміром 2,75 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області і належала спадкодавцю на підставі сертифікату серії РВ №0174891.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №664/2424/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 грудня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-00» год. 25 січня 2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.01.2017 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.