Справа № 683/804/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

секретаря Шкіндюк В.І.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - управління ПФУ у Старокостянтинівському районі,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме що йому належить трудова книжка, видана 19.07.1988р. НОМЕР_1; архівна довідка №108-Я від 14.03.2016р., видана Старокостянтинівським районним трудовим архівом на ім»я ОСОБА_1 В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він звернувсь до управління ПФУ в Старокостянтинівському районі з заявою про призначення пенсії за віком. Однак у його трудовій книжці по-батькові «ОСОБА_1» записано іншим чорнилом. Крім того, у архівній довідці № 108-Я від 14.03.2016 року не вказано його по-батькові, а лише зазначено «ОСОБА_1», що є перешкодою у призначенні пенсії.

В суді заявник заявлені вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав.

В суді представник заінтересованої особи проти задоволення вимог заявника не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз'яснень, даних у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що згідно паспорта заявником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на це ж ім'я видано трудову книжку серії НОМЕР_2 від 19 липня 1988 року; архівну довідку про стаж № 108 - Я від 14.03.2016 року, однак у трудовій книжці по-батькові «ОСОБА_1» записано іншим чорнилом, а у архівній довідці, не вказано по-батькові заявника, а лише зазначено «ОСОБА_1», що є перешкодою у призначенні пенсії.

Вказані обставини підтверджуються: поясненнями заявника, копіями паспорта та трудової книжки ОСОБА_1, повідомленням УПФУ у Старокостянтинівському районі від 23.03.2016 року № 2457/02, довідкою №108-Я від 14.03.2016 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів - трудової книжки серії НОМЕР_2 від 19 липня 1988 року; архівної довідки про стаж № 108 - Я від 14.03.2016 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 60, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, належить трудова книжка, видана 19.07.1988р. НОМЕР_1; архівна довідка №108-Я від 14.03.2016р., видана Старокостянтинівським районним трудовим архівом на ім»я ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя