Справа №521/9714/16-ц
Провадження 4с/521/57/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із вищезазначеною скаргою.

В обгрунтування скарги ПАТ «УкрСиббанк» послалось на те, що 21.04.2016 року банк, як стягувач звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із виконавчим листом, виданим 03.02.2015р. Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суми боргу 335494 дол.США 83центи. та судового збору у розмірі 3441 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29.04.2016 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено з підстав предявлений банком виконавчого документа з порушенням вимог підвідомчості, визначеної п.4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважаючи зазначені дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 неправомірними, ПАТ «УкрСиббанк» просило його скаргу задовольнити та зобов»язати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 або посадову особу, що виконує обов»язки начальника відділу вчинити дії у відповідності до ч.2 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» а саме - винести постанову про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 29.04.2016р. а також зобов»язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 або іншу посадову особу на протязі п»яти днів усунути виявлені порушення діючого законодавства а саме - винести постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2016р. та розпочати примусове виконання рішення суду

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд скарги належним чином, подав заяву, згідно якої просив розглядати скаргу без його участі.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в останнє судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд скарги належним чином.

Начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про розгляд скарги належним чином, про причини неявки не повідомила.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився.

Дослідивши скаргу, доводи учасників цивільного процесу, матеріали з виконавчого провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, визначеного статтею 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги 03.02.2015р. Малиновським районним судом м. Одеси ПАТ «УкрСиббанк», як стягувачу, виданий виконавчий лист у справі №522/28065/13-ц про стягнення за судовим рішенням з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь суми боргу 335494 дол.США 83центи, що еквівалентно 2 681 610грн. 15коп. та судового збору у розмірі 3441 грн.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання, вказаний судом у виконавчому документі та закінчився 08.12.2015 року.

21.04.2016 року ПАТ«УкрСиббанк» звернулось із заявою про примусове виконання виконавчого листа до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до виконання.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 29.04.2016 року серії ВП № 50965699 у відкритті виконавчого провадження відмовлено.

Підставою відмови у відкритті виконавчого провадження стало предявлення виконавчого листа із порушенням п.4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» вимог щодо підвідомчості виконання рішення, виходячи із суми основного стягнення за виконавчим листом 2 681 610грн. 15коп.

Так, за ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими, зокрема, сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, і не пізніше наступного дня надсилає його заявнику.

Враховуючи, що сума боргу в іноземній валюти визначена судом в її гривневому еквіваленті та становить 2 681 610грн. 15коп. підстави для звернення стягувача до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Суд не погоджується із доводами банку в обґрунтування скарги про зміну курсу гривні до іноземної валюти - долара США та його право на стягнення станом на час звернення із заявою про відкриття виконавчого провадження вже 852538158,07грн., оскільки такі твердження протирічать виконавчому листу, в якому визначено еквівалент гривні до долара США, та складає 2 681 610грн. 15коп .

Враховуючи викладене, суд вважає, що будучі посадовими особами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області головний державний виконавець та начальник відповідного відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, діючи в межах своїх повноважень, обґрунтовано дійшли висновку про відмову у відкритті виконавчого провадження, а оскаржувана постанова прийнята головним державним виконавцем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України із урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття.

Керуючись ч.2 ст.21, ст.6, п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Малиновський районний суд м. Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН