Справа № 761/5014/16-ц
Провадження № 2/761/3720/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Романчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентал Смайл» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 10 лютого 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентал Смайл» (далі - Відповідач) про стягнення середнього заробітку у розмірі 15 781,80 грн. за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року на його користь із Відповідача стягнуто 37 004 грн. середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та допущено до негайного виконання рішення суду в частині щодо присудження заробітної плати у межах суми платежу за один місяць. Вказує, що державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві винесено постанову від 11.12.2015 про відкриття виконавчого провадження, проте, на момент звернення із даним позовом до суду, вимога державного виконавця Відповідачем не виконана, борг по заробітній платі не виплачений. Вважає, що Відповідач не виконав рішення суду відповідно до вимог закону, тому має нести відповідальність, визначену чинним трудовим законодавством - виплатити робітнику середній заробіток, у зв'язку із затримкою виконання рішення суду. Просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у період з 06.10.2015 по 09.02.2016 у сумі 15 781,80 грн.

В судовому засіданні представник Позивача позов з викладених у ньому підстав, підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання жодного разу не з'явився. На адресу суду 25 липня 2016 року подав заяву, у якій повідомив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року Відповідача було зобов'язано виплатити кошти Позивачеві в якості заборгованості по заробітній платні і, що вказане судове рішення було виконано у повному обсязі через виконавчу службу. На підтвердження вказаної обставини до заяви додав копії квитанцій та банківських виписок по рахунку.

Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 жовтня 2015 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/7515/15-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентал Смайл», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, про стягнення заборгованості по заробітній платі, задоволено частково, стягнуто із Відповідача на користь Позивача кошти у розмірі 37 004 грн. та допущено негайне виконання рішення суду у частині щодо присудження виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції винесено постанову від 11.12.2015 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 01.12.2015р. по справі № 761/7515/15-ц.

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідачем було розпочато виплату заборгованості із заробітної плати 18.02.2016 що підтверджується копією виписки по рахунку Відповідача.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного дня після одержання документів, зазначених в статті 18 Закону і у порядку, встановленому цим Законом проводить відповідні виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Порядок обчислення середньої заробітної плати передбачений п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяця роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі / календарні /дні на число відпрацьованих робочих днів / годин/, а у випадках, передбачених чинним законодавством - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року у справі № 761/7515/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентал Смайл» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та зобов'язання вчинити певні дії, встановлено, що розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 становить 181 грн. 40 коп.

За змістом ч. 3 ч. 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що розмір середньоденного заробітку Позивача становить 181,40 грн. при цьому період невиконання рішення суду складає з 06.10.2015 по 09.02.2016, включно, тобто 87 робочих днів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 15 781, 80 грн. (181,40 грн. х 87 днів =15 781, 80 грн.) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 95 КЗпП України, заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Як вбачається зі змісту ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

При цьому, належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження відсутності вини у діях Відповідача щодо не виконання рішення суду від 06.10.2015 року, Відповідачем не надано, а судом не здобуто.

Крім того, відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

При ухваленні рішення суд, відповідно до вимог статті 367 Цивільного процесуального кодексу України, допускає негайне виконання рішення в частині присудження Позивачеві заборгованості по заробітній платі за один місяць.

З урахуванням викладеного на підставі статтей 95, 116, 117 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», керуючись статтями 3, 10, 11, 13, 60, 61, 88, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентал Смайл» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку - з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентал Смайл» (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти у розмірі 15 781 (п'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) гривень 80 коп. (сума зазначена без утримання податків та інших обов'язкових платежів), з індексацією.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентал Смайл» на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривню 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині щодо присудження виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :