overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8904/16-ц
Провадження № 2/524/2874/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, позовна заява має типовий («шаблонний») характер. Зокрема, у викладі обставин позивач не вказує про те, коли саме отримав відповідач кредитну картку, строк дії кредитної картки, чи було закрито особовий рахунок, а також, чи одержував наступні кредитні картки після закінчення строку дії попередніх карток та щодо цього докази.

Позовна заява і документи додані до неї, у тому числі розрахунок, виготовлені масштабом шрифту менше «12», які вільно не можна прочитати, у тому числі копії документів, у звязку з неякісним друком. Тому, необхідно надати позовну заяву з додатками в 2-х примірниках належним чином оформлених.

При цьому, суддя звертає увагу на необхідність дотримання вимог п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003) затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року за № 55.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ПАТ КБ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/4151/16-ц
Провадження №2/242/1345/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Восьмої Донецької державної нотаріальної контори про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Восьмої Донецької державної нотаріальної контори про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання 23.09.2016 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 219/5032/16-ц
Провадження №2/219/2693/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.

при секретарі Халаджи А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням .

В С Т А Н О В И В :

27.05.2016 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою . 20.12.2016 року представником позивача подана заява у якій він просив заявлені позовні вимоги залишити без розгляду . Згідно вимог ст . 207 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду , тому заявлене клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст ,207 ч.1 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду . Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/6914/15-ц 22-ц/774/2332/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Хомініч С. В. Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Бондар Я.М., Барильської А.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліїївна, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 24.01.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9034/16 Справа № 183/4321/16 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з відставкою судді Повєткіна В.В., згідно рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року.

Керуючись ст. 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И Л А :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 324/973/16-ц
Провадження № 2/324/489/2016
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Таран Т.Л.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, третя особа Жовтневий районний відділ Запорізького міського управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області , про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні з відповіді заступника начальника ГУНП начальника слідчого управління в Запорізькій області від 20 жовтня 2016 року на а.с.35 встановлено, що на даний час правильним найменуванням третьої особи у справі є Олександрівський ВП Дніпровського ВП ГУНП, у звязку з чим є необхідність ухвалою суду уточнити назву третьої особи у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнити, що третьою особою у справі є Олександрівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
пр.№2-н/756/219/16
У Х В А Л А

"14" грудня 2016р. Суддя Оболонського районного суду м. Києва

Луценко О.М. перевіривши виконання вимог ст., 105-1 ЦПК України по справі за заявою ТОВ «Житлобуд-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборголваності,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборголваності .

При вирішенні питання про прийняття заяви пор скасування судового наказу були проведені наступні дії: вивчено матеріали заяви, перевірено їх відповідність нормам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Прийняти заяву до розгляду, призначити розгляд, в приміщенні суду на

14.12.2016р. на 10:00годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копіями заяви та документів направити стягувачу.

Суддя: О.М.Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/263/15-ц 22-ц/774/2046/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Барильської А.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання втраченого права власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровської області про стягнення збитків, усунення перешкод у користуванні приватною власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годин 14.03.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №220/2009/16-ц
Провадження № 2/220/708/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Велика Новосілка Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.12.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події задоволено частково.

При внесенні повного тексту рішення у електронну систему документообігу суду «Д-3» судом була допущена описка в частині зазначення дати ухвалення судового рішення та зазначена дата ухвалення рішення як «16 грудня 2016 року» замість «13 грудня 2016 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 27 жовтня 2016 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2016 року, згідно журналу судового засідання від 17 листопада 2016 року розгляд справи відкладений на 13 грудня 2016 р. що відповідає даним, внесеним у систему «Д-3». За результатами розгляду справи 13.12.2016 р. судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, та відповідні відомості були внесені до електронної системи документообігу суду. Оскільки повний текст рішення судом був виготовлений 16.12.2016 р., зазначена дата була помилково зазначена у системі «Д-3» як дата ухвалення рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні суду від 13.12.2016 року описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події в частині зазначення дати ухвалення рішення та вважати вірною датою ухвалення судового рішення «13 грудня 2016 року» замість «16 грудня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 740/4641/16-ц
Провадження № 2-о/740/182/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату про звільнення від виконання повноважень опікуна недієздатної особи,

встановила:

Вимоги ст. ст. 234, 236-238 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату про звільнення від виконання повноважень опікуна недієздатної особи.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом заявника і заінтересованої особи на зазначений час.

Заявнику і заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з доданими до неї документами.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1467/16-ц
Номер провадження 2/722/351/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

з участю відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) грн., щомісяця, починаючи з 23.06.2016 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, судовий збір у розмірі 385 (триста вісімдесят п'ять) грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Суддя:
Справа № 264/6478/16-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6478/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-15 год. 28 грудня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа № 590/864/16-ц
Провадження № 2/590/288/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 р. Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали до цивільного позову ОСОБА_1, /представник позивача ОСОБА_2/ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-БС», Ямпільської селищної ради про відшкодування матеріальної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Вимоги ухвали суду від 02.12.2016 року про залишення позовної заяви без руху виконані представником позивача 08.12.2016 року

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/864/16-ц, пров. № 2/590/288/16 (графа 29) за позовом ОСОБА_1, /представник позивача ОСОБА_2/ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-БС», Ямпільської селищної ради про відшкодування матеріальної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 15 грудня 2016 року о 8-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 15.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Сатарова
Провадження № 2-о/734/79/16 Справа № 734/3635/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіптівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіптівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам статей 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіптівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 23 січня 2017 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати заявника мати при собі оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 20 січня 2017 року надати наявні в них заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 331/5307/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/4291/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Дзярука М.П.,

суддів Крилової О.В.,

Трофимової Д.А.,

розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2016 року заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Дзярука М.П., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду на 19 жовтня 2016 року 14 - 50 год.

у судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: