overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-о/711/164/16
Справа № 711/8456/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Соснівський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, -

В с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Соснівський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2016 року 15 год. 00 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 26.09.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7901/16-ц
Провадження № 2/461/2102/16
У Х В А Л А

14.12.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, ч.2 197, ч.2 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 30 хв. 10 січня 2017 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1888/16-ц
Провадження № 2/352/1302/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Довгівської сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Довгівської сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.40 год., 17 лютого 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 211/3979/16-ц
Провадження № 2/211/2104/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Папариги В.А.,

при секретарі : Ручки М.Л.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183,184 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого ПАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 Дар`ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 05.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого ПАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 05.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого ПАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 05.09.2016 року.

Відповідно до п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого ПАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 551 ( пятсот пятдесят одну гривню) гривню 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «КЕРАМЕТ» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КЕРАМЕТ» звернулось до суду з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2016 року відкрито провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

В судовому засідання з'ясувалося, що ОСОБА_1, який є відповідачем по зазначеній справі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, враховуючи, що суду після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду стало відомо, що ОСОБА_1, який є відповідачем по зазначеній справі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене та беручи до уваги клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхіднсть передачі справи за місцем реєстрації відповідача до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись ст. ст. 30, 109, 110, 116, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «КЕРАМЕТ» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська ( 5918, м.Кам`янське (Дніпродзержинськ), вул.Тритузна (Петровського), 166).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення для осіб, які брали участь в судовому засіданні та для осіб, які не були присутні при проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/234/6184/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року о 16 год. 35 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 379/743/15-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 5 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -

Н А К А З У Ю:

1.Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на р/р 60 в філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 00131268, заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1986 гривень 32 копійки.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на п/рах. 7828, , ПАО «ПУМБ», код банку 334851, витрати по оплаті судового збору у сумі 689 гривень 00 копійок.

3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя ____________________ О.С. Овчиннікова

Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності ___ _______20__року

та може бути предявлений до виконання до __ _______20__ року.

Суддя _____________________ О.С. Овчиннікова
Справа № 510/918/16-ц
У Х В А Л А

11.07.2016

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 24004 грн. 94 коп.,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 24004 грн. 94 коп.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв.

«21» липня 2016 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.07.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 462/4385/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва № НОМЕР_1 про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та право спільної сумісної власності на дану квартиру від 15.12.1995 р. і Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. 25.02.2014 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення
Справа № 226/1961/16-ц
Провадження № 2/226/836/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

8 грудня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів на утримання дружини, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Димитровського міського суду від 29.11.2016 року позовна заява залишена без руху.

07.12.2016 року недоліки, вказані в ухвалі суду, були усунуті позивачем.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Оскільки у суду немає необхідності у зясуванні, чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів на утримання дружини.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 16 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 16 грудня 2016 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 229/3653/16-ц
Провадження № 4-с/229/12/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення, дії державного виконавця ,

керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

поновити строк на подання скарги на рішення, дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення, дії державного виконавця залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 575/484/16-ц
Провадження № 2/575/173/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, розташований на приватизованій земельній ділянці за адресою: вул. Центральна, 47 с. Дмитрівка Великописарівського району Сумської області, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 05 жовтня 2012 року в с. Дмитрівка Великописарівського району Сумської області, а саме: житловий будинок, 1970 року будівництва, загальною площею 50,7 кв.м., житловою площею 23,0 кв.м., визначений у технічному паспорті під літерою «А-1ж»; сарай, визначений у технічному паспорті під літерою «Б»; сарай, визначений у технічному паспорті під літерою «В»; погріб, визначений у технічному паспорті під літерою «пг»; убиральню, визначену у технічному паспорті під літерою «Г»; огорожу, визначену у технічному паспорті під літерою «№1-2», інвентаризаційною вартістю 54292 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 22 червня 2016 року.

Суддя Н.Г. Вюник