overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Василевської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

20.09.2016 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її визнати.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснені.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна закрити.

Визнати мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, згідно з умовами якої:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті 21.10.2013 року батька ОСОБА_3, а саме на:

●житловий будинок (літера «А»), загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 33,1, з належними надвірними будівлями та спорудами: веранду літера «а», літню кухню літера «Б», підвал літера «Б1», хлів добудову літера «Б2», гараж добудову літера «БЗ», гараж літера «В», хвіртку літера 1, ворота літера 2, паркан літера 3, колодязь літера 4, який розташований за адресою с. Лядова, вул.. Зарічна, 29 Барського району Вінницької області;

●земельну ділянку, площею 03627 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована за адресою с. Лядова, вул.. Зарічна,29 Барського району Вінницької області;

●земельну ділянку площею 0,2491 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та с. Лядова, вул.. Зарічна,29 Барського району Вінницької області розташована за адресою;

●земельну ділянку (пай) площею 3,9131 га, що розташована на території Журавлівської сільської ради.

2. За ОСОБА_2 визнати право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 18.11.2015 року, а саме на земельну ділянку (пай) площею 3,9889 га, що розташована на території Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Провадження № 2/234/4669/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16.08.2016 року о 15-30годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 477/1242/16-ц
Провадження № 2/477/810/16
УХВАЛА

20 липня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11366,63 грн. та судові витрати по справі.

Судом виконано вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України. Дані щодо зареєстрованого місця проживання відповідача отримані 19.07.2016 року.

В той же час, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки що перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі.

Так, зі змісту позовної заяви, складових Договору та розрахунку суми заборгованості є незрозумілим підстави нарахування заборгованості у виді штрафів трьох видів: 850 грн., 500 грн. (фіксована складова), 517,46 грн. (процентна складова).

Тому позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій послатися на підстави нарахування штрафу у розмірі 850 грн.

Крім того, як у позовній заяві так і в розрахунку банку вказано про внесення боржником на погашення суми боргу 660 грн., при цьому не зазначено на покриття заборгованості яких саме платежів віднесено ці кошти, що має значення при визначенні судом складових боргових зобовязань або про їх відсутність. Тому у новій позовній заяві позивач має вказати існуючі на день звернення до суду боргові зобовязання (основні тіло кредиту, відсотки; додаткові пеня, штраф).

Крім того, в новій позовній заяві позивач має послатися на докази та вказати, які саме послуги оформлено відповідачем у ПАК КБ «ПриватБанк» (саме послуги з використанням картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду), адже графа «виявляю бажання оформити на своє імя» не має вказівку на вид послуг, які відповідач виявив бажання отримати. Тобто надати докази скористання відповідачем послугами з кредитування.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вищенаведених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 500/5041/16-ц
Провадження № 2/500/2821/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2016 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна та виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою -,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна та виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна та виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 21.11.2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/2734/16-ц
Провадження № 2/661/1245/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

20 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з відпоідним позовом про розірання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, оскільки до її матеріалів не доданої копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про видкриття провадження по справі.

Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у три дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 214/1671/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.

при секретареві - Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву про виправлення описки, подану в рамках цивільної справи № 214/1671/16-ц, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2016 року до суду надійшла заява представника КПТМ "Криворіжтепломережа" ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі у справі № 214/1671/16-ц, в якій зазначено, що в даному судовому наказі було допущено описку, а саме - в першому абзаці вступної частини та в першому абзаці резолютивної частини зазначено сумузаборгованості по оплаті послуг за опалення 12538,82 грн, однак заявник просив стягнути 12 538, 82 грн заборгованості по оплаті послуг за опалення та 3409,94 грн по оплаті послуг гарячого водопостачання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки. В заяві про видачу судового наказу було зазначено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за опалення 12 538,82 грн та гарячого водопостачання 3409,94 грн. Однак в судовому наказі вказано частину заборгованості щодо послуг за опалення 12 538,82 грн.

Таким чином, зазначені описки мають бути виправлені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 квітня 2016 року у справі № 214/1671/16-ц, вказавши в першому абзаці вступної частини та в першому абзаці резолютивної частини судового наказу після слів "за централізоване опалення у розмірі 12 538 (дванадцять тисяч п"ятсот тридцять вісім) грн 82 коп" слова "та за гаряче водопостачання у розмірі 3409 (три тисячі чотириста дев"ять) грн 94 коп".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 540/1354/16-ц
Провадження № 2/540/397/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Агро Альянс» про визнання недійсними договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, у ході судового розгляду представником позивачів ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача приватних нотаріусів, які посвідчували оспорювані договори, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, з огляду на те, що рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Агро Альянс» про визнання недійсними договорів оренди землі, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

1)приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 (м. Полтава, вул. Шведська, 2 кімната 109, індекс 36000);

2)приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 (смт Машівка, вул. Незалежності, 109, Полтавської області, 39400).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/2155/16-ц
Номер провадження 2/728/608/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого cудді - Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Бахмацька державна нотаріальна контора в Чернігівській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Бахмацька державна нотаріальна контора в Чернігівській області.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків.

21.09.2016 року позивач надіслав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву та судові витрати в сумі 551грн. 20 коп. .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню 551 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Бахмацька державна нотаріальна контора в Чернігівській області - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути ОСОБА_1 із державного бюджету Бахмацького району сплачений на р/р 0007, МФО 853592, банк отримувача ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код отримувача 37982090, згідно квитанції № 247 від 16.09.2016 року, судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала в частині повернення позової заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Приліпко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1682/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

6 вересня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Твердун Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 серпня 2016 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2016 року на 10 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/1218/16-ц
провадження № 2/584/391/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.09.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-30 годину 30 вересня 2016 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 30 вересня 2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Ухвала

23 вересня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мороз Т.М.,

з участю головного державного виконавця Коротких Д.Г.,

секретаря Любовської О.М.,

розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії та рішення Головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, боржник виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області-

Встановив:

13.09.2016 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення Головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2

Ухвалою від 15.09.2016 р. відкрито провадження у даній цивільній справі.

Однак після відкриття провадження у справі судом встановлено, що дана справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 5 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена по виконавчому листу Кобеляцького районного суду Полтавської області згідно постанови, що ухвалена по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобовязання вчинити певні дії, то ФОП ОСОБА_1 слід звертатися зі скаргою в порядку виконання судових рішень адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205,206 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в відкритті провадження у справі за її скаргою на дії та рішення Головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2.

Роз»яснити заявнику, що з даною скаргою слід звертатися до адміністративного суду в порядку виконання судових рішень адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Волновахамежрайтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Волновахамежрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2