Справа № 333/2426/16-ц
Пр. № 2/333/1730/16
21 липня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді Наумової І.Й.
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Запорізька міська Рада про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №105 в будинку № 47 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2, шлюб з якою розірвано у вересні 2006 року. Відповідач в квартирі не проживає з січня 2006 року, на протязі тривалого часу на його адресу приходять повідомлення з банків про несплату відповідачем кредитів, комунальні платежі нараховуються і на відповідача, та він не має змоги сплачувати їх за відповідача. Дані дії відповідача перешкоджають йому користуватися його власністю.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавала.
Представник третьої особи Запорізька міська рада в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачів, ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності, технічного паспорту, позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі зареєстровані позивач, його син ОСОБА_3, 1995 р.н . та відповідач ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи.
Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя 22 вересня 2006 року.
З січня 2006 року відповідач не проживає в спірній квартирі, що підтверджується довідкою ОСББ «Добробут-2005» №553 від 30.03.2016 року та актом комісії ОСББ «Добробут-2005» №558 від 23.04.2016 року.
Свідки ОСОБА_4, яка є сусідкою позивача та ОСОБА_5, який є другом позивача з дитинства в судовому засіданні показали, що колишня дружина позивача ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з 2006 року, опікуванням сина та його вихованням займається лише позивач. Відповідача на протязі 10 років не бачили.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною першою статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно зі ст. 155 ЖК України житлові будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування житловим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником спірної квартири, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована, але не проживає в квартирі протягом 10 років, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні належної йому на праві власності квартирою збоку відповідача.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 169, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Запорізька міська Рада про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у здійсненні права власності квартирою №105 в будинку № 47 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою №105 в будинку № 47 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова