Справа № 234/5558/16-ц
Провадження № 2-з/234/53/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 жовтня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору від 13.02.2016 року купівлі-продажу житлового будинку №68 по вул.Ульянівська у м.Краматорську недійсним, зазначаючи, що наміру на відчуження будинку на користь зятя ОСОБА_2 не мав; донька ОСОБА_3, яка працює приватним нотаріусом, вчинила вказаний правочин на користь свого чоловіка, діючи за довіреністю від 15.09.2015 року, яку він не підписував, оскільки на цей момент перебував у Російській Федерації. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_4 15.09.2015 року за реєстр.№3158.

За вказаним позовом відкрите провадження та здійснюється судовий розгляд.

04.10.2016 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний будинок №68 по вул.Ульянівська у м.Краматорську, оскільки своєчасне невжиття заходив забезпечення позову може привести до відчуження будинку відповідачем, утруднити виконання рішення у випадку задоволення позову.

Позивачем надані копії документів, згідно яким на підставі нотаріального договору купівлі-продажу від 28.08.2014 року житловий будинок по вул.Ульянівська, 68 у м.Краматорську належав ОСОБА_1; на підставі нотаріального договору купівлі-продажу від 13.02.2016 року право власності на вказаний будинок перейшло до відповідача ОСОБА_2; згідно вказаного договору від імені продавця ОСОБА_1 за довіреністю виступала відповідачка ОСОБА_3

На підставі наведеного вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому у випадку задоволення позову, якщо відповідачем буде проведене відчуження спірного майна.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, задовольнити.

Накласти арешт на зареєстроване за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) майно:

-житловий будинок, загальною площею 52,3 кв.м, житловою площею 27,1 кв.м, розташований за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Ульянівська, 68, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.02.2016 року, посвідченого 13.02.2016 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду направити на виконання державному реєстратору.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_5