Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1531/16-ц
Провадження № 2/376/842/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк в один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті своїх батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посилаючись на те, що 01.03.2007 року помер його батько ОСОБА_7, 10.04.2010 року померла його мати ОСОБА_8. За життя його батьки заповіту не склали. Спадкоємцями першої черги за законом є він та його сестра ОСОБА_9,яка померла 27.02.2012 року.

Згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 25.06.2012 року йому було визначено додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батьків.

18.07.2012 року секретарем Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області було посвідчено справжність його підпису на заявах про прийняття спадщини.

Згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 10.08.2012 року за ним було визнано право власності на спадкове майно після смерті батьків, яке в подальшому було скасовано рішенням Апеляційного суду Київської області від 31.08.2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 14.04.2015 року за ним повторно було визнано право власності на ? частину спадкового майна його батьків, однак рішенням Апеляційного суду Київської області від 24.06.2015 року дане рішення за апеляційною скаргою було скасовано та відмовлено у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.04.2016 року рішення апеляційного суду було скасовано та справу було направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 04.07.2016 року у задоволені його позовних вимог було відмовлено в повному обсязі, у звязку з ненаданням ним доказів прийняття спадщини після смерті батьків та пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Виконанням рішення Сквирського районного суду від 25.06.2012 року, а саме здачею власноручно написаних ним заяв до нотаріальної контори про прийняття спадщини, згідно наданого доручення займалась ОСОБА_10, яка в особистих бесідах запевняла його, що заяви були нею подані до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

В подальшому йому стало відомо, що його представник ОСОБА_10, ввела його в оману та фактично шляхом злочинних дій позбавила його спадщини, що є підставою для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача та позивач заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на наведені вище обстави, позивач надав пояснення по суті спору. За його згодою, в порядку, передбаченому статтею 184 ЦПК України, ОСОБА_4 допитано у якості свідка. Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_4 дав анологічні пояснення по суті спору.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Сквирського району Київської області у судове засідання не зявився надіслав на адресу суду клопотання у ячкому просив розглянути справу у його відсутність та при винесені рішення покладався на розсуд суду.

Третя особа : ОСОБА_6 та його представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволені позовних вимог посилаючись на те, що позовна заява є необгрунтованою та не підлягає задоволенню зазначаючи, що позивач не надав належних доказів, щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Представник ОСОБА_11 згідно довіреності не мала повноважень щодо звернення до нотаріальних органів тощо.

Заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 25.06.2012 року ОСОБА_4 було визначено додатковий строк в три місяці для подання ним заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 01.03.2007 року та після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 10.04.2010 року, починаючи з дня вступу рішення в закону силу. Рішення набрало законної сили 06.10.2012 року тобто строк подачі заяви про прийняття спадщини становив до 06.10.2012 року.

21.07.2012 року ОСОБА_4 у ОСОБА_5 сільській раді Сквирського району Київської області посвідчив справжність підпису на заявах про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про нотаріат» (у сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: засвідчують справжність підпису на документах.)

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Це узгоджується із п.207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року N 20/5 ( чинної на момент виникнення спірних правовідносин) письмова заява про прийняття спадщини та відмову від неї подається спадкоємцем особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або прибути особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою.

Не допускається прийняття заяв про прийняття спадщини, про відмову від неї або заяв про їх відкликання, складених від імені спадкоємців їх представниками, що діють на підставі довіреностей.

09.11.2012 року ОСОБА_4 надав ОСОБА_10 довіреність, якої уповноважив останню представляти його інтереси в державних та не державних установах ( в т.ч. правоохоронних органах МВС України, прокуратурі, податковій міліції, СБУ, Податковій адміністрації України, Адміністрації президента України, Кабінеті Міністрів України, ОСОБА_12 України), у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями.

Суд звертає увагу, що вище зазначена довіреність була видана ОСОБА_4 після спливу додаткового строку для прийняття спадщини визначеного судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо позивач надасть докази наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними слід вважати ті причини, які роблять вчасне звертання в нотаріальну контору неможливим або важким.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до висновку, що спадкоємцем ОСОБА_4 не було надано достовірних та безспірних доказів про неможливість звернення до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті батьків, у визначений судом додатковий строк, у звязку із вчиненням відносно нього кримінально-карних дій представником ОСОБА_10 оскільки він був обізнаний про рішення суду, на виконання рішення суду власноручно написав заяви, які необхідно було подати до нотаріальної контори особисто або направити поштою що економічно доцільніше ніж надавати довіреність представнику, яка була посвідчена приватним нотаріусом Сквирського нотаріального округу, за місцем знаходженням спадкового майна тощо. Крім того, під час розгляду справи позивачем не було надано суду жодних доказів про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень як з боку представника ОСОБА_10 так і інших осіб, а звернення до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення не може являтись належним доказом.

Вказаної позиції дотримується і ОСОБА_12 Суд України який п. 24 постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено. У звязку з наведеним суд, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенннню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,57,61,79, 84, 88, 131,212-215,218 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 1272, 1269, 23, 1167, 1168 Цивільного кодексу України, суд, -

вирішив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_13