Номер провадження: 22-ц/785/5443/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Сегеди С.М.

ОСОБА_2

при секретарі Ліснік Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_4) на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 23 травня 2016 року,

встановила:

03 лютого 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2 000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

В подальшому позивач ОСОБА_3 зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1300 грн. щомісяця посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Дитина проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач підприємець, але має не стабільний, мінливий дохід. Добровільно сплачувати кошти на утримання дитини не бажає. Ця обставина і змусила її звернутись до суду.

В судовому засіданні:

- позивач підтримала позовні вимоги;

- представник відповідача позов визнав частково.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1300 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11 квітня 2028 року.

Утримання аліментів почати з 03 лютого 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_4О.) просить рішення Кодимського районного суду Одеської області змінити в частині розміру стягнення аліментів, встановивши його в сумі 625 грн., посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні,в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У п.п. 2, 3, 8 Постанови № 14 Пленуму Верховного України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Як вбачається з положень ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно з вимогами ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Задовольняючи вищевказаний позов суд першої інстанції правильно виходив з наступного.

Відповідач є батьком неповнолітньої дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останній зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, проте свій обов'язок добровільно належним чином не виконує, що було встановлено в судовому засіданні.

Згідно ст. 181 СК України, по рішенню суду кошти на утримання неповнолітньої дитини (аліменти) можуть бути присуджені в частині від доходу (заробітку) платника аліментів, або в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних осіб, інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з довідки Кодимського відділення Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №649/1 від 22 лютого 2016 року, ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем і його дохід за 2015 рік становив 30 000 грн.

Зайняття підприємницькою діяльністю, несе в собі певні ризики в отриманні прибутку в його грошовому виразі, а тому цей дохід є не стабільним, мінливим.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку, що вимога позивача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є правомірною.

При цьому, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з розяснень, які наведені в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати здоров я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших неповнолітніх дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 % заробітної плати цієї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини;

- 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

- 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При ухваленні вищевказаного рішення, суд бере до уваги відомості щодо:

-стану здоровя, матеріального становища дитини і платника аліментів;

- працевлаштування та доходів відповідача.

- наявності у платника аліментів інших дітей.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57 - 60 ЦПК України.

Судова колегія вважає, що відповідач не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх заперечень щодо вищевказаного позову, що є обовязком сторін згідно з засадами змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до невірного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_4) - відхилити.

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 23 травня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до касаційного суду України.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_2