Справа № 357/3696/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,
при секретарі - Солом'яна Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до: 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,
В березні 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» про солідарне стягнення заборгованості.
Позивач вказував, що 14.12.2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту і забезпечення № 267/АК-2007, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 21 000 дол. США та зобовязався повернути їх у строки та на умовах визначених договором.
Зазначав, що з метою забезпечення зобовязання за вказаним кредитним договором 14.12.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
Посилаючись на порушення відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором кредиту і забезпечення № 267/АК-2007 від 14.12.2007 року в розмірі 405 870,88 грн., яка складається з: строкової заборгованості за кредитом 106 872,82 грн.; строкової заборгованості за процентами 454 003,77 грн.; простроченої заборгованості за кредитом 1 323,30 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 124 694,24 грн.; пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 01.03.2013 року по 23.02.2016 року 50 731,77 грн.; пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 01.03.2013 року по 23.02.2016 року 68 144,98 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів 6 088,06 грн. судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує, надавши виписки по особовому рахунку.
Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що вбачається з наявних в матеріалах справи зворотних поштових повідомлень, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів та провести заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
14.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту і забезпечення № 267/АК-2007, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 21 000 доларів США та зобовязався повернути їх у строки та на умовах визначених договором.
Разом з цим, 14.12.2007 року з метою забезпечення зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
Листами від 24.02.2016 року позивачем на адресу відповідачів були надіслані вимоги про дострокове повернення грошових коштів.
26.01.2015 року рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Експобанк».
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Положеннями ст. 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Положеннями частин 1, 2 статті 554 ЦК України закріплено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З матеріалів справи вбачається, що перед відповідачем виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка станом на 23.02.2016 року становить 405 870,88 грн. та складається з: строкової заборгованості за кредитом 106 872,82 грн.; строкової заборгованості за процентами 454 003,77 грн.; простроченої заборгованості за кредитом 1 323,30 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 124 694,24 грн.; пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 01.03.2013 року по 23.02.2016 року 50 731,77 грн.; пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 01.03.2013 року по 23.02.2016 року 68 144,98 грн.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Будь-яких доказів на підтвердження відсутності заборгованості перед позивачем, а також заперечень щодо розрахунку боргу відповідачі суду не надали.
З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним зобовязанням у повному обсягу.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме 6 088,06 грн. судового збору, стягнувши з кожного з відповідачів по 3044,03 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до: 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Миколайовичата та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту і забезпечення № 267/АК-2007 від 14.12.2007 року в розмірі 405 870,88 грн., яка складається з: строкової заборгованості за кредитом 106 872,82 грн.; строкової заборгованості за процентами 454 003,77 грн.; простроченої заборгованості за кредитом 1 323,30 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 124 694,24 грн.; пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 01.03.2013 року по 23.02.2016 року 50 731,77 грн.; пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 01.03.2013 року по 23.02.2016 року 68 144,98 грн.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» з ОСОБА_1 Миколайовичата та ОСОБА_2 по 3044,03 грн. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя ОСОБА_3