overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/2103/16-ц
Пр. №2/621/1193/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Закінчити підготовче провадження у справі.

3.Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 13 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4.Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6.Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 Справа №607/14031/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

СуддяОСОБА_4
Справа № 216/5474/16-ц
Провадження № 2/216/2541/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.11.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачи звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 10.02.2017 року на 13 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 10.02.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 493/1373/16-ц
Провадження № 2/493/714/16
У Х В А Л А

19.09.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 26 вересня 2016 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 годину 45 хвилин 27 вересня 2016 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна (Ткаченка),56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано строком не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Цією ж ухвалою вказано на підстави залишення позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, без руху.

Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду від 05.09.2015 року представник позивача отримав 14.09.2016 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду, що міститься в матеріалах позовної заяви.

Однак, станом на 26.09.2016 року позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 05.09.216 року, у зв'язку з чим вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у справі не є можливим.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки позовної заяви на які вказано в ухвалі суду про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Таран
Провадження №2/219/5382/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

в с т а н о в и в :

16.12.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: позивач у своїй позовній заяві вказує, що дитина проживає разом з нею, однак до матеріалів справи не додана довідка з місця проживання позивача.

Крім того, позиваці слід надати довідку про її доходи, а також копію наказу про перебування у декретній відпустці, у разі, якщо вона в ній перебуває.

Позивачу слід надати довідку з місця проживання, копію наказу про перебування у декретній відпустці та довідку про доходи.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 615/1318/16-ц
У Х В А Л А

21.10.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

в с т а н о в и в:

05.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали судді від 06.10.2016 року, позивачем подано заяву про усунення недоліків, яка відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду у попереднє судове засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити попереднє судове засідання на «22» листопада 2016 року о 10 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «22» листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 219/9048/16-ц
Провадження №2/219/4260/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересняя 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якому просить постановити рішення про позбавлення Особи2 батьківських прав відносно Особи3.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України: так позивачем не зазначена повна адреса проживання відповідача, зазначено: " м. Бахмут в Чернофлотська" , тому необхідно зазначити повну адресу мешкання відповідача з зазначенням номеру будинку, номеру квартири.

Позивачем до участі у справі притягнуто орган опіки та піклування в особі ОСОБА_3. В заяві не зазначено в якості відповідача, третьої особи, тощо, притягнуто вказаний орган. Також слід зазначити, що в позові не зазначено орган місцевого самоврядування, до якого відноситься орган опіки та піклування, тому необхідно визначитись з процесуальним статусом вказаного органу та зазначити його правильно найменування.

Крім того, в прохальній частині позову, необхідно вказати кого саме (прізвище та ім'я по батькові) вона бажає позбавити батьківських прав і відносно кого саме, з зазначенням прізвища.

Також позивачем до позову надані ксерокопії характеристик та довідок, а необхідно надати оригінали вказаних документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз*яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 396/1602/16-ц
Провадження № 2/396/740/16
УХВАЛА

19.12.2016 року Новоукраїнського районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про подовження строку розгляду справи для надання додаткового часу з метою добровільного вирішення спору через нотаріальні органи Новоукраїнського району.

Приймаючи до уваги, що на стадії судового розгляду відповідачем подано клопотання про надання додаткового часу для добровільного вирішення спору, суд визнає ці обставини винятковими, вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 157 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

В судовому засіданні оголосити перерву до 26.12.2016 року 10.30 години.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Гарбуз
У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 8 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехсиз», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/1916/14-ц (2/686/1798/14) за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехсиз», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.12.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 24 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» позивач не надала суду обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є підставою для звернення до суду. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Крім того, позивач не надала суду доказів прийняття спадщини та доказів відсутності інших спадкоємців, зокрема, які мають право на обовязкову частку, та слід обґрунтувати в чому полягає спір з відповідачем по справі Лісівською сільською радою Барського району Вінницької області, які права та законні інтереси позивача порушила сільська рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачеві пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3694/15-ц
ухвала

Іменем України

26 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Представник позивача просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання щодо дійсної вартості іпотечного майна земельних ділянок та житлових будинків, належних відповідачу, оскільки у позивача відсутній вільний доступ до вказаного майна і визначити його вартість не представляється можливим.

Відповідач та його представник щодо задоволення даного клопотання не заперечили. Вважали доцільним призначення такої експертизи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне призначити зазначену представником позивача експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі.

На прохання представника позивача, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144, 168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,3746 га, кадастровий номер :02:039:0138 та житлового будинку, площею 361,9 кв.м., що знаходяться в с.Плюти Обухівськго району Київської області вул.Плютівська 31-А, які належать ОСОБА_1?

2. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1514 га, кадастровий номер :02:039:0136 та житлового будинку, площею 270,2 кв.м., що знаходяться в с.Плюти Обухівськго району Київської області вул.Плютівська 33, які належать ОСОБА_1?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №372/3694/15-ц, провадження №2-59/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «ОТП БАНК» 01601, м.Київ, вул.Жилянська б.43, розяснивши його представнику положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: