Справа № 444/1397/16-ц
Провадження № 2/444/736/2016
УХВАЛА

судового засідання

13 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г. І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601/23-032 від 22.06.2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601/23-032 від 22.06.2007 року.

Крім того в провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_4 про припинення договору поруки.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про обєднання даних справ.

Своє клопотання мотивує тим, що позовні вимоги стосуються одних і тих же сторін по справі, однорідними є позовні вимоги, а також з метою процесуальної економії і більш повного зясування судом обставин обох справ вважає за доцільне обєднати справи в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ОСОБА_1 проти обєднання справ заперечив.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який заперечив проти клопотання, представника відповідачів, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що є підстави для обєднання справ № 444/1397/16-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601/23-032 від 22.06.2007 року та № 461/5103/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_4 про припинення договору поруки , оскільки справи стосуються одних і тих же сторін по справі та позовні вимоги є однорідними, а також це буде слугувати економії часу та для більш повного зясування судом обставин обох справ та прийняття правильного рішення.

А тому у суду є підстави, передбачені ч. 1 ст. 126 ЦПК України для обєднання в одне провадження справ № 444/1397/16-ц та № 461/5103/16-ц .

У звязку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ч. 1 ст. 126, ст. 208, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 по справіза позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601/23-032 від 22.06.2007 року - ОСОБА_2 задоволити.

Обєднати справу № 444/1397/16-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601/23-032 від 22.06.2007 року та справу № 461/5103/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_4 про припинення договору поруки в одне провадження, після обєднання присвоїти справі № № 444/1397/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу у відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.