Справа№751/7220/16-ц
Провадження №2/751/1042/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Каротин», третя особа Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами до ВАТ «Каротин» про визнання факту постійної роботи з повним робочим днем на посаді машиніста аміачних холодильних установок компресорного цеха на підприємстві Чернігівський овочесушильний завод, правонаступником якого з 21.02.1996 року є ВАТ «Каротин» з 21.11.1088 року по 21.08.1992 року; зобовязання правонаступника Чернігівського овочесушильного заводу Відкрите акціонерне товариство «Каротин», надати уточнюючу довідку відповідно до вимог передбачених п.20 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12 серпня 1993 року № 637.

З обґрунтування позовних вимог і змісту предявленого позову вбачається, що позивач просить визнати факт постійної роботи з повним робочим днем на посаді машиніста аміачних холодильних установок компресорного цеха на підприємстві Чернігівський овочесушильний завод, правонаступником якого з 21.02.1996 року є ВАТ «Каротин» з 21.11.1088 року по 21.08.1992 року, що не може бути встановлено в судовому порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України при вирішенні питання про підвідомчість справи враховуються норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема: відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження в частині заявлених вимог про визнання факту постійної роботи з повним робочим днем на посаді машиніста аміачних холодильних установок компресорного цеха на підприємстві Чернігівський овочесушильний завод, правонаступником якого з 21.02.1996 року є ВАТ «Каротин» з 21.11.1088 року по 21.08.1992 року, оскільки дана вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вимоги про зобовязання правонаступника Чернігівського овочесушильного заводу Відкрите акціонерне товариство «Каротин», надати уточнюючу довідку відповідно до вимог передбачених п.20 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12 серпня 1993 року № 637, підсудні Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 137, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Каротин», третя особа Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України про визнання факту постійної роботи з повним робочим днем на посаді машиніста аміачних холодильних установок компресорного цеха на підприємстві Чернігівський овочесушильний завод, правонаступником якого з 21.02.1996 року є ВАИ «Каротин» з 21.11.1088 року по 21.08.1992 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Каротин», третя особа Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії і призначити в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 04 серпня 2016 року на 11 год. 30 хвилин.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз