Справа № 309/1278/16-ц
Провадження № 2/309/932/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді: Савицького С.А.
при секретарі судового засідання: Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.12.2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 34. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина донька Ангеліна, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні та вихованні біля позивачки. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, в результаті чого між ними виникають безпідставні сварки. Відповідач зовсім не цікавиться сімєю. З 2014 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе, через поведінку відповідача. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно.
В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просила розглядати дану справу в її відсутності, підтримує позовні вимоги, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Не заперечила проти проведення заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач суд не повідомляв.
Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що 26.12.2013 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 34. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина донька Ангеліна, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні та вихованні біля позивачки.
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили спільне подружнє проживання як сім`я через те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, в результаті чого між ними виникають безпідставні сварки. Відповідач зовсім не цікавиться сімєю. 3 2014 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе, через поведінку відповідача. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. Наведене вище дає суду підстави зробити висновки про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами.
Позивачка в позовній заяві категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між нею та відповідачем. За таких обставин суд констатує, що сім`я сторін розпалася.
Майнового спору позивачкою не заявлено.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197 ч.2, 209, 212 215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -
Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26.12.2013 року у виконкомі Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 34 розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу між сторонами залишити прізвище позивачки «Мурша».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_3
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3