йСправа № 304/801/16-ц Провадження № 2/304/296/2016
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника Т.-Бистрянської сільської ради

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник Тур'я-Бистрянської сільської ради заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час у Перечинському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, рішення по якій буде мати значення для розгляду даної цивільної справи.

Позивачка та її представник, а також відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як розяснено в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року підставою зупинення провадження у справі визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що у провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №304/236/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, суд вважає, що судове рішення по вищезазначеній справі буде мати істотне значення для вирішення даної справи, тому провадження у такій слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6