overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2238/16
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Канівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4 Канівської міської ради Черкаської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та захисту трудових прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Канівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4 Канівської міської ради Черкаської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та захисту трудових прав.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 жовтня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Ю. В. Сіренко
Справа № 189/1272/16-ц
У Х В А Л А

23.09.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23.08.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.10.2016 року о 08.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар
Справа №463/4618/16-ц
Провадження №2-н/463/277/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , розглянувши заяву ЛКП „Господар про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

ЛКП "Господар" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою ЛКП „Господар про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку.

10.11.2016 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження № 2/127/5873/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 19.10.2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.10.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/549/16-ц
№ 2/733/353/16
Ухвала

про відкриття провадження

"01" квітня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 08 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 673/921/16-ц
Провадження № 2/673/492/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході судового розгляду представник відповідача заявила клопотання про витребування у Першої державної нотаріальної контори м. Хмельницького спадкової справи заведеної до майна померлого 14 червня 2005 року ОСОБА_7

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що відповідач у справі позбавлений можливості надати суду матеріали спадкової справи, а вказана має значення для обєктивного розгляду вказаного спору, остання підлягає витребуванню із Першої державної нотаріальної контори м. Хмельницького.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов?язати Першу державну нотаріальну контору м. Хмельницького надати до Деражнянського районного суду Хмельницької області належним чином засвідчені матеріали спадкової справи, заведеної до майна померлого 14 червня 2005 року ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Іванової І.В., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, треті особи - Тетіївське районне управління юстиції Київської області, Головне територіальне управління юстиції в Київській області, Тетіївська районна державна адміністрація Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.10.2016 о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5111/16 Головуючий у І інст. Архангельський А. М.

Справа № 380/885/16-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Справа № 627/912/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву В»юнника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області , -

в с т а н о в и в :

12.07.2016 року В»юнника В.Д. звернувся до Краснокутського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

постановив :

Відкрити провадження у справі за заявою В»юнник ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області .

Призначити попереднє судове засідання по справі на 25 липня 2016 року ,о 09 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/641/616/2016 Справа № 641/8975/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визначення порядку користування житловим приміщенням,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_1

про виділ майна в натурі, визначення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 491/59/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 24 квітня 2004 року помер його батько ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) площею 2,50 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Заповіту ОСОБА_3 не залишив.

Заявник зазначає, що він звернувся до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у звязку з тим, що не простежується факт належності сертифіката померлому ОСОБА_3, та рекомендовано звернутися до суду.

Заявник вказує, що дана помилка була допущена посадовими особами при оформленні самого документу, оскільки під час реєстрації смерті батька в органах ДРАЦС на підставі паспортних даний в актовому записі про смерть та в свідоцтві про смерть батько зазначений як ОСОБА_3. У сертифікаті на право на земельну частку (пай) батько вказаний як «ОСОБА_4(російською мовою). В свідоцтві про народження заявника батько зазначений як «Дяченко Петр Прокофьевич»(російською мовою). Також збереглось свідоцтва про одруження батьків, де батько записний як «Дьяченко Петр Прокофьевич»(російською мовою). Згідно виписки з по господарської за період часу з 2001 року по 2005 рік, батько в ній вказаний як «Дяченко Петро Прокопович»(українською мовою), у звязку з чим вона звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 22 березня 2016 року на 09 годину 15 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/752/5289/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 08 грудня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Б.М. Лозинський,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи- органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна, суд,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся з заявою в суд з участю заінтересованої особи- органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна.

Заява оформлена у відповідності до вимог статей 119, 120, 257 Цивільно процесуального кодексу України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи в судове засідання.

Керуючись статтею 122 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи- органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 11 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1 (в) каб.211) в залі суду.

Згідно зі статтями 27, 31 Цивільно процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 589/3662/16-ц
Провадження № 2/589/1113/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

16 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 05 жовтня 2016р. на 10-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 05 жовтня 2016 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 307/1641/15-ц
Провадження № 2/307/52/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

17 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тячівського РУЮ, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, державної виконавчої служби ГУЮ Закарпатської області, ОСОБА_2 де третя особа є приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання електронних торгів та протоколу недійсним,

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тячівського РУЮ, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, державної виконавчої служби ГУЮ Закарпатської області, ОСОБА_2 де третя особа є приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання електронних торгів та протоколу недійсним, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4