overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/2419/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 2/679/370/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об"єднання" про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку,

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 628/3123/16-ц
Провадження № 2/628/1312/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки « Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КС « Надія» звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.09.2016 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

22.09.2016 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки « Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 05.10.2016 року о 08.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 04.10.2016 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7219/16-ц
У Х В А Л А

22 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Центр соціально психологічної реабілітації дітей «Злагода» про звільнення особи від повноважень опікуна,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Центр соціально психологічної реабілітації дітей «Злагода» про звільнення особи від повноважень опікуна.

Призначити дату попереднього судового засідання на 01 серпня 2016 року о 10:10 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2686/16-ц
номер провадження 2/695/1422/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/4543/16-ц
Провадження № 2/346/1623/16
УХВАЛА

про витребування доказів

03 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року представник відповідача подала до суду клопотання про витребування доказів, яке підтримала в судовому засіданні та просить суд витребувати з ПАТ УкрСиббанк: виписки по наступним поточним рахункам, відкритим на імя ОСОБА_2 (ідентиф.номер НОМЕР_1) в ПАТ УкрСиббанк: п/р №7402 за період з дати відкриття рахунку по 11 жовтня 2016 року; п/р №7401 за період з дати відкриття рахунку по 11 жовтня 2016 року; pax. № 480 за період з дати відкриття рахунку по 11 жовтня 2016 року; матеріали кредитної справи, сформованої на імя ОСОБА_2 в процесі укладення Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13 серпня 2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, зобовязаний витребувати докази, якщо є складнощі у сторін щодо їх отримання, а тому суд приходить до висновку, що необхідно витребувати дані документи.

На підставі наведеного та керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПАТ УкрСиббанк:

1. Виписки по наступним поточним рахункам, відкритим на імя ОСОБА_2 (ідентиф.номер НОМЕР_1) в ПАТ УкрСиббанк:

п/р №7402 за період з дати відкриття рахунку по 11 жовтня 2016 року;

п/р №7401 за період з дати відкриття рахунку по 11 жовтня 2016 року;

pax. № 480 за період з дати відкриття рахунку по 11 жовтня 2016 року.

2. Матеріали кредитної справи, сформованої на імя ОСОБА_2 в процесі укладення Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13 серпня 2008 року.

Зобовязати ПАТ УкрСиббанк надати дані документи до 24 листопада 2016 року.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 535/862/16-ц
Провадження № 2/535/462/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області, Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування його державної реєстрації, визання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області, Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування його державної реєстрації, визання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області, Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування його державної реєстрації, визання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/7334/16-ц Головуючий суддя І інстанції Лях М.Ю.
Провадження № 22-ц/790/7086/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: із договорів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредитора таким, що прострочив виконання зобов'язання за договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в передбачений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредитора таким, що прострочив виконання зобов'язання за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Трішкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 Справа №607/3313/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 307/1012/16-ц
Провадження № 2/307/749/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

08 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 15784,22 грн. за кредитним договором № б/н від 30.01.2013 року та 1378,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 279/760/16-ц
Провадження № 2/279/749/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 року місто Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним,

В с т а н о в и в :

Згідно розпорядження керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 12 від 21.09.2016 року, в провадження головуючого судді Снігір В.М., за автоматичним розподілом справ, надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним.

Зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України,

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09:00 годину 17.11.2016 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Снігір
Справа № 577/3629/16-ц
Провадження № 2-во/577/27/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Волошко І.С.

з участю представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального підприємства Теплогарант про усунення описки в судовому наказі за їх заявою до ОСОБА_2 про стягнення 9901,94грн боргу ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник заявника за дорученням ОСОБА_1 вимоги заяви обґрунтовує тим, що 13.05.2016р. Конотопським міськрайсудом був виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_3 солідарно із іншими особами на користь Комунального підприємства Теплогарант 9901,94 грн. заборгованості за комунальні послуги і по 172,25грн. судового збору в солідарному порядку. Однак в судовому наказі по їхній заяві з аналогічною опискою була допущена описка імені відповідачки: замість Галина було вказано Ганна у відповідних відмінках . Посилаючись на ст. 369 ЦПК просить усунути вказану описку.

Боржники на розгляд справи не зявилися, про час і місце розгляду повідомлені і суд розглядає вказане питання без їх участі.

Вислухавши представника заявника та перевіривши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 13.05.016р. про стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства Теплогарант стягнуто 9901,94 грн. за період з 01.10.2012р. по 01.04.2016р. грн. в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги і по 172,25 грн. судового збору допущена описка , де замість боржника ОСОБА_7 вказана ОСОБА_3 у відповідних відмінках. І ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК,суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі від 13.05.2016р про стягнення боргу на користь Комунального підприємства Теплогарант , де дані боржниці замість ОСОБА_3 вказати у відповідних відмінках ОСОБА_7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а для учасників, які не приймали участі в судовому розгляді з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_8
Справа № 413/2442/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді: Водоп'янова C.M. розглянувши без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою:

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 Микитични про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 звернувся представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 Микитични про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

Представник заявника в справі заявив в клопотання про витребування доказів, у якій просить суд витребувати у Жовтневого відділу ДМС ГУ України в Дніпропетровській області інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Суд вважає, що клопотання представника заявника в справі повинно бути задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133, 137 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати Начальника Міграційної служби Жовтневого РВ в м. Кривому Розі ГУДМС України Дніпропетровської області надати судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у строк до 20 травня 2016 року інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 222/1377/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

26.09.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ПАТ "ВБР" до ОСОБА_2 Володимирвича про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 04.10.2016 року на 09-30 год.

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 04.10.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ВБР" до ОСОБА_2 Володимирвича про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 04.10.2016 року на 09-30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С. І.