Справа № 310/2777/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 50026262 від 11 січня 2014 року в сумі 29017,79 грн. станом на 13 березня 2016 року. Зазначив, що 11 січня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 18085,47 грн.. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконує, в наслідок чого виникла заборгованість за кредитом в розмірі 18085,47 грн., за відсотками 5421,769 грн. та з комісії 3110,56 грн.. У звязку з систематичним порушенням зобовязань зі сплати кредиту відповідачу нараховано неустойку (штраф) в розмірі 2400,00 грн.. Вказує, що 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями. 08 грудня 2014 року відповідно до додаткової угоди № 2 до договору факторингу доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються, внаслідок чого відбулася заміна кредитора та ТОВ «Дата ОСОБА_1» набуло статусу нового кредитора.

Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений. До суду направлено заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання надала заяву про невизнання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності. В заяві від 01 червня 2016 року просить застосувати позовну давність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обовязковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем 11 січня 2014 року укладено кредитний договір № 500926262, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 18085,47 грн. на строк по 13 січня 2019 року, включно, з виплатою 15,99 відсотків на рік. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями. 08 грудня 2014 року відповідно до додаткової угоди № 2 до договору факторингу доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються, внаслідок чого відбулася заміна кредитора та ТОВ «Дата ОСОБА_1» набуло статусу нового кредитора. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 3 березня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 29017,79 грн., яка складається з: за кредитом - 18085,47 грн., за відсотками 5421,769 грн., з комісії 3110,56 грн., штраф 2400,00 грн.. Зазначене підтверджується кредитним договором, анкетою-заявою на отримання кредиту, розрахунком заборгованості за кредитом, договором факторингу та додатковою угодою № 2 від 08 грудня 2014 року до договору факторингу.

Суд приходить до висновку, що відповідач порушила умови кредитного договору №500926262 від 11 січня 2014 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту.

Вирішуючи питання про застосування позовної давності, суд вважає, що існують підстави для її застосування, оскільки позивачем нараховано штраф за період з 13 лютого 2014 року по 13 березня 2016 року. Враховуючи той факт, що відповідно до ст. 258 позовна давність за вимогами про стягнення неустойки (штрафу, пені) становить один рік, та з даним позовом позивач звернувся до суду 13 квітня 2016 року, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача штраф з 14 квітня 2015 року. Виходячи з наданого позивачем розрахунку сума штрафу становить 2200,00 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 28817,79 грн., яка складається з: за кредитом - 18085,47 грн., за відсотками 5421,769 грн., з комісії 3110,56 грн., штраф 2200,00 грн..

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік), суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1», - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» () суму боргу станом на 13 березня 2016 року за кредитним договором №500926262 від 11 січня 2014 року в розмірі 28817 гривень 79 копійок, а також судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок, всього 30195 (тридцять тисяч сто девяносто пять) гривень 79 (сімдесят девять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Парій