Справа № 434/9372/13-ц
Пров. № 2-в/409/69/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді - Третяка О.Г.,

при секретарі - Бушлі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція,Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції,ОСОБА_4,ОСОБА_1,третя особа: Луганське головне регіональне відділення ПрАТ Брокбізнесбанк про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі справі №434/9372/13-ц пров.№2/434/1147/14 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція,Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції,ОСОБА_4,ОСОБА_1,третя особа: Луганське головне регіональне відділення ПрАТ Брокбізнесбанк про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання договору дарування квартири. Судове провадження здійснювалося Артемівськім районним судом м.Луганська та 30.04.2014 року винесено рішення,яке набрало законної сили. Справа була втрачена через військові дії в Луганській області та проведення антитерористичної операції на окупованій території Луганської області.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

До суду звернувся відповідач з заявою про відновлення втраченого провадження. Сторона надала суду копії документів втраченого провадження.

У судове засідання 27.07.2016 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не зявились.

Дослідивши надані матеріали по відновленню втраченого провадження, з яких вбачається, що рішенням Артемівського районного суду м.Луганська 30.04.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція,Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції,ОСОБА_4,ОСОБА_1,третя особа: Луганське головне регіональне відділення ПрАТ Брокбізнесбанк про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання договору дарування квартири відмовлено за безпідставністю позовних вимог.Рішення набрало законної сили.

Суд дійшов висновку, що зібрано достатньо даних, на підставі яких, можливо прийняти рішення про відновлення втраченого вищезазначеного судового провадження частково, а саме- судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 402,403,408 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі

№434/9372/13-ц пров.№2/434/1147/14 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція,Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції,ОСОБА_4,ОСОБА_1,третя особа: Луганське головне регіональне відділення ПрАТ Брокбізнесбанк про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання договору дарування квартири в частині судового рішення Артемівського районного суду м.Луганська 30.04.2014 року,яким:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство юстиція,Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції,ОСОБА_4,ОСОБА_1,третя особа: Луганське головне регіональне відділення ПрАТ Брокбізнесбанк про визнання правочинів недійсним, визнання недійсним свідоцтво про право власності на квартиру,витребування квартири відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Третяк О.Г.