Справа № 758/5591/16-ц
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Єрмакова Дениса Петровича,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою в порядку ст.383 ЦПК України, посилаючись на те, що 01.12.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Єрмаковим Д.П. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа про стягнення з приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 49 490 гривень. 22.02.2016 року ОСОБА_1 подав до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві заяву, в якій просив надати інформацію щодо зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь фізичних та юридичних осіб суми боргу, надати копію постанови про приєднання до зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь фізичних та юридичних осіб суми боргу виконавчого провадження №49493605, надати інформацію про ідентифікатор для доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по зведеному виконавчому провадженню про стягнення з ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь фізичних та юридичних осіб суми боргу, надати інформацію чи визнано ОСОБА_1 кредитором приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» у справі №910/6224/15-г. ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві отримало цю заяву 09.03.2016 року. Проте, станом на день звернення до суду зі скаргою відповіді на заяву ОСОБА_1 не отримав. Скаржник вважає, що порушено строки розгляду заяви, передбачені ст.20 Закону України «Про звернення громадян», й бездіяльність ВДВС щодо ненадання відповіді на його заяву про надання інформації від 22.02.2016 року є неправомірною. ОСОБА_1 просить визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві щодо ненадання відповіді на його заяву про надання інформації від 22.02.2016 року і зобов'язати ВДВС надати йому відповідь.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явилися. Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він також зазначив, що скаргу підтримує і просить задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві та державний виконавець Єрмаков Д.П. в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Крім того, відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 01.12.2015 року відкрито виконавче провадження №49493605 з виконання виконавчого листа №758/8120/15-ц від 25.11.2015 року, виданого Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 49 490 гривень (а.с.3-копія постанови).

22.02.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 поштою направив до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві заяву, в якій просив надати інформацію щодо зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь фізичних та юридичних осіб суми боргу, надати копію постанови про приєднання до зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь фізичних та юридичних осіб суми боргу виконавчого провадження №49493605, надати інформацію про ідентифікатор для доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по зведеному виконавчому провадженню про стягнення з ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь фізичних та юридичних осіб суми боргу, надати інформацію чи визнано ОСОБА_1 кредитором приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» у справі №910/6224/15-г (а.с.4-копія заяви).

ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві отримало вищевказану заяву 09.03.2016 року (а.с.5-копія зворотного повідомлення).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

З поданої до ВДВС заяви вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просив ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві надати йому інформацію, яка не стосується виконавчих дій у виконавчому провадженні, за яким ОСОБА_1 є стягувачем.

Крім того скаржник в скарзі посилається на те, що ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві порушив строк розгляду заяви, передбачений ч.1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян».

Частиною 2 ст.387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність юридичної особи - ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві та зобов'язати відділ надати відповідь на його заяву. Зважаючи на зміст і вимоги заяви скаржника, суд вважає, що мають місце правовідносини, які регулюються Законом України «Про звернення громадян».

А тому вимоги, вказані у скарзі, мають розглядатися в порядку позовного провадження.

В порядку ж ст.383 ЦПК України можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, ст.ст. 383, 387 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 82 Закону України «Про виконавче провадження»,

суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Єрмакова Дениса Петровича відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова