АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7821/16 Справа № 173/1025/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Варенко О.П., Красвітної Т.П.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У підтвердженням укладення між сторонами договору позики має бути представлена розписка, яка надається позичальником, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Однак, матеріали цивільної справи, містять лише ксерокопію розписки, яка надана та підписана відповідачем у справі від 03.06.2014 року.

Крім того, доводом апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції необґрунтовано дійшов висновку щодо доведеності відповідачем сплати боргу на підставі наданих квитанцій.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, виникла необхідність витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки про отримання позики ОСОБА_3 від 03.06.2014 року. Крім того, для з'ясування вказаних обставин є необхідним витебувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо здійснення банківських операцій щодо зарахувань коштів відповідно до наданих квитанцій, де платник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника: НОМЕР_1, банк платника: ПАТ КБ «ПриватБанк», банк отримувача: ПАТ КБ «ПриватБанк», отримувач: ОСОБА_2, код отримувача: НОМЕР_2, рахунок/карта отримувача: НОМЕР_3 від 03.06.2014 року на суму 16500,00 грн.; від 14.10.2014 року на суму 53968,50 грн.; від 23.10.2014 року на суму 65674,00 грн.; від 30.12.2014 року на суму 46220,00 грн.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов»язати ОСОБА_2 надати суду оригінал розписки про отримання позики ОСОБА_3 від 03.06.2014 року.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати інформацію щодо здійснення банківських операцій щодо зарахувань коштів відповідно до наданих квитанцій, де платник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника: НОМЕР_1, банк платника: ПАТ КБ «ПриватБанк», банк отримувача: ПАТ КБ «ПриватБанк», отримувач: ОСОБА_2, код отримувача: НОМЕР_2, рахунок/карта отримувача: НОМЕР_3

1.від 03.06.2014 року на суму 16500,00 грн.

2.від 14.10.2014 року на суму 53968,50 грн.

3.від 23.10.2014 року на суму 65674,00 грн.

4.від 30.12.2014 року на суму 46220,00 грн.

До 10 січня 2017 року витребувані докази надати Апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/774/7821/16, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді О.П.Варенко

Т.П.Красвітна