УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Новотроїцької сільської ради Красноармійського району Донецької області, третя особа - Красноармійська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання договору оренди землі припиненим за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Новотроїцької сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання договору оренди землі припиненим, посилаючись на те, що 10 липня 2012 року між ним - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, та уповноваженою особою орендодавця - Новотроїцькою сільською радою Красноармійського району Донецької області в особі сільського голови ОСОБА_4, було укладено договір оренди землі, предметом якого була земельна ділянка, яка знаходиться на території с. Новотроїцьке, загальною площею 0,7007 га земель житлової та громадської забудови на підставі рішення Новотроїцької сільради від 5 грудня 2011 року. Позивач указує, що він на час укладення спірного договору був зареєстрований і у договорі виступав як фізична особа-підприємець, указаний договір він укладав з метою здійснення підприємницької діяльності, але 28 листопада 2013 року підприємницька діяльність його була припинена, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців було внесено відповідний запис. Про припинення його як фізичної особи-підприємця та як наслідки припинення дії вказаного договору оренди землі було повідомлено орендодавця, але відповідач не визнав факту припинення вказаного договору.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, апеляційний суд, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, дійшов висновку, що вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду заявник не вказав.

Проте з такими висновками судді апеляційного суду погодитись не можна.

Згідно з ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

За положеннями ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду виходив із того, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а вказані ОСОБА_3 підстави для поновлення строку є неповажними.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції ухвалив рішення 25 листопада 2015 року, позивач під час проголошення рішення присутнім не був.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданій разом із апеляційною скаргою заявником, було зазначено, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано тільки 10 грудня 2015 року, що унеможливило своєчасного подання апеляційної скарги.

Суддя при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження не врахував викладені ОСОБА_3 доводи.

Разом із тим, ОСОБА_3 звертаючись до суду із касаційною скаргою указував на те, що строк на апеляційне оскарження ним було пропущено з поважної причини, а саме, за станом здоров'я (обмеженість в пересуванні), що підтверджується медичною довідкою, доданою до касаційної скарги.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи.

За таких обставин відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України ухвала судді апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2016 року підлягає скасуванню з передачею справи до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2016 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді:І.М. Завгородня
В.М. Коротун
Л.М. Мазур
Т.О. Писана