overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3725/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2449/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про зобовязання знести самовільну будову, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_4
Справа № 510/859/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.16 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 31 249,48 грн.,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 31 249,48 грн.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 40 хв.

«20» липня 2016 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є

обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.07.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 595/1008/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, --

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 800 грн. на кожну дитину, мотивуючи тим, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідач свого обов'язку не виконує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи те, що відповідач не виконує обовязку утримувати дітей, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212, 224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. щомісячно, починаючи з 02.06.2016 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 645/3598/16-ц
Провадження № 2-о/645/158/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

народних засідателів: Карпенко Л.Ю., Чайки Н.Ю.,

за участю прокурора Кучерової М.В.,

лікаря-психіатра ОСОБА_1, яка також представляє інтереси КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»,

секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заітересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заітересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу задовольнити.

Надати дозвіл на госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя

Народні засідателі:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3115/16-ц
Провадження № 2/553/1098/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа - Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якій позивачі вказують, що являються дітьми ОСОБА_4, яка померла 03.12.2013 року та на підставі договору дарування від 23.04.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори мала у власності житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Полтава, вул. Нариманівська, 4-а. Позивачі у встановлений законодавством строк звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їм було відмовлено, оскільки право власності на нерухоме майно не було зареєстроване ОСОБА_4 у органах технічної інвентаризації та реєстраційній службі.

Просить суд визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3А право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, - за кожним з позивачів на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Полтава, вул. Нариманівська, 4-а.

Ухвалою судді від 05.09.2016 року позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

15.09.2016 року від представника позивачів адвоката ОСОБА_1 до суду надійшла заява, про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідного до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа - Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Ухвала 15 грудня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року. Витребувати зазначену справу (522/17018/15-ц) з Приморського районного суду м. Одеси. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
справа №619/4027/16-ц
провадження №2/619/2145/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2016 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11.01.2017 р. на 08.30 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/819/16-ц
Провадження № 2-сз/321/9/16
У х в а л а

14 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про повернення судового збору по справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року до провадження судді Олійника М.Ю. надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про повернення судового збору по справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про повернення судового збору по справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказудо свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 301/2517/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"13" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Ільницька сільська рада Іршавського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання ОСОБА_2 такою, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Ільницька сільська рада Іршавського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 червня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 22 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду ОСОБА_3
233 Справа № 233/4485/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 233/4485/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. Заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 740/3037/16-ц
Провадження № 2/740/1011/16
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

16 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Пантелієнко В.Г. ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 В»ячеславівни про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Марченка М.М. від 06 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 В»ячеславівни про стягнення заборгованості.

На даний час в судді Марченка М.М. закінчились повноваження.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

13 вересня 2016 року згідно протоколу повторного авторозподілу дану справу передано судді Пантелієнко В.Г.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 В»ячеславівни про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити до судового розгляду 15 листопада 2016 року о 11-й годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 146/1476/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 грудня 2016 року дана справа призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи його було повідомлено відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
Справа № 515/1329/16-ц
Провадження № 2/515/1840/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

13 грудня 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чебан А.П.

за участі:

секретаря Дечевої І.І.

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дмитрівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дмитрівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чебан
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визначення частки померлого у спільній сумісній власності, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та призначити попереднє судове засідання на "10" січня 2017 року о 09-00 г.

Зобов'язати Віницький обласний державний нотаріальний архів в строк до 10 січня 2017 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи ОСОБА_5, який помер 16 березня 2004 року в смт. Браїлів Жмеринського району.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до "10" січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Віницький обласний державний нотаріальний архів.

Суддя К.Шепель