Справа № 363/2872/16-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/5941/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 01.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 12 600,07 доларів США, а саме за кредитом 9 794,66 доларів США, по відсотках 2 805,41 доларів США, пеня 0,00 доларів США.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ПАТ «Альфа Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та повернути справу до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху банк отримав 12 серпня 2016 року і 16 серпня 2016 року направив до суду клопотання про долучення до матеріалів меморіального ордеру на суму 4 690 грн. 27 коп.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Альфа Банк» не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 29 липня 2016 року залишено без руху позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» у звязку з не визначенням позивачем ціни позову, несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

ПАТ «Альфа Банк» отримав зазначену ухвалу 12 серпня 2016 року (а.с.43). На виконання вимог вищезазначеної ухвали 16 серпня 2016 року через поштове відділення звязку позивач направив на адресу суду меморіальний ордер №142416 на суму 4 690 грн. 27 коп.

Таким чином, позивач виконав вимоги ухвали суду від 29 липня 2016 року та сплатив судовий збір за подачу позовної заяви.

Залишаючи без руху позовну заяву, суд першої інстанції зазначив, що позивачу необхідно вказати ціну позову за офіційним курсом валют на час звернення до суду.

Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Звертаючись до суду з позовом, ПАТ «Альфа Банк» зазначив ціну позову, а саме суму заборгованості, яка підлягає стягненню, у розмірі 12 600, 07 доларів США. Отже, вимога суду про зазначення позивачем ціни позову за офіційним курсом валют на час звернення до суду є безпідставною та не відповідає вимогам закону.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ПАТ «Альфа Банк» судовий збір за подачу апеляційної скарги, оскільки він не був сплачений при її подачі.

Так, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У звязку з вищезазначеним, з ПАТ «Альфа Банк» на користь Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», місце знаходження вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, , на користь Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_4