РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 1587500 грн. та понесених витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05.03.2012 року між нею та ОСОБА_2 був укладений нотаріальний договір позики грошових коштів на суму 500000 грн., що становить еквівалент 62500 доларів США строком до 01.04.2017 року. Грошові кошти були передані відповідачу позивачем до підписання даного договору, як вказано в п. 2 договору. 11.03.2016 року між сторонами був укладений договір про внесення змін до договору позики грошових коштів та визначено термін повернення грошових коштів до 11.03.2016 року. Після настання кінцевої дати повернення грошових коштів відповідач гроші не повернула, хоча і отримала вимоги позивача про повернення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики у розмірі 1587500 грн. із розрахунку 62500 доларів США по курсу НБУ 25,394671 грн. станом на 17.05.2016 року та понесені витрати по оплаті судового збору 6890 грн.

Відповідач ОСОБА_2 з позовними вимогами на суму 1587500 грн. боргу та понесених витрат 6890 грн. погодилась в судовому засіданні, написавши про це письмову заяву, не оспорюючи фактичні обставини позову.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики на суму, що не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, укладається в письмовій формі.

Згідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, визначеному договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено, що 05 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики грошових коштів на суму 500000 грн., що становить еквівалент 62500 доларів США, зі строком виплати боргу до 01.04.2017 року. (а.с. 7-8). Договір посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гугель А.С., зареєстровано в реєстрі під № 369. Згідно п. 2 даного договору грошові кошти передані позикодавцем та одержані позичальником до підписання договору. Дана обставина ніким не оспорюється в судовому засіданні.

Відповідно до договору від 11 березня 2016 року про внесення змін до договору позики грошових коштів від 05 березня 2012 року визначено термін повернення грошових коштів до 11.03.2016 року, у разі девальвації національної грошової одиниці України визначено суму грошей повернути у гривнях, еквівалентну 62500 доларів США. (а.с. 9-10). Даний договір підписано сторонами, ними не оспорюється, посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Гугель А.С., зареєстровано в реєстрі під № 272.

Позивачем також після спливу терміну повернення грошових коштів направлялись вимоги відповідачу про повернення боргу 12.03.2016 року, 31.03.2016 року, які отримані відповідачем 12.04.2016 року. (а.с. 11-17).

Згідно вимог ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Доказів на підтвердження повернення суми боргу відповідачем не надано, а навпаки, в своїй заяві в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 погоджується з позовними вимогами в повному обсязі, у зв'язку з чим суд вважає вимоги доведеними та обґрунтованими, задовольняє їх та стягує визначену грошову суму у розмірі 1587500 грн. із розрахунку 62500 доларів США по курсу НБУ 25,394671 грн. станом на 17.05.2016 року згідно умов договору з відповідача на користь позивача.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог підлягають і задоволенню вимоги щодо понесених позивачем документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,174, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 05.03.2012 року зі змінами в сумі 1587500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 6890 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :