У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: товарна біржа «Смарагд Південь», ОСОБА_5, про визнання удаваним договору купівлі-продажу житлового будинку в частині покупця, визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 25 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року позов задоволено частково. Визнано поважною причину пропуску ОСОБА_2 строку для звернення до суду з вимогою про захист її прав та визнання договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 11 травня 1999 року частково удаваним в частині покупця, та поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду з цією вимогою. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: товарна біржа «Смарагд Південь», ОСОБА_5, про визнання удаваним договору купівлі-продажу житлового будинку в частині покупця, визнання права власності на житловий будинок.

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна ОСОБА_2 у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року.

Таким чином, керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: товарна біржа «Смарагд Південь», ОСОБА_5, про визнання удаваним договору купівлі-продажу житлового будинку в частині покупця, визнання права власності на житловий будинок, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний