Справа № 127/2-3408/2010 Провадження № 22-ц/772/2610/2016Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О.О.
Категорія 59Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

21 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., отримавши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ТОВ «Експертно-консалтинговий центр», ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчука С.І. щодо оцінки майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла цивільна справаза скаргою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ТОВ «Експертно-консалтинговий центр», ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчука С.І. щодо оцінки майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2016 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2016 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Сопрун В.В., судді Денишенко Т.О., Матківська М.В.

Згідно ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 11-1 ЦПК визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 2.3.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподіл судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Пунктом 2.3.44. зазначеного Положення передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються апеляційні скарги, що надійшли до суду апеляційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено.

Згідно з п. 2.3.46. Положення у разі надходження апеляційних скарг, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення, такі скарги передаються раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу), якщо провадження не закінчено.

В провадженні Апеляційного суд Вінницької області, до складу колегії суддів входили головуючий суддя Сопрун В.В., судді Денишенко Т.О., Матківська М.В., знаходилась зазначена цивільна справа, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2016 року.

Однак, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою було закінчено постановленням відповідної ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2016 року.

Таким чином, підстави для застосування пункту 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 відсутні, що свідчить про те, що розподіл даної справи здійснено без додержання вимог п. 2.3.2., 2.3.44., 2.3.46. Положення та в порушення положень ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Враховуючи викладене, я не можу брати участі в розгляді справи, а тому заявляю самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заявити самовідвід судді Сопруну Володимиру Віталійовичу.

Цивільну справу передати на повторний авторозподіл в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.В. Сопрун

З оригіналом вірно: В.В. Сопрун