Справа № 0503/582/2012-ц
Провадження №2-зз/219/13/16
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

про зняття арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття арешту з квартири № 28, яка розташована у будинку №103 по вул. Ювілейній у м. Бахмут (Артемівськ).

Зі змісту заяви вбачається, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2012 року у цивільній справі №0503/582/2012-ц накладено арешт на квартиру № 28, яка розташована у будинку №103 по вул. Ювілейній у м. Артемівську (нині Бахмут).

17 травня 2013 року Апеляційним судом Донецької області рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2013 року по вказаній цивільній справі було скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, задоволені частково. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ідеальні частки за кожним по ? частині квартири АДРЕСА_1 без її реального поділу і залишено квартиру у їх спільній частковій власності. В іншій частині у задоволені позовних вимог відмовлено. З мотивувальної частини даного рішення вбачається, що автомобіль НОМЕР_1, двигун F18D3091755K, кузов KL1NF35ВЕ8К865085. шасі: 0. 2008 року випуску, червоний, належить на праві особистою власності відповідачу ОСОБА_3.

Відповідно до п.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання представник відповідача не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності та про те що, заявлені вимоги підтримує, посилаючись на обставини, викладені у ній, просив її задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання позивач не зявився , надала заяву якою визнала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи норми ч. 6 ст. 154 ЦПК України, вважає, що заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 (нині м. Бахмут) Донецької області - підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_2 (нині м. Бахмут) Донецької області, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ідеальній частці за кожним по ? частині даної квартири, накладений ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2012 року у цивільній справі №0503/582/2012-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська