Справа № 438/1454/15 Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/4983/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 липня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство закордонних справ України, виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, Державне агентство земельних ресурсів України, Міністерство фінансів України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у задоволенні заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення відмовлено.

Дане рішення оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4

Однак, як вбачається із апеляційної скарги така подана всупереч вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга надіслана апелянтами електронною поштою.

Так, згідно з частиною першою статті 295 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Таким чином положення ЦПК України вимагають наявності власноручного підпису, у зв'язку з тим, що розгляд анонімних позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг чинним законодавством не допускається. Тому з метою виключення невірного визначення виду поданого процесуального документа до суду слід дотримуватися вимоги щодо належного оформлення такого звернення із дотриманням форми та змісту відповідного документа, що встановлюються ЦПК України.

В свою чергу інформація, що передається через електронну пошту виходячи з аналізу статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» не є письмовим зверненням, а є документом в якому інформація зафіксована у вигляді електронних даних, відповідно наведене не є тотожним.

З вищенаведеного вбачається, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 не в письмовій формі.

Також, у порушення п. 3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в скарзі не зазначені заінтересовані особи Державне агентство земельних ресурсів України та Міністерство фінансів України та їх місце знаходження, засоби зв'язку, якщо такі відомі та окрім цього, особами, що подали скаргу не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме чотири копії скарги.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: подання нової апеляційної скарги або уточнень, доповнень до апеляційної скарги, тощо, які б за своєю формою та змістом відповідали вимогам ст. 295 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Осіб, що подали скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатись неподаною та їм повернута.

Оригінали документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 25 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати особам, що подали скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особам, які її подали.

Суддя Я.А. Левик