Ухвала

іменем україни

20 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Дьоміної О.О., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,
Леванчука А.О., Парінової І.К.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він перебував у трудових відносинах з Львівською державною лісовпорядною експедицією та обіймав посаду провідного інженера - таксатора різних категорій.

21 лютого 2013 року його було звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

На підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2014 року його було поновлено на посаді провідного інженера - таксатора Львівської державної лісовпорядної експедиції з 21 лютого 2013 року, як незаконно звільненого на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Робота інженера - таксатора експедиції оплачується за відрядною системою на підставі затверджених вищестоящою організацією виробничим об'єднання «Укрдержліспроект» (далі - ВО «Укрдержліспроект») норм виробітку для конкретного виду лісовпорядних робіт.

З початку 2012 року і до звільнення з роботи у 2013 році та поновлення його на посаді провідного інженера - таксатора на підставі вищезазначеного рішення суду, роботодавець умисно не відправляв його у відрядження на польові роботи та включав до складу камеральної групи з підпорядкуванням різним начальникам лісовпорядних партій.

На підставі викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач ОСОБА_5 просив суд стягнути з відповідача 10 088 грн 29 коп. заробітної плати за час вимушеного простою без врахування передбачених законодавством України податків та інших обов'язкових платежів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 5 жовтня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій було встановлено, що з 1975 року позивач ОСОБА_5 працював у Львівській державній лісовпорядній експедиції на посаді провідного інженера - таксатора різних категорій.

21 лютого 2013 року ОСОБА_5 було звільнено з роботи у Львівській державній лісовпорядній експедиції на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

На підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2014 року ОСОБА_5 було поновлено на посаді провідного інженера - таксатора Львівської державної лісовпорядної експедиції з часу незаконного звільнення з роботи, а також стягнуто на його користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 97 909 грн 74 коп. (а. с. 176-181, т. 1). Указане рішення суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2014 року (а. с. 182 - 186, т. 1).

У період з травня 2012 року до червня 2014 року ОСОБА_5 неодноразово звертався із заявами на ім'я начальника Львівської державної лісовпорядної експедиції, а саме: 23 травня 2012 року - про оплату простою за період з 7 травня 2012 року по 23 травня 2012 року; 5 червня 2012 року - про видачу копій наряд-актів; 19 липня 2012 року - про відсутність у нього роботи з 19 липня 2012 року; 1 серпня 2012 року - про відсутність роботи з 1 серпня 2012 року та надання можливості завершити виготовлення схеми по Івано-Франківському управлінню лісового господарства і ДП «Вигодське ЛГ»; 27 серпня 2012 року - про оплату вимушених простоїв та відсутність роботи з 27 серпня 2012 року; 3 вересня 2012 року - про оплату вимушеного простою; 15 лютого 2013 року - про оплату вимушеного простою; 22 квітня 2014 року - про забезпечення роботою; 14 травня 2014 року - про забезпечення роботою; 3 червня 2014 року - про забезпечення роботою; 14 липня 2014 року - про забезпечення роботою з 14 липня 2014 року або оформлення простою згідно ст. 113 КЗпП України; 24 липня 2014 року - про забезпечення роботою з 24 липня 2014 року або оформлення простою згідно зі ст. 113 КЗпП; 18 вересня 2014 року - про неможливість зайти цього дня у виробниче приміщення та оплату за часу простою.

Протоколом від 26 квітня 2012 року № 2 засідання постійно діючої комісії Львівської державної лісовпорядної експедиції з перевірки та приймання лісовпорядних матеріалів встановлено, що за березня та квітень ОСОБА_5 у наряд-акті на виконані роботи, подано виготовлення схеми по нормі 0,36 кв. дм. (§ 1.16), яка передбачає викреслювання схеми вручну. Крім того, подано окремим видом робіт нанесення меж областей, районів, кварталів та кожен місяць - звіряння схеми. Згідно поданих об'ємів, схема готова на 11 % (а. с. 56, т. 1).

Протоколом від 28 червня 2012 року № 3 засідання постійно діючої комісії Львівської державної лісовпорядної експедиції з перевірки та приймання лісовпорядних матеріалів встановлено, що провідний інженер - таксатор ОСОБА_5 у минулі камеральні періоди був забезпечений роботою у достатній кількості, про що свідчать об'єми виконаних на даний час робіт. Частина робіт по ДП «Буське ЛГ», ДП «Бродівське ЛГ», ДП «Стрийське ЛГ», ДП «Золочівське ЛГ» виконана повністю, але не надана для оплати, частина незавершена і не надана до оплати. Приблизний об'єм робіт складає 3 робочих місяці. Заява про так званий «простій» подана із порушенням термінів подачі таких заяв та не відповідає дійсності. Крім того, комісія дійшла висновку, що провідним інженером - таксатором ОСОБА_5 не виконано ухвалу протоколу № 2 та наказ начальника експедиції у частині передачі карти-схеми лісів Івано-Франківської області і допоміжних матеріалів до неї постійно діючій комісії (а. с. 57, т. 1).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_5 комісія ухвалила:

- начальникам лісовпорядних партій надати об'єми виконаних (недовиконаних) та не наданих для оплати, провідним інженером - таксатором ОСОБА_5 видів робіт, у письмовій формі у дводенний термін;

- рекомендувати начальнику експедиції, згідно поданих начальниками партій об'ємів робіт, виконаних провідним інженером - таксатором ОСОБА_5, оплатити йому робочі дні, починаючи з 7 травня 2012 року даними видами виконаних ним робіт;

- зобов'язати (повторно) провідного інженера - таксатора ОСОБА_5 здати карту-схему лісів Івано-Франківської області і допоміжних матеріалів до неї постійно діючій комісії.

Протоколом від 20 лютого 2013 року № 1 засідання постійно діючої комісії Львівської державної лісовпорядної експедиції з перевірки та приймання лісовпорядних матеріалів встановлено, що всі матеріали та обсяги робіт, виконаних провідним інженером - таксатором ОСОБА_5 представлені ним у повному об'ємі та ухвалено затвердити і прийняти до оплати відповідний наряд-акт (а. с. 58, т. 1).

Протоколом від 30 квітня 2014 року № 1 засідання постійно діючої комісії Львівської державної лісовпорядної експедиції з перевірки та приймання лісовпорядних матеріалів встановлено, що в наряд-акті за квітень 2014 року провідний інженер - таксатор ОСОБА_5 вписав наступні види робіт:

- простій не з вини працівника з оплатою 2/3 ставки 1,50 дн.;

- перерахунок роботи виготовлення схеми Івано-Франківського ОУЛМГ 2,35 дн.;

- перерахунок складання пояснювальної записки по лісництвах ДП «Буський лісгосп» - 4,47 дн.;

- участь у комісії по погодженню колективної угоди 1,00 дн.;

- роботи по ДП «Кам'янець-Подільський лісгосп» - 6,59 дн.;

- роботи по ДП «Гринявський лісгосп» - 5,95 дн. Всього 21,86 дн.

За результатами розгляду комісія ухвалила не проводити оплату простою, оскільки такий не оформлений відповідно до законодавства - відсутній акт про простій. Також ухвалено було не проводити оплату за перерахунок робіт, виконаних позивачем за минулі роки, оскільки по таких вже проведено виплату та визначено роботи, які виконано та підлягають оплаті (а. с. 60, т. 1).

Протоколом від 3 липня 2014 року № 2 засідання постійно діючої комісії Львівської державної лісовпорядної експедиції з перевірки та приймання лісовпорядних матеріалів, комісія за результатами розгляду ухвалила не проводити оплату простою (квітень, травень, червень), оскільки такий не оформлений відповідно до законодавства, відсутній акт про простій. Також ухвалено було не проводити оплату за роботи, зазначені ОСОБА_5І, які були виконані до звільнення по скороченню штатів, оскільки оплачені йому згідно представлених наряд-актів у повному обсязі (а. с. 219, т. 1)

Відповідно до довідки про виконання норм виробітку провідним інженером - таксатором ОСОБА_5 у травні 2012 року відпрацьовано 20 робочих днів, за яких вироблено 20,21 нормо-днів та визначено 101 % виконання норм виробітку; у червні 2012 року відпрацьовано 18 робочих днів, за яких вироблено 18,31 нормо-днів та визначено 102 % виконання норм виробітку; у липні 2012 року відпрацьовано 23 робочих дні, за яких вироблено 23,38 нормо-днів та визначено 102 % виконання норм виробітку; у серпні 2012 року відпрацьовано 22 робочих дні, за яких вироблено 22,10 нормо-днів та визначено 100 % виконання норм виробітку; у вересні 2012 року відпрацьовано 20 робочих днів, за яких вироблено 20,10 нормо-днів та визначено 101 % виконання норм виробітку; в лютому 2013 року відпрацьовано 10 робочих днів, за яких вироблено 23,90 нормо-днів та визначено 239 % виконання норм виробітку; у квітні 2014 року відпрацьовано 21 робочий день, за яких вироблено 13,54 нормо-днів та визначено 64 % виконання норм виробітку; у травні 2014 року відпрацьовано 19 робочих днів, за яких вироблено 21,06 нормо-днів та визначено 111 % виконання норм виробітку; у червні 2014 року відпрацьовано 19 робочих днів, за яких вироблено 13,23 нормо-днів та визначено 70 % виконання норм виробітку (а. с. 46, т. 1)

Суди, з долучених до матеріалів справи копій відомостей про нарахування заробітної плати (а. с. 47-55, т. 1) та інших доказів встановили, що позивачу ОСОБА_5 у травні 2012 році було встановлено посадовий оклад у розмірі 2 616 грн., нараховано по нарядах 2 643 грн 47 коп., всього нараховано 4 213 грн 07 коп., оплачено 3 410 грн 06 коп.; у червні 2012 році було встановлено посадовий оклад у розмірі 1 686 грн, нараховано по нарядах 2 767 грн 43 коп., всього нараховано 3 552 грн 23 коп., оплачено 2 875 грн 18 коп.; у липні 2012 році було встановлено посадовий оклад у розмірі 2 686 грн., нараховано по нарядах 2 730 грн 38 коп., всього нараховано 4 879 грн 18 коп., оплачено 3 949 грн 21 коп.; у серпні 2012 році було встановлено посадовий оклад у розмірі 2 686 грн, нараховано по нарядах 2 698 грн 21 коп., всього нараховано 4 309 грн 81 коп., оплачено 3 488 грн 36 коп.; у вересні 2012 році було встановлено посадовий оклад у розмірі 1 686 грн., нараховано по нарядах 2 699 грн 43 коп., всього нараховано 5 520 грн 23 коп., оплачено 4 468 грн 07 коп.; у лютому 2013 року було встановлено посадовий оклад у розмірі 2 796 грн., нараховано по нарядах 3 564 грн 51 коп., всього нараховано 14 452 грн 61 коп., оплачено 12 021 грн 59 коп.; у квітні 2014 році було встановлено посадовий оклад у розмірі 2 970 грн., нараховано по нарядах 1 914 грн 95 коп., всього нараховано 32 932 грн 03 коп., оплачено 26 655 грн 20 коп.; у травні 2014 році було встановлено посадовий оклад у розмірі 2 970 грн., нараховано по нарядах 3 292 грн 01 коп., всього нараховано 4 219 грн 55 коп., оплачено 3 415 грн 30 коп.; у червні 2014 році було встановлено посадовий оклад у розмірі 2 970 грн., нараховано по нарядах 2 068 грн 06 коп., всього нараховано 3 037 грн 01 коп., оплачено 2 458 грн 16 коп.

Ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди належним чином перевірили доводи позивача, на які він посилався як на підставу подання даного позову до суду та відповідно до ст. ст. 60, 212, 303 ЦПК України надавши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшли обґрунтованого висновку про безпідставність і недоведеність заявлених ОСОБА_5 позовних вимог. При цьому суди правильно виходили із того, що за періоди, за які, на думку позивача, мав місце вимушений простій, лише у квітні та червні 2014 року не були виконані норми виробітку, однак при цьому виплачена йому заробітна плата за вказані місяці була вищою від двох третин тарифної ставки встановленого йому посадового окладу, а у всіх інших місяцях, про які зазначав позивач, мало місце або повне виконання, або перевиконання норми виробітку.

Доказів на спростування цих обставин позивачем надано не було, а тому слід дійти висновку, що рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими й правильність вищезазначених висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.О. Дьоміна М.В. Демяносов А.О. Леванчук А.В. Маляренко І.К. Парінова Головуючий: Судді: