Справа №705/2509/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань питання про виправлення описки в рішенні суду від 04 травня 2016 року по цивільній справі № 705/2509/16-ц №2/705/924/16 за позовом ОСОБА_1, що подана в інтересах позивача представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що подана в інтересах позивача представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. 04 травня 2016 року Уманським міськрайонним судом було винесено рішення по даній справі, яким вимоги заявника були задоволені.

ОСОБА_2(представник за довіреністю ОСОБА_1О.) звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення суду від 04 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що подана в інтересах позивача представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: замість помилково вказаного «…зареєстрований 03.05.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області…» вказати «…зареєстрований 03.05.2014 року виконавчим комітетом Пугачівської сільської ради Уманського району Черкаської області…», відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-СР № 125831 виданого повторно 24.02.2016р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції.

Заявник ОСОБА_2(представник за довіреністю ОСОБА_1О.) в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, просила розгляд справи розглянути у її відсутність та відсутність ОСОБА_1, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про виправлення описки та підтвердила, що шлюб був зареєстрований 03.05.2014 року виконавчим комітетом Пугачівської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Вислухавши відповідача по справі, дослідивши матеріали вказаної цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-СР № 125831 виданого повторно 24.02.2016р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції, сторони уклали шлюб 03.05.2014 року, який зареєстрованим виконавчим комітетом Пугачівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, про що постановляє ухвалу. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного вище суд вважає, що допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись статтями 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Уманського міськрайонного суду в Черкаській області від 04 травня 2016 року у цивільній справі № 705/2509/16-ц №2/705/924/16 за позовом ОСОБА_1, що подана в інтересах позивача представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року, вказати та вважати правильним «…зареєстрований 03.05.2014 року виконавчим комітетом Пугачівської сільської ради Уманського району Черкаської області...», замість «…зареєстрований 03.05.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області…».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко