Дата документу 08.12.2016
Справа № 320/350/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Редько О.В.

при секретарі - Мазуріній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року в якості забезпечення позовних вимог було накладено арешт на: автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) Y6DNF196E7K703499, KLINF196EK703499, зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на підставі свідоцтва про право власності СХХ 918063.

Ухвалою суду № 320/350/16-ц від 25.05.2016 року провадження по справі було закрито, в звязку з укладенням мирової угоди та визнанням права власності за ОСОБА_1 на вищевказаний автомобіль.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак від його представника надійшла заява про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила. Її неявка не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року в якості забезпечення позовних вимог було накладено арешт на: автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) Y6DNF196E7K703499, KLINF196EK703499, зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на підставі свідоцтва про право власності СХХ 918063.

Ухвалою суду № 320/350/16-ц від 25.05.2016 року провадження по справі було закрито, в звязку з укладенням мирової угоди та визнанням права власності за ОСОБА_1 на вищевказаний автомобіль.

Таким чином, оскільки провадження по справі було закрито, в звязку з укладенням мирової угоди, на сьогоднішній день немає підстав для залишення заходів забезпечення позову за ухвалою від 31.03.2016 року у вигляді арешту

Тому, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені за ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду № 320/350/16-ц від 31 березня 2016 року про накладення арешту на автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) Y6DNF196E7K703499, KLINF196EK703499, зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на підставі свідоцтва про право власності СХХ 918063.

Копію ухвали направити сторонам, реєстраційній службі та відділу ДВС Мелітопольського МРУЮ в Запорізькій області до виконання в частині, що їх стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3