overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4376/15-ц
Провадження № 4-с/346/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді - Хільчука І.І.,

секретаря - Олексюк Г.І.,

з участю: представника скаржника - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3, третя особа ПАТ Укрсоцбанк на рішення та дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.,ст. 25, 26, 50, 83 Закону України Про виконавче провадження в редакції від 21.04.1999 року № 606-XIV, ст.,ст. 383-385 ЦПК України та керуючись ст.,ст. 207, 210, 386-387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ Укрсоцбанк про залишення скарги ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області без розгляду відмовити.

Скаргу задоволити повністю.

Визнати рішення і дії старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 неправомірними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 жовтня 2016 року на підставі заяви ПАТ Укрсоцбанк від 29 вересня 2016 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 03 жовтня 2016 року.

Зобовязати Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в силу вимог ст. 50 Закону України Про виконавче провадження в редакції від 21 квітня 1999 року № 606-XIV зняти арешт з предмету іпотеки, а саме магазину, що належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. І.Франка, 164/1, Івано-Франківської області

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Суддя Хільчук І. І.
Справа №464/1699/13-ц
пр № 2/464/126/16
УХВАЛА

04.01.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сихівського районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про виселення, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 5 квітня 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Сихівського районного суду м. Львова у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Нива-В.Ш.», Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, треті особи: ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та протоколу недійсними.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 4 березня 2015 року у задоволені вказаного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

У зв`язку із набранням законної сили рішенням у вищевказаній справі, провадження у даній справі необхідно відновити та призначити таку до судового розгляду.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сихівського районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про виселення, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 5 лютого 2016 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9212/16 Справа № 199/2362/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомост», ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6620/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, третя особа - ОСОБА_4,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача, зазначивши зокрема вимоги про поділ нерухомого майна, а саме: щодо виділення йому у власність житлового будинку вартістю 937900 грн. та земельної ділянки вартістю 791500 грн., які знаходяться в АДРЕСА_1; щодо виділення у власність відповідачу однокімнатної квартири вартістю 867000 грн. та 2/3 частини двохкімнатної квартири вартістю 464333 грн. 34 коп., які знаходяться в АДРЕСА_2

З положень п.1 ст.114 ЦПК України вбачається, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням такого майна, або його основної частини.

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 107 - 117 ЦПК України вважаю, що відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить повернути позивачу для подання до належного суду, за місцезнаходженням вочевидь основної частини вказаного нерухомого майна-житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться в АДРЕСА_1, враховуючи вищевказану очевидну перевагу у вартості цього майна у співвідношенні до сукупної вартості вказаного нерухомого в АДРЕСА_2

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, третя особа - ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Призначити справу до розгляду на 21.03.2016 на 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Провадження №2/168/202/16
Справа № 168/606/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.09.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глухівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2016 року о 12.15 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 27 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Старовижівську державну нотаріальну контору надати інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори щодо майна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19 червня 2010 року, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У випадку наявності спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 надати її належним чином завірену копію.

Витребувані документи надати суду у строк до 12:15 год. 28 вересня 2016 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 482/1686/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 26.12.2016 р. на 13.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 26.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
Каланчацький районний суд Херсонської області
12.12.2016 Справа № 657/1780/16-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суду Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря Шахової О.В.

представника заявника ОСОБА_1

народних засідателів Молдован М.М., Нігачової Г.Д.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_2, представник заявника: ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Привільської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово психіатричної експертизи, оскільки згідно медичної довідки серії Д-71 № 315892 ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду.

В судовому засіданні виникла необхідність про призначення по справі судово психіатричної експертизи.

Суд вважає, що для дослідження обставин, які мають значення для справи, та за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_3 необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с. Бабенківка - 2 Каланчацького району Херсонської області, на психічний розлад;

-Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с. Бабенківка - 2 Каланчацького району Херсонської області в силу свого психічного здоров»я, значення своїх дій та чи може керувати ними.

Проведення експертизи доручити експерту Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Для проведення експертизи надати експерту медичну картку ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до надходження в суд висновку експертизи.

Суддя:ОСОБА_4

Народні засідателі: Молдован М.М.

ОСОБА_5
Справа № 457/1136/16-ц
провадження №2/457/430/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та «Джерел Трускавця» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та «Джерел Трускавця» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та «Джерел Трускавця» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2016 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №173/1540/16-ц
Провадження №2/173/807/2016
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2016 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

16 вересня 2016 року позивачем подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В той же час, відповідно до ч.5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 492/1159/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 16 листопада 2016 року о 08 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/641/3222/2016 Справа № 641/9693/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2, 02.10.2004 року у Сумському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1107.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2016 року об 11:15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3