Номер провадження: 22-ц/785/5101/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С. Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У березні 2009 року ВАТ «Морський транспортний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 жовтня 2010 року ПАТ «Марфін Банк» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій ПАТ «Марфін Банк» просило з метою забезпечення позову накласти арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 185 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстроване за ОСОБА_3

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2010 року накладений арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 185 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстроване за ОСОБА_3

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011 року позов ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений.

01 лютого 2016 року ПАТ «Марфін Банк» звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просило скасувати заходи забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2010 року, шляхом зняття арешту з нежилового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року заява ПАТ «Марфін Банк» про скасування заходів забезпечення позову задоволена, скасований арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 07 грудня 2010 року на нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Апелянт у порушення вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказав ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження, а саме апелянтом в апеляційній скарзі не вказаний відповідач - ОСОБА_4; також до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що апелянтом зроблено не було.

Крім того при подачі апеляційної скарги до суду апелянтом не був сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р.) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом__________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева