Справа № 161/4374/16-ц
Провадження № 2/161/2158/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22.04.2008 року між публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №223618-CRED, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 10000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 22.10.2009 року та зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором, 22.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 223618.

Вказує, що відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав і станом на 28.01.2016 року сума його борг становить 30570,69 доларів США. При цьому вказує, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 16.09.2013 року з відповідачів стягнуто борг в сумі 22137,32 доларів США.

У звязку з цим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8865,09 доларів США та судові витрати, повязані з розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А тому зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.04.2008 року між публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №223618-CRED, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 10000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 22.10.2009 року та зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 14-15).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе зобовязання, в звязку з чим станом на 28.01.2016 року йому нарахована заборгованість в розмірі 30570,69 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 7004,90 доларів США, по процентах за користування кредитом 23565,79 доларів США, штраф (фіксована частина) 10,05 доларів США, штраф (процентна ставка) 421,67 доларів США (а.с. 10).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 16.09.2013 року вирішено солідарно стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №223618-CRED від 22.04.2008 року суму заборгованості в розмірі 22137,32 доларів США (а.с. 9).

При цьому, як зясовано в судовому засіданні, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором, 22.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 223618 (а.с. 17).

А тому, зважаючи, що останній порушив умови договору, у нього виникла заборгованість, то вказані відповідачі повинні нести солідарну відповідальність на підставі ст. 554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача 8865,09 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 220474,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 58, 60, 130, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 223618-CRED від 22.04.2008 року в розмірі 8865 (вісім тисяч вісімсот шістдесят пять) доларів США 09 центів, що у гривневому еквіваленті становить 220474 (двісті двадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з кожного по 1653 (одній тисячі шістсот пятдесят три) грн. 56 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк