Справа № 22092016
Провадження № 2/369/1201/17
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та відновлення становища, що існувало до порушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та відновлення становища, що існувало до порушення.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача проти призначення експертизи не заперечував та подав клопотання про призначення експертизи з власними питаннями.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення частково, оскільки для вирішення питання суду необхідні спеціальні знання.

Відповідно положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну

експертизу.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховної Ради «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду» недопустимо ставити на вирішення експертизи питання права, вирішення яких належить до компетенції суду.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.На якій відстані від земельної ділянки,яка належить громадянину ОСОБА_3 знаходяться уріз річки Горенка?

2.На якій відстані від земельної ділянки, яка належить громадянину ОСОБА_2 знаходиться уріз води річки Горенка?

3.Чи відповідає об'єкт незавершеного будівництва - індивідуальний житловий будинок, побудований ОСОБА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0088, що розташована по вул. Шевченка, 95 в селі Горенка Києво-Святошинського району Київської області, дозвільний проектно-технічній та містобудівній документації на його будівництво, вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо). Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність і чи є ці порушення істотними?

4.Чи відповідає проектна та дозвільна документація на будівництво трьохкімнатного житлового будинку по вул. Шевченка, 95 в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

5.Чи має земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0088, що розташована по вул. Шевченка, 95 в селі Горенка Києво-Святошинського району Київської області окремий до себе під'їзд та в'їзд зі сторони земель загального користування (вулиць, проїздів) села Горенка Києво-Святошинського району Київської області? Якщо немає, то чи можна було у такому випадку за відсутності окремого під'їзду та в'їзду до земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0088, що розташована по вул. Шевченка, 95 в селі Горенка Києво-Святошинського району Київської області, зводити на цій земельній ділянці об'єкт капітального будівництва - індивідуальний житловий будинок?

6.Чи можна було на поверхневому (ґрунтовому) шарі земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0088 по вул. Шевченка, 95 в селі Горенка Києво-Святошинського району Київської області, що відноситься до торфів, зводити об'єкт капітального будівництва - індивідуальний житловий будинок? Чи відносяться ґрунти земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0088, що розташована по вул. Шевченка, 95 в селі Горенка Києво-Святошинського району Київської області до слабких ґрунтів з обмеженим навантаженням на них? Якщо так, то чи підпадає під такі обмеження в навантаженні розташований на вказаній земельній ділянці об'єкт незавершеного будівництва - трьохкімнатний індивідуальний житловий будинок?

7.Які причини підтоплення та підмиву земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0066 по вул. Шевченка, 93 в с. Горенка зі сторони її примикання до суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0088 по вул. Шевченка, 95 в с. Горенка?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи по питанням 1-2 покласти на ОСОБА_1.

Оплату за проведення експертизи по питанням 3-7 покласти на ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Пінкевич Н.С.