АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5077/16 Доповідач - Костенко Т.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання поруки такою, що припинилася,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту №М_335/23_07 від 14.09.2007 року в сумі 421 608, 51 гривень звернуто стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» на предмет застави згідно договору застави транспортного засобу №М_335/23_07-ДЗ, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі №1866, укладеного між ОСОБА_3 та Банком, а саме: на автобус D, марки РУТА-20, 2007 року випуску, колір жовтий, кузов 2330, 026, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_1 (НОМЕР_2), як солідарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» заборгованість за Договором кредиту №М_335/23_07 від 14.09.2007 року у сумі 421 608, 51 гривень. Зазначено, що заборгованість у сумі 421 608, 51 гривень за кредитним договором №М_335/23_07 від 14.09.2007 року підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 (НОМЕР_3) та ОСОБА_1 (НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» судовий збір у розмірі 1827, 00 гривень, з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання поруки такою, що припинилася відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Костенко