АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/3477/16-ц Головуючий в І інстанції:Спічак О.Б.
Номер провадження: 22-ц/791/2029/16 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВейтас І.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Цуканової І.В.,
секретар Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2016 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 01 жовтня 2015 року в справі за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованостіза спожиті послуги центрального опалення з ОСОБА_6.

01 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд ухвалив у зазначеній справі заочне рішення яким задовольнив позовні вимоги міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»в повному обсязі.

Дізнавшись про існування заочного рішення, ОСОБА_5 23 травня 2016 року подала заяву про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2015 року.

Ухвалою Херсонського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2016 рокузаява ОСОБА_5залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову , якою задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільно - процесуального законодавства, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 228 ЦПК Україна заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

При постановленні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду суд керувався положеннями ст. 72 ЦПК України та мотивував її тим що ОСОБА_5 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення лише 23.05.2016 року, заяву про поновлення саме цього строку разом з зазначенням доказів поважності причин його пропуску подано не було.

На думку колегії суддів, вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки як в тексті так і в безпосередньо прохальній частині заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_5 порушує перед судом питання, щодо поновлення їй строку на звернення з такою заявою, обґрунтовуючи його тим, що заочне рішення нею отримано лише 17.05.2016 року.

Суд першої інстанції на це уваги не звернув, а в ухвалі зазначив, що представник заявниці адвокат Галугіна О.М. 28.03.2016 року ознайомилась з матеріалами справи та здійснила фотокопіювання, а отже вказане свідчить про те, що заявниця знала про заочне рішення суду з 28.03.2016 року та шляхом фотокопіювання отримала його.

Однак, вказане твердження несе характер припущення, що є не допустимим відповідно до діючого Цивільно-процесуального законодавства України, а факт ознайомлення та здійснення фотокопіювання матеріалів справи не є подією отримання копії заочного рішення, а лише вказує на обізнаність особи про його наявність.

Враховуючи викладене та положення ст. 228 ЦПК України, щодо порядку і строків подання заяви про перегляд заочного рішення, за якими така заява може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, яку заявниця отримала 17 травня 2016 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви без розгляду і вважає, що ухвала суду, як така, що постановлена в порушення вимог процесуального законодавства, підлягає скасуванню з передачею справи до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття та розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року скасувати, справу передати до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття та розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: І.В.Склярська

І.В.Цуканова