УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2014 року, відповідно до якої представник відповідача просить скасувати заочне рішення суду, оскільки воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з'ясування обставин справи та без належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи.

Представник заявника в судовому засіданні просив суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд відмовити в скасуванні заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що 23.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № СL - 008/057/2007 від 16 лютого 2007 року у розмірі 11243 (одинадцять тисяч двісті сорок три) долари США 42 центів, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 23 травня 2014 еквівалентно 131890 (сто тридцять одна тисяча вісімсот дев'яносто) гривень 49 копійок та 481400 (чотириста вісімдесят одна тисяча чотириста) гривень 25 копійок та судовий збір у сумі 3654 грн.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала повідомлення про судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя