overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 0818/9465/2012 6/335/344/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллоновій Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 0818/9465/2012,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ВАТ „Запоріжжяобленерго звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 0818/9465/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж заборгованість у розмірі 564,99 грн. та судовий збір 214,60 грн.,. в якій просив поновити пропущений строк.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що до суду звернувся стягувач відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, який пропустив строк, передбачений ч.1 п.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", для пред'явлення виконавчого листа № 0818/9465/2012 про стягнення з ОСОБА_1. на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж у розмірі 564,99 грн. та судовий збір 214,60 грн., з причини, яку суд визнає поважною, а тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ч.1 п.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 0818/9465/2012 задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 0818/9465/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж у розмірі 564,99 грн. та судовий збір 214,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 188/708/16-ц
Провадження № 4-с/188/11/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою:

ОСОБА_2 на рішення, дії державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області по виконанню ухвали від 13.05.2016 року № 188/1598/15-ц

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшл скарга ОСОБА_2 на рішення, дії державного Петропавлівського РУЮ.

Керуючись ст. 383 - 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 03 січня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, оригінал виконавчого провадження та копії документів завірені належним чином, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1658/16
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

Талалай О.І.,

Федорової Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - ОСОБА_7, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу земельної ділянки, рішення про дозвіл на виготовлення технічної документації та оформлення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами недійсними, відновлення стану земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, треті особи - приватні нотаріуси Нагорна Тетяна Володимирівна, Палінчак Тетяна Вікторівна, Стець Оксана Миколаївна, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання довіреності, договорів купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними і скасування державної реєстрації цих державних актів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року про забезпечення позову,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 28 вересня 2016 року о 12 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4, ОСОБА_8 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_3);

- ОСОБА_6 через представника ОСОБА_12 (АДРЕСА_4);

- Лісогринівецьку сільську раду Хмельницького району Хмельницької області (31340, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4);

- управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області (29013, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 74);

- ДП «Центр державного земельного кадастру» (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10);

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_2);

- приватного нотаріуса Нагорну Т.В. (АДРЕСА_5);

- приватного нотаріуса Палінчак Т.В. (АДРЕСА_6);

- приватного нотаріуса Стець О.М. (АДРЕСА_7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ О.І. Талалай

/підпис/ Н.О. Федорова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 474/568/16-ц
П. № 2/474/218/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15.09.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

29.08.2016 року до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.09.2016 року з Вінницького ГУДМС УДМС України у Вінницькій області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді на 21 вересня 2016 року о 14.00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Суддя Ф.Г.Сокол
Заявнику: ОСОБА_1
м. Ясинувата, вул. Совєтська, 94 «а»
Заінтересованій особі:
Торецькій міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 21.11.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику),
копія заяви та копії доданих до неї документів (заінтересованим особам)

Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/619/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07 грудня 2016 року о 13-45 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 146/1658/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа служба у справах дітей Томашпільської райдержадміністрації Вінницької області) про усиновлення малолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з цією заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1658/16-ц, номер провадження 2-о/146/78/16 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа служба у справах дітей Томашпільської райдержадміністрації Вінницької області) про усиновлення малолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 годину 29.12.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження № 2-н/638/2171/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 27, кв. 12, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою суду від 04 листопада 2016 року вказана заява залишена без руху.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

До теперішнього часу недоліки заяви не усунуті.

Зі змісту ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо недоліки поданої заяви у встановлений строк не усунуті.

Враховуючи, що вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 року заявником до теперішнього часу не виконані, недоліки заяви не усунуті, заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, підлягає поверненню заявнику.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з таким вимогами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 344/4269/14-ц
Провадження № 2/344/835/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра", місцезнаходження якого: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, за кредитним договором № 1781/2007 від 08.11.2007 року, в розмірі 132 111 (сто тридцять дві тисячі сто одинадцять) дол. США 90 центів, що еквівалентно 1 539 719 (один мільйон п"ятсот тридцять дев"ять тисяч сімсот дев"ятнадцять) грн. 67 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 08.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Данилів Т.Д., за реєстровим № Д-1480 - квартиру № 2, що знаходиться в будинку №37 по вул. Лепкого в м. Івано-Франківську, загальною площею 78,6 кв.м., яка на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Данилів Т.Д. від 08.11.2007 року за реєстровим № Д-1478 та зареєстрованого в Івано-Франківському ОБТІ за №5453 в книзі 103 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю АДРЕСА_1, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра", місцезнаходження якого: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, , з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотека будь-якій особі - покупцеві на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 ЗУ "Про іпотеку" та надання ПАТ "Комерційний банк "Надра" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ПАТ "Комерційний банк "Надра", місцезнаходження якого: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, - 3 654,00 грн. судового збору.

В задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів через Івано-Франківський міський суд з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 170/533/16-ц
Провадження № 2/170/145/16
У Х В А Л А

13.09.2016 смт. Шаць

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

02.09.2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 12.09.2016 року, відповідач знятий з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 12.12.2012 року. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. За таких обставин, позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу. Керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 175/3429/16-ц
Провадження № 2/175/1412/16
Справа №175/3429/16-ц
Провадження №2/175/1412/16
У Х В А Л А

08.09.2016 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:00 годину 05.10.2016 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.10.2016 pоку подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 409/2985/16-ц
Пров.№2-о/409/346/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєверодонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факт смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєверодонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факт смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 14 грудня 2016 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 219/6983/16-ц
Провадження №2/219/3464/2016
У Х В А Л А

13.09.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у відсутність сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська