Справа № 505/1976/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1197/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"19" липня 2016 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, при цьому наполягала на визнанні за нею, ОСОБА_1, право приватної власності в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_4, у вигляді 1/3 частини квартири загальною площею 60, 6 кв. м., житловою 42, 1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та на визнанні дійсним договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири за вищевказаною адресою укладений між позивачкою та ОСОБА_2 15 травня 2003 року, та визнанні дійсним договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири за вищевказаною адресою укладений між позивачкою та ОСОБА_5 20 січня 2015 року в результаті чого визнані за ОСОБА_1, право приватної власності на 2/3 частини квартири загальною площею 60, 6 кв. м., житловою 42, 1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, де позов підтримала у повному обсязі, прохала про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі також, у судове засідання не з'явилися, надали заяви, де позов визнали у повному обсязі, не заперечували проти його задоволення та прохали про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частин квартири, що розташована у АДРЕСА_1.

Після смерті батька позивачка фактично вступила в управління та володіння названим майном, що у відповідності до ст.ст. 1268 Цивільного кодексу України є дією, яка свідчить про прийняття спадщини. Оскільки проживала та зареєстрована в вищевказаної квартирі. Позивачка звернулася до Кодимської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а сестра - ОСОБА_6 відмовилась від прийняття спадщини.

В 2015 році позивачка звернулась в нотаріальну контору для отримання свідоцтва на спадщину, але їй відмовили оскільки відсутні оригінали документів на квартиру.

Після чого звернулись КП «Інвентаризатор» для отримання дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, де отримала відмову в зв'язку з тим, що на покійного дублікати витягів не видаються.

В зв'язку з тим, що позивачка проживає в вищевказаній квартирі та відповідачам були терміново потрібні кошти для придбання житла позивачка сплатила відповідачкам за їхні частки квартири. Та вони домовились, що згодом посвідчать угоду нотаріально, але в зв'язку з тією ж причиною, тобто відсутністю оригіналів документів на квартиру їм теж відмовили.

Вказані обставини позбавляють позивачку, як покупця здійснити свої матеріальні права. Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 224-226, 256 ЦПК України, ст.ст. ч. 1 ст. 207, 204, 391, 392, 655, 1223, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_4, у вигляді 1/3 частини квартири загальною площею 60, 6 кв. м., житловою 42, 1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 травня 2003 року.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 укладений між мною ОСОБА_1 та ОСОБА_5 20 січня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на 2/3 частини квартири загальною площею 60, 6 кв. м., житловою 42, 1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -