Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про встановлення юридичного факту звернулася ОСОБА_1

Відповідно до заявлених вимог заявниця просить встановити факт не перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод».

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено ст. 256 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення і встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи зі змісту поданої заяви, встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно заявниці з метою визнання не перебування зазначеної у заяві заінтересованої особи ОСОБА_2 у трудових відносинах з ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» та як наслідок визнання неправомірності отримання останньою земельної ділянки від Київської міської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на викладене встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що стосується іншої фізичної особи, саме про не перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» з метою визнання неправомірності отримання останньою земельної ділянки від Київської міської ради.

З урахуванням зазначеного подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки зі змісту заявлених вимог вбачається спір про право, а саме виникнення у ОСОБА_2 права на отримання земельної ділянки, що є окремим предметом доказування та має здійснюватися шляхом подання до суду відповідного позову в порядку та з підстав, визначених цивільним законодавством, що дає підстави відмовити у відкритті провадження у справі згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Виниченко