Справа № 308/1234/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Придачук О.А

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що з 21.01.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 В даному шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося, на протязі двох останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, між ними виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім»ю. На момент подачі позову ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, син проживає з позивачем у його батьків і якщо відповідач не заперечує буде проживати з ним. Позивач зазначає, що примирення між ним та відповідачкою неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе, а тому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Відповідач звернулася до суду із зустрічним позовом про стягнення аліментів, в якому зазначає, що дитина - син ОСОБА_3 проживає разом з нею, вона вважає, що здатна забезпечити синові належний фізичний і духовний розвиток, а також забезпечити матеріально, хоча вона є студенткою 4 курсу стоматологічного факультету УжНУ, однак працює санітаркою в Університетській стоматологічній поліклініці. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно, оскільки така сума аліментів погоджена з відповідачем.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги зазначив, що дитина проживає з матір»ю, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, дитину просив залишити проживати з матір»ю. Зустрічний позов визнав. Строк на примирення просив не надавати.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення первісного позову не заперечила. Просила суд задовольнити зустрічний позов. Строк на примирення просила не надавати.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявність малолітньої дитини, її інтереси, суд вважає, позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, 21.01.2012 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, яке видане виконкомом Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у сторін народився син - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого виконкомом Яроцької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Подружнє життя у сторін не склалося, набуло негативних рис через різні характери та погляди на життя, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, спільне господарство сторонами не ведеться, сторони проживають окремо. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та його пояснення. Строк на примирення який двічі надавався судом позитивних результатів не дав.

Відповідач за первісним позовом не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність малолітньої дитини, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача та дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь позивачки за зустрічним позовом - ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини, починаючи з часу звернення позивачки до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Сторонами погоджений розмір аліментів.

Рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. ст. 24, 112, 182, 184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнений первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 січня 2012 року у виконкомі Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_2.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 700,00 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду - 09 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук