overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1108/16-ц
Провадження № 2/455/490/2016
03 листопада 2016 року м.Старий Самбір
районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й.,
при секретарі Борковській Н.М.,
розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України в місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
25.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 25.05.2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач з сім'єю не проживає, добровільної участі в утриманні дочки не приймає, а їй одній важко забезпечити дівчинку усім необхідним, тому змушена вимагати стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, якою просила справу вирішити в її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, але за згоди позивачки це не перешкоджає вирішенню спору в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним:
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Ст.180 Сімейного кодексу України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності із долученим до справи свідоцтвом про народження (а.с.3), сторони зареєстровані батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки виконкому Топільницької сільської ради № 1150 від 25.08.2016 року (а.с.7) та акту обстеження матеріально - побутових умов (а.с.6), позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у селі Недільна Старосамбірського району Львівської області, тимчасово не працює, проживає у будинку своєї бабці, має на утриманні дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Наведені докази дають підстави вважати, що позивач ОСОБА_1 є малозабезпеченою, отже цілком очевидно, що їй важко самій утримувати дочку, тобто вона доказала своє право на стягнення аліментів із відповідача.
Ст.181 СК України встановлений такий спосіб виконання батьками обов'язку по утриманню дитини як присудження аліментів у частці від заробітку(доходу) матері чи батька, а відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, отже молодий, здоровий; має можливість працювати, тому може сплачувати аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
А тому, керуючись ст.209,212-215,218,224 ЦПК України, ст.180-182 Сімейного Кодексу України, суд
Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 551 гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути переглянуте Старосамбірським районним судом за заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з часу отримання ним копії рішення.

На це рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 203/6762/15-ц
Провадження № 2/0203/1254/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.09.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 462/6270/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5395/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 25 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 25 вересня 2015 року у зв'язку з відсутністю доказів про сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с.56).

Вище згадана ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 05 серпня 2016 року (надіслана апелянту рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною ним у поданій апеляційній скарзі) повернулася до суду без вручення її апелянту: як зазначено у довідці пошти - „за закінченням терміну зберігання" (а.с.58).

Як вбачається зі змісту ч.5 ст. 74 ЦПК України, судом документи надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, а у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що ці документи вручені їм належним чином.

За вище наведених обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ч.ч. 2 і 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 25 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Дата документу 05.08.2016 Справа № 554/6276/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/6276/16-ц

Провадження № 2-н/554/646/2016

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Суддя О.І.Шевська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/751/16-ц
№ 2/733/470/16
Ухвала

про відкриття провадження

"13" травня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 24 травня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 23 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 189/1348/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 21.10.2016 року о 10.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа №487/2530/13-ц 09.09.2016 22.07.2016
Провадження №22-ц/784/1730/16
Справа №487/2530/13-ц
Провадження № 22-ц/784/1730/16 Головуючий першої інстанції: Боброва І.В.
Категорія: 45 Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М..,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Лептугою С.С.

за участю: позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідачки ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні суміжними земельними ділянками,

в с т а н о в и л а :

25 березня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися з позовом до ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні суміжними земельними ділянками.

Рішенням Заводського районного суду від 28 березня 2014 р. у позові відмовлено.

На вказане рішення місцевого суду 10 квітня 2014 р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 7 грудня 2015 р. відхилена, а рішення Заводського районного суду від 28 березня 2014 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 25 травня 2016 року рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 7 грудня 2015 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При розгляд справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

З наданих до Апеляційного суду Миколаївської області відповіді державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори, вбачається, що до нотаріального органу після смерті ОСОБА_11 звернулася її мати - ОСОБА_12 з заявою про прийняття спадщини. Крім того, в силу ч. 4 ст. 1268 ЦК України таким, що прийняв спадщину є син померлої - ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на час відкриття спадщини був неповнолітнім.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Колегія суддів вважає необхідним провести заміну відповідача ОСОБА_11, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року на її правонаступників - ОСОБА_12 та ОСОБА_13, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_11, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та вважати їх відповідачами по вказаній цивільній справі.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви та апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Головуючий Судді:
Справа № 740/3351/16-ц
Провадження № 2/740/1108/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок шляхом виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок шляхом виселення,.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 06 жовтня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач та третя особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Категорія: 27 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

18 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 01 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 05.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Дата документу 30.08.2016
Справа № 334/4793/16-ц
Провадження № 2/334/2679/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь по справі.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Від позивачки витребувані докази.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________2016 р. на _______ год.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 643/9597/16-ц
У Х В А Л А

"23" вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, подання відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі № 643/9597/16-ц (провадження № 2-о/643/860/16) і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23.09.2016 р. о 16.00 год. за участю народних засідателів та прокурора.

В судове засідання викликати заявника та опікуна.

Суддя Харченко А.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4163/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/422/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 15.09.2016 року в залі № 8 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Справа № 663/2129/16-ц
Провадження № 2/663/835/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання 25 жовтня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 684/547/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити по справі судове засідання на 23 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.