У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2/707/1062/14 та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

04.11.2014 р. по справі № 2/707/1062/14 заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (Далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), і з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 05.10.2006 року в сумі 9170 (девять тисяч сто сімдесят) грн. 24 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят)коп. За рішенням Черкаського районного суду Черкаської області та відповідною заявою позивача, канцелярією Черкаського районного суду Черкаської області 12.12.2014 року був виданий виконавчий лист стягувачу. Вказаний виконавчий документ, був направлений позивачем до відділу ДВС Черкаського РУЮ. Згодом позивач отримав постанову державного виконавця від 22.06.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу, проте виконавчий лист на адресу позивача так і не надійшов, а тому є втраченим.

Оскільки рішення суду не виконано, позивач звернувся до суду з відповідною заявою

В судове засідання сторони не зявилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленному законом порядку, проте представником ПАТ КБ «ПриватБанк» через канцелярію суду була подана письмова заява про підтримання вимог заяви та розгляд справи без участі представника банку.

Відповідно до ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, замість оригіналу виконавчого листа, видати його дублікат.

Згідно вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. У звязку з втратою оригіналу виконавчого документу, стягувач був позбавлений змоги на повторне звернення до відділу ДВС з приводу виконання судового рішення, а тому пропустив строки предявлення виконавчого листа з поважних причин, отже у суду є достатні підстави для поновлення пропущеного стягувачем строку пред'явлення виконавчого документу до виконання

Неявка в судове засідання сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 370,371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04.11.2014р. по справі №2/707/1062/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 05.10.2006 року в сумі 9170 (девять тисяч сто сімдесят) грн. 24 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят)коп. та визначити додатковий строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов