Справа № 283/1124/15-ц
Провадження №2/283/453/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю позивача , представника позивача ОСОБА_1

представника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 та 47/100 часток житлового будинку № 23 по вул. Січових Стрільців м. Малина , -

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 міської ради.

З підстав передбачених ст.ст. 328,344 ЦК України просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Пояснив, що відповідно до його батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Батьками його батька ОСОБА_7 є: ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Рідним братом батька позивача і відповідно його рідним дядьком є ОСОБА_10.

14 жовтня 2000 року померла ОСОБА_9, після її смерті відкрилася спадщина на 47/100 часток житлового будинку № 23 по вул. Леніна ( в даний час Січових Стрільців ) м. Малина. Спадщину після смерті ОСОБА_9 прийняв її син ОСОБА_10

18 квітня 2001 року помер ОСОБА_10 Після смерті останнього відкрилась спадщин на 47/100 часток будинку № 23 по вул. Леніна та квартиру АДРЕСА_2.

Після смерті баби і дядька позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

З часу смерті рідних, проводив ремонт житла, використовував у власних потребах, сплачував комунальні послуги, таким чином вільно та відкрито користувався майном.

Позивач добросовісно заволодів майном, оскільки не знав іі не міг знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Представник Коростишівської місцевої прокуратури заперечив по суті позову вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки позивач на території Малинського району не проживає , є жителем м. Радомишль , а тому останній не міг безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач народився 06 березня 1974 року. Його батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ( а.с. 5).

З свідоцтва про народження ОСОБА_7 видно, що його батьками є: ОСОБА_8 та ОСОБА_9. ( а.с. 12).

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_11 доводиться, що його батька є: ОСОБА_8 та ОСОБА_9. ( арк..с. 11).

07 лютого 1997 року помер ОСОБА_5, 14 жовтня 2000 року померла ОСОБА_9 , а 18 квітня 2001 року помер ОСОБА_10.

Дані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про смерть. ( а.с.13,14, 17).

Після смерті ОСОБА_9 відкрилась спадщина на 47/100 часток житлового будинку № 23 по вул. Леніна м. Малина, належного померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 квітня 1996 року. ( а.с. 81).

Спадщину після померлої прийняв її син ОСОБА_10 , подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини ( а.с.71).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ч. 1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 4 ст.344 ЦК України передбачено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

У п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (ч. 3 ст. 344 ЦК).

Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Після смерті ОСОБА_10 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, що підтверджується листом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори від 19 травня 2015 року. ( а.с. 55).

Спадщина відумерлою не визнавалася.

Отже, позивач починаючи з 2001 року по теперішній час відкрито та безперервно користується квартирою та будинком , утримує житло та прибудинкову територію, сплачує комунальні послуги , проводить поточний ремонт.

Дані обставини підтверджуються довідками депутатів ОСОБА_4 ради ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які були викликані судом та допитані в судовому засіданні в якості свідків та підтвердили факти зазначені в наданих ними довідках. ( а.с. 97,98).

Свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підтвердили , що ОСОБА_3 після смерті баби постійно здійснює догляд за будинком № 23 по вул. Січових Стрільців , здійснив ремонт в будинку, обробляє присадибну земельну ділянку, відремонтував паркан , провів воду , сплачує комунальні платежі.

Під час допиту свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підтвердили, що позивач доглядав свого дядька ОСОБА_10Ш до моменту його смерті . Після смерті дядька зробив ремонт в квартирі та постійно доглядає за житлом, сплачує комунальні платежі.

В матеріалах справи ( т.2 а.с. 11-15 ) наявні довідки керівників комунальних підприємств м. Малина в яких зазначено , що заборгованість з комунальних послуг за адресами: квартира АДРЕСА_1 та житловий будинок № 23 по вул. Леніна м. Малина відсутня.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач протягом 15 років добросовісно, відкрито, безперервно володіє спірним майном, як своїм власним, тому є підстави для визнання за ним права власності на це майно у порядку, передбаченому ст. 344 ЦК України, оскільки сам факт обізнаності особи про те, що вона не є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викрадення, шахрайства тощо).

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3654 грн.

керуючись ст.ст. 3,11,60,187,213,214,215 Цивільного Процесуального Кодексу України , на підставі ст.ст.328,344 Цивільного Кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на 47/100 часток житлового будинку № 23 по вул. Січових Стрільців м. Малина Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_4 міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3654 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_20