Справа № 369/5648/16-ц
Провадження № 2/369/2759/16
06 вересня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Усатова Д.Д.,
при секретарі: Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У червні 2016 року позивач ПАТ Банк "ТРАСТ" звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 липня 2014 року позивачем було акцептовано пропозицію (оферту) від відповідача про укладення договору № R011.002-ТЕК.0046371 та надано останній кредит у розмірі 59 000,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом 16,99% річних та 2,31% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, а відповідачка зобов'язалася своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом.
Посилаючись на вищевикладене та норми закону позивач просила суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № R011.002-ТЕК.0046371 від 25.07.2014 р. в розмірі 95 445,54 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки, суду не повідомив.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 25.07.2014 року ПАТ Банк "ТРАСТ" отримав від відповідачки пропозицію (оферту) про укладення договору № R011.002-ТЕК.0046371 від 25.07.2014 року.
Позивачем було акцептовано пропозицію (оферту) від ОСОБА_2 та надано останній кредит у розмірі 59 000,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом 16,99% річних та 2,31% комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом .
Відповідно до п. 2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід"ємною частиною кредитного договору, відповідачка зобов'язалася своєчасно та у повному обсязі сплачувати ПАТ Банк "ТРАСТ" відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у Графіку платежів.
З матеріалів справи вбачається, а саме меморіального ордеру від 25.07.2014 року вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачу кредитні ресурси в повному обсязі , однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, остання, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконала. У зв'язку з чим станом на 08.06.2016 року у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 95 445 грн. 54 коп.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідач не скористався своїм правом надати заперечення проти заявлених позовних вимог ПАТ Банк «ТРАСТ», не надав доказів, які б могли спростовували розрахунки банку щодо нарахування заборгованості.
На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 95 445 грн. 54 коп.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 58, 59, 60,88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, -
Позов задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення .
Суддя Д.Д.Усатов