Справа № 127/6391/16-ц
Провадження 2/127/3018/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючогосудді АнО.В.

при секретареві Бородіч О.О.

за участю предсаника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

предстаника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянуву судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Григор»єва ОСОБА_4 до Григор»євої ОСОБА_5 , 3- особа служба у справах дітей виконкому Вінни цької міської ради про зменьшення розміру стягуваних аліментів, змінення порядку виклонання рішення, -_

у с т а н о в и в:

ОСОБА_6»єв В.В. звернувуся до суду за позовом, в якому вказав, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці Вінницької області від 19.10.2010 року з нього на користь Григор»євої М.С. стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6»єва ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частин його заробітку до повноліття дитини. Враховуючи той факт, що відповідач виїхала за кордон разом з їх сином на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці Вінницької області від 07.09.2011 року, позивач сумнівався з приводу цільового використання виплачуваних ним аліментів та висував вимоги відкритии та вносити на ім»я Григор»єва ОСОБА_7 аліменти на особистий депозитний рахунок та всатановити порядок виконання судового рівшення, шляхом отримання Григор»євим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів по досягненню повноліття із врахуванням залишку та відсотків на депозитному рахунку.

21.06.2016 року за заявою представника позивача суд залишив без розгляду позовну вимогу про відкриття особистого рахунку дитині у відділенні Ощадного банку України.

18.07.2016 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву Григор»єва В.В. про уточнення позовних вимог, в якій ОГригор»єв В.В. просив змінити розмір стягуваних з нього на кисть Григор»євої М.С. аліментів до розмір 50% прожи ткового мінімуму для дитини відповідного віку та залишення без розгляду п. 2, 5 первинної позовної заяви, заяву про виклик свідка. Додатково ОСОБА_1 пояснив, що свідок може пояснити про саме стан здоров»я позивача та членів його сім»ї та фіннсовий стан позивача.

Представник відповідача не заперечувала проти залишення частини позовних вимог без розгляду, заперечувала проти виклику свідка оскільки порушено вимоги ст. 131 ЦПК України, розпочато розгляд справи по суті.

Предстваник 3-ї особи покладалась на думку суду.

Відповідно до п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд потановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Тому заяву прелдстаника відпоавідача в частині залишення частини вимог без розгляду належить задовольнити.

Згідно ст. 136 ЦПК України, зяву про ви клик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не прововдиться до початку розгляду справи по суті. В заяві повинно бути зазначено прізвище, ім»я, по-батькові , адрес а місця прожи вання або роботи свідка, обставини, які свідок може підтвердити.

Подана заява про виклик свідка не відповідає вимогам ст. 136 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже підтвердженням стану здоров»я можуть бути медичні довідки, фінінсового стану, довідки про розмір доходів та витрат. Тому відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України, пояснення свідка є недопустими для доведення обставин: стану здоров»я та фінансового стану позивача.

Тому суд вважає, що в задовленні заяви про допит свідка належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 209, 293, 59, 136 ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Григор»єва ОСОБА_4 в частині п.3 первісного позову ( відкликання з відділу ДВС виконавчого листа про стягнення алімнтів з Григор»єва Володаира ОСОБА_4 на користь Григор»євої ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6»єва ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1) та п. 5 ( встановлення порядку виконання рішення, якиий передбачає отримання Григор»євим ОСОБА_7 грошових коштів - аліментів на момент досягнення повноліття) залишити без розгляду.

В задовленні заяви про виклик свідка відмовити.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Ан