У х в а л а

іменем україни

14 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Демяносова М.В.Маляренка А.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції, про виділ частки із майна в натурі для звернення стягнення на неї, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року цивільну справу залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2014 року в ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року було внесено виправлення, а саме: виключено з описової частини вказаної ухвали фразу «борг позивачу повернуто».

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із апеляційної скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року вказані ОСОБА_5 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції було визнано неповажними, у зв'язку із чим апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено з підстав, передбачених ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду й направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення (ч. 3 ст. 297 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_5 було отримано 31 грудня 2015 року (а. с. 152).

Безпідставне поновлення строку на оскарження ухвали суду, що набрала законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, з урахуванням встановлених обставин, встановивши, що скаржник у визначений судом строк недоліки не усунув, а саме не надав заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин його пропуску, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, отже колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.К. Парінова

М.В.Демяносов

А.В.Маляренко