Справа № 736/337/16-ц
Номер провадження 2-о/736/17/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чурупченка М.І. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, щодо заінтересованої особи Камківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області про встановлення юридичного факту збереження за заявниками права на постійне безстрокове користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

24 березня 2016 року заявники звернулись до суду з заявою про встановлення юридичного факту збереження за ними права на постійне безстрокове користування квартирою, яку було надано в 1986 році ОСОБА_1 (чоловіку та батьку інших заявників) по договору найму житлового приміщення, квартири, №9, по вул. Центральній в с. Камка Корюківського району, який було укладено з ним та колгоспом «Ударник» в с. Камка Корюківського району. Потім заявники були прописані в даній квартирі, а потім всі виїхали та знялись з реєстрації з квартири за умов постійного місця проживання за місцем і характером їх роботи та навчання, тому заявники вказують, що права на проживання в квартирі не припинилось і просять встановити факт збереження за ними права на постійне безстрокове користування квартирою.

02 червня 2016 року ухвалою суду було зупинено провадження у даній справі до вирішення справи №736/1033/13-а, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства Вищим адміністративним судом України. Не погоджуючись з даною ухвалою, про зупинення провадження у справі, заявники подали апеляційну скаргу про скасування даної ували.

29 червня 2016 року апеляційним судом скасовано ухвалу Корюківського районного суду про зупинення провадження у справі і направлено для продовження її розгляду.

22 липня 2016 року від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід головуючому по справі судді Чурупченку М.І. у звязку з тим, що він неправомірно ухвалою зупинив провадження у справі, яку було скасовано апеляційним судом. Також вказав, що суддя Чурупченко М.І. затягує розгляд справи по суті. Вважає, що суддя відноситься до розгляду даної справи упереджено та ігнорує норми процесуального права та права і інтереси заявників, тому заявляє відвід.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, заяву про відвід підтримав і просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 вказав, що за вказаних підстав відводу судді не вбачається, тому у даному питанні покладається на розсуд суду.

Встановлено, що дійсно, суддя Чурупченко М.І. на початку розгляду справи 02.06.2016 року виніс ухвалу про зупинення провадження у справі до вирішення справи №736/1033/13-а, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства Вищим адміністративним судом України, де сторонами є ці ж самі заявники, а відповідачем голова Камківської сільської ради і спір стосувався позбавлення позивачів цієї ж квартири. 29.06.2016 року ухвала Корюківського районного суду про зупинення провадження апеляційним судом була скасована, що не є підставою відводу, також інші обставини по розгляду справи вказані в заяві про відвід судді, суттєво вплинути на розгляд справи бути не можуть.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід, особистих стосунків головуючий по справі з стороною, як заявника так і заінтересованої особи і близькими їх родичами не має, прямо чи побічно не заінтересований у результаті розгляду цієї справи, членом їх сімї або близьким родичем не являється, тому ніяких визначених законом підстав для відводу головуючому судді немає. Посилання заявника ОСОБА_1 як на інші обставини, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не можуть бути визначеними законом підставою для відводу судді.

Відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, а цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, тому визначених законом підстав для відводу головуючому судді немає.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25, 8, 10 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про відвід судді Чурупченка М.І. у звязку з безпідставністю заявленого відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Чурупченко