Дата документу 19.07.2016
Справа № 501/1714/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області подання старшого державного виконавця відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся старший державний виконавець ВДВС Іллічівського міського управління юстиції ОСОБА_1 із зазначеним поданням, в якому просить суд:

-дозволити державному виконавцю відділу ДВС ІІллічівського міського управління юстиції примусово проникнути до буд.№3 по вул.Вчительська в смт.Олександрівка у м.Чорноморську Одеської області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) для складання акту опису й арешту належного майна боржника.

Сторони в судове засідання не викликались на підставі 376 ЦПК України.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встанови наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції від 17.09.2014р. на підставі виконавчого напису №823 вмданого 20.05.2011р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 167 148,10 грн. (а.с.5 на звороті).

Постановою державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції від 07.04.2016р. на підставі виконавчого листа №2604/11426/2012 виданого 04.07.2012р. Дніпровським районним судом м.Києва було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 45 579,70 дол.США (а.с.7).

17.10.2014р. Постановою державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження (а.с.8,9).

Згідно відповіді ДПС України ОСОБА_2 доходів не отримує.

Згідно відповіді ПФУ ОСОБА_2 пенсію не отримує.

Згідно довідки державного виконавця за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані (а.с.12 на звороті).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок №25 «Д» по вул.Чкалова в с.Нерубайське Біляївського району Одеської області та земельна ділянка за цією ж адресою (а.с.14).

Згідно інформації КП 2БТІ» ОСОБА_2 належить на праві приватної власності буд.№3 по вул.Вчительська в смт.Олександрівка (а.с.23 на звороті).

Державним виконавцем 30.09.2014р. було складено акт про те, що за адресою м.Іллічівськ, смт.Олександрівка вул.Вчительська буд.3 ніхто не мешкає (а.с.18).

Державним виконавцем 31.10.2014р. було складено акт про те, що в буд.3 адресою м.Іллічівськ, смт.Олександрівка вул.Вчительська потрапити не зміг, так як двері ніхто не відкрив (а.с.18 на звороті).

Державним виконавцем 05.05.2016р. було складено акт про те, що в буд.3 адресою м.Іллічівськ, смт.Олександрівка вул.Вчительська потрапити не зміг, навколо будинку огорожа, на дверях замок (а.с.19).

Державним виконавцем 17.05.2016р. було складено акт про те, що в буд.3 адресою м.Іллічівськ, смт.Олександрівка вул.Вчительська потрапити для складання акту опису майна він не зміг, так як двері ніхто не відкрив.

19.11.2014р. державним виконавцем ВДВС Іллічівського міського управління юстиції було винесено постанову про привід ОСОБА_2 з місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ВДВС (а.с.20).

Згідно відповіді Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, смт.Олександрівка, вул.Вчительська, буд.4 не проживає (а.с.21).

09.11.2015р. ОСОБА_2 була ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження (а.с.22).

П.4 ч.3 ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, державний виконавець має право при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення;

Ч.1 ст.376 ЦПК України передбачає, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ... при виконанні судових рішень, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Ст.60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що:

- державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_2 була повідомлена про те, що будуть проводитися виконавчі дії щодо складання акту опису та арешту нерухомого майна, надані ним поштові повідомлена не містять відміток про отримання ОСОБА_2 такого повідомлення;

- на майно ОСОБА_2 постановою державного виконавця від 17.10.2044р., в тому числі і на буд.3 по вул.Вчительській м.Чорноморська Одеської області, накладено арешт та заборону відчуження;

- державний виконавець зазначає, що ОСОБА_2 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 та буд.№3 по вул.Вчительська вст..Олександрівка м.Чорноморська, однак виносить поставу про її привід через органи внутрішніх справи з місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

то суд дійшов висновку, що подання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293, 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшому державному виконавцю відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: