Справа № 203/5558/15-ц
Провадження № 2-зз/203/42/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1, діючої як представник позивача ОСОБА_2, діючого як опікун недієздатного ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

До Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1, діюча як представник позивача ОСОБА_2, діючого як опікун недієздатного ОСОБА_3 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1. Заява мотивована тим, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі № 203/5558/15-ц було накладено арешт на вказане нерухоме майно. На цей час позов залишений без розгляду, необхідність у подальшому збереженні заходів забезпечення позову відпала.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити, вказувала, що подальше збереження арешту перешкоджає виконанню рішення суду щодо поновлення прав позивача на вказане нерухоме майно

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 203/5558/15-ц за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, недійсними.

Ухвалою від 15 жовтня 2015 року було забезпечено позовні вимоги у вказаній справі, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 із забороною здійснювати будь-які дії щодо відчуження та розпорядження зазначеним нерухомим майном.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року позовна заява залишена без розгляду. В апеляційному порядку ухвала не оскаржувалась, набрала законної сили.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду, необхідність подальшого збереження заходів забезпечення позову відпала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151 154, ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, діючої як представник позивача ОСОБА_2, діючого як опікун недієздатного ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 203/5558/15-ц задовольнити.

Скасувати арешт, на квартиру АДРЕСА_1 (м. Дніпропетровську) із забороною здійснювати будь-які дії щодо відчуження та розпорядження зазначеним нерухомим майном, накладений згідно ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі № 203/5558/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко