Справа № 190/1333/16-ц
Провадження №2/190/673/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса П»ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання відмови у вчинені нотаріальної дії неправомірною та визнання права на спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного нотаріуса П»ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання відмови у вчинені нотаріальної дії неправомірною та визнання права на спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30.11.2012р. померла її рідна сестра ОСОБА_3, яка була власником житлового будинку з господарчими спорудами та присадибної земельної ділянки розташованими по вул. Железнякова 177 м. П»ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області. За життя ОСОБА_3, склала заповіт на користь свого співмешканця ОСОБА_4, який після її смерті подав заяву про вступ у спадщину до П»ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, але не отримав свідоцтва про вступ у спадщину та не зареєстрував право власності на спадкове майно, оскільки 28.09.2015 року помер.

В зв»язку з чим 18.02.2016р. вона подала заяву до П»ятихатської державної нотаріальної контори про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_3 та постановою нотаріуса від 18.02.2016р. їй відмовлено у вчинені нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про вступ у спадщину за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_3, так як, останньою пропущено строк для прийняття спадщини та не можливо встановити родинні відносини між спадкодавицею та спадкоємицею, як між рідними сестрами.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016р. встановлено факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, як між рідними сестрами.

Рішенням П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2016р., їй визначено додатковий строк для вступу у спадщину після смерті ОСОБА_3 строком у два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

В зв»язку з винесеними рішеннями 06.06.2016р. вона знову подала заяву до П»ятихатської державної нотаріальної контори про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_3 та постановою нотаріуса від 16.06.2016р. їй відмовлено у видачі свідоцтва про вступ у спадщину за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_3, так як, спадкоємцем який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 за заповітом є ОСОБА_4, який 27.05.2016р. подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом.

Просить визнати неправомірною відмову державного нотаріуса П»ятихатської ДНК Дніпропетровської області ОСОБА_2 у вчинені нотаріальної дії у вигляді видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті ОСОБА_3 померлої, 30.11.2012р. викладену у постанові від 16.06.2016р. так як ОСОБА_4 помер, свідоцтво про право на будинок не оформив та реєстрацію права власності на спадкове майно не провів.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримала в повному обємі, при цьому пояснила, що знала про заповіт сестри на користь ОСОБА_4 .

Відповідач державний нотаріус П»ятихатської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду листа з проханням розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про смерть - 30.11.2012 року в м.Пятихатки, Дніпропетровської області померла ОСОБА_3. (а.с.46)

Згідно копії заповіту від 06.11.2012 року за життя ОСОБА_3, заповіла все своє майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та майном розташованого по вул.Железнякова,буд.№177 в м.П»ятихатки, Дніропетровської області, земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0.100 га та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства. площею 0.0111 га, ОСОБА_4. (а.с.48)

Згідно копії спадкової справи №175/2013, відкритої після смерті ОСОБА_3 померлої 30.11.2012 року, ОСОБА_4 прийняв спадщину подавши до П»ятихатської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3. (а.с.43-101)

Згідно копії постанови державного нотаріуса Пятихатської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 18.02.2016 року позивачу ОСОБА_1, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 30.11.2012 року ОСОБА_3 через відсутність можливості встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1, як між рідними сестрами, та через пропуск шестимісячного строку для подачі заяви на прийняття спадщини з дня смерті особи. (а.с.73)

24.03.2016 року рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області встановлено факт родинних відносин між померлою та позивачем, а саме факт того, що померла ОСОБА_3 була рідною сестрою ОСОБА_1. (а.с.2)

11.05.2016 року рішенням П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, визначено додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 30.11.2011 року у два місяці з дня набрання рішенням законної сили. (а.с.3)

Згідно копії постанови державного нотаріуса Пятихатської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 16.06.2016 року позивачу ОСОБА_1, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті, 30.11.2012 року ОСОБА_3, в зв»язку з прийняттям спадщини за заповітом ОСОБА_4. (а.с.4)

Таким чином, суд оцінюючи докази в їх сукупності та приймаючи до уваги те, що після смерті ОСОБА_3, померлої 30.11.2012 року спадщину за заповітом прийняв ОСОБА_4, що підтверджено копією спадкової справи, в задоволенні позову позивача слід відмовити.

Оскільки позивач є інвалідом ІІ-ї групи (а.с.5), то судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного нотаріуса П»ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмови державного нотаріуса П»ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 у вчинені нотаріальної дії у вигляді видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, після смерті сестри ОСОБА_3, померлої 30.11.2012р., викладеної в постанові від 16.06.2016р. та визнані за ОСОБА_5 права на спадкування за законом як спадкоємцем другої черги за законом, на нерухоме майно, яке залишилося після смерті сестри ОСОБА_3, померлої 30.11.2012р. відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, стороною яка не приймала участь в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий суддя