overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2332/16-ц
Номер провадження 2/555/743/16
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" грудня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою лісових культур, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про .

Призначити судовий розгляд о 11:00 год. 12.01.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 12.01.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 484/2643/16-ц
Провадження № 2-н/484/483/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16.09.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із матеріалами заяви 23 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Миколаївській області, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 7987 грн 38 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за орендне користування квартирою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою 23 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Миколаївській області, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 7987 грн 38 коп..

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявникаборгу в сумі 7987 грн. 38 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: 16.09.16
Справа № 323/3878/16-ц
провадження №2/323/1152/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.12.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.12.2016 року об 08:20 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23.(каб. №12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_3
Справа № 190/2163/16-ц
Провадження №2-о/190/41/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа П»ятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25.11.2016 року у місті Міусинськ м.Красний Луч, Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа П»ятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити до судового засідання на 14 грудня 2016 року на 16 год.15 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Справа № 740/2404/16-ц
Провадження № 2/740/799/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 липня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Малокошелівської сільської ради про визначення права власності на майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 06 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки у ній позивачем не вказано, чи звертався він до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини і які результати її розгляду, чи заводилася спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2, що було запропоновано зазначити з посиланням на належні докази (додавши постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, або інший процесуальний документ нотаріуса у випадку його наявності), для надання можливості суду вирішити питання можливості відкриття провадження у справі.

Також, у тексті позовної заяви позивач вказав, що його батько, за життя, мав право на земельну частку(пай), що перебуває у колективній власності КСП «Серп і Молот», але, при цьому, в резолютивній частині позовної заяви просив визнати за ним право власності на цю земельну частку пай, не посилаючись при цьому на докази, якими б підтверджувалося саме право власності на зазначену земельну частку (пай), яка її грошова оцінка, наявність чи відсутність обтяжень, сервітутів, обмежень щодо неї, що було запропоновано уточнити.

Крім того, у справах про визнання права на земельну частку (пай) третіми особами виступають: підприємство у колективній власності якого знаходиться ця земельна частка(пай), територіальне управління Держгеокадастру та районна державна адміністрація, у зв"язку з чим позивачу було запропоновано визначитися з питанням їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб.

Копію ухвали позивачем отримано 11.07.2016 року, що убачається з поштового повідомлення, і у визначений строк недоліки позовної заяви не усунуто.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малокошелівської сільської ради про визначення права власності на майно у порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Діденко О.П.
Справа № 588/1354/16-ц
№ провадження 2/588/675/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

14.12.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 16 грудня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), що розташована в межах землекористування колишнього сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типуім.Ватутіна відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1, зареєстрованого 28.06.1996 року у книзі реєстрації сертифікатів за № 341, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 654/2844/16-ц
Провадження №2-о/654/71/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Державна нотаріальна контора Голопристанського нотаріального округу Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Державна нотаріальна контора Голопристанського нотаріального округу Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 19.09.2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 571/1221/16-ц
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі:судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Рівному до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Рівному, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №ГМ/2016-03 від 16.03.2016 року, яка станом на 26 вересня 2016 року становить 4581,00 гривень, з яких: 3967,17 гривень заборгованість за основним боргом, 505,17 гривень заборгованість за процентами, 108,66 гривень пеня.

В судове засідання позивач не прибув. Згідно заяви представник позивача ОСОБА_3 повідомила, що станом на 07.12.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії відсутня. На підставі п.5 ст.207 ЦПК України просить справу залишити без розгляду.

Заява приймається судом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, хоч про час і дату розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Рівному підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208,293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/1221/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Рівному до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/2431/16-ц
Провадження № 2-н/192/46/16
"22" липня 2016 р. смт Солоне
суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в залі суду в смт Солоне заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.526, 625, 901-907 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н. О. Щербина
Згідно зі статтею105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду в письмовій формі заяву про його скасування, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам визначеним ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.4 с.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Суддя ________________ Н. О. Щербина
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Номер провадження 2/643/6983/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводонакал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

16.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5648 грн. 31 коп., судові витрати.

Крім того, встановлено, що згідно відповіді з відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області від 19.12.2016 року відповідач по справі ОСОБА_1 11.08.2016 року помер.

У відповідності до п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Комунального підприємства «Харківводонакал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 135/1417/15-ц
Провадження № 2/135/448/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.05.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за невиконання умов договору, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним частини договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення пені за невиконання умов договору, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним частини договору.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.11.2015 року по даній справі відкрито провадження.

Дана справа поступила на розгляд судді Корнієнка О.М. після проведеного повторного авторозподілу справи.

Суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити дану цивільну справу до попереднього судового засідання на 10 годин 00 хвилин 31 травня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі, їх представників.

Суддя:
Справа№ 346/6533/16-ц
Провадження № 2/346/2349/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.12.2016 року о 13.30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1472/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/1520/16 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Храпак Н.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" на рішення Чортківського районного суду від 2 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду I інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УхвалиВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" на рішення Чортківського районного суду від 2 лютого 2016 року.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати їм строк до 26 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6721/16 Справа № 192/1361/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Справу було повернуто до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з відставкою судді Григорченка Е.І., згідно рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року.

Керуючись ст. 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И Л А :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Суддя: О.В.Свистунова