Справа № 2-421/11
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист, виданий Шевченківським районний судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « КБ» Надра» суми заборгованості за кредитним договором від 07.08.07 р. у розмірі 911909,50 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 7 288 892 грн. 64 коп.

Начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, яку мотивує тим, що в процесі виконання рішення суду було накладено арешт на майно боржника будинок № 17 на вул. ОСОБА_2 в смт . Брюховичі, що є предметом іпотеки . Проте за вказаною адроесою зареєстрована та проживає малолітня ОСОБА_3 Орган опіки та піклування Шевченківської райадміністрації не дав згоди на відчуження вказаного будинку, що стверджується листом від 12.05.16 р. В зв»язку з наведеним на даний час неможливо виконати судове рішення, що набрало законної сили. Тому заявник просить змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ» КБ» Надра « суми заборгованості за кредитним договором від 07.08.07 р. у розмірі 911909,50 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 7 288 892 грн. 64 коп., в тому числі звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок № 17 на вул. Над Ставом в смт. Брюховичі.

У судовому засіданні представник ПАТ» КБ»Надра» пояснив, що у вирішенні даної заяви покладається на думку суду. Не вбачає підстав, які б унеможливлювали виконання рішення суду про стягнення коштів.

Інші учасники до суду не з»явились, хоча повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Заслухавши думку представника , дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( відсутності присудженого майна в натурі) за заявою державного виконавця суд у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В заяві не наведено жодних виняткових обставин, що могли в слугувати підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення .

Крім того, задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення у зазначений в заяві спосіб фактично змінить зміст резолютивної частини рішення суду, що набрало законної сили, що суперечить вимогам ст. 373 ЦПК України. Між тим, ПАТ» КБ» Надра» не позбавлене можливості звернутись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки , що є окремим спором , який має вирішуватись у позовному порядку.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шевченківського районного суду м. Львова протягом пяти днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_4