Справа № 344/9750/16-ц
Провадження № 2/344/4288/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

в позові вказано, що 05/11/2013 р. присуджено стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання сина 03/04/ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним 23 років в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. 07/06/2016 р. сину сторін видано диплом спеціаліста. Тому позивач просив суд припинити стягнення спірних аліментів.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява N 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі "ОСОБА_7 проти України" (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Сторони належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду спору за їх участі, отже вони реалізували своє право на безпосередню участь в судовому засіданні. Також у сторін було достатньо часу для подання суду доказів, заяв і клопотань, обґрунтування, заперечення правових позицій інших сторін. Тому задля забезпечення реалізації принципу юридичної визначеності спір підлягає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

05/11/2013 р. ухвалено судове рішення, яким присуджено стягнення з позивача аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 03/04/ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним 23 віку в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

13/01/2014 р. видано виконавчий лист на виконання зазначеного судового рішення.

03/03/2014 р. ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

30/06/2016 р. ухвалено наказ №315/7 Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, яким видано диплом спеціаліста з підстав завершення навчання та відраховано з 01/07/2016 р.

Відповідно до диплому С16№097667 його видано на ім`я ОСОБА_3

В ст. 199 СК України вказано, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином позивачем обґрунтовано правову підставу його позову.

Відповідач не надав суду жодного доказу на спростування позову.

Необхідно зазначити, що відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

В п. 2 ст. 13 ЦК України зазначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (п. 3 ст. 13 ЦК України).

В п. 6 ст. 13 ЦК України у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Таким чином стягнення спірних аліментів підлягає припиненню.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 03/04/ІНФОРМАЦІЯ_1, що здійснюються за рішенням Івано-Франківського міського суду від 05/11/2013 р. на користь ОСОБА_2 до досягнення сином 23-річного віку в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський