АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/5433/15-ц Головуючий суддя І інстанції Марченко
Провадження № 22-ц/790/4594/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Кірсанової Л.І., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації, державному реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної квартири АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_3 випадково дізналась про те, що на підставі ухвали Московського районного суду м.Харкова від 02 червня 2016 року нотаріусом Харківського міського нотаріального округу здійснила перереєстрацію належної ОСОБА_3 вказаної квартири на ОСОБА_4

Судова колегія вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 02 червня 2016 року визнана мирова угода, якою зобов'язання ОСОБА_5 повернення ОСОБА_5 суми боргу ОСОБА_4 за договором позики припинено. За ОСОБА_4 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1. Провадження у справі закрито.

ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою, оскільки зазначена квартира належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 15.03.2011 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №254, та на підставі Акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

На підставі ухвали Московського районного суду м.Харкова від 02 червня 2016 року нотаріус Харківського міського нотаріального округу здійснила перереєстрацію належної ОСОБА_3 вказаної квартири на ОСОБА_4

Судова колегія враховує, що суд першої інстанції, визнавши право власності на спірну квартиру за позивачем, фактично зробив зазначену квартиру предметом спору.

У зв'язку з недопустимістю подальшого порушення права власника, судова колегія вважає за доцільне тимчасово заборонити органам державної реєстрації проводити реєстраційні дії щодо спірної квартири до розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.168,151 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації, державному реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 01, яка належить на праві власності ОСОБА_1, до розгляду даної справи.

Заборонити органам державної реєстрації, державному реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 01 ( номер запису про право власності 13694033, дата, час реєстрації 10.03.2016 11.53.35), яка належить на праві власності ОСОБА_4, окрім припинення права власності та закриття вказаного розділу до розгляду даної справи.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: Л.І. Кірсанова

А..В. Котелевець