Справа № 523/9897/16-ц
Провадження №2/523/4077/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання дій противоправними, зобовязання вчинити певних дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання дій противоправними, зобовязання вчинити певних дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, в редакції 01 січня 2016 року, судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви не майнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до наданого до суду платіжного доручення № 80 від 07 грудня 2015 р. позивачами було сплачено судовий збір в розмірі 487 грн.

Таким чином позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір» .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в частині вимог, а саме, щодо зобовязання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради укласти договір найму житла з позивачами за адресою : АДРЕСА_1, за тих підстав, що є таке рішення та воно набрало законної сили 14 листопада 2012 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області, якою рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2012 року, щодо відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволені позовних вимог щодо зобовязання укласти договір найму житла, залишено без змін.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в частині вимог, а саме, щодо зобовязання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради визнати АДРЕСА_2 такою, що відповідає санітарним та технічним вимогам, та придатною для проживання, таким чином знявши її аварійний стан, також в частині зобовязання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради визнання рішення Ленінської райради народних депутатів № 97/4 від 24.04.1996 недійсним в частині тимчасового проживання, за тих підстав, що Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради є субєктом владних повноважень, а зобовязання вчинення певних дій субєктом владних повноважень підлягає розгляду в порядку КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст.,ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження в частині позовних вимог до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобовязання укласти договір найму житла з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1, визнати АДРЕСА_2 такою, що відповідає санітарним та технічним вимогам, та придатною для проживання, таким чином знявши її аварійний стан, про визнання рішення Ленінської райради народних депутатів № 97/4 від 24.04.1996 недійсним в частині тимчасового проживання

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання дій противоправними, зобовязання вчинити певних дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність в пяти денний строк з дня отримання позивачами ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку цивільний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: