ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ Справа № 636/820/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/775/16

19 липня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в подальшому уточненою, в якій просить стягнути у відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_2 (надалі за текстом відповідач) в наслідок злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, майнової - в розмірі 12000,00 грн, моральної в сумі 3000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13.11.2015 по справі № 636/3695/15-к встановлено, що в період часу з 16 по 23 грудня 2014 року ОСОБА_2 проник до домоволодіння № 23, розташованого по вул. Шкільній села Леб'яже, Чугуївського району, Харківської області, де таємно викрав три золотих ланцюжка та грошові кошти в розмірі 500 грн, заподіяв ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 10 978 грн. Оскільки обставини, що підтверджують завдання позивачеві майнових збитків злочинними діями відповідача, вина останнього, причинно-наслідковий зв'язок між винними діями та майновою шкодою встановлені вироком суду їх не потрібно доводити при вирішенні питання про стягнення майнової шкоди. Щодо розміру завданої майнової шкоди позивач зазначає наступне: вироком суду від 13.11.2015 підтверджується, що відповідач незаконно заволодів трьома золотим ланцюжками 585 проби, вагою: 15,08 грам (довжина 55 см), 6,0 грам (довжина 50 см), які повернув позивачу, та 10,02 грам, вартість якого просить відшкодувати. Відповідно до висновку експерта № 370 від 23.07.2015 вартість золотого ланцюжка вагою 10,02 грама становить 3524,54 грн. Позивач в позові зазначає, що експертом ланцюжок оцінено не в якості золотої прикраси, яка має певну цінність, а в якості лому золота. В ломбардах м. Чугуєва Харківської області прийом золотих виробів 585 проби станом на 04.09.2015 здійснюється за ціною 440,00 грн за 1 грам. Також позивач посилається на те, що за курсом Національного банку України станом на 04.09.2015 1 грам чистого золота коштував 955,13 грн. За даними, отриманими зі спеціалізованих сайтів мережі Інтернет, вартість 1 граму золотих прикрас, виготовлених із золота 585 проби, з урахуванням вартості роботи по їх виготовленню може коливатися від 900,00 грн до 1 200,00 грн. В якості доказу вартості 1 грама золота 585 проби позивач додала до позовної заяви роздруківку інформації зі спеціалізованих сайтів мережі Інтернет щодо його (золота) вартості. За таких обставин, оскільки ланцюжок 585 проби вагою 10,02 грама придбаний позивачем в крамниці, вважає що його вартість має бути оцінена, виходячи з крамничної вартості золотих виробів, а отже, повинна складати від 9 018,00 грн до 12 024, грн. З позиції позивача, злочинними діями відповідача їй заподіяна моральна шкода в розмірі 3000,00 грн, яка спричинена ОСОБА_2 в наслідок скоєння у відношенні неї злочину після чого вона зазнала душевних страждань, мала підвищену дратівливість, поганий сон та низьку працездатність.

У судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов на тих підставах, які в ньому викладені, надав пояснення, аналогічні до викладених в позовній заяві, відповідач позов визнав в повному обсязі. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Ці процесуальні дії відповідачу у судовому засіданні розяснені та зрозумілі.

На підставі вимог ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши сторони, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлені таті факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13.11.2015 ОСОБА_2 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної та майнової шкоди залишено без розгляду (а.с.5-6).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 26.02.2016 зазначений вирок суду в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 скасовано з призначенням в цій частині нового розгляду в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства (а.с.7-8).Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовної якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.

На підставі вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 370 від 23.07.2015 загальна ринкова вартість лому золота 585 проби, вагою 10,02 г, 15,08 г, 4,69 г, станом на 16.12.2014 складає 10478,00 грн, вартість золотого ланцюжка вагою 10,02 грам 585 проби, який належав позивачу становить 3524,54 гривень (а.с.96-98).

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Частиною другою п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про доведеність позовних вимог та про те, що в ході судового розгляду справи обставини, на які позивач посилався в позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування шкоди: майнової 12 000 грн., моральної 3 000 грн, а всього 15000 грн, розмір якої відповідачем не оспорюється. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що уточнений позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 174 ч. 4, 208, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 12000 (дванадцять тисяч гривень нуль копійок) грн та 3000,00 (три тисячі гривень нуль копійок) грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 19 липня 2016 року.

Суддя: С.Б. Бондар