АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/356/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2085/16Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого-судді Чумак О.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.

при секретарі Лимар О.М.

за участю: позивачки ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року клопотання відповідача ОСОБА_4 задоволено.

Надано сторонам строк для примирення терміном 6 місяців.

На час надання сторонам строку для примирення провадження по справі зупинено.

Із вказаною ухвалою в частині зупинення провадження не погодилась позивачка, яка в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на необґрунтованість ухвали суду, порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати, для розгляду її заяви про скорочення строку наданого для примирення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що за клопотанням відповідача судом був наданий строк для примирення.

Вказаний висновок суду є вірним та відповідає нормам закону, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Статтею 201 частиною 1 пунктом 7 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Вказаний строк згідно частини 5 статті 191 ЦПК України не може перевищувати шести місяців.

Таким чином суд обґрунтовано зупинив провадження у справі, дотримавшись вимог ст.. 201 ЦПК України.

Посилання апелянта на те, що в зв'язку із зупиненням провадження у справі, суд позбавлений можливості вирішити її заяву про скорочення строку для примирення, не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі може бути відновлено як за заявою особи, яка бере участь у справі так і з ініціативи суду.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для зміни чи скасування ухвали суду, яка постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність відхилення скарги і залишення ухвали місцевого суду без змін

Керуючись ст.ст.303,307, 312 ч. 1 п. 1, ст.ст.313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя (підпис) О. В. Чумак Судді: (підпис) Ю. В. Дряниця

(підпис) Т. О. Кривчун

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Чумак