overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1003/16-ц
Провадження № 2/392/708/16
14 вересня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання право власності на жилий будинок в порядку спадкування,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 серпня 2015 року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на жилий будинок з господарсько-побутовими будівлями по вул. Жовтневій, 162 в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області. Позивач зазначила, що спадкоємцями першої черги на спадкове майно є вона та діти померлого син ОСОБА_3 і донька ОСОБА_4. Позивач вказала, що діти відмовились від прийняття спадщини; нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини сторін урегульовано: статтею 1216 ЦК України, відповідно якій спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); статтею 1218 ЦК України, відповідно якій до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; частиною 3 статті 1296 ЦК України, відповідно якій відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Судом встановлено, що дійсно 26 серпня 2015 року помер ОСОБА_2 (а.с. 5).
Після його смерті спадкодавців відкрилась спадщина на жилий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташовано в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, що підтверджується копією технічного паспорта на жилий будинок та довідки Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (а.с. 12-16, 34).
Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину у встановленому порядку, що підтверджується матеріалами спадкової справи.
Нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що не зареєстровано право власності спадкодавця на спадкове майно (а.с. 29).
Тому, право позивача на спадкове майно підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності.
Керуючись статтями 1216, 1218, частиною 3 статті 1296 ЦК України, статтями 213-215 ЦПК України,
Визнати право власності ОСОБА_1 на жилий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташовано в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 162, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 26 серпня 2015 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 545/3220/16-ц
Провадження № 2/545/1482/16
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судове засідання на 30.09.2016 року о 10-20 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/389/678/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття ОСОБА_3, тобто до 08.08.2030, а потім у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття ОСОБА_4, тобто до 22.03.2033; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до 22.03.2018.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 148/1307/16-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні.

Незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повісток про час та місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 133/2439/16-ц

09.11.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за 133/2439/16-ц

Призначити відкрите судове засідання на 18.11.2016 о 14 годині 30 хвилин .

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони . Направити заінтересованій стороні копію ухвали, копію заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 09.11.2016
Справа № 285/1621/16-ц
провадження у справі 2/0285/1030/16
У Х В А Л А

про залишення позовних вимог без розгляду

"26" вересня 2016 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………..ОСОБА_1

секретаря…………………..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: Маргариту, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Стефана, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 33% усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Від позивачки 19.09.2016 року надійшла письмова заява про залишення її позовних вимог без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що заява позивачки не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 645/2499/16-ц
Провадження № 2/645/1723/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на предмет спору на стороні позивача - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора

про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, в якому просив суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 22.10.2015 року на користь ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Харківської нотаріальної контори.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 року по справі призначено справі судово-психіатричну (посмертну) експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

22.09.2016 року до суду повернулись матеріали цивільної справи для виконання клопотання експертної установи щодо надання додаткових відомостей та документів стосовно звернення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя за медичною допомогою до психіатра за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4233/16-ц
Провадження № 2/362/2457/16
У х в а л а

"26" вересня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
№2/263/2782/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/11978/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 08-30 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідачу на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
26.09.2016 Провадження № 2/380/473/16
Справа № 380/1256/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

26 вересня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 9 годину 30 хвилин 3 жовтня 2016 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа №: 671/812/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог ст.219 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 08.12.2016 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копії ухвали, а відповідачу також копію заявою.

Відповідач по справі може до 08.12.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання вимог заявника та про можливість слухання справи у його відсутності.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Курахівська міська рада, про встановлення факту мешкання однією родиною

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту мешкання однією родиною.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Курахівська міська рада, про встановлення факту мешкання однією родиною.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29.11.2016 року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 07.11.2016
Справа № 148/1306/16-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні.

Незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повісток про час та місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/8230/12
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Махоні Н.Ю.

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, а також за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду надійшов текст «доповненої позовної заяви» одночасно від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна.

Суд вважає, що вказаний текст не відповідає положенням ЦПК України, а саме ст. 125 ЦПК України, що є порушенням, передбаченим ч. 4 ст. 119 ЦПК України, так як раніше ОСОБА_4 як третя особа з самостійними вимогами звернувся з позовом одночасно до ОСОБА_1 первісного позивача та ОСОБА_3, відповідача також за первісним позовом.

Від своїх позовних вимог до ОСОБА_1 позивача за первісним позовом, ОСОБА_4 не відмовлявся та не залишав їх без розгляду відповідно до ст. ст. 205, 207 ЦПК України.

Тому подача ОСОБА_1 первісним позивачем і ОСОБА_4 - третьою особою з самостійними вимогами спільного тексту доповнень до позовної заяви, протирічить вказаним нормам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Текст «доповненої позовної заяви» одночасно від ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 та третій особі з самостійними вимогами ОСОБА_4 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту. При цьому в нових текстах позовів повинно бути вказано, що вони складені на виконання цієї ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позовів як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/485/220/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Встановив:

18 квітня 2016 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час її навчання в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), щомісяця, до закінчення навчання.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

До участі в справі необхідно залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.11, 35, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2016 року на 09:00 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Залучити до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2016 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя