Провадження номер 2/741/407/16
Єдиний унікальний номер 741/939/16
РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкові земельні ділянки,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 подали до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_6 міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкові земельні ділянки. Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що 11 травня 2013 року помер їх батько ОСОБА_7. Після його смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька. Інші спадкоємці відсутні. Спадщину вони прийняли, звернувшись із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори. До складу спадкового майна входять: земельна ділянка площею 2,6369 га та земельна ділянка площею 1,1167 га, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території ОСОБА_6 міської ради Чернігівської області, що належали спадкодавцеві на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН №005756, виданого на підставі рішення виконкому ОСОБА_6 міської ради народних депутатів. Нотаріус відмовила позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки, тому що земельні ділянки, які належали спадкодавцеві, 100% накладаються на вже раніше зареєстровані земельні ділянки. Рішенням Носівського районного суду від 04 травня 2016 року було визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №005756, виданий ОСОБА_7 на підставі рішення виконкому ОСОБА_6 міської ради народних депутатів. Взамін земельних ділянок, які зазначені у вищевказаному державному акті, виділені нові земельні ділянки, яким присвоєно кадастрові номери. Саме тому ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності (по 1/2 частини за кожним) на земельні ділянки.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги та просив про їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився. Міський голова направив до суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення позову та просив справу розглянути без участі представника міської ради.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд робить нижченаведений висновок.

В абзаці 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Також в абзаці 3 пункту 24 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що в разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідач без застережень визнав позов у повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд робить висновок, що визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та задовольняє його.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частини земельної ділянки (вартість 1/2 частини 33428,83 грн.) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6369 га з кадастровим номером :02:002:3076 вартістю 66857,66 грн., розташовану в адміністративних межах ОСОБА_6 міської ради Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частини земельної ділянки (вартість 1/2 частини 14156,77 грн.) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1167 га з кадастровим номером :02:002:3077 вартістю 28313,54 грн., розташовану в адміністративних межах ОСОБА_6 міської ради Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частини земельної ділянки (вартість 1/2 частини 33428,83 грн.) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6369 га з кадастровим номером :02:002:3076 вартістю 66857,66 грн., розташовану в адміністративних межах ОСОБА_6 міської ради Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частини земельної ділянки (вартість 1/2 частини 14156,77 грн.) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1167 га з кадастровим номером :02:002:3077 вартістю 28313,54 грн., розташовану в адміністративних межах ОСОБА_6 міської ради Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий