печерський районний суд міста києва
Справа № 6-4/11
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Маліч А.О. на постанову головного державного виконавця Відділу ДВС Горностаївського районного управління юстиції Василевського В.М. від 01.03.2016 про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Печерського районного суду м Києва від 13.01.2011 р. задоволено заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» та 30.05.2011 р. на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 10.09.2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми коштів у розмірі 56543 грн. 31 коп. заявнику видано виконавчі листи.

Виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_5 перебував на примусовому виконанні у Відділі ДВС Горностаївського районного управління юстиції - ВП № 27171206.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Горностаївського районного управління юстиції Василевського В.М. від 01.03.2016 р. на підставі рішення Горностаївського районного суду № 2-2109/48/2012 2109/2-286/2011 від 29.03.2012 р., яким в задоволенні позову КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовлено, згідно п. 4 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» вищевказане виконавче провадження - закінчено.

Вважаючи таку постанову неправомірною, заявник ставить питання про її скасування та зобов'язання Відділ ДВС Горностаївського районного управління юстиції відновити виконавче провадження.

Будучи належним чином повідомленими, учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились. Причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Відділ ДВС Горностаївського районного управління юстиції подав до суду письмові заперечення на скаргу, в яких зазначив, що оскаржувана постанова є законною, прийнята на підставі судових рішень, що набрали законної сили, якими в задоволенні позовних вимог КС «Центр фінансових послуг» відмовлено в зв'язку з припиненням зобов'язань поручителів через смерть позичальника ОСОБА_3 та відсутністю в кредитному договорі умов про обов'язок поручителів відповідати за нового боржника - спадкоємця померлого, а тому, скасуванню не підлягає. Просив розглянути справу у відсутність їх представника.

За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність нез'явивишихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судовим розглядом встановлено, що 30.05.2011 р. Печерським районним судом м. Києва Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» видані виконавчі листи № 6/4/11 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 10.09.2010 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми коштів у розмірі 56543 грн. 31 коп.

Виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_5 перебував на примусовому виконанні у Відділі ДВС Горностаївського районного управління юстиції ВП № 27171206.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Горностаївського районного управління юстиції Василевського В.М. від 01.03.2016 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» вищевказане виконавче провадження - закінчено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Так, підставою для прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження послугувало рішення Горностаївського районного суду № 2-2109/48/2012 2109/2-286/2011 від 29.03.2012 р., яким в задоволенні позову КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовлено.

Однак, як вбачається з копії вказаного рішення предметом розгляду суду було стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2008 р. № В-84/0020/08/10/10, укладеним між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_3, виконання умов якого з боку Позичальника - ОСОБА_3 забезпечено відповідними договорами поруки від 05.06.2008 р., укладеними між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за період з 18.08.2010 р. по 07.07.2011 р.

Тоді як згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 10.09.2010 р. заборгованість за вищевказаним кредитним договором нарахована та в примусовому порядку стягнута з Відповідачів за період з 01.08.2009 р. по 17.08.2010 р.

Зважаючи на те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 10.09.2010 р., на підставі якого Печерським районним судом м. Києва 30.05.2011 р. видано виконавчі листи, є чинним, дані про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відсутні, прийнята державним виконавцем Відділу ДВС Горностаївського районного управління юстиції Київської області Василевським В.М. постанова від 01.03.2016 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 27171206 є незаконною, а відтак, підлягає скасуванню.

Обов'язок державного виконавця про прийняття рішення про відновлення виконавчого протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду в разі скасування судом постанови про закінчення виконавчого провадження встановлений положеннями ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», а тому, вимоги скарги про зобов'язання державного виконавця відновити виконавче провадження задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

скаргу представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Маліч А.О. на постанову головного державного виконавця Відділу ДВС Горностаївського районного управління юстиції Василевського В.М. від 01.03.2016 про закінчення виконавчого провадження - задовольнити частково.

Постанову головного державного виконавця Відділу ДВС Горностаївського районного управління юстиції Василевського В.М. від 01.03.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП № 27171206 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м Києва № 6-4/11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь КС «Центр фінансових послуг» 56543,31 грн. - скасувати.

В решті вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун