Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Тихонюк В.С. з участю позивача ОСОБА_1 під час розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про захист прав споживача послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, відповідно останніх уточнень від 25 квітня 2016 року просила визнати договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання від 01 листопада 2005 року неукладеним та недійсним; особовий рахунок № 088026, відкритий на її (позивача) ім'я - припинити, а також припинити нарахування оплати за послуги центрального опалення і гарячого водопостачання по квартирі АДРЕСА_1.

08 червня 2016 року позивач подала суду заяву про забезпечення доказів, в якій просила допитати в якості свідка по справі старшого майстра ТОВ "Центральний-1" ОСОБА_2, а також витребувати від ТОВ "Центральний-1" (диспетчерської служби) журнал реєстрації заявок громадян за 2016 рік.

В судовому засіданні позивач підтримала заяву про забезпечення доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В силу ч. 1 та 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчивши заяву суд дійшов висновку про те, що вона не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено тих обставин, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим у майбутньому.

Разом з цим, відповідно ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відомості, необхідні для вирішення питань про виклик свідка та витребування доказів містяться в заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів і суд не переходив на теперішній час до розгляду справи по суті. За такого, виходячи із принципу процесуальної економії та аналогії процесу, суд вважає за необхідне та можливе викликати свідка ОСОБА_2 та витребувати в ТОВ "Центральний-1" належним чином завірені копії з журналу реєстрації заявок громадян диспетчерської служби за лютий місяць 2016 року.

Керуючись ст. 8, 136, 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Викликати та допитати в якості свідка по справі старшого майстра ТОВ "Центральний-1" ОСОБА_2.

Витребувати в ТОВ "Центральний-1" належним чином завірені копії з журналу реєстрації заявок громадян диспетчерської служби за лютий місяць 2016 року.

У зв'язку з викликом свідка та витребуванням доказів, розгляд справи відкласти на 22 вересня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.