overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/2188/16 р.
Справа № 484/2867/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

23.09.2016 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 10.10.2016 року на 11.15 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис -

Згідно з оригіналом: Суддя.
Провадження № 2/522/7394/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2016 року о 11:20 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
Справа № 373/1810/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом в інтересах держави Київської обласної державної адміністрації та просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 471080, що виданий на імя ОСОБА_1, загальною площею 0,12 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер :02:015:0074, що розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с.Циблі. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації Київської області вказану земельну ділянку. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року.

Позивачу надати суду до 24 листопада 2016 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 24 листопада 2016 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі надати суду до 24 листопада 2016 року:

1)заяву про вступ у справу в якості третьої особи чи про відмову вступу у справу;

2)відзив на позов;

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І.,розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформлених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Також, відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, на підтвердження його повноважень додається оригінал або належним чином завірена копія довіреності, що скаржником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 12 травня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Провадження №: 2/752/5196/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 вересня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2016 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2016 року скасовано та справу повернуто до суду для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14 вересня 2016 року цивільна справа передана на розгляд відповідно до автоматичного розподілу справ у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 117-118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2016 р. на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 307/2357/16-ц
Провадження № 2-с/307/5/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі судді Чопик В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2016 року суддею Тячівського районного суду Закарпатської області видано судовий наказ № 307/2357/16-ц № пр.. 2н/307/100/16 про стягнення з ОСОБА_1, м. Тячів, вул. Незалежності, 48/20, Закарпатської області, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заборгованість в розмірі 2472,28 грн. - основного боргу на п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «ОСОБА_2 дім», МФО 300647; 822,15 грн. інфляційних втрат та 123,89 грн. 3 % річних на п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ОСОБА_2 дім», МФО 300647 та 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Тячівського районного суду від 05.09.2016 року по справі № 307/2357/16-ц № пр.. 2н/307/100/16, в звязку з тим, що заборгованість нею погашена 30.08.2016 року, що стверджується квитанцією про оплату № 77 від 30.08.2016 року.

Сторони в судове засіданні не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Враховуючи що між сторонами є спір, суд вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.09.2016 року № 307/2357/16-ц № пр.. 2н/307/100/16 про стягнення з ОСОБА_1, м. Тячів, вул. Незалежності, 48/20, Закарпатської області, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заборгованість в розмірі 2472,28 грн. - основного боргу на п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «ОСОБА_2 дім», МФО 300647; 822,15 грн. інфляційних втрат та 123,89 грн. 3 % річних на п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ОСОБА_2 дім», МФО 300647 та 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з одержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик.
Єдиний унікальний номер 341/1524/16-ц
Номер провадження 2/341/687/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Галицького району Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Позивачем 06 вересня 2016 року подано до суду заяву про залишення позову без розгляду. Сторони в судове засідання не зявились.

В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності такого.

Приймаючи рішення у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву позивача слід задовольнити, залишивши позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини

залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
21.07.2016
Справа № 469/351/16-ц
2/469/310/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді Гапоненко Н.О.,
за участі секретаря - Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -
в с т а н о в и в:
Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано суду клопотання про витребування доказів, мотиване неможливістю самостійного їх отримання, а саме:
1.Витребувати у Коблівській сільській раді Березанського району Миколаївської області:
-копію технічної документації по встановленню межі населеного пункту с.Коблеве;
-копію генерального плану населеного пункту с.Коблеве,
2.Витребувати у відділі Держгеокадастру у Березанському районі Миколаївської області:
-копію технічної документації по встановленню межі населеного пункту Коблеве.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.
Оскільки представник відповідача позбавлений можливості самостійно отримати вказані у клопотанні докази, що підтверджено копіями адвокатських запитів та квитанцій підприємств поштового зв"язку, та з метою всебічного, повного та об"єктивного розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити надану заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137,208-210 ЦПК України, суд -
постановив :
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити .
Витребувати для огляду у судовому засідання такі докази :
1.У Коблівській сільській раді Березанського району Миколаївської області:
-копію технічної документації по встановленню меж населеного пункту с.Коблеве;
-копію Генерального плану населеного пункту с.Коблеве;
2. У відділі Держгеокадастру у Березанському районі Миколаївської області:
-копію технічної документації по встановленню меж населеного пункту с.Коблеве Березанського району Миколаївської області.
Вказані докази по справі надати на адресу суду у п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.
Роз»яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, у п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя:
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5340/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-40 год. 29.09.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-302/09
Провадження № 22-ц/778/3508/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: філія Орджонікідзевського відділення Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ім.. А.М. Кузьміна», третя державна нотаріальна контора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2009 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: філія Орджонікідзевського відділення Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ім.. А.М. Кузьміна», третя державна нотаріальна контора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування

призначити до розгляду на 13 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 138/2982/16-ц
Провадження №:2/138/881/16
У Х В А Л А

23.09.2016 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 13 жовтня 2016 року на 17 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.10.2016 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 754/3110/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" листопада 2016 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі №754/3110/16-ц за позовом ПАТ КБ «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В резолютивній частині рішення Володимирецького районного суду по справі №754/3110/16-ц за позовом ПАТ КБ «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку, а саме помилково вказано найменування сторін.

Як вбачається зі ст..219 ЦПК України, суд вправі з власної ініціативи або за заявами осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки або арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Володимирецького районного суду по справі №754/3110/16-ц за позовом ПАТ КБ «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині рішення замість слова «Приватбанк» вказати «Євробанк».

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня надходження ухвали.

Суддя: Іванків О.В.