Номер провадження: 22-ц/785/5122/16
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_3 про скасування постанови про арешт майна та постанови про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 10 травня 2016 року,

встановила:

04.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати постанову державного виконавця про арешт його майна та постанову про відкриття виконавчого провадження по справі № 501/2997/15-ц, мотивуючи тим, що вказані постанови винесені державним виконавцем з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 10 травня 2016 року клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови про арешт майна та постанови про відкриття виконавчого провадження було повернуто йому з усіма доданими документами та роз'яснено його право на звернення до суду із скаргою в порядку, передбаченому ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3

В скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 04.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати постанову державного виконавця про арешт його майна та постанову про відкриття виконавчого провадження по справі № 501/2997/15-ц.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи встановлене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про повернення зазначеного клопотання заявнику, з роз'ясненням його права звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку, передбаченому ст. ст. 383-385 ЦПК України (розділ VII ЦПК України).

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення.

При цьому, посилання апеляційної скарги на те, що заявник 16.05.2016 року надав до суду відповідну скаргу на дії державного виконавця правового значення по даній справі не має, оскільки 10.05.2016 року зазначене клопотання заявника вже було повернуто останньому з усіма доданими документами.

Таким чином, всупереч твердженню скарги, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому у відповідності зі ст. ст. 311, 312 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 10 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

Н.В.Ісаєва

О.С.Комлева