Справа № 509/2241/16-ц
УХВАЛА

13 липня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору застави та звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2016 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати договір застави між нею та відповідачем - дісним, звернути стягнення на земельні ділянки за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Таїрове, Масив, 20, земельна ділянка 8/22, 8/23, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Разом із позовом позивачка надала до суду заяву про забезпечення позову в якій вона просить суд накласти арешт на земельну ділянку № 8/22 яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрово, масив, 20, державний акт на право власності серії ЯЕ № 676075 від 24 грудня 2007 року, та на земельну ділянку № 8/23 яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрово, масив, 20 державний акт на право власності серії ЯЕ № 676076 від 27 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р., зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням фактичних даних, які є в матеріалах справи, вважаю, що неприйняття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку № 8/22 яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрово, масив, 20, державний акт на право власності серії ЯЕ № 676075 від 24 грудня 2007 року, та на земельну ділянку № 8/23 яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрово, масив, 20 державний акт на право власності серії ЯЕ № 676076 від 27 грудня 2007 року, може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а тому на підставі викладеного заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України

№ 9 від 22.12.2006 р., -

УХВАЛИВ :

1. Заяву позивачки про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на № 8/22 яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрово, масив, 20, державний акт на право власності серії ЯЕ № 676075 від 24 грудня 2007 року, та на земельну ділянку № 8/23 яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрово, масив, 20 державний акт на право власності серії ЯЕ № 676076 від 27 грудня 2007 року.

Строк предявлення до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій