справа №176/2257/16-ц
провадження №2/176/1366/16
у х в а л а

23 вересня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про захист прав споживачів, про поновлення становища та відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката ОСОБА_2 звернулась до Жовтоводського міського суду з позовною заявою, де просить, зобов`язати відповідача поновити становище яке існувало до порушення її прав, шляхом здійснення поточного ремонту мякої покрівлі над квартирою №11 на даху будинку №16 по вул. Заводська, м. Жовті Води Дніпропетровської області. Стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки у розмірі 13 595 грн., за моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Судові витрати стягнути з відповідача.

Дана позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити чіткий і конкретний виклад змісту позовних вимог та їхніх підстав, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати й іншим вимогам закону.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних іи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, і лише в межах заявлених ними вимог.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 через свого представника адвоката ОСОБА_2 позовної заяви ці вимоги закону нею не виконані, а саме: в позові не обґрунтовано, які пошкодження та в яких приміщеннях квартири утворились в наслідок залиття.

Окрім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності також і ОСОБА_3, та договір №522 про надання послуг з утриманням будинку і споруд та прибудинкової території від 02.06.2016 року укладений між ОСОБА_3 та КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради, а не позивачем ОСОБА_1 про що остання зазначає в своєму позові. Однак ОСОБА_3 не залучений до участі у справі як співпозивач. Також, відсутня довідка ЖРЕД про кількість зареєстрованих осіб у вищевказаній квартирі.

Також є незрозумілим з яких розрахунків виходив позивач, вказуючи суму матеріальних збитків саме 13 595 грн., адже до матеріалів позовної заяви не додано розрахунку збитків, та документів, які підтверджують матеріальний збиток саме в такому розмірі. А ціна позову зазначена 12347 грн.

Крім цього, позивач звертаючись з позовом до суду зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач, звертаючись з даним позовом, не вказує на порушення відповідачем норм, гарантованих Законом України «Про захист прав споживачів», а лише посилається на нього як на підставу для звільнення від сплати судового збору. В зв`язку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 11, 119-121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про захист прав споживачів, про поновлення становища та відшкодування шкоди - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек