Справа № 200/6555/16-ц
Провадження № 2/200/2665/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"05" грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення збитків за невиконання договору.

В обґрунтування позову зазначив, що 25 серпня 2015 року між ФОП ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір про організацію робіт по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій для розширення та утеплення балкона квартири.Договір підписаний з ОСОБА_3, який представився директором ФОП ОСОБА_2та предявив паспорт. З ним було погоджено умови договору на виготовлення та передачу у власність ПВХ конструкцій, всі істотні умови договору.Вартість виробів згідно з умовами договору склала 14700,00 грн. Завдаток у розмірі 1000,00 грн. за договором, 9000,00 грн. за товарним чеком № СМ 899/1 від 26 серпня 2015 року та 4700,00 грн. за чеком № СМ 899/1 від 02 листопада 2015 року були сплачені ОСОБА_3 в руки. Таким чином, позивач сплатив 100 % вартість робіт.

Згідно з умовами укладеного договору (п.3.2) після внесення коштів в повному обсязі, виконавець передає замовнику виготовлені вироби протягом 40 робочих днів з моменту укладення договору.

Проте, після спливу зазначеного строку з офісу ФОП ОСОБА_2 на телефонні дзвінки ніхто не відповідав, а офіс був зачинений. Позивач зустрів декількох людей, котрі вважали себе ошуканими ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_4 з таких людей ОСОБА_4 запросила позивача бути свідком у справі № 199/10023/15-ц, якою і встановлені факти невиконання своїх зобовязань ФОП ОСОБА_2 Внаслідок невиконання зобовязань зі сторони ФОП ОСОБА_2, позивач був змушений звернутися до ФОП ОСОБА_5, який і здійснив відповідні роботи на суму 12000,00 грн. відповідно до підписаного обома сторонами акту приймання-передачі виробу від 10.12.2015.

У звязку з викладеним просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 понесені збитки у розмірі 12000,00 грн. та понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, представник позивача надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 квітня 2016 року між ФОП ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір, за умовами якого (п.п.1.1,1.2) відповідач зобовязується організувати роботи по виготовленню і передачі у власність ПВХ конструкцій.

Згідно з п.2.1 договору загальна сума виробів складає 14700,00 грн.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.4 оплата за договором була визначена наступним чином: завдаток становить 1000,00 грн. та 13700,00 грн. сплачуються «до передачі у власність».

Пунктом 3.2. договору передбачено, що строк виконання замовлення 40 робочих днів з моменту укладення договору.

Позивачем сплачено 13700,00 грн. відповідно до товарного чека № СМ 899/1 від 26 серпня 2015 року та № СМ 899/1 від 02 листопада 2015 року.

Позивач стверджує, що відповідачем не виконано умови договору та не поставлено і не встановлено у строк, обумовлений договором, ПВХ конструкції, які є предметом договору. Тому позивач був змушений звернутися до ФОП ОСОБА_5, який і здійснив відповідні роботи на суму 12000,00 грн. відповідно до підписаного обома сторонами акту приймання-передачі виробу від 10.12.2015.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Згідно вимог ч.4 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавством про захист прав споживачів. Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Оскільки відповідачем умови договору виконані не були, з урахування наведеного нормативного обґрунтування, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає за необхідне їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму збитків у розмірі 12000,00 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму судового збору у розмірі 551,21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Е.В. Женеску