АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/457/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/789/856/16 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при секретарі - Рожук О.О.

та сторін: представника апелянта Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1; представника ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Зборівського районного суду від 19 травня 2016 року за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії державного виконавця по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ПАТ АТ Укргазбанк звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Зборівського районного суду від 19 травня 2016 року скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо передачі на примусову реалізацію майна, яке належить боржнику ОСОБА_3, а саме: незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 367,6 кв.м з господарськими будівлями та земельної ділянки на якій він розташований, площею 1000 кв. м, які знаходяться за адресою: вул. Вербова,10 у м. Зборові Тернопільської обл.

В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою у задоволенні скарги відмовити посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, зіславшись на доводи, викладені у ній.

Представник ПАТ АТ Укргазбанк апеляційну скаргу заперечив.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Аналогічні положення містить і ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що згідно рішення Зборівського районного суду від 30 листопада 2012 року у справі за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 127 від 26.11. 2007 р. в сумі 520664, 52 грн. заборгованості за кредитом та 18705, 07 грн. пені.

На підставі даного рішення судом видано виконавчі листи №1907/518/2012 від 25 грудня 2012 року, які стягувачем 30.05.2013 року пред'явлено для примусового виконання в органи ДВС.

03.06.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що по даному виконавчому провадженню державним виконавцем проведено виконавчі дії згідно ЗУ Про виконавче провадження.

Згідно інформації з інтернет сайту Державного підприємства «СЕТАМ», 18.04.2016 року призначено електронні торги з приводу реалізації майна - незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: вул. Вербова,10 у м. Зборові Тернопільської обл. за ціною 1184580 грн.

З даної інформації вбачається, що реалізації підлягає як незавершений будівництвом житловий будинок, так і земельна ділянка, так як ціна лота становить 1184590 грн., тобто загальна вартість будинку та земельної ділянки, згідно висновку про вартість об'єкта.

Задовольняючи скаргу на дії державного виконавця, суд виходив з того, що дії державного виконавця є неправомірними при примусовому виконанні судового рішення про стягнення боргу з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» за кредитним договором № 127 від 26.11. 2007 р. в сумі 520664, 52 грн. заборгованості за кредитом та 18705, 07 грн. пені.

Проте погодитися з такими висновками суду у повній мірі не можна, оскільки вони зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення питання з порушенням порядку, встановленого для розгляду скарг на дії державного виконавця.

Так, у пункті 17 Постанови № 6 від 07.02.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» дано роз'яснення, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

У даному випадку сторонами виконавчого провадження є стягувач ПАТ АБ Укргазбанк та боржник ОСОБА_3

Разом з тим, ОСОБА_3, на права та інтереси якого впливає оскаржувана ухвала суду, до участі у справі не залучений.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області задовольнити частково.

Ухвалу Зборівського районного суду від 19 травня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4