Справа № 466/6358/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

21.09.2016 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: м. Львів, вул. Петлюри С., будинок «18а», квартира 46, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовується тим, що можливість подальшого вільного розпорядження квартирою за адресою: м. Львів, вул. Петлюри С., будинок «18а», квартира 46, що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири утруднить та зумовить неможливість виконання у майбутньому рішення суду в разі задоволення позову, оскільки фактично вільне розпорядження квартирою може призвести до її реалізації, пошкодження, знищення тощо, а отже не буде і змоги захистити права та законні інтереси ОСОБА_1 щодо повернення коштів отриманих відповідачем згідно договору позики від 17 липня 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювався.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, матеріалами позовної заяви, суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру за адресою: м. Львів, вул. Петлюри С., будинок «18а», квартира 46, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Стягувач: ОСОБА_1, 79000, АДРЕСА_1.

Боржник: ОСОБА_2, 79000, АДРЕСА_2, код платника податків НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 79000, м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3