У х в а л а

24 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Дербенцевої Т.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка АндріяМиколайовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ХижнякомА.М. 20 грудня 2014 року, про звернення стягнення на належний йому автомобіль VOLKSWAGEN - GOLF, 2013 року випуску, який був переданий у заставу ТОВ «Порше Мобіліті» на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, та задоволення за рахунок отриманих коштів від реалізації автомобіля вимог відповідача у розмірі несплачених платежів в розмірі 217395 грн. 74 коп.

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону, оскільки заборгованість, в рахунок якої звернуто стягнення на предмет застави, не була безспірною, і нотаріус цього не перевірив, а ТОВ «Порше Мобіліті» при проведенні розрахунку заборгованості не врахував, що позивач після 03 жовтня 2014 року сплатив 20 000 грн на погашення боргу за кредитним договором.

Рішенням Шумського районного суду від 01 жовтня 2015 року позов задоволено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 26 жовтня 2015 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Справу потрібно призначити до судового розгляду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П.Гончар

Т.П.Дербенцева