Справа №751/7128/16-ц
Провадження №2/751/1018/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_1, в інтересах і за дорученням яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради (третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 і ОСОБА_1, в інтересах і за дорученням яких діє ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності по 1/2 частині на будівельні матеріали з яких складається будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: провулок Гайовий, буд.26 місті Чернігові. Заявлені позовні вимоги обгрунтовують тим, що 28.12.1987 року помер ОСОБА_6 після смерті якого спадщину до якої входив будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: провулок Гайовий, буд.26 місті Чернігові прийняла його дружина ОСОБА_7, яка померла 08.08.2015 року. Зазначають, що за життя ОСОБА_7 15.07.2004 року склала заповіт, відповідно до якого все майно, яке належало їй на момент смерті вона заповідає в рівних частинах: ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 Посилаються, що третій спадкоємець ОСОБА_8 з невідомих їм причин у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, а тому відповідно до ст.1272 ЦК України він є таким, що не прийняв спадщину за заповітом. Вказують, що після смерті ОСОБА_7 вони звернулися до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але отримали відмови, в звязку з тим, що в свідоцтві про право на спадщину від 05.08.1988 року є розбіжності в документах щодо номеру житлового будинку, а саме: зазначено, що до складу спадщини входить недобудований будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в м.Чернігові по провулку Гайовому, 28, а згідно правовстановлюючих документів вказаний будинок значиться за №26. Посилаються, що компетенцію виправлення помилки у свідоцтві про право на спадщину, відповідно до чинного законодавства, має лише нотаріус, який вчинив нотаріальну дію, але державний нотаріус який вчинив вказану нотаріальну дію, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, померла, а тому вважають, що є законні і обґрунтовані підстави для визнання за ними права власності на будівельні матеріали з яких складається будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: провулок Гайовий, буд.26 місті Чернігові в рівних частинах. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на норми ч.3 ст.331, ст.392, ч.1 ст.1270, ст.1272, ч.1 ст.1275 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивачів звернувся до суду з заявою про залишення заявлених позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів з яких складається будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: провулок Гайовий, буд.26 місті Чернігові без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 і представник відповідача не заперечували проти залишення позову без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів з яких складається будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: провулок Гайовий, буд.26 місті Чернігові, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивачів подав до суду заяву про залишення позову в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву в частині визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів з яких складається будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: провулок Гайовий, буд.26 місті Чернігові - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова