Справа № 664/1866/16-ц
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла скарга ПАТ «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Фоменко О.І. Цюрупинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області під час примусового виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» у розмірі 12 724,14 грн. за виконавчим листом від 10.10.2014 року. Скаргу мотивовано тим, що державний виконавець неправомірно без вчинення належних дій щодо виявлення майна боржника повернув виконавчий лист у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. Крім того, державний виконавець не направляв скаржнику, як стягувачу копії всіх документів по виконавчих діях.

Від Олешківського районного відділу Державної виконавчої служби надійшло заперечення на скаргу за якою державний виконавець Фоменко О.І. просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки державним виконавцем було виявлено відсутність майна у боржника на яке можливо звернути стягнення, звернення стягнення на заробітну плату боржника є неможливим внаслідок перебування боржника у декретній відпустці та її звільнення з роботи. Скаржник протягом часу здійснення виконавчого провадження маючи право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, зняття копій та направлення запитів до виконавчої служби цього не здійснював. На підставі зазначеного у задоволенні скарги просить відмовити.

За листом ПАТ «Брокбізнесбанк», який надійшов до ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області 09.11.2015 року просить відкрити виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1, боргу за виконавчим листом Цюрупинського районного суду Херсонської області щодо стягнення заборгованості у розмірі 12 724,14 грн., та здійснити звернення стягнення на заробітну плату.

Постановою державного виконавця від 11.11.2015 року було відкрито виконавче провадження. За актом державного виконавця від 14.01.2016 року під час проведення виконавчих дій було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, боржник ніде не працює, пенсію не отримує, знаходиться у декретній відпустці. За актом державного виконавця від 21.06.2016 року під час проведення виконавчих дій встановлено, що боржниця не працює, очікує рішення суду про поновлення на роботі, перебуває у декретній відпустці. За витягом з наказу УМВС України в Херсонській області від 21.07.2013 року № 234 о/с старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3-х років з 05.08.2013 року по 22.05.2016 року. За витягом з наказу УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015 року № 400 о/с старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено з 06.11.2015 року через скорочення штатів. За заявою ОСОБА_1 від 13.04.2016 року у неї на вихованні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, пенсії не отримує, відкритих рахунків в банках не має, підприємницькою діяльністю не займається.

За відповідями Державної податкової служби України від 29.01.2016 року № НОМЕР_1, НОМЕР_2 на запит про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах, про джерела отримання доходів інформація стосовно ОСОБА_1 відсутня та платник податків на обліку не перебуває. За відповідями Пенсійного фонду України від 29.01.2016 року № НОМЕР_3, НОМЕР_4 на запит про осіб, які отримують пенсію та працюють за трудовими договорами, цивільно-правовими договорами інформації стосовно ОСОБА_1 не знайдено.

За відповіддю Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області по Цюрупинському районі на запит від 11.11.2015 року сільгосптехніка за ОСОБА_1 не зареєстрована. За відповіддю Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області по Цюрупинському районі на запит від 24.06.2015 року сільгосптехніка за ОСОБА_1 не зареєстрована. За відповіддю Територіального сервісного центру № НОМЕР_5 в Херсонській області МВС України від 30.06.2016 року за ОСОБА_1 автотранспортних засобів не зареєстровано. За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_1 від 02.09.2016 року № 67214659 виявлено належну їй на праві власності двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1.

За листом Олешківського районного відділу державної виконавчої служби від 20.06.2016 року направлено запит до банківських установ щодо надання інформації про розрахункові рахунки ОСОБА_1 з зазначенням залишку коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 З.У. «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 З.У. «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження….

Відповідно до ч. 1 ст. 31 З.У. «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 З.У. «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 2, 5, 8 ст. 52 З.У. «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим

провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника. Державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 З.У. «Про виконавче провадження», не допускається звернення стягнення на майно, зазначене в переліку видів майна громадян, на яке не може бути звернуто стягнення за виконавчими документами, згідно з додатком до цього Закону.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що скарга ПАТ «Брокбізнесбанк» підлягає задоволенню частково, а саме в частині визнання неправомірною дії державного виконавця Фоменко О.І. щодо повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки державний виконавець повернув виконавчий документ щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 не перевіривши на момент повернення виконавчого документу наявність коштів на вкладних (депозитних) рахунках боржника, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, отримання коштів/доходів за цивільно-правовими договорами, (через повторний запит до пенсійного фонду, податкового органу), наявність у боржника державних актів, сертифікатів на землю хоча повинен був вчиняти вказані дії періодично кожні два тижні щодо рахунків боржника та кожні три місяці щодо виявлення рухомого та нерухомого майна. Крім того, складаючи акт 21.06.2016 року державний виконавець не перевірив наявність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення та яке не значиться у додатку до Закону України «Про виконавче провадження». Суд погоджується з тим, що звернення стягнення на квартиру боржника не можливе, оскільки на момент виявлення вказаного майна розмір заборгованості не перевищував 10 розмірів мінімальної заробітної плати. У звязку з зазначеним постанова від 30.06.2016 року про повернення виконавчого документі стягувачеві підлягає скасуванню.

Скарга в частині зобовязання державного виконавця направляти стягувачу копії всіх документів по вчиненню виконавчих дій не підлягає задоволенню, оскільки ПАТ «Брокбізнесбанк» не зазначено, які саме документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобовязаний направити йому він не направив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 11, 31, 47, 52, 56, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-387, 208-210, 293, 294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого листа виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області від 10.10.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» у розмірі 12 724,14 грн., неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Фоменко Олени Іванівни від 30.06.2016 року про повернення виконавчого документу, а саме виконавчого листа виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області від 10.10.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» у розмірі 12 724,14 грн.

Зобовязати державного виконавця вжити заходів щодо примусового виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.08.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» у розмірі 12 724,14 грн., шляхом виявлення майна на яке можливо звернути стягнення.

В задоволенні скарги в решті вимог відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.