Справа № 369/1995/16-ц
Провадження № 2/369/1492/16
23.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 94 674 грн. 85 коп., та судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка сталася 30 травня 2015 року о 16 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп, з вини відповідача, пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого заподіяно матеріальний збиток в розмірі 112 674 грн. 85 коп., відповідно до звіту КТЗ № 2703 про вартість матеріального збитку від 20.07. 2015 року. Вина відповідача підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року, залишеною в силі постановою апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року якою відповідача визнано винним у вчиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
Оскільки цивільно-правову відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, було застраховано в СК «Київ РЕ», страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування за полісом в межах ліміту відшкодування в розмірі 49 000, 00 грн.
Оскільки розмір заподіяної матеріальної шкоди перевищує розмір виплаченого страхового відшкодування, позивач просить стягнути з відповідача, як з особи, винної у скоєнні ДТП, різницю між розміром заподіяної шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням в розмірі 63 674 грн. 85 коп., витати за проведення експертизи у розмірі 1000 грн. 00 коп., та моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. 00 коп.
До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 169 ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки.
За згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП, що сталася 30.05.2015 року на автодорозі Київ-Чоп та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
Відповідно до Звіту КТЗ № 2703 від 20.07.2015 року з оцінки транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, становить 112 674 грн. 85 коп.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
На виконання умов полісу СК «КИЇВРЕ» сплатило позивачу страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності в розмірі 49 000 грн.
Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Враховуючи, що з вини відповідача було пошкоджено в ДТП транспортний засіб позивача, а також недостатності здійсненої страхової виплати для відшкодування матеріальної шкоди позивачу, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача різниці між заподіяною матеріальною шкодою та здійсненою страховою виплатою в розмірі 63 674 грн. 85 коп. (112 674 грн. 85 коп. 49 000 грн.) та витрати по сплаті за проведення експертизи у розмірі 1000 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. - під морально шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних страждань, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд погоджується з визначеною сумою завданої моральної шкоди з урахуванням всіх обставин по справі та поведінки відповідача, який будь-яких заходів на відшкодування хоча б частково майнової та моральної шкоди не вжив.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 63 674 (шістдесят три тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 85 коп. матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодження транспортного засобу, витрати пов»язані за проведення експертизи в розмірі 1000, 00 грн, моральну шкоду у розмірі 30 000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 (п'ятсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп. судових витрат.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя А.Я. Волчко