АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/989/16 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін - позивача ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, представника ТзОВ "САВ - ДИСТРИБЬЮШН" - Самокіша С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН", супермаркет "ФОКСТРОТ" про безоплатне усунення недоліків товару,-

ВСТАНОВИЛА:

у вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ "САВ - ДІСТРИБЬЮШН", супермаркет "ФОКСТРОТ" про безоплатне усунення недоліків товару. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27 вересня 2013 року в супермаркеті ФОКСТРОТ, який розташований в м. Тернополі по вул. Живова,15а він купив вбудовану поверхню LE CHEF GH 6803 W вартістю 1114,92 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу № ГФФТ- 21758 від 27.09.2013 року та актом приймання-передачі товару від 27.09.2013pоку. Згідно гарантійних зобов'язань гарантійний термін експлуатації даного товару 12 місяців з дати продажу. До збігу терміну дії гарантії 12 вересня 2014 року, під час приготування їжі, на вбудованій поверхні почувся гучний хлопок, після чого скляна поверхня розсипалася на дрібні шматки. 14 вересня 2014 року позивач звернувся в магазин ФОКСТРОТ із заявою стосовно вказаного гарантійного випадку. 02 жовтня 2014 року директор магазину надав письмову відповідь про те, що згідно умов гарантійного обслуговування дія гарантії не поширюється на частини виробу, що легко розбиваються, а тому в безоплатному ремонті чи заміні товару було відмовлено.

Таку відмову позивач вважає безпідставною і незаконною, оскільки відповідно п.5 ст.6 Закону України "Про захист прав споживачів" виробник зобов'язаний забезпечити використання продукції за призначенням протягом строку її служби, передбаченого нормативним документом або встановленого ним за домовленістю із споживачем, а в разі відсутності такого строку протягом десяти років. В гарантійних зобов'язаннях вбудованої поверхні термін її служби передбачений 2 роки. На даний час використовувати вбудовану поверхню за призначенням неможливо.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" супермаркет "ФОКСТРОТ" (м. Тернопіль, вул. Живова, 15а) безоплатно замінити ОСОБА_1 скляну поверхню вбудованої поверхні LE CHEF GH 6803 W, яка була придбана ним 27.09.2013 року на аналогічну.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" супермаркет "ФОКСТРОТ" в дохід держави 487,20 гривень судового збору.

В апеляційній скарзі представник ТзОВ "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" Самокіш С.С. просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог представник апелянта зазначив, що дійсно ОСОБА_1 27 вересня 2013 року придбав вбудовану поверхню LE CHEF GH 6803 W в магазині "ФОКСТРОТ" за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, 15а. Відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023, споживачу була надана повна, доступна, достовірна, своєчасна та необхідна інформація про товар, зокрема про те, що згідно з умовами гарантійного обслуговування, дія гарантії не поширюється на частини виробу, що легко розбивається та на недоліки викликані випадковими пошкодженнями, механічними пошкодженнями, що виникли після передачі товару споживачеві. Факт ознайомлення позивача з умовами договору та гарантійними умовами від виробника, а також згода з ними підтверджується підписом ОСОБА_1 у гарантійному талоні. Також, на підставі акту огляду технічного стану від 26 вересня 2014 року, вбудована поверхня LE CHEF GH 6803 W передавалась до авторизованого сервісного центу від виробника. Майстри АСЦ, що мають необхідні знання в роботі діагностики та ремонту технічно-складних виробів, після спеціалізованого огляду вбудованої поверхні встановили, що несправність заявлена позивачем не є гарантійним випадком.

У судовому засіданні представник ТзОВ "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" Самокіш С.С. подану апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, зіславшись на доводи викладені в ній.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, апеляційної скарги не визнали, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Статтею 673 ЦК України передбачено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Частиною 2 ст.675 ЦК України передбачено, що договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Частиною 2, 3 ст. 678 ЦК України передбачено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару.

Спори, що виникають між споживачем і виконавцем у процесі виконання гарантійних зобов'язань (зокрема щодо якості виконаних робіт з гарантійного ремонту то що) розв'язуються у порядку, встановленому Законом України „ Про захист прав споживачів ", іншими законодавчими актами.

Судом встановлено, що згідно умов договору купівлі-продажу № ГФФТ-21758 від 27.09.2013 року, який укладений між ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», яке виступило в якості «Постачальника» та ОСОБА_1, який виступив в якості Покупця, останній придбав вбудовану поверхню LE CHEF GH 6803 W вартістю 1114,92 гривень, що також доводиться відповідним актом приймання-передачі товару від 27 вересня 2013 року. ( а.с. 7-8)

14 вересня 2014 року позивач звернувся в магазин «ФОКСТРОТ» із заявою стосовно гарантійного випадку та вказав, що через рік часу придбана вбудована поверхня при приготуванні їжі посипалась та була у гарячому стані. (а.с.10)

Згідно гарантійного зобов'язання, яке видане на вбудовану поверхню LE CHEF GH 6803 W у разі виявлення недоліків протягом гарантійного терміну експлуатації, споживач має право звернутись з вимогами передбаченими Законом України «Про захист прав споживачів». Продавець/виробник гарантує безвідмовну роботу придбаного товару за умови дотримання технічних вимог, наведених в інструкції з експлуатації. Дія гарантії не поширюється на частини виробу, що легко розбиваються (скло, пластмаса, лампи тощо). Дія гарантії також не поширюється на випадкові пошкодження.

Відповідачем відмовлено позивачу у заміні вбудованої поверхні LE CHEF GH 6803 W з тих підстав, що дія гарантії не поширюється на частину виробу, що легко розбивається. (а.с.11)

Згідно ч. 1 ст.7 Закону України "Про захист прав споживача" виробник забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Гарантійний строк на комплектуючі вироби повинен бути не менший, ніж гарантійний строк на основний виріб, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 вищевказаного Закону у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк.

Пунктом 4 статті 17 Закону передбачено, що у разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов'язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов'язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи у судовому порядку.

Отже, виходячи з загальних правил доказування та норм законодавства щодо захисту прав споживачів, на споживача покладається обов'язок лише довести наявність істотного дефекту (недоліку) продукції, а тягар доказування причин його виникнення покладено на продавця.

Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що істотний недолік це недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Із акта технічного стану від 26.09.2014 року вбачається, що в результаті діагностики газової поверхні LE CHEF GH 6803 W, встановлено несправність - руйнація скла поверхні, що відповідно до умов гарантії не є гарантійним випадком (а.с.34).

Однак, причини виникнення вказаного ушкодження сервісний центр не встановив і продавець не провів експертизу, хоча покупець надав на це згоду.

Не заслуговують на увагу доводи представника апелянта про те, що дія гарантії не поширюється на частини виробу, що легко розбивається, оскільки спірна газова поверхня є повністю скляною і якщо вона тріскає - втрачається її призначення. Крім цього, продавець не з'ясував причини виникнення істотного недоліку, зокрема чи це є механічне ушкодження чи це брак виробника.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачає.

Як пояснили в судовому засіданні апеляційного суду сторони, що на час розгляду справи відповідачем проведено заміну пошкодженої газової поверхні на нову.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак