overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1744/16-ц
Провадження № 2-о/222/299/2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

20.12.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 Є. О. , розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4 та Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 20.12.2016 року о 15-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4 та Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 20.12.2016 року о 15-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Подліпенець Є. О.
Справа № 206/7019/16-ц
Провадження № 2-о/206/1118/16
У Х В А Л А

"16" грудня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді Сухорукова А.О.,

народні засідателі: Жежкунець В.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Портна К.О.,

за участю прокурора Лихолат Б.Д.,

за участю адвоката ОСОБА_2,

представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Новомосковський р-н, с. Вільне, вул. Червоних Партизанів, 42.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 10.12.2016р. о 15 год. 28 хв. ОСОБА_4 була госпіталізована до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

Ухвалою судді від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 16 грудня2016 року на 09 год. 00 хв.

16 грудня2016 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ „ДКПЛ ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання йому невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України „Про психіатричну допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

.

Головуючий, суддя: А.О. Сухоруков

Народні засідателі: М.М. Чурбакова

ОСОБА_5
Справа № 456/3340/16-ц
Провадження № 2/456/1904/2016
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

з участю секретаря Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна у вигляді пенсійних виплат,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про про повернення безпідставно набутого майна у вигляді пенсійних виплат в розмірі 12 394,45 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2016р. відкрито провадження в справі та відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі.

Позивач 09.12.2016р. подав суду заяву про закриття провадження в справі у звязку з добровільною сплатою відповідачем суми переплати пенсії.

Сторони в судове засідання не прибули.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт 3 ст.205 ЦПК України передбачає, що провадження в справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області слід задоволити, прийняти відмову від позову та закрити провадження в справі.

Виходячи з змісту ст.ст.88,89 ЦПК України та беручи до уваги те, що ухвалою суду від 14.11.2016р. відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі, відсутність даних про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, суд вважає правильним стягнути з відповідача в дохід держави суму судового збору.

Керуючись ч.2 ст.197, п.3 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження в справі за позовом Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна у вигляді пенсійних виплат.

Розяснити Стрийському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області, що відповідно до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 02.01.1955р. народження, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/899/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2016 року м. Краматорськ
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 143/1076/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.07.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права на земельну частку та майновий пай в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права на земельну частку та майновий пай в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:10год. 28.07.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/2837/16-ц
Номер провадження 2/404/2062/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Кулакевич І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 31.10.2016 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Акцент-Банк» доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 31.10.2016 року о 10 год. 00 хв., за участю представника ПАТ «Акцент-Банк» провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
пр. № 2/759/1138/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О. при секретарі Нечипорук А.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві, Служба у справах дітей Ірпінської міської Ради Київської області про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві, Служба у справах дітей Ірпінської міської Ради Київської області про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини.

15.12.2016 року представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві, Служба у справах дітей Ірпінської міської Ради Київської області про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : Т.О.Величко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9116/16 Справа № 2-1001/11 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макаров М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 25.01.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Провадження № 2-о/234/1014/16
УХВАЛА

про витребування відомостей

29 вересня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

народних засідателів Антонова А.В., Бережної Л.А.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина померлим, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Краматорський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина померлим, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Краматорський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області. В заяві просить оголосити ОСОБА_4 померлим, мотивуючи свої вимоги тим, що останній в червні 2010 року поїхав на заробітки й з того часу жодних відомостей про нього не має, встановити місце його знаходження не вдалося.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, для зясування обставин та винесення обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати з УПФУ в м.Краматорську, УПСЗН м.Краматорська, ГУ ДФС у Донецькій області, Краматорського ВП ГУ НП Донецької області, а також з Державної прикордонної служби України необхідні відомості стосовно ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина померлим, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Краматорський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, зобовязати:

- Управління пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області (вул.Поштова, 5, м.Краматорськ Донецької області) надати до суду інформацію, чи стоїть на обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то в якому місті?

- Управління соціального захисту населення в м.Краматорську Донецької області (вул.Героїв Небесної Сотні, 23, м.Краматорськ Донецької області) надати до суду інформацію, чи стоїть на обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то в якому місті?

- Державну фіскальну службу Головного управління у Донецькій області (вул.130-ї Таганрозької Дивизії, 114, м.Маріуполь Донецької області) надати до суду інформацію, чи стоїть на обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то в якому місті?

- Краматорський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надати до суду інформацію, чи знаходиться ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, в розшуку; чи притягувався до кримінальної відповідальності?

- Державну прикордонну службу України (вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601) надати до суду інформацію, чи перетинав з 2010 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, кордон України, якщо так, то коли та в якому пункті пропуску?

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.М.Лутай
Справа №2-492/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючий суддя Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.

з участю заявника ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 13.04.2011 року у справі № 2-492/11 за нововиявленими обставинами,-

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 13.04.2011 року у справі № 2-492/11 за нововиявленими обставинами без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п?яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 310/7654/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08.11.2016р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

25.11.2016р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків.

06.12.2016 р. представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому зави.

Враховуючи, що провадження за позовом не відкрито, слід повернути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9786/16-ц

Провадження № 2/243/4724/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судові засідання у справі були призначені на 06.12.2016 року о 13-00, 14.12.2016 року о 08-30 год., але відповідач до суду не зявилась, відомостей про причини неявки суду не надала.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у відсутності відповідача ОСОБА_4 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«19» вересня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Зимнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Зимнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на «28» вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула