Справа № 361/1792/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/4017/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 57 14.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Нагорній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Броварського МРУЮ в Київській області, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про захист права власності, зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Броварського МРУЮ в Київській області, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про захист права власності, зняття арешту з нерухомого майна.

Під час розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про залишення його позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Броварського МРУЮ в Київській області, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про захист права власності, зняття арешту з нерухомого майна, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу змінити, вирішивши питання розподілу судових витрат.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_2, заявивши клопотання про залишення заяви без розгляду, реалізував право, надане йому п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а тому висновки суду першої інстанції про задоволення його заяви та постановлення відповідної ухвали є законними та обґрунтованими.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року постановлена з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року про залишення заяви без розгляду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: