overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2354/16-ц
Провадження №: 2-н/332/425/16
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2016 р. 145/444/16-ц 2/145/351/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маловулизької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) площею 5,65 умовних кадастрових га, яка розташована на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Рогізна Тиврівського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року смт. Веселе

Веселівський районний суд

Запорізької області

У складі:

Головуючого - судді Калабухової О.А.

При секретарі Фесенко Д.О.

За участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду в смт.Веселе цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_2 цивільний позов заявлено не було.

06.09.2016 року ОСОБА_1 звернувшись до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даний час відповідач ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Крюковській ВК № 29 Полтавській області.

Так як зявитись у судове засідання відповідач не може з поважної причини, позивач просить винести судове доручення.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи.

Керуючись ст. 132 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Доручити начальнику Крюковської ВК № 29 Полтавського району Полтавської області

1.Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви ОСОБА_1 з додатками до неї

2.Допитати відповідача з приводу задоволення матеріальних вимог. Згоден чи ні і мотивувати чому?

3.Допитати відповідача з приводу задоволення матеріальної шкоди. Згоден чи ні? В якому розмірі? Згоден сплатити моральну шкоду. Мотивувати чому.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії слід направити до Веселівського районного суду Запорізької області, за адресою: 72202, Запорізька обл.., Веселівський р-н., смт Веселе, вул. Центральна, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 509/3313/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2016 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4, померлого 5 жовтня 2015 року, на спадкове майно у вигляді 1/9 частини земельної ділянки, загальною площею 4,6123 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0511, що розташована за адресою: ділянка № 3, масив № 71, Овідіопольської селищної ради Одеської області.

12 вересня 2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача в якій він просить суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути йому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито і позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути заявнику разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 643/9222/16-ц
Номер провадження 2-о/643/585/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги Кулиничівську селищну раду Харківського району Харківської області.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 122, 127, 130, 258, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити Кулиничівську селищну раду Харківського району Харківської області (62404, Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. 7-ої ОСОБА_2, буд. 14) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2016 р. о 12-00 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Витребувати з Першої Харківської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 22 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу також позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
Справа № 740/2684/16-ц
Провадження № 2-о/740/107/16
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

16 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення над нею опіки та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Кобилецького І.Ф. від 27 липня 2016 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення над нею опіки та призначення їй опікуна.

На даний час в судді Кобилецького І.Ф. закінчились повноваження.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

14 вересня 2016 року згідно протоколу повторного авторозподілу дану справу передано судді Пантелієнко В.Г.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення над нею опіки та призначення їй опікуна до свого провадження та призначити до судового.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 182/6744/16-ц
Провадження № 2/0182/4465/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 12.12.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: з заяви позичальника не вбачається текст, тому позивачу слід надати заяву позичальника та її копію належної якості, з яких можливо прочитати текст; не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором № б/н від 25.06.2006 року. Тому, позивачу необхідно уточнити обставини позову, або зазначити докази отримання відповідачем кредиту у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором № б/н від 25.06.2006 року (та щодо зміни кредитного ліміту); не зазначено доказів на підтвердження розрахунку заборгованості. Тому, позивачу слід надати виписку по особовому рахунку боржника. Враховуючи те, що разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні. Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

20.12.2016 року до суду поштою надійшла заява (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху) на виконання вимог ухвали судді від 12.12.2016 року, до якої було додано наступні документи: 2 копії позовної заяви про стягнення заборгованості (в новій редакції); 2 копії ОСОБА_2 з Тарифів по картам «Універсальна», «Універсальна» Contact та «Універсальна ГОЛД»; 2 копії Виписки по особовому рахунку ОСОБА_1; 2 копії довідки про зміну умов кредитування клієнта ОСОБА_1; 2 копії розрахунку заборгованості.

Однак, позивачем, всупереч вимог ухвали судді від 12.12.2016 року не надано заяву позичальника та її копію належної якості, з яких можливо прочитати текст.

Тому, на підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 19.12.2016 р. о 09 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19.12.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7641/16-ц

Провадження № 2-о/243/755/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 234, 236-238 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 2571 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Заінтересованій особі пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали,

заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/1874/16-ц

26 вересня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до розгляду на 12 жовтня 2016 року о 14-00 год. за участю заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р. м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Брідня О.Л.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастра у Волноваському районі про стягнення суми орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастра у Волноваському районі про стягнення суми орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

У судовому засіданні 24.11.2016 представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 заявив клопотання притягнути в якості третіх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, т.я. ОСОБА_2 за оренду земельної ділянки сплачував померлому ОСОБА_6, який був власником землі, а також його колишній дружині ОСОБА_4 та донці ОСОБА_7 (зараз ОСОБА_5), які мешкають по вул. Молодіжній 12/26 у с. Ближнє, Волноваського району, Донецької області.

Згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Ч.2 цієї статті встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.1, 2 ст. 35, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мешкають по вул.Молодіжній 12/26 у с. Ближнє, Волноваського району, Донецької області до участі у справі № 221/5879/16-ц, 2/221/1622/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастра у Волноваському районі про стягнення суми орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки, в якості третіх осіб.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 13 січня 2017 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити третім особам з судовою повісткою та позовною заявою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 265/6966/15-ц
Провадження № 2/265/183/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Волноваської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матірю та повернення дитини матері, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Волноваської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком,

Керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Волноваської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю та повернення дитини матері, задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з його матірю ОСОБА_1, за місцем її проживання.

Відібрати малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_2, баби і діда ОСОБА_4, ОСОБА_3 та повернути його до матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 гривень, по 162,40 гривень з кожного.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Волноваської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком за адресою АДРЕСА_1, відмовити.

Рішення в частині відібрання дитини підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Костромітна