01.12.2016 Провадження № 8/311/7/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 29 січня 2014 року по цивільній справі № 311/5094/13-ц у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з заявою про перегляд судового рішення від 29 січня 2014 року по цивільній справі № 311/5094/13-ц у звязку з нововиявленими обставинами, в якій просить за результатами перегляду заяви прийняти нове рішення, за яким залишити без розгляду уточнену позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» від 20.01.2014 року б/н про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 (Центральна) у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

Згідно положень ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Відповідно до приписів ст.364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, вважаю необхідним залишити заяву ОСОБА_1М про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ст.ст.361-364 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами, проте до матеріалів поданої заяви, заявником ОСОБА_1 взагалі не долучено належним чином оформленої та завіреної копії судового рішення, яке просить заявниця переглянути за нововиявленими обставинами, з відміткою про набрання цим судовим рішенням законної сили.

Крім того, у предметі та змісті заявлених вимог заявником ОСОБА_1 взагалі не зазначено яке саме судове рішення заявниця просить переглянути за нововиявленими обставинами, яким саме судом дане рішення ухвалено, та за яким саме позовом, вказавши сторін по справі та предмет заявлених позовних вимог.

Також, в порушення п.5 ч.2, ч.3 ст.364 ЦПК України, у заяві не зазначено чітко дати відкриття або встановлення заявницею ОСОБА_1 нововиявлених обставин, оскільки положеннями ст.364 ЦПК України визначені строки для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, у п.2 змісту поданої заяви ОСОБА_1 просить за результатами перегляду її заяви прийняти нове рішення, за яким залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», та тим самим попередньо не ставить питання про скасування певного судового рішення, як зазначено у ч.2 ст.365 ЦПК України.

Окрім цього, згідно частини третьої статті 364 ЦПК України «до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору». Проте, жодних платіжних документів про оплату судового збору до матеріалів поданої заяви не долучено та у змісті заяви ОСОБА_1 не викладено жодних підстав, за якими вважає, що вона звільнена від сплати судового збору при подачі до суду вказаної заяви, також відсутні будь-які заяви щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, з посиланням на відповідні правові норми.

Крім того, долучений до матеріалів поданої заяви Договір факторингу № 1 від 01.11.2007 року з додатком до нього, на який саме посилається заявник як на обґрунтування поданою заяви, має взагалі нечитаємий текст.

Також, незрозумілим та без відповідних обґрунтувань у поданій заяві - долучення до матеріалів заяви світлокопії паспорта на імя ОСОБА_2, який у колі осіб за поданою заявою взагалі не зазначений.

У відповідності до положень ч.3 ст.364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, а саме те, що за наявністю викладених вище обставин та не дотриманням заявником вимог чинного ЦПК України існують перешкоди для прийняття заяви та розгляду по суті звернення ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та подана заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 361, 364-1, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 09 січня 2013 року по цивільній справі №0802/5012/2012 у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху, надати заявниці строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви встановити пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3