overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/6529/16-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6529/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-30 год. 28 грудня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа №464/6981/16-ц
пр № 2/464/1910/16
У Х В А Л А

21.09.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1306/0608/55-008-Р-1 від 20 червня 2008 року у розмірі 20 248, 97 доларів США та витрати, повязані зі сплатою судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Встановлено, що до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або існування підстав для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати такого.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 378 грн.

Судовий збір за подання позовних заяв до Сихівського районного суду м. Львова сплачується за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Сихівському районі м.Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007636; банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) 825014; рахунок отримувача 0008; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно ч. 1 до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 462/4200/16-ц
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Журавльовій А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Львівської Іудейської релігійної громади ОСОБА_2 ВЕІСРАЕЛЬ до ОСОБА_3 та Другої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про витребування у Львівського державного нотаріального архіву завіреної належним чином копії спадкової справи №36 після смерті ОСОБА_4, яка померла 04.12.2000 року.

Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, з огляду на те, що позивач не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Львівського державного нотаріального архіву (м.Львів, вул.Здоровя, 9) належним чином завірену копію спадкової справи № 36 після смерті ОСОБА_4, яка померла 04.12.2000 року, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити на виконання завідувачу Львівського державного нотаріального архіву.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Номер провадження: 22-ц/785/2169/16
Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Короткова В.Д.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ларіної Лідії Никифорівни - голови садівничого товариства «Синтетика» - «Про визнання дій незаконними, поновлення електропостачання та водопостачання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 3 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 3 грудня 2015 року - залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

В.Д. Коротков

21.09.2016 року м. Одеса
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/661/16-ц
Номер провадження 2/656/196/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14 498,52 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти до 17 грудня 2016 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14 498,52 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця: с. Агаймани, Іванівського району, Херсонської області, вул. Лесі Українки, 29 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р № 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 березня 2012 року у сумі 13 568 (тринадцять тисяч пятсот шістдесят вісім) гривень 35 копійок, із яких: 4 181 (чотири тисячі сто вісімдесят одна) гривня 77 копійок кредит; 4 082 (чотири тисячі вісімдесят дві) гривні 51 копійка проценти за користування кредитом; 3 231 (три тисячі двісті тридцять одна) гривня 77 копійок - пеня за прострочене зобовязання; 950 (девятсот пятдесят) гривень 00 копійок - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 622 (шістсот двадцять дві) гривні 30 копійок - штраф (процентна складова); 500 (двісті пятдесят) гривень штраф (фіксована частина).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця: с. Агаймани, Іванівського району, Херсонської області, вул. Лесі Українки, 29 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р № 3111, МФО 305299, судові витрати, повязані з оплатою судового збору у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.12.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Мангушської районної державної адміністрації, 3-я особа Відділ Держгеокадастру у Першотравневому районі Донецької області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/2120/16-ц з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/2120/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Мангушської районної державної адміністрації, 3-я особа Відділ Держгеокадастру у Першотравневому районі Донецької області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку

Призначити попереднє судове засідання на 15.02.2017 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 15.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа №464/6720/16-ц
пр.№ 2/464/1852/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

при секретарі судового засідання Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11.08.2011 №б/н у розмірі 11894,30 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову у справі № 464/6720/16-ц без розгляду, у звязку із відсутністю будь-яких претензій та просить розглянути заяву у їх відсутності.

У судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що заяву про залишення вищезгаданого позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та така не порушує права третіх осіб.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Рудаков І. П.
Провадження № 2/344/4600/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 09 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач отримав копію даної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 12 грудня 2016 року недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали, залишились неусунутими.

Згідно частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1853/16-ц

12 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.

з участю представника позивача- Госедла О.Д.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, п.і. 78445, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнення аліментів розпочати з 12.10.2016 року і проводити щомісячно до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 551грн. 20 коп.судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/127/7346/16
У Х В А Л А

07.12.2016 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивачами не вказано, з якого розрахунку вони виходили, визначаючи ціну позову 11 грн.70 коп.;

відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру, проте лише позивач ОСОБА_3 Г,І. сплатила судовий збір у розмірі 551, 20 грн., тоді як в позові заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру та 2 позовні вимоги майнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування залишити без руху та надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Сафроновій К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля питання з власної ініціативи про внесення виправлень в судове рішення ,

В с т а н о в и в :

Добропільський міськрайонний суд Донецької області 13 грудня 2016 року розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, та ухвалив рішенні , але в судовому засіданні була проголошена вступна і резолютивна частина .

В резолютивній частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року зазначено про часткове задоволення позовних вимог в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в сумі 9241 грн. 25 коп. та відшкодування судових витрат із сплати судового збору в сумі 247 грн. 12 коп. з кожного відповідача.

Але судом допущена арифметична помилка при підрахуванні сум. Дійсна сума відшкодування збитків , яка підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів становить 14422 грн. 95 коп. і розмір судових витрат з кожного 385 грн. 68 коп.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі , виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст.. 219 ч. 1ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Особи, які приймали участь у справі, в судове засідання не з»явились , належним чином повідомлялись , але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, як це передбачено ст.. 219 ч. 4 ЦПК України.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В резолютивну частину рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від13 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією внести виправлення суми на відшкодування збитків на 14422 ( чотирнадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн.. 95 коп. і витрат на сплату судового збору з кожного на 385 грн. 68 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2/235/3324/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоєлизаветівської сільської ради Покровського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.12.2016 р. на 13:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя: