Справа № 133/1567/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

12.09.2016 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Городівського А.А.

при секретарі Пясковській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося зі скаргою на дії головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1

В обґрунтування скарги зазначено, що 04 жовтня 2011 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області було видано виконавчий лист по справі № 2-81/2010 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 28.08.2008 в сумі 121 111, 92 гривень..

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2015 року по справі №133/3601/14-ц задоволено заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі №2-81/2010 про солідарне стягнення заборгованості зі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитними договорами на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

07.06.2016 вказаний виконавчий лист АТ «Дельта Банк» було повторно пред'явлено до виконання до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

14.07.2016 на адресу АТ «Дельта Банк» надійшла постанова винесена головним державним виконавцем Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), реєстраційний номер виконавчого провадження: 51447540.

У вказаній постанові головним державним виконавцем як підставу відмови у відкритті виконавчого провадження вказано те, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника, що суперечить ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник вважає, що винесена постанова є незаконною та необґрунтованою, порушує права заявника, прийнята безпідставно, з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Виконавчий лист № 2-81/2010 від 04.10.2011 року, відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому зазначені всі обов'язкові дані, що мають бути вказані у виконавчому документі.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. б ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. З ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, утому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від

25.06.2014 року у справі № 6-62цс14, предметом якої була скарга публічного акціонерного

товариства на дії державного виконавця.

Зважаючи на вказані обставини, головним державним виконавцем необхідно було б відкрити виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого листа.

Відповідно до п.1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно "До закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Отже, відмова у відкритті виконавчого провадження є неправомірною та безпідставною, оскільки з боку державного виконавця було незаконно відмовлено у відкритті виконавчого провадження та не було вжито жодних дій щодо запиту необхідної для проведення виконавчих дій пояснення, довідки чи іншої інформації.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, державний виконавець, при винесенні оскаржуваної постанови, діяв всупереч положенням Конституції України та ЗУ «Про виконавче провадження», що є підставою для скасування вказаної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в якій зазначив, що просить розглянути скаргу ПАТ «Дельта Банк» без участі представника скаржника, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій просить справу розглядати у її відсутність.

Головний державний виконавець Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в якій зазначив, що просить розглянути скаргу на його дії в його відсутність, рішення прийняти відповідно до чинного законодавства і надіслати рішення на адресу Козятинського міськрайонного відділу ДВС.

Суд, взявши до уваги письмові заяви представника скаржника, головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції ОСОБА_6, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження постановою від 16.06.2016 року, підлягають задоволенню з наступних підстав.

04 жовтня 2011 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області було видано виконавчий лист по справі № 2-81/2010 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 28.08.2008 в сумі 121 111, 92 грн.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2015 року по справі №133/3601/14-ц задоволено заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі №2-81/2010 про солідарне стягнення заборгованості зі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитними договорами на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

14.07.2016 на адресу АТ «Дельта Банк» надійшла постанова винесена головним державним виконавцем Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), реєстраційний номер виконавчого провадження: 51447540, оскільки у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника, що суперечить ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» ( а.с.5-7).

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. б ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. З ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, утому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, необхідно вимоги скарги ПАТ»Дельта Банк» задовольнити, визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати постанову від 16.06.2016 року головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51447540 з примусового виконання виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області виконавчого листа по справі № 2-81/2010 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

На підставі наведено, керуючись п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Визнати постанову головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконачого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 16.06.2016 року щодо виконавчого листа № 2-81/2010 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» неправомірною та скасувати дану постанову.

Зобовязати Козятинський місікрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-81/2010 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 12.09.2016 року