пр. № 6/759/340/16
ун. № 2-3717/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-3717 виданого 19.11.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2011 року у справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована заміною стягувача КС «Аккорд» на ОСОБА_4, який є її чоловіком, поверненням виконавчого листа на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», що надає право на повторне пред'явлення його до виконання, пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання за причини втрати часу при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження з померлого чоловіка на неї, наявністю хвороби, яка унеможливила вчасне пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання стягувач, боржник не з'явилися, про місце та час розгляду подання повідомлялися належним чином, клопотання про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходило. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону чинної на час ухвалення судом рішення про стягнення кредитної заборгованості, виконавчі документи можуть бути пред'явлені на виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України).

За змістом вищезазначених норм, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Так, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2011 року, було задоволено позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 36061,30 грн. (.а.с.53).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2013 року було замінено стягувача КС «Аккорд» на його правонаступника - ОСОБА_4 (а.с.97).

Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 22.06.2015 року виконавчий лист № 2-3717/11 від 19.11.2011 року був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Дана підстава повернення надає стягувачу право на повторне пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року було замінено сторону виконавчого провадження зі ОСОБА_4 на ОСОБА_1 (а.с.138-139).

Враховуючи втрату заявником часу при заміні сторони виконавчого провадження, наявність хвороби, яка унеможливила вчасне пред'явлення виконавчого листа до виконання, право на повторне пред'явлення з підстав, що стали причиною повернення виконавчого листа, суд вважає причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною та задовольняє заяву.

Керуючись ст. 294,371 Цивільного-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-3717/11 виданого 19.11.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: