Справа № 449/810/15-ц
УХВАЛА

Судового засідання

14.12.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Павлюк Г.І.,

представника позивача: ОСОБА_1, ,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, Бібрська міська рада Перемишлянського району Львівської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку,

встановив:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, Бібрська міська рада Перемишлянського району Львівської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 16.03.2016року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно висновку

ТзОВ Гал-Світ №0028/16 судової будівельно-технічної експертизи від 17.05.2016 року:

- ринкова вартість житлового будинку (садиби), що знаходиться за адресою: вул. Шевченка,41 в с. Шпильчина Перемишлянського району Львівської області становить 298130 (двісті дев'яносто вісім тисяч сто тридцять) грн.;

- ринкова вартість 1/2 житлового будинку (садиби), що знаходиться за адресою: вул. Шевченка,41 в с. Шпильчина Перемишлянського району Львівської області становить 149065 (сто сорок дев'ять тисяч шістдесят пять) грн;

- технічно можливо, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розділити будинок за адресою: вул. Шевченка,41 в с. Шпиличина Перемишлянського району Львівської області відповідно до часток співвласників (1/2), що знаходиться за адресою: вул. Шевченка,41 в с. Шпильчина Перемишлянського району Львівської області;

- експертом на розгляд суду надано один варіант розподілу житлового будинку №41 на вул. Шевченка в с. Шпиличина Перемишлянського району Львівської області, відповідно до часток співвласників (1/2) та вимог нормативно-правових актів. При запропонованому варіанті частки сторін зміняться, а саме: власник 1/2 ід. Частини ОСОБА_5 буде володіти 42/100 ч., власник 1/2 ід. ОСОБА_2 буде володіти 58/100 ч. Грошова компенсація за зменшення ідеальної частки належить ОСОБА_5 і становить 28872 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн., яку має сплатити ОСОБА_2 за збільшення її ідеальної частини в будинковолодінні.;

- другий варіант розподілу житлового будинку запропонований і погоджений між співвласниками з відступом від вимог нормативно-правових актів у галузі права будівництва. При запропонованому варіанту частки сторін зміняться і становитимуть: 1/2 ід. частини ОСОБА_5 буде володіти 19/100 ч., власник 1/2 ІД. ОСОБА_2 буде володіти 81/100 ч. Грошова компенсація за зменшення ідеальної частки належить ОСОБА_5 і становить 114031 грн. (сто чотирнадцять тисяч тридцять одна) грн., яку має сплатити ОСОБА_2 за збільшення її ідеальної частини в будинковолодінні;

- експертом у відповідності до варіантів розподілу житлового будинку надано два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок та господарські споруди, які належать співвласникам, відповідно до належних часток

Відповідно до ст.152 Житлового кодексу України переобладнання та перепланування житлового будинку , що належить громадянину на праві приватної власності, здійснюється з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 04.10.1991 року «

"Про практику застосування судами законодавства,

що регулює право приватної власності громадян на

жилий будинок",у тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та

перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на

це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК ).

Пунктом 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76, також, передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих приміщень у будинках дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Оскільки, суд при вирішенні заявленого питання, повязаний з думкою виконкому Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області та враховуючи, що висновком судової будівельно-технічної експертизи від 17.05.2016 року за №0028/16 передбачений розподіл спірного житлового будинку неможливий без проведення добудов кожною стороною кухонь і приміщень комунальних вигод та інших переобладнань, або відступом від вимог ДБН, вважаю за необхідне зобовязати виконком Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області розглянути питання щодо можливості надання дозволу на здійснення переобладнання та перепланування в будинку № 41 по вул.Шевченка в с. Шпильчина Перемишлянського району Львівської області, відповідно до варіантів висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17.05.2016 року №0028/16.

Відповідно до ст.137 п.5 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.137,168 ЦПК України, ст.152 ЖК України, -

ухвалив:

Зобовязати виконком Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області розглянути питання щодо можливості надання дозволу на здійснення переобладнання та перепланування в будинку № 41 по вул. Шевченка в с. Шпильчина Перемишлянського району Львівської області відповідно до варіантів висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17.05.2016 року №0028/16 та надати суду рішення до 14.01.2017 року.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_6