У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Херсонської області від 4 серпня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання договору дарування квартири недійсним та витребування майна,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року слід відмовити, оскільки заявником подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду, яким рішення апеляційного суду Херсонської області від 4 серпня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про витребування майна та в частині судових витрат скасовано, рішення Дніпровського районного суду м. Херсона

від 9 червня 2015 року в частині витребування майна скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, тому рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Херсонської області

від 4 серпня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання договору дарування квартири недійсним та витребування майна.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона справу

№ 666/2004/15-ц (провадження № 2/666/1264/15).

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта