Справа № 635/2610/16-ц
Провадження № 2/635/1493/2016
У Х В А Л А

19 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій в уточнених позовних вимогах просить поділити спільне з відповідачем майно набуте ними за час перебування у зареєстрованому шлюбі, виділити їй та визнати за нею право власності на автомобіль «FiatDucato» 2004 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3; автомобіль «Богдан» 231210, 2014 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4, номер кузова Y6L231210ЕL200254, державний номерний знак НОМЕР_5; торгівельний павільйон 6х4 м, що розташований за адресою: с. Затишшя Харківського району Харківської області, вул. Миру, 1-А, торгові холодильники у кількості 5 штук. Виділити та визнати за відповідачем право власності на автомобіль ВАЗ 21102 (2001 року випуску), номер двигуна НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_8; автомобіль ВАЗ 21703, 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_9, номер кузова НОМЕР_10, державний номерний знак НОМЕР_11, квадроцикл, електрогенератор, телевізор «Самсунг». Зобовязати відповідача протягом трьох днів з моменту набрання законної сили рішення по даній справі передати позивачу: диплом про закінчення Харківського базового медичного училища №1, диплом про закінчення Харківського інституту фінансів, свідоцтво про народження ОСОБА_1, телефон AppleiPhone 6, норкову шубу, шкіряну куртку чорного кольору, плащ весняний чорного кольору з лаковим поясом, чоботи замшеві чорного кольору, черевики чорного кольору фірми «Шанель», черевики білого кольору з квітами, черевики чорного кольору на підборах, плаття білого кольору вязане, плаття синього кольору (тепле), костюм (спідниця та футболка з трояндами), кросівки білого кольору фірми «пума», спідниця червоного кольору, плаття червоного кольору, кеди білого кольору з тканини, плаття джинсове з капюшоном, костюм велюровий синього кольору, джинси, прикрашені камінням, комбідрес білого кольору, комбідрес кольору кофе, прикрашений камінням, спортивна кофта білого кольору, дитяча куртка синього кольору «Фераррі», дитяча куртка сірого кольору вязана.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно та застосування судового секвестра щодо спірних автомобілів. В обґрунтування заяви посилається на те, що вищезазначені автомобілі є спільно нажитим майном подружжя, автомобілями FIAT DUCATO та БОГДАН 231210 користується особисто відповідач, а автомобілями ВАЗ 21102 та ВАЗ 21703, зі слів відповідача, користуються його друзі. При цьому доступу до спірного майна він позивачу не надає та скриває його від неї. В якому технічному стані знаходиться зазначене майно та чи є воно в наявності на теперішній час вона не можу перевірити. Зі слів відповідача він взагалі не бажає передавати їй будь-яке майно навіть за рішенням суду. Використання автомобілів впливає на їх ринкову вартість, тобто вона зменшується, крім того, є реальна можливість того, що автомобіль може попасти в ДТП та/або бути вкраденим і в цьому випадку постраждають інтереси позивача, як співвласника майна. Крім того, у відповідача є реальна можливість приховати зазначене майно і заявити про крадіжку, а фактично здати автомобілі на розборку і в цьому випадку виконання рішення суду буде неможливим.

З огляду на вищенаведене, існують обґрунтовані підстави вважати, що відповідач до постановлення по даній справі судового рішення розпорядиться автомобілями, які були придбані під час знаходження сторін у шлюбі (продати, подарувати, іншим способом відчужити їх). А відтак рішення у цій справі може залишитися невиконаним.

За таких обставин ОСОБА_1 просить накласти арешт на спірні автомобілі, а також вилучити їх у відповідача та/або третіх осіб та передати їх на зберігання іншій особі матері позивача ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви про забезпечення позову у його відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.п. 1, 7 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Частиною 2 ст. 152 ЦПК України передбачено, що суд може застосовувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що автомобіль «FiatDucato» 2004 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3; автомобіль «Богдан» 231210, 2014 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4, номер кузова Y6L231210ЕL200254, державний номерний знак НОМЕР_5; автомобіль ВАЗ 21102 (2001 року випуску), номер двигуна НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_8; автомобіль ВАЗ 21703, 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_9, номер кузова НОМЕР_10, державний номерний знак НОМЕР_11 є предметом спору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказані автомобілі з застосуванням судового секвестру, які належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «FiatDucato» 2004 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3; автомобіль «Богдан» 231210, 2014 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4, номер кузова Y6L231210ЕL200254, державний номерний знак НОМЕР_5; автомобіль ВАЗ 21102 (2001 року випуску), номер двигуна НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_8; автомобіль ВАЗ 21703, 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_9, номер кузова НОМЕР_10, державний номерний знак НОМЕР_11.

На час розгляду даної справи застосувати судовий секвестр, шляхом вилучення автомобіля «FiatDucato» 2004 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3; автомобіль «Богдан» 231210, 2014 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4, номер кузова Y6L231210ЕL200254, державний номерний знак НОМЕР_5; автомобіль ВАЗ 21102 (2001 року випуску), номер двигуна НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_8; автомобіль ВАЗ 21703, 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_9, номер кузова НОМЕР_10, державний номерний знак НОМЕР_11 з комплектами ключів від них, свідоцтв про реєстрацію у ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_12) та/або інших осіб, в користуванні яких на теперішній час знаходяться автомобілі з передачею їх на відповідальне зберігання ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити ОСОБА_2, що він має право звернутися з заявою до Харківського районного суду Харківської області про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову відповідно до ст. 153 ЦПК України підлягає негайному виконанню Відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області та Управлінням превентивної діяльності ГУ Національної поліції у Харківській області.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області та Управлінню превентивної діяльності ГУ Національної поліції у Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання один рік.

Стягувач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_13, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Боржник: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу: ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін