Справа № 545/2232/16-ц
Провадження № 2/545/984/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що 12.06.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 398. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за відсутності взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197 ЦПК України, розглянув справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих позивачем межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони 12.06.2004 року зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 398 ( а. с. 4 ).Від шлюбу мають малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач та відповідач на даний час не підтримують шлюбно-сімейні відносин. Майнового спору не мають.

Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сімї позивача та відповідача - неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112-113 СК України, ст.ст. 10- 11, 15, 30, 60, 76, 88, 169,174, 208, 212-215, 218, 224, 293 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и л а:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 12.06.2004 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 398 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дівоче прізвище - Мірошник) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5