Справа №333/5609/16-ц
Провадження №2/333/2862/16
РІШЕННЯ
Іменем України
12 грудня 2016 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Тучкова С.С.,
при секретарі Шелесько Ю.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Вологжаніної О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/5609/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, в якому зазначив, що у період з 05.08.1987 року по 13.06.1988 року проходив військову службу в Демократичній Республіці Афганістан. У 1988 році при виконанні службових обов`язків в Демократичній Республіці Афганістан він отримав множинні вогнепальні осколкові поранення голови, правої верхньої і правої нижньої кінцівок, контузію головного мозку, наслідком яких рубці шкіри в зазначених анатомічних областях, що в подальшому призвело до розвитку «стійких залишкових явищ перенесеної ЗЧМТ у вигляді післятравматичної та дисциркулярної енцефалопатії ІІ-ІІІ ст. прогресуючого перебігу з вираженим церебростенічним синдромом, з двобічною пірамідною симптоматикою, вегето-судинною дисфункцією, частими 1-2 рази на тиждень судинними кризами змішаного характеру, лікворо-гіпертизивні, вертебро-бацилярні, мнестичним зниженням, емоційно-вольовою нестійкістю; післятравматичного церебрального арахноідиту з вираженим лікворо-гіпертензивним синдромом, вираженим вестибуло-атактичним синдромом; центральної вестибулярної дисфункції ІІ-ІІІ ст., стійко вираженим цефалгічним синдромом; артеріальної гіпертенз ІІ-ІХС; атеросклеротичного кардіосклерозу». Проходив неодноразові стаціонарні лікування з приводу головних болів, оніміння обох кінцівок, множинних вогнепальних осколкових поранень голови, правої руки, правої ноги. Після проведення лікування зазначених поранень стан його здоров`я не покращився та він вимушений тривалий час знаходитися на лікарняних, проходити чисельні медичні огляди та обстеження, відновлювальні процедури. Внаслідок поранення (контузії і захворювань), пов`язаного з проходженням військової служби, йому встановлена ІІІ група інвалідності безстроково. У зв`язку із вищевикладеним, він позбавлений можливості вести повноцінний спосіб життя, виконувати свою професійну діяльність, постійно відчуває страждання, психологічний дискомфорт, багато коштів витрачає на лікування. Позивач вважає, що йому було завдано моральної шкоди, яку він оцінює у 100000,00 гривень, і просить суд стягнути її з відповідача.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні позов просив задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено соціальне забезпечення військовослужбовців у разі встановлення інвалідності, пов`язаної з проходженням військової служби, шляхом виплати грошової допомоги, яку позивач отримав. Спеціального закону з визначення порядку та умов відшкодування завданої моральної шкоди законодавцем не прийнято. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази вчинення Міністерством оборони України винних дій щодо позивача та наявність причинного зв`язку між такими діями та моральною шкодою, як і відсутні докази завдання позивачеві моральної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.

За вимогами ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до військового квитка НОМЕР_1 , довідки вих.№567 від 03.04.2014 року, виданої Комунарським районним військовим комісаріатом м.Запоріжжя, ОСОБА_2 у період з 05.08.1987 року по 13.06.1988 року проходив військову службу в Демократичній Республіці Афганістан (а.с.8-10, 11).

Згідно з витягом із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №1107 від 16.04.2014 року, у 1988 році ОСОБА_2 при виконанні обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, отримав множинні вогнепальні осколкові поранення голови, правої верхньої і правої нижньої кінцівок, контузію головного мозку, наслідком яких рубці шкіри в зазначених анатомічних областях, що в подальшому призвело до розвитку «стійких залишкових явищ перенесеної ЗЧМТ у вигляді післятравматичної та дисциркулярної енцефалопатії ІІ-ІІІ ст. прогресуючого перебігу з вираженим церебростенічним синдромом, з двобічною пірамідною симптоматикою, вегето-судинною дисфункцією, частими 1-2 рази на тиждень судинними кризами змішаного характеру, лікворо-гіпертизивні, вертебро-бацилярні, мнестичним зниженням, емоційно-вольовою нестійкістю; післятравматичного церебрального арахноідиту з вираженим лікворо-гіпертензивним синдромом, вираженим вестибуло-атактичним синдромом; центральної вестибулярної дисфункції ІІ-ІІІ ст., стійко вираженим цефалгічним синдромом; артеріальної гіпертенз ІІ-ІХС; атеросклеротичного кардіосклерозу» (а.с.15).

На підставі виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ №0283189, під час огляду 26.05.2014 року ОСОБА_2 встановлена третя група інвалідності у зв`язку із пораненням (контузією і захворюванням), пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (а.с.13).

Статтею 17 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року визначено, що відшкодування військовослужбовцям заподіяної моральної і матеріальної шкоди проводиться у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

На підставі п.9 вищезазначеної постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) і з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Статтею 170 Цивільного кодексу України передбачено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про Збройні Сили України» передбачено, що Міністерство оборони України є центральним органом влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Отже, обов`язок держави відшкодувати позивачу завдану моральну шкоду покладається на Міністерство оборони України як на уповноважений орган державного управління.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21.10.2014 року у справі №3-86гс14, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Відповідно до п.1 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України №1317 від 03.12.2009 року, метою проведення медико-соціальної експертизи є, в тому числі, виявлення причини настання інвалідності. Тобто, Центральною військово-лікарською комісією, як компетентним органом, наданий висновок, що поранення та захворювання ОСОБА_2 пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

У суду не має підстав ставити під сумнів цей висновок експерта і не приймати його як доказ.

Згідно з ч.4 ст.23 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, і не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Таким чином, особа, якій завдано моральної шкоди, має право на її відшкодування незалежно від інших виплат, які вона отримала, чи могла б отримати.

З урахуванням конституційної значимості здоров`я, як невідчужуваного і нерушимого блага, що належить людині від народження й охороняється державою, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач отримав поранення, які призвели до захворювання та встановлення інвалідності, під час проходження військової служби на території Демократичної Республіки Афганістан, де велись бойові дії, що призвело до фізичного болю та моральних страждань внаслідок ушкодження здоров`я, він має право на відшкодування моральної шкоди.
Оцінуючи вимоги про стягнення моральної шкоди, які позивач оцінив у сумі 100000,00 гривень, суд виходить з характеру й обсягу страждань, їх тривалості, моральної шкоди у вигляді змін нормального ритму життя, морально-психологічного хвилювання у зв`язку із погіршенням стану здоров`я після отриманого поранення, тривалого проходження лікування, враховуючи обставини справи, групу інвалідності, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягаючими частковому задоволенню у розмірі 30000,00 гривень.
Так як задоволена основна вимога позивача, який був звільнений від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 170 ЦК України,ст.3 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.17 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 30000 (тридцять тисяч) гривень моральної шкоди.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Міністерства оборони України судовий збір в дохід держави в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков