overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/587/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 травня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Ткачук В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області і Головного управління державної казначейської служби України Одеської області про стягнення заподіяної шкоди, судових витрат,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 травня 2016 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області і Головного управління державної казначейської служби України Одеської області про стягнення заподіяної шкоди, судових витрат,, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року на 11,30 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2306/16
Справа № 711/7916/16-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_2, Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання експертиз такими , що були проведено з грубим порушенням процедури проведення ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулвся до суду із позовом до судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_2, Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання експертиз такими , що були проведено з грубим порушенням процедури проведення .

Вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відмовити з наступних підстав .

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В позові вказано, що в рамках кримінальної справи № від 22.02.2014 року , що була порушена за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, було проведено ряд комплексних судово-почеркознавчих експертиз та судово-технічних експертиз документів. Підставою для проведення експертиз були постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Геращенко Л.І. З висновками експертів автор позову не погоджується та просить визнати висновки експерта незаконними.

Поскільки в позові йдеться мова про процесуальні документи, що були зібрані в рамках кримінального провадження, то позивач не вправі звертатися до суду в порядку цивільного судочинства, а має право реалізувати свої права по нормах Кримінально-процесуального кодексу України. В позовному провадженні такі вимоги суд розглядати не вправі.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних , трудових правовідносин. З позову зрозуміло, що правовідносини виникають із кримінального провадження, і аж ніяк не із цивільних, житлових, земельних, сімейних , трудових правовідносин. Тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.15, 122, 241, 293,294, ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_2, Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання експертиз такими , що були проведено з грубим порушенням процедури проведення, зв»язку з тим, що дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії .

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А[1]

09 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б, МахлайЛ.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спрадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 листопада 2016 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/16424/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14784/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 635/5646/16-ц
Провадження № 2/635/2666/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09 листопада 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1023/16-ц

22 вересня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заітересовані особи Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області Комунальний заклад "Центр соціально психологічної реабілітації дітей" про усиновлення дитини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усиновлення дитини.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120,252 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заітересовані особи Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області Комунальний заклад "Центр соціально психологічної реабілітації дітей" про усиновлення дитини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 29.09.2016 року о 08:30 год.

У попереднє судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб та запросити народних засідателів.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам

Направити заінтересованим особам заяву з копіями доданих до неї документів.

Ухвавла оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Справа № 750/1434/16-ц
Провадження № 2/750/957/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представників позивача,

відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне складання повного рішення відкласти до 26.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61,88, 209, 212,213,215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі та визнати право власності за ОСОБА_2 на приміщення в житловому будинку 18 по вулиці Північна в місті Чернігові, що становить 5/16 частин даного житлового будинку а саме: кімнату 1 -2 площею 14,0 кв.м вартістю 38675 грн., частину кімнати 1-3 площею 2,1 кв.м вартістю 5801 грн., частину кухні 1-1 площею 8,7 кв.м вартістю 24034 грн, веранду 1-І площею 5,2 кв.м вартістю 6525 грн, загальною площею 30,0 кв.м.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 526 кв. м. що закріплена за будинком 18 по вулиці Північна в міста Чернігові, шляхом виділення в користування власнику 5/16 частин житлового будинку ОСОБА_2 земельної ділянки 164 кв.м, що показана на плані висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 17 червня 2016 року № 15-16С синім кольором, яка розташована в межах: від т. А до т. Б - 12,09 м, від т. Б до В - 13,62 м. від т. В до т. Г - 3,40м, від т. Г до т. Д - лінія розподілу будинку, від т. Д до т. А - 3,41 м. 10,05 м. В тому числі: під житловим будинком 37 кв.м; під прибудинковою територією 127 кв.м; всього 164 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 128/3289/16-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання, що відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 28 вересня 2016 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/237/945/16
У Х В А Л А

01.11.16 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПП"АФ"Пречистівське" та інших про визнання правочину недійсним -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ПП"АФ"Пречистівське" та інших про визнання правочину недійсним.

Позивач до суду з'явивилися, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду з*явився, позовні вимоги не визнав.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПП"АФ"Пречистівське" та інших про визнання правочину недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2016 року о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.11.2016
Справа № 393/91/16-ц
УХВАЛА

26 вересня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права оренди на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 право оренди на земельну ділянку за договором оренди від 03.03.2012 року.

Ухвалою суду від 20.05.16р. задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до залучення до участі в справі правонаступника померлого відповідача. Зобов'язано позивача та його представника в письмовій формі в строк до 20 вересня 2016 р. повідомити суд про наявних (відомих) правонаступників померлого відповідача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права оренди на земельну ділянку.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Примірники ухвали направити позивачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 348/1661/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

23 вересня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Клекот Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 16.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28 вересня 2016 року о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 466/7703/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«02» вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

01 вересня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «20» вересня 2016 року о 17.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №483/446/15-ц 31.03.2016
Справа № 483/446/16ц
Провадження № 22ц/784/898/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ПП ВКФ «Омега» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ВКФ «Омега» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПП ВКФ «Омега»;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 577/4720/16-ц
Провадження № 2-о/577/347/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Конотопський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Конотопський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 16.30 год. 09.11.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/5315/16-ц

Провадження № 2/642/1680/16

26 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за договором,

встановив:

представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення неустойки за договором.

ухвалою суду від 23.08.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Представником позивача через канцелярію суду було надано квитанцію про сплату судового збору, чим було усунено недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, при перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за договором та призначити справу до попереднього судового засідання на 18 листопада 2016 року о 11 годині 30хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 18.11.2016 рокунадіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грінчук О.П.