У Х В А Л А

25 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника Кредитної спілки Аккорд ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Рівненського міського суду від 29 жовтня 2012 року , позовні вимоги кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені.

На підставі вказаного рішення суду , вирішено стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №РВ 4794 від 15 січня 2008 року на користь КС Аккорд в розмірі: залишок кредиту 4517,81 грн.; 8807,86 грн. залишок процентів ; нараховані штрафні санкції - 4317,81 грн.; інфляційна складова та 3% річних 6884,2 грн., а всього 24527,68 грн. а також судові витрати які складаються з оплати судового збору в сумі 245,28 грн. .

Однак при виготовлені тексту рішення була допущена технічна описка по тексту рішення, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача, де вказано Мамотюк замість необхідного Момоток .

Крім того на підставі вказаного рішення суду 04 грудня 2012 року було видано виконавчий лист..

Однак при оформленні виконавчого листа була допущена технічна описка а саме не вірно зазначено прізвище відповідача, де вказано Мамотюк замість необхідного Момоток .

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони по справі повідомлялись про час та місце розгляду питання про виправлення допущених описок, однак в судове засідання не зявились. Однак у відповідності до ст. 219,369 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена текстова неточність у тексті рішення суду та у виконавчому листі є нічим іншим, як опискою.

Вказані описки підлягають до виправлення в порядку ст.219,369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 293,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення до тексту рішення Рівненського міського суду від 29 жовтня 2012 року по цивільній справі №1715/13596/12 за позовом кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де замість по тексту рішення суду зазначене прізвище відповідача Мамотюк вказати та читати Момоток .

Внести виправлення до виконавчого листа виданого 04 грудня 2012 року по справі за позовом по цивільній справі №1715/13596/12 за позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором де замість зазначеного прізвища боржника Мамотюк вказати та читати Момоток.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська