Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6370/16-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.
Категорія 6 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Косигіної Л.М., Худякова А.М.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у обслуговуванні газопроводів в охоронній зоні

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 29 червня 2016 року

встановила:

У квітні 2016 року позивач звернувся із вищевказаним позовом до відповідача, в якому просив зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати кам'яну огорожу шляхом знесення за власні кошти, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що розташована в охоронній зоні газопроводів середнього та низького тиску.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 29 червня 2016 року зазначений позов переданий для розгляду до Богунського районного суду міста Житомира.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представником позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 29 червня 2016 року, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду. Доводи апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою у зв'язку з порушенням норм процесуального права. Зокрема, суд першої інстанції приймаючи таке рішення, не дотримався вимог ст. 117 ЦПК України, якою передбачено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про усунення перешкод в обслуговуванні газопроводів в охоронній зоні шляхом зобов'язання відповідача демонтувати кам'яну огорожу шляхом її знесення за власний рахунок по вулиці Монтана, 1-а в місті Житомирі.

Постановляючи ухвалу про передачу справи до Богунського районного суду міста Житомира за місцезнаходженням нерухомого майна - а саме щодо права користування земельною ділянкою, в т.ч. на забудову, використання за її призначенням, суд першої інстанції не врахував положення ст. 117 ЦПК України, згідно якої спори між судами про підсудність не допускаються (ч. 1). Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2).

Так, ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 18 травня 2016 року на підставі ст. 109, 116 ЦПК України дана цивільна справа передана на розгляд до Корольовського районного суду міста Житомира за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Вказана ухвала ніким не ос порена та є чинною.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому ухвала Корольовського районного суду міста Житомира від 29 червня 2016 року підлягає скасуванню, а цивільна справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 293, 303, 304, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 29 червня 2016 року скасувати, матеріали справи повернути до суду 1-ої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді