Справа № 182/3734/16-ц
Провадження № 2/0182/3055/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

В обгрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нікополі помер його двоюрідний брат ОСОБА_4. При житті останній заповіту не залишив. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, який належав в цілому ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право на спадщину від 16 лютого 2000 року, посвідченого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою, та земельна ділянка, площею 0,0707 га., цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Він своєчасно звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопеля С.О. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4. 30 червня 2016 року він отримав роз'яснення від приватного нотаріуса Іопель С.О. за №674/02-14/03/2016, згідно якого йому рекомендовано звернутись до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, так як він не може документально підтвердити факт родинних відносин з померлим та надати правовстановлюючі документи на спадкове майно. Крім того, до нотаріальної контори подана заява про прийняття спадщини спадкоємцем першої черги. Він не може документально підтвердити факт родинних відносин зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_4, так як втрачено свідоцтво про народження матері померлого ОСОБА_6. Зроблено запит через РАГС, але відповіді не поступило. Факт родинних відносин можуть підтвердити свідки, родичі та надані ним фотографії. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Крім того, до приватного нотаріуса Іопель С.О. подано заяву про прийняття спадщини спадкоємцем першої черги, а саме дружиною ОСОБА_4 - ОСОБА_3, але він вважає, що вона повинна бути усунута від права на спадкування за законом після смерті свого чоловіка на підставі наступного. 07 грудня 2015 року його брат ОСОБА_4 дуже посварився зі своєю дружиною і остання зібрала свої речі і переїхала жити до м.Орджонікідзе, з її слів назавжди, не бажаючи більше жити однією сім'єю з його братом. Таким чином, їх шлюб залишився тільки на папері і фактично вони припинили шлюбні відносини і стали жити окремо. На фоні зазначеної ситуації брат дуже хвилювався і в нього загострились старі хвороби. Він є єдиним

родичем свого брата, він доглядав його, викликав лікарів, купував йому ліки, допомагав як морально так і матеріально, але він не зміг перенести зазначену ситуацію і ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Поховав свого брата він самостійно за власні кошти. З часу смерті свого брата він теж самостійно доглядає за спадковим майном, сам сплачує комунальні платежі, відповідач не поліпшує стан спадкового майна, зокрема, навіть не сплачує комунальні послуги за свою частину домоволодіння, не допомагала в лікуванні та піклуванні за своїм чоловіком. Згідно ч.4 ст.1224 ЦК України, не мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду. Згідно ч.5 ст.1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено судам, що правило ч.5 ст.1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які, відповідно до СК України не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України, власність зобов'язує. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Враховуючи вищенаведене, вважає, що відповідач повинна бути усунута від спадкування, після смерті її чоловіка ОСОБА_4 За таких обставин вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і наполягав на їх

задоволенні. Суду пояснив, що його двоюрідний брат хворів серцем. До того, як від нього пішла дружина, він лежав на лікуванні в кардіології. Те, що від нього пішла дружина, спровокувало загострення серцевої хвороби, бо він дуже переживав. Коли від брата пішла дружина - позивачка по справі, вони з дружиною взяли над ним шефство, бо в брата, крім нього, рідні немає. З дружиною дітей вони не нажили. В дружини брата є лише син від іншого шлюбу. В той день, як брат помер, вони з ним спілкувались. Брат сказав, що піде в аптеку за ліками. Він йому запропонував свою допомогу і брат відповів, що передзвонить. А сам все - таки пішов в аптеку і там на сходинках помер. Йому про смерть брата повідомили з моргу, бо знайшли в його кишені його номер телефону, брат носив його з собою. Він свого брата й ховав, і поминки заказував, і зараз доглядає за будинком, оплачує комуналку.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не

заперечувала. Погодилась, що її свекруха незадовго до смерті свого чоловіка переїхала жити до них, бо сама хвора. Їй зараз вже нічого не треба і вона не заперечує проти того, щоб спадковий будинок відійшов позивачу.

Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нікополі помер

ОСОБА_4 (а.с.5), який при житті заповіту не залишив. Після його смерті відкрився спадок на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, який належав в цілому ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право на спадщину від 16.02.2000 року, посвідченого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою (а.с.12), та земельна ділянка, площею 0,0707 га., цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30-34). Позивач своєчасно звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопеля С.О. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с.38). Однак, 30.06.2016 року отримав роз'яснення від приватного нотаріуса Іопель С.О. за №674/02-14/03/2016, згідно якого йому рекомендовано звернутись до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, так як він не може документально підтвердити факт родинних відносин з померлим та надати правовстановлюючі документи на спадкове майно (а.с.59). Крім того, до нотаріальної контори подана й заява відповідачки про прийняття спадщини як спадкоємцем першої

черги (а.с.50). Проте, в судовому засіданні представник відповідачки проти задоволення позову не заперечувала, на спадщину не претендує. Підтвердила, що померлий чоловік її свекрухи - відповідачки по справі - був двоюрідним братом позивача, про це всі знали.

Факт родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_4 в судовому засіданні був підтверджений не лише наданими позивачем до суду фотографіями, а й підтверджено показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона знає позивача та його померлого брата ОСОБА_4 і по роботі, бо працювала з ними разом, і як сусідка померлого ОСОБА_4. Позивач часто навідував свого брата. Батько позивача був рідним братом матері померлого ОСОБА_4. У ОСОБА_4 була дружина ОСОБА_3, яка незадовго до його смерті покинула ОСОБА_4 і переїхала. Дітей в них не було.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що померлого знала як сусіда. Його брата теж знає, бо він часто приходив до брата і зараз проживає в спадковому будинку. Крім того, вона дружила з донькою позивача. Тому добре знає їх сім"ю і стверджує, що позивач та померлий дядько ОСОБА_4 - двоюрідні брати. Мати ОСОБА_4 - сестра батька позивача. В померлого ОСОБА_4 була дружина ОСОБА_3, яка пішла від ОСОБА_4 за півроку до його смерті. Дітей в них не було.

Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних відносин між позивачем та померлим спадкодавцем ОСОБА_4 і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.10, 30, 60, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та

ОСОБА_4, визнавши їх двоюрідними братами.

Усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом

після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який складається з: житловий будинок (літ.А, загальною площею 60,5 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м.), сарай (літ.Б,Д,Е), підвал (літ.В), вбиральня (літ.Г), спорудження, розташовані в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0707 га., цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал