АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 22ц-791/94/16 Єдиний унікальний номер справи: 648/792/15-ц
Головуючий в І інстанції: Сімчук С.Б.
Доповідач:Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Кузнєцової О.А.,

суддів Борка А.Л.

Іванової І.П.

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, зазначаючи, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального права.

У письмових запереченнях ОСОБА_5, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить залишити його без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ОСОБА_3 є сином ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та смерть.(а.с.6,7).

08 вересня 2014 року секретарем Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області Лісною Т.М. посвідчено заповіт ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким він все належне йому на день смерті майно заповідав відповідачу по справі ОСОБА_4 Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 337.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до спадкової справи сторони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6

Звертаючись до суду із позовом ,ОСОБА_3 зазначив, що тяжкі хвороби батька ОСОБА_6 могли вплинути на його свідомість та дієздатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

З'ясувавши усі обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 1257 ЦК України для визнання угоди недійсною.

Вказаний висновок суду підтверджується довідкою голови кооперативу ПОК «Зоря», з якої вбачається, що ОСОБА_6 працював сторожем в кооперативі з 22.04.2014 року по 19.11.2014 року.

Також свіченнями секретаря Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області Лісної Т.М, яка вказала, що при посвідченні заповіту ОСОБА_6, 08.09.2014 року останній перебував у адекватному стані, заповіт був підписаний особисто ним, з дотриманням законодавства, яке регулює посвідчення заповіту.

Поясненнями лікаря Херсонського обласного онкологічного диспансеру ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 перебував у нього на лікуванні з приводу онкологічного захворювання з 22.08.2014 року по 29.08.2014 року. Під час лікування був адекватним. Ліки які він приймав під час хіміотерапії не впливали на адекватність його поведінки. З лікарні ОСОБА_6 виписаний в задовільному стані, з призначенням наступного етапу лікування на 12.09.2014року, але на лікування не з'явився.

А також поясненнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які підтвердили, що ОСОБА_6 в вересні 2014 року склав заповіт, яким все своє майно заповідав ОСОБА_4, що проживала разом з ним в цивільному шлюбі та доглядала його батьків при їх житті, неадекватної поведінки з боку ОСОБА_6 вони не спостерігали.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 245 від 11.05.2016 встановлено, що на момент підписання заповіту 08 вересня 2014 року ОСОБА_6 будь-якими психічними розладами не страждав і міг розуміти фактичний характер своїх дій та керувати ними.

У ОСОБА_6 на момент підписання ним заповіту 08.09.2014 року були наявні ознаки порушень по органічному типу, які не супроводжувались явними порушеннями психічних процесів, психічних властивостей особистості, психічного стану; ОСОБА_6 на момент підписання заповіту 08.09.2014 року міг розуміти фактичний характер своїх дій та керувати ними.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що на час складання спірного заповіту у заповідача ОСОБА_6 був відсутній хворобливий стан, що міг негативно вплинути на його волевиявлення щодо вільного розпорядження своїм майном на випадок смерті.

З'ясувавши усі матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність заявленого позову, оскільки позивачем у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України не надано суду будь-яких доказів на підтвердження заявлених підстав позову, а судом такі обставини не встановлені.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: А.Л. Борко

І.П. Іванова