Єдиний унікальний номер 725/2749/16-ц
Номер провадження 2/725/544/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог до предмета спору Інспекція архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області, ОСОБА_4 про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом та просили визнати за ними право власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.06.2016 року до участі у справі залучено в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_4, як власника сусідньої квартири у вказаному багатоквартирному житловому будинку.

21.07.2016 року ОСОБА_4 подала позовну заяву (зустрічну) до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа Управління ДАБІ у Чернівецькій області та просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2, сарай літ. Б, сарай літ. В, вбиральню літ. Г, а також виділити в натурі частку у вказаному житловому будинку, яка складається з підвалу площею 11,5 кв.м., коридору площею 2,5 кв.м., кухні площею 10,5 кв.м., двох кімнат площею 7,8 кв.м. та 20,0 кв.м., коридору площею 3,30 кв.м, коридору площею 1,7 кв.м., коридору площею 2,1 кв.м., санвузла площею 5,90 кв.м., сходової клітини площею 3,1 кв.м., входу на мансарду площею 4,95 кв.м., житлової кімнати на мансарді площею 10,50 кв.м., кухні площею 17,0 кв.м., загальною площею 84,40 кв.м., сарай літ. Б, сарай літ. В, вбиральню літ. Г, а також виділити їй в натурі земельну ділянку №2 площею 0,0299 га за адресою м.Чернівці, вул. Миколаївська, 18, припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку та будинок за вказаною адресою.

В судовому засіданні третя особа та її представник просили прийняти вказану позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач та її представник не заперечували щодо спільного розгляду вказаних позовів.

Представник відповідача заперечував проти розгляду в одному провадженні даного позову та поданого ОСОБА_4.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_4 та частково дослідивши матеріали справи, вважає, що у прийнятті позовної заяви третьої особи слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

ОСОБА_4 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача, а тому вона не наділена процесуальним правом звертатись з зустрічним позовом у даному провадженні.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

У відповідності до розяснень, які містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», під предметом спору слід розуміти матеріальний зміст позовних вимог, зокрема що конкретно вимагає позивач.

Так, предметом спору у даній справі є реконструйована квартира АДРЕСА_3, а зі змісту позовних вимог ОСОБА_4 вбачається, що предметом спору за поданим нею позовом є квартира №2 в житловому будинку №18 по вул. Миколаївській в м. Чернівці, земельна ділянка за вказаною адресою, а також надвірні споруди на вказаній земельній ділянці.

Таким чином, предмети спору за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та за позовом ОСОБА_4 не є тотожними, а тому подана ОСОБА_4 позовна заява не містить ознак позову третьої особи з самостійними вимогами до предмету спору або ознак зустрічної позовної заяви у звязку з чим не може бути прийнята до розгляду у даному провадженні спільно з первісним позовом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 34, 123, 209,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у прийняті позовної заяви (зустрічної) до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа Управління ДАБІ у Чернівецькій області про визнання права власності та поділ спільного майна в рамках судового розгляду цивільної справи ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог до предмета спору Інспекція архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області, ОСОБА_4 про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру.

Позовну заяву (зустрічну) з доданими до неї документами повернути ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський