З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря Кліментовської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_2, треті особи: Суворовський районний відділ у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Служба у справах дітей Комсомольської районної ради у м. Херсоні про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Гагаріна,95. Крім позивача в домоволодінні зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3. З моменту реєстрації відповідачі жодного дня не проживали в зазначеному домоволодінні. Реєстрація відповідачів перешкоджає позивачу в користуванні житлом у повному обсязі. Позивач змушена надмірно сплачувати комунальні послуги, вартість яких визначається за кількістю прописаних в житловому будинку. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування домоволодінням №22, розташованим за адресою: м. Херсон, вул. Гагаріна, 95.
Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові та не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомлено.
Представник Суворовського районного відділу у м. Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі його представника.
Представник Комсомольської районної у м. Херсоні ради Служби у справах дітей Херсонської міської ради у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та допитавши свідків, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав:
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Гагаріна, 95, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом за реєстровим №5585, посвідченого 01.09.1978 р. Першою Херсонською державною нотаріальною конторою та договором дарування від 08.04.1980 р., посвідченим Другою Херсонською державною нотаріальною конторою за р. № 2-896.
Відповідно до будинкової книги у домоволодінні за адресою: м. Херсон, вул. Гагаріна, 95 крім позивача зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що також підтверджено довідками з ВАДР УДМС України у Херсонській області, що надійшли до суду 09.10.2015 року.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача, та знає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніколи не проживали разом з позивачем в будинку №95 по вул. Гагаріна у м. Херсоні, їхніх речей в будинку вона також не бачила. Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача, та знає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніколи не проживали разом з позивачем в будинку №95 по вул. Гагаріна у м. Херсоні, їхніх речей в будинку вона також не бачила. Суд не має підстав для сумніву стосовно об'єктивності пояснень цих свідків, бо вони нічим не зацікавлені в наслідках розгляду цієї справи і їх пояснення об'єктивно співвідносяться з іншими доказами по справі. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи вищесказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалий час.
У відповідності до ст. 88 ГПК України, в зв"язку з задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 487,20 грн. в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212 - 215, 224 - 227, 294 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_2, треті особи: Суворовський районний відділ у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Служба у справах дітей Комсомольської районної ради у м. Херсоні про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованим за адресою: м. Херсон, вул. Гагаріна,95.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського міського суду Херсонської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.І. Рядча