Справа № 2-н-2921/11
Номер провадження 2 - С/638/168/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію у нежитловому приміщення, -

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся 07.07.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 14.03.2011 року по справі № 2-н-2921/11 виданий Дзержинським районним судом м. Харкова за результатами розгляду заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію у нежитловому приміщення в розмірі 406780,19 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 2066,64 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що заявлені стягувачем вимоги вважає необґрунтованими, оскільки не враховано той факт що, з 22 листопада 2007 року він не володів досить значною частиною приміщень розташованих за адресою: м. Харків, проспект Пятдесятиріччя СРСР, будинок 56, тому що згідно договору купівлі-продажу власником приміщень, загальною площею 169,9 кв.м., які розташовані за даною адресою стала ОСОБА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, від 22.11.2007 року. При розгляді заяви про видачу судового наказу не встановлено чи підписувала ОСОБА_2 договір про надання послуг з заявником, та вона навіть не залучалася до цієї справи, тобто, має місце не вияснення досить істотних обставин по даній справі. Крім того, він не мав можливості зясувати досить істотні обставини, а саме, яким чином нараховувалися інфляційні, 3 % річних, так як у матеріалах даної справи відсутні розрахунки даних нарахувань, стягувачем не надані розрахунки заборгованості, а тільки відомості про заборгованість. Сятгувач неправильно провів розрахунок, так як сума нарахувань і сума платежів не відповідає дійсності і потребує коректировці, немає акту звіряння нарахувань та платежів; в залученої відомості нарахувань та оплати за послуги теплопостачання вказані якісь незрозуміла показники споживання гарячої води; не були надані якісні послуги і тому з вказаною сумою заборгованості він не згоден, все це, на думку заявника, підтверджує, що у даному випадку є спір о праві і тому таки вимоги повинні розглядатися у позовному провадженні.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, заяву підтримує та просить її задовольнити.

За ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд розглядає заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено наведені заявниками докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, адже на момент винесення наказу стягувачем не було враховано всіх обставин справи, не досліджено в повному обємі доказової бази, з урахуванням наявних заперечень боржника, крім того вбачається спір про право.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, також необхідно розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову..

На підставі ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2011 р. по справі № 2-н-2921/11 по цивільній справі за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію у нежитловому приміщення.

Роз`яснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: