Справа № 393/90/16-ц
УХВАЛА

25 липня 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.05.16р. по справі за позовом ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новгородківського районного суду від 17.05.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

06.06.16р. до Новгородківського районного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення мотивована тим, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, так як судові повістки були направлені на адресу за якою вона не проживає та не зареєстрована.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подану заяву підтримали та надали суду усні пояснення. Представник позивача та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, дослідивши подану заяву та додані до неї документи суд з"ясував наступне.

ОСОБА_1 копію заочного рішення отримала 24.05.16р., що підтверджується її письмовою заявою.

02.06.16р., згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті, ОСОБА_1 поштою направила до Новгородківського районного суду заяву про перегляд заочного рішення, яка надійшла до суду 06.06.16р. Тобто, заява відповідачем подана в строк передбачений ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В тексті позову зазначена адреса відповідача ОСОБА_1 - с. Спасове, Новгородківського району, Кіровоградської області.

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд 03.03.16р. звернувся із запитами до органів реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів щодо надання інформації про зареєстроване їх місце проживання (перебування).

З листа від 09.03.16р., який надійшов з Новгородківського районного сектору управління ДМС в Кіровоградській області, слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в картотеці реєстраційного обліку зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.04.2014 року.

З урахуванням адреси відповідача ОСОБА_1, вказаної в тексті позовної заяви, та змісту листа Новгородківського районного сектору УДМС судова кореспонденція надсилалась останній на адресу с. Спасове, Новгородківського району, Кіровоградської області.

Проте, з наданої відповідачем ксерокопії довідки від 24.05.16р., виданої Новгородківським районним сектором управління ДМС в Кіровоградській області, вбачається, що ОСОБА_1 за даними районного сектору знята з реєстраційного обліку за адресою: с. Спасове, Новгородківського району, Кіровоградської області в м. Кіровоград з 21.04.2010 року. Наведене також підтверджується відповідною відміткою у паспорті.

Тобто, на запит суду Новгородківським районним сектором управління ДМС в Кіровоградській області було надано невірну інформацію про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, тому і судова кореспонденція направлялась на адресу за якою вона не зареєстрована та не проживає.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 57-60, 169, 231, 232 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 17.05.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам по справі.

Головуючий суддя Мохонько К.М.