справа № 208/4919/15-ц
№ провадження 2/208/868/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» ОСОБА_3,

- представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_7 акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати з регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області територіального сервісного центру № 1242, який розташований в м. Дніпропетровську, пр. Праці, 16, копії документів: копії заяви про видачу дублікату свідоцтва про реєстрацію на підставі якої 07.05.2013 року виданий дублікат свідоцтва про реєстрацію САО 932213, копії доручення представника банку та заяви представника банка на підставі яких 16.05.2013 року автомобіль знято з обліку представником банку; копії довідки-рахунку ААВ 253226 від 19.07.2013 року, на підставі якої автомобіль був зареєстрований за ТОВ «Автокредит плюс».

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо витребування зазначених документів, вважає, що відсутня в цьому необхідність.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для правильного та обєктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач.

Беручи до уваги положення ст.10 ЦПК України, згідно з принципом змагальності позивач повинен довести суду свої вимоги.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст.133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Витребувати з регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області територіального сервісного центру № 1242, який розташований в м. Дніпропетровську, пр. Праці, 16, належним чином завірені копії документів:

- заяви про видачу дублікату свідоцтва про реєстрацію на підставі якої 07.05.2013 року виданий дублікат свідоцтва про реєстрацію САО 932213, державний номер АЕ 4604ВК;

- доручення представника ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» та заяви представника банка на підставі яких 16.05.2013 року автомобіль марки CHERY TIGGО T-1SQR, державний знак НОМЕР_1, кузов VIN-LVVDB24B48D027070, двигун 4G64S4MSDX3178, чорного кольору, 2008 року випуску, знято з обліку представником банку;

- довідки-рахунку ААВ 253226 від 19.07.2013 року, на підставі якої автомобіль марки CHERY TIGGО T-1SQR, державний знак НОМЕР_1, кузов VIN-LVVDB24B48D027070, двигун 4G64S4MSDX3178, чорного кольору, 2008 року випуску, знято з обліку представником банку був зареєстрований за ТОВ «Автокредит плюс».

Копію ухвали про витребування доказів надати регіональному сервісному центру МВС в Дніпропетровській області територіального сервісного центру № 1242 для виконання, яку необхідно виконати до 19 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Похваліта С. М.