АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження22-ц/791/1437/16 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

19 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Майданіка В.В.

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

В ході апеляційного розгляду зазначеної цивільної справи ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення комплексної судової економічної та судової почеркознавчої експертиз для вирішення питання щодо належності підпису ОСОБА_3 в оригіналах первинних банківських документах про надання коштів за кредитним договором, а також чи підтверджено документально надання ПАТ «Банк Форум» кредитних коштів шляхом їх перерахування на рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_3 відповідно до кредитного договору від 17.09.2008р. Чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення Банком операції з руху коштів на рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_3, яка сукупна вартість кредиту на час укладання договору від 17.09.2008р. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору.

Заслухавши пояснення заявника щодо заявленого клопотання та думку решти учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є дійсність підпису у заявках на видачу готівки за кредитним договором від імені ОСОБА_3

Обставини, на які посилаються ОСОБА_3 та її представник, про необхідність дослідження документального підтвердження надання ПАТ «Банк Форум» кредитних коштів шляхом їх перерахування на рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_3 відповідно до кредитного договору від 17.09.2008р., відповідність вимогам чинного законодавства документального оформлення Банком операції з руху коштів на рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_3, встановлення сукупної вартості кредиту на час укладання договору від 17.09.2008р., відповідність наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості умовам кредитного договору, не були предметом розгляду в суді першої інстанції та рішення з цього питання судом не виносилось.

Оскільки обставини, на які посилаються відповідач та її представник, за для встановлення яких просять призначити у справі економічну експертизу, не є предметом спору у даній справі, а тому у задоволенні клопотання в частині призначення у справі економічної експертизи слід відмовити.

Разом з тим, підлягає задоволенню клопотання в частині призначення у справі почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 19.07.2016р. ОСОБА_2 подав заяву-клопотання в якій просив виключити із числа доказів подані представником Банку оригінали чотирьох заявок про отримання ОСОБА_3 коштів, з тих підстав, що вказані письмові докази складені з порушенням діючого законодавства.

Представник Банку в судовому засіданні послався на те, що надані для проведення експертизи оригінали заявок на видачу коштів ОСОБА_3 зберігаються в матеріалах кредитної справи, є оригіналами платіжних документів, які підтверджують факт отримання ОСОБА_3 коштів за кредитним договором та в графі «підпис отримувача» міститься її особистий підпис, тому вказані документи підлягають дослідженню експертом.

Оскільки особистий підпис ОСОБА_3 на заявах про видачу готівки є письмовим доказом у справі, дійсність якого ОСОБА_3 заперечує, а для встановлення справжності її підпису необхідні спеціальні знання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 про призначення у справі економічної експертизи відмовити.

Клопотання ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 про призначення у справі почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис у графі «Підпис отримувача» Заяви на видачу готівки № 655843 від 18.09.2008р., ОСОБА_3?

2.Чи виконаний підпис у графі «Підпис отримувача» Заяви на видачу готівки № 704410 від 06.10.2008р., ОСОБА_3?

3.Чи виконаний підпис у графі «Підпис отримувача» Заяви на видачу готівки № 712912 від 09.10.2008р., ОСОБА_3?

4.Чи виконаний підпис у графі «Підпис отримувача» Заяви на видачу готівки № 895702 від 19.12.2008р., ОСОБА_3?

Надати експерту матеріали даної цивільної справи, експериментальні і вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3, та оригінали документів які підлягають дослідженню, а саме: заяву на видачу готівки № 655843 від 18.09.2008р., заяву на видачу готівки № 704410 від 06.10.2008р., заяву на видачу готівки № 712912 від 09.10.2008р., заяву на видачу готівки № 895702 від 19.12.2008р.

Зобов'язати ОСОБА_3, протягом трьох днів з часу постановлення цієї ухвали, надати Апеляційному суду Херсонської області вільні зразки особистих підписів та почерку на оригіналах документів, в кількості не менше 15 зразків, здійснені у період часу наближений до моменту складання заявок на видачу коштів в період з вересня 2008р. по грудень 2008р., та надати експериментальні зразки почерку, підпису на 10 аркушах лінованого паперу та 10 аркушах нелінованого паперу, по 15 зразків на кожному аркуші кожного зразка.

Зобов'язати ПАТ «Банк Форум», протягом трьох днів з часу постановлення цієї ухвали, надати Апеляційному суду Херсонської області всі наявні у нього оригінали документів із підписом ОСОБА_3, складені у цей же період часу.

Обов'язок по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Попередити сторони про наслідки ухилення від оплати експертизи і надання необхідних для її проведення матеріалів, згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, за якими суд, залежно від того яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Херсон, вул. 28 Армії,6 ) і попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з часу отримання матеріалів справи експертною установою та провадження у справі на час її проведення зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _______________ Н.В.Орловська

Судді: _______________ О.А.Кузнєцова

_______________ В.В.Майданік