overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2694/16-ц
Провадження № 2/488/1525/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 03.08.2016 року на 15 год. 15 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», подану представником Харинською Дарʼєю Сергіївною, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Харинської Д.С. на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1

ст. 325 ЦПК України, до якої додано клопотання у якому скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причини пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Харинської Дарʼї Сергіївни про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Харинській Дарʼї Сергіївниістрок на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», подану представником ХаринськоюДарʼєю Сергіївною, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року.

Витребувати із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 215/559/13-ц (провадження № 2/215/1013/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 573/2517/16-ц
Номер провадження 2/573/964/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

13 грудня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Річківської сільської ради, 3-тя особа: Білопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради, 3-тя особа: Білопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року з участю сторін, 3-ї особи.

Сторонам, 3-1 особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати з Білопільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 січня 2008 року в м. Суми.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 659/485/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13.12.2016 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «СОУЛ-Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, що пов"язано з потребою обгрунтування доводів сторін, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня оголошення.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 00100 від 23.03.2016 р., укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-Україна».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-Україна», адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,15, офіс 10 (, р/р 2625 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649) на користь ОСОБА_3 сплачений платіж за оформлення договору в сумі 600000 гривень, а також витрати на правову допомогу в сумі 3000 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-Україна», адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,15, офіс 10 (, р/р 2625 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649) на користь держави судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/742/1652/16
Єдиний унікальний № 742/3798/16-ц
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та визнання права власності на ? його частину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своїй позовній заяві просить суд провести розподіл спадкового майна, виділивши їй та визнавши за нею право власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки площею 9,71 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Смоської сільської ради Прилуцького району, після смерті ОСОБА_3.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та визнання права власності на ? його частину залишено без руху для усунення недоліків.

13 грудня 2016 року, до відкриття провадження у даній справі, позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви про визнання права власності. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то така повертається позивачу.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та визнання права власності на ? його частину - повернути подавачу такої разом з додатками, долученими до неї.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 140/762/16-ц
№ 2/140/392/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.04.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Зяньковецької сільської ради Немирівського району, Головного Управління держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

07.04.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Зяньковецької сільської ради Немирівського району, Головного Управління держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай).

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/762/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Зяньковецької сільської ради Немирівського району, Головного Управління держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 27.04.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
2о/225/661/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., за участю секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 04.12.2016 року в Куйбишевському районі м.Донецька, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 575/516/16-ц
Провадження № 2-о/575/33/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 26 вересня 2015 року в с.Олександрівка Великописарівського району Сумської області, являється рідним дядьком по батьківській лінії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 26 вересня 2015 року в с.Олександрівка Великописарівського району Сумської області, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №046450, виданого Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області 28 травня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №641 на імя ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 07 липня 2016 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Провадження № 2/325/645/2016
Справа № 325/1387/15-ц У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення розгляду справи
13 грудня 2016 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Ф.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року в зазначеній справі скасовані в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати відсотків, пені та 3% річних, і дана справа направлена на новий розгляд до Приазовського районного суду Запорізької області.
30 листопада 2016року провадження у даній справі призначено до судового розгляду.
В судове засідання 13 грудня 2016 року представник позивача ПАТ "Державного ощадного банку України, який був повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не прибув по невідомій причині, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.
ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Апеляційному суді Запорізької області.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 00 хвилин 11 січня 2017 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Провадження № 2/761/8314/2016
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2016р. представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі було встановлено, що судовий збір позивачем не сплачений, проте зі змісту позовних вимог вбачаються вимоги майнового характеру.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Із позовної заяви вбачається, що позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по аліментам у сумі 136002,32 грн., пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 4333,25 грн.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачкою не надано до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Враховуючи, що за своєю природою пеня є лише санкцією за несвоєчасне виконання зобов'язань та виходячи зі змісту ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що позивачка не звільнена від сплати судового збору.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, стороні позивача необхідно визначитися із ціною позову після чого сплатити судовий збір та надати суду належний та допустимий доказ його сплати, або ж повідомити про підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 99, 119, 121, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6919/16-ц
Провадження № 2-с/524/95/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

12 грудня 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119, 120, 105-1 ЦПК України, та яка була передана судді в порядку черговості 13 грудня 2016 року.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником ОСОБА_2, відповідно ст.35 цього Кодексу заінтересованою особою ПАТ «Полтаваобленерго».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105-1, 156, 208-210 ЦПК України.

У Х В А Л И В

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі заявником ОСОБА_2, заінтересованою особою ПАТ «Полтаваобленерго».

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 08 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року з викликом заявника, заінтересованої особи з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з для постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: