Справа № 535/542/16-ц
Провадження № 2/535/284/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що спільне життя між ними не склалося в звязку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Протягом останніх років вони не підтримують подружні відносини і відновлювати стосунки не бажають.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. ОСОБА_1В надав суду заяву, в якій позовні вимоги, заявлені в позовній заяві, підтримав повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідачка надіслала до суду телефонограму про повне визнання позовних вимог та просить справу розглянути без її участі. Одночасно просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Визнання відповідачкою предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачці відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2003 року у відділі РАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-КЕ №096060 видане від 23.09.2003 року.

В шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя між сторонами не склалося в звязку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя. В даний час подружжя проживає окремо.

Сторони не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Позивачка заявила клопотання про залишення їй прізвища ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, подружжя не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 1 ст. 88, ст. 212 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 23 вересня 2003 року у відділі РАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за № 74 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Залишити відповідачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_2.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя