РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1496/16-ц

Провадження № 2/643/2415/16

12.07.2016

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Букреєвої І.А., при секретарі Темченкової Д.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача , розірвання договору та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом , посилаючись на те, що 24.01.2016 у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 він уклав договор рознічної купівлі-продажу газової плити з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 Доставлений товар був продавцем до квартири , за що він заплатив продавцю 5 600 грн. При розпаковки плити , ним було встановлено, що плита не того виробника , який він очикував. Так , він очікував отримати плиту « Индезит» , а отримав « Гретта ». 26 січня 2016 року позивач звернувся до продавця з письмовою заявою про повернення товару та розірвання договору купівлі-продажу , але відповідач його заяву ігнорував. Позивач не мав доступної інформації про ціну виробу та виробника товару , що поставляється . Діями відповідача порушуються його права як споживача на отримання товару належної якості, на інформацію про розташування заводу виробника, про ціну товару. Позивач просить розірвати договор та стягнути на його користь сплачену суму покупки 5 600 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, вважає що позивач поводив себе неналежним чином , тому йому було відмовлено у повернені товару.

Вислухавши позивача, його представника, відповідача ,дослідивши матеріали справи судом фактично встановлено, що між позивачем і відповідачем 24.01.2016 року був укладений договір роздрібної купівлі-продажу , за яким позивач придбав газову плиту вартістю 5 600 грн., що підтверджується товарним чеком. Відповідач ОСОБА_4 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є фізичною особою-підприємцем.

Ст.698 ЦК України передбачає що за договором роздрібної куплі-продажу продавець, якій здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару , зобовязується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не повязаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобовязується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної куплі-продажу є публічним. За ст.700 ЦК України продавець зобовязаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу. Інформація має відповідати вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі щодо її змісту і способу надання. Покупець має право до укладання договору куплі-продажу оглянути товар, вимагати проведення в його присутності перевірки властивостей товару або демонстрації користування товаром, якщо це не виключено характером товару і не суперечить правилам роздрібної торгівлі. Якщо покупцеві не надано можливості негайно одержати повну і достовірну інформацію про товар у місці його продажу, він має право вимагати відшкодування збитків,завданих необґрунтованим ухиленням від укладання договору, а якщо договір укладено,-в розумний строк відмовитися від договору, вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми і відшкодування збитків, а також моральної шкоди. Продавець, який не надав покупцеві можливості одержати повну і достовірну інформацію про товар, несе відповідальність за недоліки товару, які виникли після передання його покупцеві, якщо покупець доведе, що вони виникли у звязку з відсутністю у нього такої інформації .

Судом встановлено , що що в договорі купівлі-продажу газової плити від 24 січня 2016 року , який позивач підписав у себе вдома , відсутня інформація про найменування товару та виробника . Таким чином доводи , наведені позивачем щодо ненадання відповідачем повної інформації про товар , не надання адреси заводу-виробника знайшли своє підтвердження.

За ст.704 ЦК України якщо договір роздрібної купівлі-продажу укладено з умовою про доставку товару покупцеві, продавець зобовязаний у встановлений договором строк доставити товар за місцем, вказаним покупцем, а якщо місце передання товару покупцем не вказане-за місцем проживання фізичної особи-покупця. Договір роздрібної куплі-продажу з умовою про доставку товару покупцеві є виконаним з моменту вручення товару покупцеві. В даному випадку, що визнається сторонами товар, придбаний позивачем було доставлено продавцем до квартири самим покупцем.

За ст.706 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, оголошеною продавцем у момент укладання договору. Таким чином доводи , наведені позивачем щодо ненадання відповідачем інформації про ціну виробу не знайшли своє підтвердження.

Згідно з ч.1 ст.708 ЦК України, яка встановлює наслідки продажу товарів неналежної якості за договором роздрібної торгівлі, у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обовязковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат здійснених покупцем чи третьою особою на їх виправлення ;2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни;4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми. Виходячи з вимог п.4 ст.1 ст.708 ЦК України , яка передбачає наслідки продажу товарів неналежної якості за договором роздрібної торгівлі і на відміну від ст.678 ЦК України не передбачає диференціації наслідків продажу неякісних товарів залежно від істотності чи неістотності виявлених недоліків. При цьому важливо щоб недоліки товару не були застережені продавцем при продажі товару.

За таких обставин вимоги позивача щодо розірвання договору обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.709 ЦК України передбачено, що продавець або виготовлювач зобовязані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Вимога покупця про заміну товару підлягає негайному задоволенню, а в разі необхідності перевірки якості товару-протягом 14 днів або, за домовленістю сторін, в інший строк.

Судовий збір 551 грн.20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.698,700,704,706,707,708,709, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10,11,60,84,88,212,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів задовольнити .

Розірвати договір купівлі - продажу газової плити укладений 24 січня 2016 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплачену за товар 5600 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня йо о проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя