Справа № 199/3686/16-ц
УХВАЛА

18.08.2016 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Куземі О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить:

-зобовязати Лівобережне управління пенсійного фонду України м. Дніпро надати дані про відрахування пенсійних внесків в фонд робітника ОСОБА_1 в період з 01.01.2000 року по теперішній час;

-Зобовязати Державну податкову лівобережну інспекцію в м. Дніпро ДФС України в Дніпропетровській області надати дані про доходи ОСОБА_1 про сплату податків на його доходи . починаючи з 01 січня 2000 року по даний період;

-Зобовязати приватного підприємця ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію № 406-РП надати довідки про період роботи та доходи ( зарплату) ОСОБА_1, який працював на підприємстві, що має запис в трудовій книжці за реєстраційним номером 20;

-Зобовязати ТОВ «Репро-Сервіс» надати дані про те, на якій посаді працював у них ОСОБА_1 та яку заробітну плату отримував ( запис в трудовій книжці № 22);

-Зобовязати ТОВ «Торгова група Укрспецпоставка» надати дані про трудові відносини з ОСОБА_1 та його зарплату ( запис в трудовій книжці № 24);

-Зобовязати позивача надати оригінал його трудової книжки;

-Зобовязати позивача надати документи про його доходи та місце перебування з 1994 року по 2004 рік;

-Зобовязати позивача надати розрахунки по сплаті судового збору.

Позивач, його представник заперечували щодо задоволення заяви окрім надання для огляду в судове засідання трудової книжки.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, які може підтвердити цей доказ. Клопотання про витребування доказів подається в судове засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

В заяві про витребування доказів відповідач не зазначила необхідні реквізити та адреси приватного підприємця ОСОБА_3, ТОВ «Репро-Сервіс» ТОВ «Торгова група Укрспецпоставка». За таких підстав суд позбавлений можливості витребувати докази, а тому вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

-Витребувати від Лівобережного управління пенсійного фонду України м. Дніпро дані про відрахування пенсійних внесків в фонд робітника ОСОБА_1 в період з 01.01.2000 року по теперішній час;

-Витребувати від Державної податкової лівобережної інспекцію в м. Дніпро ДФС України в Дніпропетровській області надати дані про доходи ОСОБА_1 про сплату податків на його доходи . починаючи з 01 січня 2000 року по даний період;

-Витребувати від ОСОБА_1 оригінал його трудової книжки

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник