Справа № 461/318/16 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/3137/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Бермес І.В., Ванівського О.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справуапеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрито.

Ухвалу суду оскаржено ПАТ КБ "ПриватБанк". В апеляційній скарзі покликається на порушення норм процесуального права. Зокрема зазначає, що під час звернення до суду з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» не було відомо про смерть відповідача. Суд відкрив провадження у справі, однак оскільки в процесі розгляду стало відомо про смерть відповідача суд повинен був керуватися п.1 ч.1 ст.201, ст.37 ЦПК України та зупини провадження у справі. Вказує, що в даному випадку кредитні правовідносини допускають правонаступництво, проте в порушення вимог цивільно-процесуального законодавства суд не встановив наявності чи відсутності спадкоємців, які постійно проживали разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини прийшов до необґрунтованого висновку про закриття провадження у справі. Просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, а тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів вбачає підстави для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі та якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідкою від 21.01.2016 року, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст.37 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, у суду першої інстанції не було правових підстав для закриття провадження у справі оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи в суд першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.303, ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст. 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя М. Я. Богонюк

Судді: І.В. Бермес

О.М. Ванівський