Справа № 308/7802/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В..

за участю представника позивача по справі КС «Мрія» ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

КС «Мрія» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 11.07.2008 року між Спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №308, згідно до якого останній отримав кредит в розмірі 14000 грн., строком на 1 місяць, із сплатою відсотків за його користування згідно встановленого графіку.

Взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування ОСОБА_6 належним чином вона не виконує, що привело до виникнення заборгованості у розмірі 35616,17 грн., з яких: 11202,0 грн. сума несплаченого тіла кредиту; 24414,17 грн. сума додаткових відсотків за прострочення кредиту відповідно до п.5.2 Договору.

Поручителями ОСОБА_6 ОСОБА_2 перед кредитною спілкою згідно договорів поруки від 11.07.2008 року та 10.07.2008 року виступили ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які відповідно до умов Договір несуть солідарну відповідальність разом з боржником.

В судовому засіданні представник позивача КС «Мрія» ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, солідарно, на користь Спілки заборгованість за договором кредиту в розмірі 25202,00 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо нього, як поручителя, застосувавши строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів справи, 11 липня 2008 року між Кредитною спілкою «Мрія» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №308 <00>, згідно якого останній на засадах строковості, зворотності, цільового характеру, використання, платності та забезпеченості отримав кредит в розмірі 14000 грн., строком на 1 місяць, тобто з 11.07.2008 р. по 11.08.2008 р., із сплатою відсотків за його користування згідно встановленого графіку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_6 повинен сплачувати платежі по кредиту в терміни, що встановлені графіком погашення, а саме до 11 числа кожного місяця..

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання щодо щомісячного погашення кредиту та відсотків за його користування не виконує.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати місячного платежу, відсотків за користування кредитом Спілка має право подвоїти процентну ставку вказану в розрахунку до моменту повного погашення простроченої заборгованості, або при рішенні кредитного комітету: нараховувати додаткові відсотки із розрахунку 10% від суми простроченого кредиту за кожен день.

З розрахунку заборгованості по кредиту слідує, що заборгованість ОСОБА_6 ОСОБА_2 за договором кредиту №308 <00> від 11.07.2008 року складає 35616,17 грн., з яких: 11202,0 грн. сума несплаченого тіла кредиту; 24414,17 грн. сума додаткових відсотків за прострочення кредиту відповідно до п.5.2 Договору. При цьому, представником КС «Мрія» ставиться вимога про стягнення заборгованості в розмірі 25202,0 грн.

Позивач вважає, що така заборгованість за договором кредиту має бути стягнута з ОСОБА_6 ОСОБА_2 та Поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_3 Суд з такою позицією не погоджується.

У відповідності до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно досліджених судом договорів поруки від 10.07.2008 року та 11.07.2008 року поручителями ОСОБА_2 перед кредитною спілкою виступили ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Відповідно до умов договорів Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях ОСОБА_6 в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов договору кредиту.

Розділом 2 Договір поруки визначено, що Кредитор зобовязаний в 10-ти денний термін повідомити Поручителя в письмовій формі про неналежне виконання або невиконання Боржником своїх обовязків за договором кредиту із зазначенням грошових сум та розрахунків, куди Поручитель зобовязаний перерахувати зазначені кошти.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то у разі неналежного виконання позичальником своїхзобовязань за цим договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання у повному обсязі або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Предявленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і предявлення до нього позову.

Як вбачається з матеріалів справи та досліджених в судовому засіданні матеріалів кредитної справи, за умовами договору кредиту №308 <00> від 11.07.2008 року, ОСОБА_6 зобовязався повернути отриману суму кредиту до 11.08.2008 року. КС «Мрія» 01.06.2009 року, 11.02.2010 року, 26.06.2014 року були надіслані досудові попередження ОСОБА_6 ОСОБА_2 та Поручителям ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак доказів того, що вказані попередження були вручені відповідачам в матеріалах відсутні. З позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 та Поручителів КС «Мрія» до суду звернулась 01.07.2015 року.

Суд не може погодитись з позицією представника КС «Мрія», що строк для предявлення вимоги до Поручителів має обчислюватись з моменту надіслання останнього попередження, а саме 26.06.2014 року, і згідно п.4.4 Договорів поруки за домовленістю сторін строк позовної давності було визначено як «безстроковий».

Згідно розяснень, що містяться в п.24 постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» в разі предявлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання. При цьому, сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобовязання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобовязань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що вимога позивача в частині стягнення заборгованості за договором кредиту №308 <00> від 11.07.2008 року з ОСОБА_6 ОСОБА_2 та Поручителів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в солідарному порядку, до задоволення не підлягає, та вважає, що така заборгованість в розмірі 25202,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_6 ОСОБА_2

При цьому, суд вважає, що КС «Мрія» строк позовної давності звернення до суду з вимогою до ОСОБА_6 ОСОБА_2 не пропущено, оскільки як слідує з інформації про хід оплати по кредиту та відсотків за договором кредиту №308 <00> від 11.07.2008 року та наявних у кредитній справі прибуткових касових ордерів останнє погашення ОСОБА_6 заборгованості по кредиту та відсотках мали місце 13 серпня 2013 року.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь КС «Мрія» сплачений судовий збір в розмірі 252,02 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 559, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212,-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Мрія» заборгованість за договором кредиту №308 <00> від 11.07.2008 року в розмірі 25202,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Мрія» сплачений судовий збір у розмірі 252,02 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованість за договором кредиту №308 <00> від 11.07.2008 року в солідарному порядку з Поручителів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.