АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2565/11
Провадження № 22-ц/774/1647/К/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 13 лютого 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у звязку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення, або ухвала, яка оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1, вона подає апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2016 року, в той час, як 30 травня 2016 року судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 13 лютого 2012 року.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги зазначено клопотання ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором за позовом ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ухвалення нового рішення по справі, якім відмовити в задоволенні позову ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк».

Тобто, є незрозумілим, що саме оскаржується ОСОБА_1: ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2016 року чи заочне рішення від 13 лютого 2012 року, що позбавляє апеляційний суд вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із наступного, ОСОБА_1 необхідно уточнити апеляційну скаргу, шляхом подачі нового тексту апеляційної скарги, яку потрібно надати на адресу апеляційного суду: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для її уточнення.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2016 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали щодо уточнення апеляційної скаргиу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: