Справа №521/6084/15-ц
Провадження №2-р/521/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року місто ОСОБА_1

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 13 квітня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2016 року, в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

В теперішній час ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила розяснити ухвалу Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 13 квітня 2016 року в частині застосування ст.ст.88, 388 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_2 у відкрите судове засідання зявилась, заявлені вимоги підтримала, просила суд заяву задовольнити.

Представник Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у відкрите судове засідання не зявився, служба повідомлялась судом про розгляд даної заяви, причини неявки представника суду не відомі.

Стягувач у виконавчих провадженнях ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду. Ухвала, в якій розяснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду розяснено за його заявою.

Судовим рішенням, відносно якого заявник ставить питання про розяснення, відмовлено у задоволенні заявлених вимог, що виключає можливість виконання такого рішення в розумінні статті 221 ЦПК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2, суд навів мотиви такого висновку, використав чіткі формулювання, визначені законом, з чим погодився суд апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що посилання ОСОБА_2 є необґрунтованими, що виключає можливість задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: