overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4380/16-ц
Номер провадження 2-о/629/149/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 листопада 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме його приналежність до національності - німець; внести доповнення в актовий запис № 15 від 23 травня 1963 року свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Новоіванівською сільською радою Лозівського району Харківської області, де в графі «національність батька» вказати національність - німець. Заявник посилається на те, що він народився 09.05.1963 року в селі Нестеліївка Лозівського району Харківської області, в книзі актів громадянського стану про народження було зроблено актовий запис № 15 від 23.05.1963 року, де зазначається, що його батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є по національності українець. Батько помер 24 грудня 1983 року. Дід заявника, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є уродженим етнічним німцем, це підтверджується батьковим свідоцтвом про народження, а також архівною довідкою про наявність відомостей. Заявник виховувався відповідно до німецьких традицій, він підтримує стосунки зі своїми близькими родичами - німцями, святкує німецькі свята та вважає себе німцем. Кожен має право на свободу світогляду та віросповідання, він відносить себе до німецької національності, його дід, батько є німцями і на даний час він бажає відновити та підтвердити свою дійсну національність, тому він звернувся до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 09 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 538/4/16-ц
Провадження № 2/538/59/16
У Х В А Л А

21.03.2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі Бодик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Кредобанк" звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно поштового повідомлення , вручити відповідачу виклик в судове засідання з копією позовної заяви, та додатками - не має можливості, оскільки адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно ст.74 ч.9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно ст.122 ч.3 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, відповідач по справі підлягає виклику до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 74, 122, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Викликати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відбудеться 04 травня 2016 року о 09-00 год. у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1.

Явка сторін до суду є обов`язковою. В разі неявки відповідача, справа буде слухатись за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Зобовязати ПАТ Кредобанк подати оголошення в пресі про виклик відповідача до суду, яке помістити в газеті Урядовий курєр ( 01008, м. Київ вул. Садова-1, редакція газети Урядовий курєр ), текст оголошення додається.

Докази на підтвердження опублікування оголошення про виклик відповідача до суду в газеті Урядовий курєр позивачу скерувати до Лохвицького районного суду не пізніше 04 травня 2015 року.

Витрати, пов'язані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача ПАТ "Кредобанк .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.Б. Савинський
Справа №486/2136/15-ц 04.04.2016
Справа № 486/2136/15ц
Провадження № 22ц/784/877/16
У Х В А Л А

4 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 квітня 2016 року на 10.45 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.09.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору доручення та повязаних із ним інших договорів недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору доручення та повязаних із ним інших договорів недійсним.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 р. о 14-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2016 року Справа № 215/2351/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П._________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство "Кривбасводоканал"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення __
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2 (ІН- НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, __
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"__________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.П. Мельник
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" _________2016 року
Дата видачі "___" __________2016 року
Суддя _________________________ Ю.П. Мельник
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/389/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бережна Н. М.
Провадження № 22-ц/790/6333/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 08.08.2016р. відмовлено в задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» у вищезазначеній справі.

На це рішення суду 09.09.2016р. (02.09.2016р. - направлено поштою) ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Н.В. подана апеляційна скарга.

З урахуванням того, що оскаржуване рішення було проголошено за відсутністю представника ПАТ КБ «ПриватБанк», а його копію отримано тільки 23.08.2016р., що не спростовується матеріалами справи, слід вважати апеляційну скаргу поданою в установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк.

ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в сумі, передбаченій Законом України «Про судовий збір», і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1046/16-ц
провадження № 2/691/535/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,-

встановив :

ОСОБА_1, ОСОБА_2В звернулися в суд з позовом до Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Позивачам направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 12 години 20 хвилин 07 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 07 жовтня 2016 року о 12 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: суддя, секретар судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 209/2973/16-ц
Провадження № 2/209/1441/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"15" серпня 2016 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дорожник» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку під час звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з КП «Дорожник» на користь ОСОБА_2 на транзитний рахунок 9100, Приватбанк, ОКПО 14360570, МФО 305299 для зарахування на картрахунок № 5168 7553 3179 7890, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 серпня 2015 року по 29 червня 2016 року включно у розмірі 38460 (тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят) гривень 63 копійки.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дорожник» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку під час звільнення.

Призначити до судового розгляду на 09:20 годину 29 вересня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 604/958/16-ц
Провадження № 2/604/456/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про поділ майна подружжя, а саме: легкового автомобіля ЗАЗ Ланус, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року, синього кольору.

Позивачу надавався строк до 07 листопада 2016 року (тобто не більше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, з врахуванням отримання ним ухвали 02листопада 2016 року) для усунення ряду недоліків, зазначених в ухвалі суду від 19 жовтня 2016 року з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ЦПК України.

Вказані в ухвалі суду від 19 жовтня 2016 року недоліки позивачем не усунуті.

Зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України вбачається, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така вважається неподаною і повертається йому.

Крім того, позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн., оскільки сплачена сума судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - повернути позивачу.

Зобовязати Управління державного казначейства у Підволочиському районі повернути позивачу ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія МС328952, сплачену суму судового збору у розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять одна копійка) згідно квитанції №7 від 19 серпня 2016 року.

Розяснюю, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Підволочиський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 355/347/16-ц
Провадження № 2/355/222/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 березня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Зважаючи на те, що по справі подані необхідні документи, суд вважає недоцільним проводити попередній розгляд справи а призначити справу до розгляду.

Відповідач до початку розгляду справи по суті може подати письмові заперечення проти позову або зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул. Леніна, 61 06 квітня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., НагорнякаВ.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду, оскільки позивач, будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду (а.с. 124, 136, 137), двічі у судове засідання не з'явився і не подав заяви про розгляд справи у його відсутність.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, ухвали постановлено з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

В.А.Нагорняк