Справа № 219/6301/16-ц
Провадження № 2/219/3145/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 02 березня 2002 року. Під час шлюбу в подружжя народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2014 року по теперішній час шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, проживають разом, проте спільного господарства не ведуть з причин відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів. На цьому ґрунті в сімї відбуваються сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час шлюб сторін існує формально, примирення між ними та збереження родини неможливо. Син подружжя залишиться проживати з позивачем за домовленістю з відповідачем.

У судове засідання позивач не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулася на адресу суду з письмовою заявою, у якій просила справу розглянути за її відсутності, за участі її представника.

Представник позивача ОСОБА_4 так само надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач також не зявився до судового засідання, звернувшись до суду із заявою, у якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 02 березня 2002 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Артемівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 79, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 158572 (а.с. 9). В період шлюбу в сторін народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-НО № 296588 (а.с. 6).

Згідно зі ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна.

З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач не змінювала дівоче прізвище «Пшенична» на прізвище чоловіка «Кабанова», у звязку з чим суд не розглядає питання щодо зміни прізвища у відповідності до статті 113 Сімейного кодексу України.

Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 88, 131, 174, 197, 209, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 березня 2002 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Артемівського міського управління юстиції, актовий запис № 79.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця селища Бесарабське Республіка Молдова, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 (нині - Бахмутського) району Донецької області, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Конопленко