справа №176/2504/15-ц
провадження №2/176/618/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на свою користь грошовий борг у розмірі 6570 грн. та судові витрати по справі посилаючись на невиконання останнім грошових зобов`язань перед ним по поверненню грошового боргу у розмірі 6570 грн. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 23 червня 2013 року він передав відповідачу у позику грошові кошти в сумі 570 грн., строком до 15.01.2014 року, а 23 червня 2014 року у розмірі 6000 грн. строком до 23.07.2014 року. Проте, на день звернення до суду з позовом відповідач свої зобов'язання не виконав та кошти не повернув у повному обсязі. В звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі. /а.с. 12/

Позивач, ОСОБА_1, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився. У письмовій заяві останній просить розглянути спір у його відсутності та задовольнити позов.

Відповідач, ОСОБА_3, виклик якої у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судове засідання не зявилася.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідача на підставі наявних письмових доказів, які є у справі (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 23 червня 2013 року та 23 червня 2014 року виникли правовідносини у звязку із укладанням письмових договорів про надання позики, оформлені розпискою, відповідно до умов яких позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 570 грн. та 6000 грн., а останній зобов'язався повернути останньому у відповідні строки до 15.01.2014 року та до 23.07.2014 року.

Факт укладання договорів позики підтверджується відповідними письмовими розписками, оригінал яких залучені до матеріалів справи. /а.с.20,21/

Свої зобов'язання за договорами позики ОСОБА_2 не виконав в повному обсязі та в обумовлений договорах строки і станом на теперішній час отримані кошти не повернув в повному обємі.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Враховуючи зазначені вище положення закону, той факт, що відповідач у визначені в договорах позики строки отримані у позику кошти не повернув, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, з урахуванням вимог ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 487,20 грн. - в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 58-61, 88, 158, 169, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, що має ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - 570 (пятсот сімдесят) грн. 00 коп. за договором позики від 23.06.2013 року, 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. за договором позики від 23.06.2014 року, а також 487,20 грн. - в рахунок відшкодування судового збору. Всього 7057 (сім тисяч пятдесят сім) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційному суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек