Справа № 367/1695/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

21 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №K2XRFF03570725 від 19.08.2008 року у сумі 14 567,24 гривень та судові витрати в сумі 1 378,0 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №K2XRFF03570725, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1 927,75 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених умовами і правилами надання банківських послуг, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 11.02.2016 року становить в сумі 14 567,24 гривень, з яких: 13 397,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,0 грн. штраф (фіксована частина); 669,87 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 19.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №K2XRFF03570725, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 1 927,75 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, зобовязалася повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених умовами і правилами надання банківських послуг.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 09.03.2011 року у відповідача відсутня заборгованість за наданим кредитом.

Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору; розрахунком заборгованості; іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

-ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням);

-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором.

Разом із цим, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 09.03.2011 року у відповідача відсутня заборгованість по кредиту, а тому позивачем необгрунтовано нараховувалась пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та штрафні санкції.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2