Єдиний унікальний номер 725/1027/16-ц
Номер провадження 4-с/725/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участю заявниці та її представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнання незаконними та скасування постанов від 26.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року заявник звернулась до суду з вище вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалась на те, що 01.03.2016 року її представником було отримано копії постанов державних виконавців про скасування процесуального документа, про відновлення виконавчого провадження, про передачу матеріалів виконавчого провадження та про прийняття виконавчого провадження, які датовані 26.02.2016 року. Вважає, що вказані процесуальні документи порушують її права як боржника в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №725/3619/13-ц виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 07.08.2014 року, виходячи з наступного.

Так, постанова про закінчення зазначеного виконавчого провадження була скасовано судом, а тому у державного виконавця відсутні були підстави для винесення постанови про скасування процесуального документа, у звязку з чим його дії не відповідають вимогам ст.. 19 Конституції України та ст.ст. 51, 83 Закону України «Про виконавче провадження».

У постанові про відновлення виконавчого провадження державним виконавцем не вказано усю резолютивну частину рішення, яке підлягає виконанню відповідно до змісту предявленого до виконання виконавчого листа, що також є порушенням вище вказаних норм права.

Постанова про прийняття матеріалів виконавчого провадження підписана державним виконавцем Федоришеним А.А., проте у її вступній часині зазначено в.о. начальника ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4, а тому не зрозуміло ким саме із посадових осіб виконавчої служби винесено вказаний документ.

Постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження не мотивована, відсутні посилання на підставу вчинення таких дій державним виконавцем та посилання на нормативний акт, що регулює питання реорганізації структури виконавчої служби. При цьому державним виконавцем Олексюком О.І. надано вказівку хто з державних виконавців іншого не підпорядкованого йому органу має право приймати матеріали виконавчого провадження, що належить до повноважень керівника новоствореного підрозділу у системі виконавчої служби.

Крім того, усі оскаржувані постанови не містять резолютивної частини судового рішення, яке підлягає виконанню у такій формі, як вказано у виконавчому документі, а також прізвища та ініціали осіб, яким направляються копії зазначених документів.

На підставі вище викладеного, просила визнати протиправними та скасувати постанови посадових осіб ОСОБА_5І. та ОСОБА_6, видані 26.02.2016 року, які винесені у виконавчому провадженні ВП №45046805 та визнати незаконними дії посадових осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_6

В судовому засіданні заявник та її представники скаргу підтримали, надали суду пояснення аналогічні її змісту та просили задовольнити.

Представник Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ в попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з підстав викладених ним у письмових запереченнях, в яких вказав, що оскаржувані постанови відповідають вимогам п. 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, винесені на підставі вимог Закону України «Про виконавче провадження» у межах наданих державним виконавцям та в.о. начальника відділу виконавчої служби повноважень. При цьому у вказаних постановах зазначена резолютивна частина рішення суду, яка підлягає виконанню саме щодо боржника ОСОБА_1 Просив відмовити в задоволенні скарги. В подальшому в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представників, державного виконавця, дослідивши письмові докази по справі, матеріали виконавчого провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що 07.08.2014 року Першотравневим районним судом м.Чернівці було видано виконавчий лист №725/3619/13-ц про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_7 у користуванні сараєм літ. Б, розташованого на земельній ділянці по вул. Тихорецькій, 32 у м. Чернівці шляхом звільнення сараю від речей, які їй належать та передачі ключів від дверного замка сараю ОСОБА_7.

На підставі вище вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження та вживались заходи щодо примусового виконання рішення суду, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження № ВП 45046805.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

20.10.2015 року старшим державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_8 винесено постанову, з якої вбачається, що виконати рішення суду без участі боржника не можливо, а тому на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було закінчено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21.01.2016 року вказану постанову про закінчення виконавчого провадження визнано протиправною та зобовязано начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ скасувати зазначену постанову і відновити виконавче провадження.

На виконання вказаного рішення суду апеляційної інстанції 26.02.2016 року в.о. начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про скасування вказаного документу, а також постанову про відновлення виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем.

Згідно ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, приймаючи вказані вище постанови про скасування процесуального документу, а також про відновлення виконавчого провадження в.о. начальника відділу виконавчої служби діяв в межах повноважень наданих йому законом, а тому підстави для скасування зазначених постанов відсутні.

Також, судом встановлено, що 26.02.2016 року, в.о. начальника відділу виконавчої служби ОСОБА_3 винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження з Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ до ВДВС Чернівецького МУЮ та зобовязано прийняти матеріали виконавчого провадження до виконання державного виконавця Федоришин А.А. (а/с 14).

У відповідності до п. 6.1, 6.2, 6.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, виконавче провадження може бути передано від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого у випадках, визначених Законом та цією Інструкцією. . Передача виконавчого провадження в межах одного органу ДВС або виконавчої групи здійснюється за письмовим дорученням начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівника виконавчої групи. У постанові обовязково зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, особа, якій передаються матеріали виконавчого провадження (керівник виконавчої групи), а також встановлюються строки передачі, які не можуть перевищувати пяти робочих днів.

Згідно 1.5, 1.5.1 вказаної Інструкції, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, які складаються з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Так, мотивувальна частина постанови повинна містити мотиви, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову).

Як вбачається із оскаржуваної постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження, в її мотивувальній частині містяться лише посилання на ст.ст. 16, 20,21 Закону України «Про виконавче провадження», які регулюють питання щодо місця виконання рішення, підвідомчість виконавчих проваджень та відводів у виконавчому провадженні, разом з тим вказана постанова не містить відомостей, з яких саме підстав матеріали виконавчого провадження передаються з Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ до ВДВС Чернівецького МУЮ, а отже не відповідає вимогам закону, у звязку з чим підлягає скасуванню.

Крім того, 26.02.2016 року в рамках вказаного вище виконавчого провадження винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження, яка підписана держаним виконавцем ОСОБА_2 (а/с 11).

Відповідно до п. 1.5.1 вказаної Інструкції, у вступній частині постанови державного виконавця зазначається найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову.

Згідно пп. ґ) п. 1.5.1 зазначеної Інструкції, постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови зазначено, що вона винесена в.о. начальника ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4, проте підписана державним виконавцем Федоришиним А.А.

Згідно п. 6.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, при передачі матеріалів виконавчого провадження до іншого органу ДВС державний виконавець або керівник виконавчої групи в день одержання матеріалів виконавчого провадження виносить постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання, яку надсилає сторонам виконавчого провадження із супровідним листом, у якому зазначає свій робочий телефон, дні прийому та місцезнаходження органу ДВС, до якого передано виконавче провадження або при якому утворено виконавчу групу.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання вище вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки з її змісту не зрозуміло хто саме з посадових осіб ВДВС Чернівецького МУЮ її виніс та як наслідок в кого з державних виконавців на виконанні перебуває виконавчий лист.

Крім того, суд не знаходить підстав для визнання незаконними дій державних виконавців Олексюка О.І. та Федоришина А.А. в частині винесення ними оскаржуваних постанов, виходячи з наступного.

Так, оскаржувані постанови від 26.02.2016 року про передачу матеріалів виконавчого провадження, винесена ОСОБА_3 підлягає скасуванню у звязку з тим, що належним чином не мотивована, при цьому суд позбавлений можливості встановити підстави передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу виконавчої служби до іншого, а зі змісту постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження не можливо встановити ким саме вона була винесена..

Таким чином, враховуючи зміст заявлених вимог, підстави звернення з даною скаргою до суду, обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі вище викладеного та керуючись п. п.1.5, 6.1, 6.2, 6.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, ст.ст. 51, 83 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3,4,11, 208-210, 293,369,383,386-388 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови ВДВС Чернівецького МУЮ про передачу матеріалів виконавчого провадження та про прийняття до виконання виконавчого провадження, винесені 26.02.2016 року в рамках виконавчого провадження ВП №45046805 з примусового виконання виконавчого листа №725/3619/13-ц, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 07.08.2014 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський