Номер провадження: 22-ц/785/6696/16
Головуючий у першій інстанції Балан М. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Процик М.В.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 19 липня 2016 року, -

встановила:

У липні 2016 року Кілійський районний ВДВС ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 з вилученням паспортного документу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 19 липня 2016 року вищезазначене подання задоволено частково.

Тимчасово обмежено особу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань за виконавчим листом № 501/2907/15-ц, виданим 28.10.2015 року Іллічівським міським судом Одеської області, та за виконавчим листом № 501/2908/15-ц, виданим 05.01.16 року Іллічівським міським судом Одеської області.

В решті подання відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_2 ухилення від виконання виконавчих листів, порушення судом норм процесуального права просить ухвалу в частині тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 скасувати та в цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , а ухвала суду першої інстанції в частині задоволення подання державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 підлягає скасуванню з постановленням в цій частині нової ухвали про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи подання ,виходив з наявності у відповідача невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням та ухилення боржника від виконання зобов'язань по сплаті заборгованості по аліментам , що є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України .

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Стаття 6 цього Закону передбачає, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Зокрема пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; а у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Кілійському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходяться виконавчий лист по справі № 501/2907/15-ц., виданий 28.10.2015 року Іллічівським міським судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 23.06.2015 року до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_3 та виконавчий лист по справі № 501/2908/15-ц, виданий 05.01.2016 року Іллічівським міським судом Одеської області, про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), починаючи з 23.06.2015 року і до досягнення дитини ОСОБА_6 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.8,9).

В порядку примусового виконання судового рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07.10.2015р.,державним виконавцем були вчинені дії щодо встановлення майна боржника та місця його роботи.

Постановами державного виконавця Кілійського ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 від 13.04.2016 року та 18.04.2016 року було накладено арешт на кошти та нерухоме майно боржника (а.с.19,22).

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири ,загальною площею 78,2 кв.м., розташованої за адресою : АДРЕСА_1 та 17/100 частин житлового будинку з житловою прибудовою та надвірними побудовами ,розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , а також на праві приватної власності житловий будинок ,загальною площею 34,3 кв.м. ,розташований за адресою : АДРЕСА_4

Відповідно до довідки ПП «Дунай» від 03.05.2016року ОСОБА_2 працює на посаді механіка та отримує постійний заробіток ( а.с.35).

Відповідно до розрахунку заборгованості ,складеного державним виконавцем станом на 13.04.2016 року ,вбачається ,що ОСОБА_2 частково сплачувались кошти на виконання судового рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07.10.2015р. та було сплачено на загальну суму 5414 грн. (а.с.13).

Задовольняючи частково подання державного виконавця Кілійського ВДВС ГТУЮ в Одеській області та посилаючись на те,що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання виконавчих листів , суд першої інстанції не звернув уваги на те,що боржник має постійне місце роботи , отримує заробітну плату , частково погашав заборгованість та має нерухоме майно ,на яке було накладено арешт , що в сукупності не свідчить про ухилення боржника від виконання зобов'язань, щодо сплати аліментів, покладених на нього судовим рішенням.

Крім того, задовольняючи подання ,суд першої інстанції не звернув уваги на те,що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.07.2016 року визнано незаконними дії державного виконавця ВДВС Кілійського ГТУЮ в Одеській області по складанню розрахунку заборгованості від 13.04.2016 року по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 та дружини ОСОБА_5.

Колегія суддів звертає увагу на те,що державним виконавцем до подання не надано будь-яких доказів щодо ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями. Також відсутні відомості про вжиття у повному обсязі відповідних заходів для виконання судового рішення передбачених ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Такі докази та відомості не надані державним виконавцем і суду апеляційної інстанції. Суд першої інстанції не врахував те,що сама по собі наявність заборгованості по сплаті аліментів не свідчить про ухилення боржника від виконання судових рішень, що може бути визнана судом підставою для тимчасового обмеження боржника у виїзді за межі України.

За таких обставин, матеріали справи не містять достатніх доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання судового рішення , а тому подання державного виконавця ВДВС Кілійського ГТУЮ в Одеській області є передчасним та необґрунтованим.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене та помилково задовольнив подання державного виконавця Кілійського ВДВС ГТУЮ в Одеській області та тимчасово обмежив ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, чим були порушені права ОСОБА_2 , які підлягають відновленню.

За таких підстав , відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України , апеляційна скарга представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 підлягає задоволенню ,а ухвала суду першої інстанції скасуванню в частині задоволення подання державного виконавця Кілійського ВДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 з постановленням в цій частині нової ухвали про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст. 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 19 липня 2016 року в частині задоволення подання державного виконавця Кілійського ВДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 скасувати і в цій частині постановити нову ухвалу.

У задоволенні подання державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

М.В.Процик