Справа № 364/694/16-ц
Провадження № 2/364/289/16
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого-судді: Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні , в смт Володарка, справу

за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у червні 2016 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом та просив суд, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві , стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В попереднє судове засідання позивач свого представника тричі не направив: 05.07.2016, 15.07.2016, 26.07.2016 року. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про вручення судових повісток ( а.с.26,27, 34,35,40,41).

Відповідач у попередньому судовому засіданні, заперечував проти проведення розгляду справи за відсутності представника позивача та наполягав на обовязковій явці представника банку.

Суд, дослідивши докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду , виходячи із наступних міркувань.

24.06.2016 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання на 05.07.2016 року. У попереднє судове засідання позивач свого представника не направив. Ухвалою суду від 05.07.2016 року визнано явку представника позивача обовязковою та викликано представника позивача на 15.07.2016 року для дачі особистих пояснень у справі та надання для огляду в судовому засіданні кредитної справи боржника ( а.с.30-31). Однак, представник позивача не зявився у звязку з чим було попереднє судове засідання було відкладено на 26.07.2016 року та направлено нагадування на адресу позивача щодо виконання ухвали суду від 05.07.2016 року ( а.с.39).

ПАТ КБ « ПриватБанк» свого представника у попереднє судове засідання 26.07.2016 року не направив, чим повторно не виконав ухвалу суду від 05.07.2016 року, якою явку представника позивача, для дачі особистих пояснень, визнано обов'язковою.

На підставі вище викладеного та відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки позивач тричі не направив свого представника в попереднє судове засідання не зважаючи на визнання судом його явки обовязковою для дачі особистих пояснень суду, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату , час та місце судового засідання. Такий висновок суду узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеною в ухвалі по справі № 6-24063 ск 15.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун