Справа № 182/3757/16-ц
Провадження № 2/0182/3063/2016
22.12.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайоний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
секретар Малишко Д.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
На підтвердження своїх вимог посилається на наступні обставини.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримав в повному обсязі і суду пояснив, що на час укладення договору купівлі продажу будинку там була зареєстрована бабуся продавця мати його покійної матері. Його довіритель отримав спадщину після смерті матері і вирішив продати будинок. Відповідачку до себе забрала дружина покійного брата позивача, вона її зараз й доглядає. Але чому відповідачка не знімається з реєстрації з будинку його довірительки, не знають. Його довірителька планувала переїхати проживати в спірний будинок, але після купівлі будинку в неї різко погіршилось самопочуття і вона залишилась в ОСОБА_7. Зараз його довірителька планує продати будинок, бо проживати окремо від доньки після перенесеної операції вже не зможе. А реєстрація відповідачки перешкоджає його довірительці розпоряджатись своєю власністю.
Відповідач в судове засідання не прибула. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримала особисто. Про причини неявки до суду суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у відсутність відповідача, згідно зі ст.169 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.72 ЖК України, наймач та члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування житловим приміщенням, якщо вони не проживають в житловому приміщенні більше, ніж 6 місяців без поважних причин. Це відноситься і до наймачів в будинку (квартирі), що належить на праві особистої власності громадян (ст.163 ЖК України).
Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є власницею будинку № 59 по вул.Горького в м.Нікополі, згідно договору купівлі-продажу (а.с.6-9). В даному будинку зареєстрована відповідачка по справі (а.с.4), яка там не проживає з березня 2015 року (а.с.5). Позивачка сплачує за відповідачку комунальні послуги, що є обтяжливим для позивачки.
Дані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які пояснили, що позивачка неофіційна хрещена мати ОСОБА_5 Вона багато їм допомагала, тому вони продали їй будинок. В будинку залишилась зареєстрованою бабуся ОСОБА_5 та теща ОСОБА_8 Однак, ще до продажу будинку її до себе забрала колишня невістка дружина покійного сина відповідачки і вона там доживає.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком з надвірними будівлями № 59 по вул.Горького в м.Нікополі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_9