Справа № 505/1643/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1064/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"06" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягав на визнанні за ним, право приватної спільної часткової власності на 63/100 частини домоволодіння, до складу якого входить один житловий будинок, зазначений у плані під літ. «А» загальною площею 65,3 кв.м., в тому числі житловою площею 43,0 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: верандами літ. «а,а1», ганком літ. «а2», літніми кухнями літ. «Б,Д», погребами літ. «б,д», гаражем літ. «Г», сараями літ. «И,3,Ж,Н,К», вбиральнею літ. «Е,Л», навісом літ. «б1», літнім душем літ. «М», огорожею №1-3, вимощенням III, колодязями питними І,II, воротами IV, яка складається по житловому будинку літ. «А» з приміщень: кухні 1-1 площею 7,1 кв.м., кімнати 1-2 площею 8,8 кв.м., кімнати 1-3 площею 17,1 кв.м., загальною площею 33,0 кв.м., в тому числі житловою площею 25,9 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд: верандою літ. «а», погребом літ. «б», навісом літ. «б1», літньою кухнею літ. «Б», гаражем літ. «Г», вбиральнею літ. «Е», сараями літ. «3,И,К», колодязем питним І, вимощенням III, воротами IV, огорожею №1, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, селище Чубівка, провулок Тихий, 7, визнавши дійсним договір купівлі-продажу вищезазначених 63/100 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, селище Чубівка, провулок Тихий, 7, укладений 05 липня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка також у судове засідання не зявилася, надала заяву, де позов визнала та прохала про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 05 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси якої представляла за довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Котовського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 05 липня 2011 року зареєстрованої в реєстрі за №1182 - ОСОБА_4 був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу 63/100 частини домоволодіння, до складу якого входить один житловий будинок, зазначений у плані під літ. «А» загальною площею 65,3 кв.м., в тому числі житловою площею 43,0 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: верандами літ. «а,а1», ганком літ. «а2», літніми кухнями літ. «Б,Д», погребами літ. «б,д», гаражем літ. «Г», сараями літ. «И,3,Ж,Н,К», вбиральнею літ. «Е,Л», навісом літ. «б1», літнім душем літ. «М», огорожею №1-3, вимощенням III, колодязями питними І,II, воротами IV, яка складається по житловому будинку літ. «А» з приміщень: кухні 1-1 площею 7,1 кв.м., кімнати 1-2 площею 8,8 кв.м., кімнати 1-3 площею 17,1 кв.м., загальною площею 33,0 кв.м., в тому числі житловою площею 25,9 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд: верандою літ. «а», погребом літ. «б», навісом літ. «б1», літньою кухнею літ. «Б», гаражем літ. «Г», вбиральнею літ. «Е», сараями літ. «3,И,К», колодязем питним І, вимощенням III, воротами IV, огорожею №1, що розташоване за адресою: Одеська область, Котовський район, селище Чубівка, провулок Тихий, 6.7, та належить їй на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 12 березня 2010 року державним нотаріусом Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області, реєстровий № 285

За умовами вищевказаного договору позивач повністю сплатив ОСОБА_2 вартість 40000 (сорок тисяч) грн. придбаних за договором купівлі-продажу 63/100 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, селище Чубівка, провулок Тихий, 7.

Також, представник ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності, ОСОБА_4 передала позивачу у фактичне володіння та розпорядження вищезазначену частину домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд, технічний паспорт, правовстановлюючі документи та ключі від будинку, й зобовязалась протягом десяти днів, а саме до 15 липня 2014 року посвідчити вищезазначений договір купівлі-продажу частини домоволодіння у нотаріуса.

Але, після укладання договору купівлі-продажу по теперішній час відповідачка ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_4, неодноразово ухиляються від нотаріального посвідчення договору, в звязку з чим стало неможливим здійснити його нотаріальне посвідчення та переоформлення права власності на зазначену нерухомість.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу вищезазначених 63/100 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, селище Чубівка, провулок Тихий, 7, укладений 05 липня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 63/100 частини домоволодіння, до складу якого входить один житловий будинок, зазначений у плані під літ. «А» загальною площею 65,3 кв.м., в тому числі житловою площею 43,0 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: верандами літ. «а,а1», ганком літ. «а2», літніми кухнями літ. «Б,Д», погребами літ. «б,д», гаражем літ. «Г», сараями літ. «И,3,Ж,Н,К», вбиральнею літ. «Е,Л», навісом літ. «б1», літнім душем літ. «М», огорожею №1-3, вимощенням III, колодязями питними І,II, воротами IV, яка складається по житловому будинку літ. «А» з приміщень: кухні 1-1 площею 7,1 кв.м., кімнати 1-2 площею 8,8 кв.м., кімнати 1-3 площею 17,1 кв.м., загальною площею 33,0 кв.м., в тому числі житловою площею 25,9 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд: верандою літ. «а», погребом літ. «б», навісом літ. «б1», літньою кухнею літ. «Б», гаражем літ. «Г», вбиральнею літ. «Е», сараями літ. «3,И,К», колодязем питним І, вимощенням III, воротами IV, огорожею №1, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, селище Чубівка, провулок Тихий, 7.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя