Справа № 645/806/16-ц
Провадження № 2/645/1092/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.07.2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 та є її законним представником,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради;

Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє від імені малолітньої ОСОБА_3 та є її законним представником, треті особи: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради; Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому, з урахуванням уточнень, прийнятих судом до розгляду, просив суд:

- визнати ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_5 - такою, що втратила право користування квартирою № 23 в будинку № 56 по вул. Рибалко в м. Харків;

- зняти з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_5;

- визнати ОСОБА_3 - такою, що втратила право користування квартирою № 23 в будинку № 56 по вул. Рибалко в м. Харків;

- зняти з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_6.

Представник позивача ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ» відомості щодо того, чи надавав ОСОБА_1 письмову згоду на реєстрацію ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_3, власником якої є одноособово ОСОБА_1, а також інформацію на підставі яких документів відбулась реєстрація вищевказаних осіб в цій квартирі.

В обґрунтування клопотання представник вказав, що позивач не надавав своєї згоди на реєстрацію відповідача та дитини у належній йому квартирі, та вважає, що вказані докази мають істотне значення для вирішення вказаної цивільної справи.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_8 у судовому засіданні вважала вказане клопотання передчасним та просила суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що позивачем та його представником не подано доказів на підтвердження того, що вселення відповідачів відбулось без згоди позивача, а також не надано доказів того, що позивач звертався до правоохоронних органів із заявою за фактом неправомірної реєстрації відповідачів у вказаній квартирі.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обстави справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, вважає можливим для всебічного і повного зясування обставин по даній справі його задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів з Фрунзенського відділу Орджонікідзевського відділу ГУ НП у Харківській області, а саме належним чином засвідчених копій матеріалів перевірки заяв ОСОБА_4: від 28.10.2015 року, від 08.11.2015 року, від 24.12.2015 року, від 03.03.2016 року щодо перешкоджання їй у проживанні у спірній квартирі з боку позивача.

Представник позивача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення вказаного клопотання відповідача, посилаючись на його передчасність, та вважав, що представником відповідача не надано суду доказів, які б свідчили про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що відповідач надав свої заперечення проти заявлених позивачем позовних вимог, однією з підстав яких є посилання відповідача на перешкоджання їй у проживанні у ІНФОРМАЦІЯ_3, які чинить позивач, та приймаючи до уваги, що відповідач позбавлений можливості надання засвідчених копії матеріалів перевірки Фрунзенського відділу Індустріального ВП ГУ НП у Харківській області її заяв, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю Агенства нерухомості «РЕСТРІЕЛТ», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Примакова, буд. 46, відомості щодо того, чи надавав ОСОБА_1 письмову згоду на реєстрацію ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_4, власником якої є одноособово ОСОБА_1. На підставі яких документів відбулась реєстрація вищевказаних осіб в квартирі АДРЕСА_5.

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати з Фрунзенського відділу Індустріального ВП ГУ НП у Харківській області, належним чином засвідчених копій матеріалів перевірки заяв ОСОБА_4: від 28.10.2015 року, від 08.11.2015 року, від 24.12.2015 року, від 03.03.2016 року щодо перешкоджання їй у проживанні у ІНФОРМАЦІЯ_4 з боку ОСОБА_1.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.