Справа № 308/208/16-ц
У Х В А Л А

13.12.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до уточнених позовних вимог представник позивача просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ML-805/014/2008 від 06.05.2008 р. в сумі 801569.6 грн. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML- від 06.05.2008 р. в сумі 801569.6 грн. (з якої 28891.90 доларів США (еквівалент 668558.57 грн.) це залишок строкового боргу за кредитом, а 5748.1 доларів США (еквівалент 133011.03 грн.) це сума відсотків за користування кредитом), звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 33, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. 8 Березня, будинок № 37, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; спосіб реалізації предмета іпотеки визначити шляхом проведення прилюдних торгів, з встановленням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації на підставі експертного висновку субєкта оціночної діяльності, здійсненого в порядку Закону України «Про виконавче провадження», на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Представник позивача подав заяву в якій просить призначити у справі експертизу з визначення вартості предмету іпотеки за договором іпотеки № PML-805/014/2008 від 06.05.2008 р., на вирішення експерту поставити питання яка ринкова вартість нерухомого майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № РМL-805/014/2008 від 06.05.2008 р., а саме: квартира № 33, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. 8 Березня, будинок № 37. Проведення експертизи просить доручити ТзОВ «Експерт-ін» в особі керівника ОСОБА_4 (місце знаходження: м. Ужгород, вул. Журавлина, 20, юридична адреса: м. Львів, вул. Окружна, 40/10). Заяву обґрунтовує необхідністю визначити початкову ціну реалізації предмету іпотеки у відповідності до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є питання звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири № 33, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. 8 Березня, будинок № 37, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Слід зазначити, що відповідно до Правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі за № 6-61цс15: «положеннями частини першої статті 39 Закону «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону «Про іпотеку», судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України дійшли правового висновку, що у розумінні норми статті 39 Закону «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону».

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього»

Також відповідно до Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 2 листопада 2016 року у справі № 6-1923цс15: «Оскільки рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки дає право на примусовий продаж іпотечного майна, то, викладаючи резолютивну частину такого рішення, суд повинен обов'язково врахувати вимоги зазначеної норми, тобто встановити у грошовому вираженні початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначену за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 Закону України «Про іпотеку».

Згідно із ч. 2 ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Як розяснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України на суд покладений обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, а також сприяти у збиранні доказів, одним з яких є експертне дослідження.

Відповідно до 5.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, визначення ринкової вартості нерухомого майна є одним із головних завдань оціночно-будівельної експертизи.

З огляду на наведене та з метою повного і обєктивного зясування дійсних обставин справи, з урахуванням того, що для визначення ринкової вартості предмета іпотеки потрібні спеціальні знання в цій галузі, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Проведення експертизи слід доручити експертам ТзОВ «Експерт-ін».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, 168, 209, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Якою є ринкова вартість квартири № 33 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. 8 Березня, будинок № 37 ?

Проведення експертизи доручити експертам ТзОВ «Експерт-ін» (місце знаходження: м. Ужгород, вул. Журавлина, 20, юридична адреса: м. Львів, вул. Окружна, 40/10).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів на їх вимогу надати матеріали цивільної справи № 308/208/16-ц.

Зобовязати сторони надати необхідні документи та матеріали для проведення експертизи.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи покласти на позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Сарай А.І.