Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Кучеренко В.В. Є.у. № 320/2715/15
№ 22ц/778/3770/16
25 липня 2016 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

Бондар М.С.,

розглянув апеляційну скаргу Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року по справі за позовом Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди шляхом стягнення безпідставно набутого майна (заробітної плати), за участю третіх осіб Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної адміністрації, -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради та заява про поновлення пропущеного процесуального строку на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року.

В клопотанні заявник зазначає, що у зв'язку з великим обсягом роботи вони пропустили термін на його оскарження. З цих підстав просять поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року.

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Заявником при подачі скарги сплачено судовий збір в сумі 57 грн., тобто в неповному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка діяла на момент звернення до суду, за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» встановлено, що у 2015 році розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Зі справи вбачається, що ціна позову становить 5181,55 грн., судовий збір, який підлягав сплаті за подання позовної заяви становив 243,60 грн.

Таким чином, заявнику за подачу та розгляд даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267,96 грн. Заявником в якості судового збору сплачено 57 грн., отже недоплата становить 210,96 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач : УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

Вимоги зазначеного закону не виконані заявником.

За цим слідує, що заявник допустив порушення процесуального закону, який регламентує порядок внесення апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК і ст. 121 ЦПК подану апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК , -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року.

Поновити Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 210,96 грн.

Повідомити Комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і буде їй повернута.

Суддя: