Номер провадження 2/643/1274/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю: секретаря Бровкіної М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ХНО ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 березня 2007 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Тімекс» укладено генеральну угоду № 6807N4. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договорам між Банком та ОСОБА_6 укладений іпотечний договір № 6807Z61 від 27 березня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за №882, предметом якого є нерухоме майно за адресою: м.Харків, вул. Камишева Івана, буд. 71: житловий будинок з прибудовами літ. Л-1 та земельна ділянка (кадастровий номер :05:025:0002). Накладена заборона відчуження майна номер в реєстрі 883. Ухвалою суду від 23.12.2009 року за ОСОБА_4 визнано право власності на предмет іпотеки. 30.04.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладений договір дарування на вищевказане нерухоме майно. Позивач просить визнати недійсними зазначені договори дарування.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по зазначеній цивільній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що 27.03.2007 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Тімекс» укладено генеральну угоду № 6807N4. У рамках цієї угоди між банком та позичальником укладені кредитні договори № 6807К17 від 27.03.2007 року та № 68608К21 від 06.10.2008 року. В забезпечення виконання зобовязань за вказаними кредитними договорами між Банком та ОСОБА_6 укладений іпотечний договір № 680Z61 від 27.03.2007 року. Рішенням господарського суду Харківської області від 22 лютого 2016 року (по справі №922/5972/15) встановлена нікчемність вищевказаної генеральної угоди та кредитних договорів. Представник відповідача зазначає, що факти, встановлені рішенням господарського суду Харківської області від 22 лютого 2016 року, мають значення при даному розгляді, а тому до розгляду вище зазначеної справи Харківським апеляційним господарським судом розгляд даної справи є неможливим.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали, прийшов до наступного.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що факти встановлені у справі за позовом Приватної фірми «Яна» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімекс» про встановлення нікчемності правочину, будуть мати преюдиціальне значення для даної справи, рішення у зазначеній справі оскаржене та не набрало законної сили, тобто розгляд справи на теперішній час не закінчений, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ХНО ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів дарування - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Харківської області від 22 лютого 2016 року (по справі №922/5972/15).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня проголошення.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй