Номер провадження: 22-ц/785/8909/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 13 вересня 2016р. позов ОСОБА_3 залишено без задоволення у повному обсязі (а.с.58-59).

29 листопада 2016р. ОСОБА_3 через пошту звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що у передбачений законом строк на апеляційне оскарження, апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 13 вересня 2016р. Ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу залишено без руху з причин несплати судового збору. Вказану ухвалу апелянтом було отримано 17 жовтня 2016р., і вже 20 жовтня 2016р. ним сплачено судовий збір. Оригінал було направлено до суду апеляційної інстанції. 15 листопада 2016р. апеляційний суд постановив ухвалу, якою повернув ОСОБА_3 апеляційну скаргу, оскільки у суду була відсутня інформація щодо усунення недоліків у визначений строк (а.с.75-79).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

З матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2016р ОСОБА_3 через пошту подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.61-64).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з причин не сплати судового збору в розмірі 1212грн.64коп. (а.с.67-68).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016р. у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення скарги без руху від 05 жовтня 2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто апелянту та вважати неподаною (а.с.71-72).

29 листопада 2016р. ОСОБА_3 повторно через пошту звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016р. та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.75-79).

Відповідно до положення частини 2 статті 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко