Справа № 185/1577/16-ц
Провадження № 2/185/1417/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Боженко Л.В., за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» позивача заборгованість у розмірі 28 407,32 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 20.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір № НОМЕР_1 про відкриття та обслуговування зарплатного карткового рахунку з видачею платіжної картки для співробітника АТ "Укрексімбанк". Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної карти з лімітом заборгованості по кредиту не більше 20 000,00 грн. на строк до 30 листопада 2017 року, зі сплатою 21,6 % річних. Позивачем належно були виконані умови договору, однак відповідач порушив умови договору і не повернув кредит у передбачений термін. Станом на 12 січня 2016 року відповідач має заборгованість у сумі 28 407,32 грн., яка складається з 19 913, 86 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 2 653,40 грн. - простроченої заборгованості за процентами, 336,20 грн. - пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами, 5 503,86 грн. - пені, нарахованої на прострочену заборгованість за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд, з урахуванням письмової заяви представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.

Третя особа ТОВ «Іріда-Україна» в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір № НОМЕР_1 про відкриття та обслуговування зарплатного карткового рахунку з видачею платіжної картки для співробітника АТ "Укрексімбанк" з відкриттям кредитної лінії з встановленим лімітом не більше 20 000 грн., зі сплатою 21,6 % річних, з кінцевим терміном повернення 30.11.2017 р. (а.с. 6-9)

Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 12 січня 2016 року розмір заборгованості за вказаним договором становить 28 407,32 грн., яка складається з 19 913, 86 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 2 653,40 грн. - простроченої заборгованості за процентами, 336,20 грн. - пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами, 5 503,86 грн. - пені, нарахованої на прострочену заборгованість за кредитом. (а.с. 19-21)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором в сумі 28 407 (двадцять вісім тисяч чотириста сім) гривень 32 копійки, яка складається з : 19 913, 86 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 2 653,40 грн. - простроченої заборгованості за процентами, 336,20 грн. - пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами, 5 503,86 грн. - пені, нарахованої на прострочену заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Боженко