Справа № 697/1286/16-ц
№ пров. 2/697/477/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русаков Г.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Канів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 17 жовтня 2005 року вони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до лютого 2015 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. На даний час позивач створив нову сім"ю, а тому вважає, що є всі підстави їх з відповідачем шлюб розірвати. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 17 жовтня 2005 року у виконавчому комітеті Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис №3.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду телефонограму про розгляд справи без нього, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду телефонограму про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Войцехівська.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дитини суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Крім того, позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки він є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії УБД №039073 (а.с.7), а тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Войцехівська) ОСОБА_5, зареєстрований 17 жовтня 2005 року у виконавчому комітеті Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис №3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_3 залишити дошлюбне прізвище «Войцехівська».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 20 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Г . С . Русаков