Справа № 693/187/16-ц
Провадження № 2/702/218/16
У Х В А Л А

про залишення заяви

про збільшення позовних вимог без руху

19 липня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

з секретарем : Ясінською О.А.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача КС "Ліга-Жашків": ОСОБА_2

представника відповідача відділу ДВС Жашківського РУЮ: ОСОБА_3

представник відповідача ТОВ "УкрспецторгГрупп", представник тертьої особи Жашківської державної нотаріальної контори: не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Ліга-Жашків», Відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідністю «УкрспецторгГрупп», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Жашківська державна нотаріальна контора про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності.

На адресу суду позивачем подано заяву ( клопотання) про збільшення позовних вимог на суму 3753 грн. 51 коп., гарантійний внесок та винагорода за проведені торги, яке вона підтримала в судовому засіданні та пояснила, що дана сума коштів значиться в протоколі прилюдних торгів, що є предметом спору.

Представники відповідачів відділу ДВС Жашківського РУЮ, КС "Ліга-Жашків"в судовому засіданні заперечували проти прийняття заяви до розгляду, оскільки дана заява не стосується предмету спору.

Представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Жашківської державної нотаріальної контори, представники відповідача ТОВ " УкрспецторгГрупп" в судове засідання не з"явилися. На адресу суду представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Жашківської державної нотаріальної контори надали лист про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву ( клопотання) про збільшення позовних вимог та додані до неї матеріали, суд, вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, за необхідне на підставі ст. 121 ЦПК України, залишити заяву ( клопотання) про збільшення позовних вимог без руху та надати позивачу строк до 26 липня 2016 року виправити вказані недоліки, розяснивши, що в іншому випадку заява про збільшення позовних вимог буде вважатися не поданою та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 119 - 121, 208 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ( клопотання) позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за позовом про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26 липня 2016 року виправити вказані недоліки, роз'яснивши, що у випадку не усунення недоліків у наданий строк, заява про збільшення позовних вимог буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма додатками.

В судовому засіданні оголосити перерву до 01.08 2016 року до 09 год. 30 хв.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай