overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/3329/16
Справа №235/7527/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ», в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ», в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: відсутня копія кредитного договору, відсутня копія паспорту відповідача з зазначенням місця реєстрації.

Пунктами 5 та 6 частини другої статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №024/0001Кс від 19.06.2013 року про надання кредиту, однак до матеріалів справи не долучена належним чином завірена копія цього договору. Крім того, до позовної заяви не долучена завірена копія паспорту відповідача з зазначенням місця реєстрації відповідача.

Тобто позивачу необхідно долучити до матеріалів справи копію кредитного договору та копію паспорту позивача з зазначенням місця його реєстрації.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ», в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9989/16-ц
Провадження № 2/127/3850/16
У Х В А Л А

30.06.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі: Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені.

Ухвалою суду від 20.05.2016р. по справі відкрито провадження, згідно позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 4297,30грн., тобто заявлено вимогу майнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Отже, вказаною нормою передбачено, що лише у справах про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Таким чином, аліменти в розумінні Сімейного кодексу України це кошти на утримання дитини, які присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, при цьому, пеня за порушення строків сплати аліментів не є аліментами в розумінні СК України.

До матеріалів справи позивачем надано квитанцію про сплату судового збору, однак в меншому розмірі ніж встановленого Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року, із внесеними змінами станом на 01.01.2016 рік.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені- залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Розяснити позивачу, що у разі не виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, заява буде залишена без розгляду відповідно до положень п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

та участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12.12.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_5" про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Через канцелярію до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 про відкладення судового засідання та про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції Шевченківському або Печерському районному суді м. Києва, оскільки у нього немає можливості прибути у м. Жмеринку.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання свого довірителя і просив допустити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва. Позивач та її представник не заперечували щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно зі статею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного суд вважає, що участь відповідача ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні можливе в режимі відеоконференції.

Керуючись статею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_5" про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6) з участю сторін на 14 г 11 січня 2017 року.

Допустити участь відповідача ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва для організації її виконання, та ОСОБА_4, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 723/198/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

22 вересня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, -

В С Т А Н О В И В :

__________________________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання задовольнити частково.

Визнати будівельні матеріали та обладнання, які були використані для будівництва житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою смт.Красноїльськ, вул.. Гіга Воде 2 А, Сторожинецького району, Чернівецької області спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнання, які були використані у процесі будівництва житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою смт.Красноїльськ, вул.. Гіга Воде, 2 А, Сторожинецького району, Чернівецької області вартістю 358500грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, 17.11.1955р., паспорт КР192473, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3520,29грн..

Щодо вимог про стягнення витрат з відповідача за проведення будівельно-технічної експертизи - залишити без розгляду, оскільки позивачка не надала суду квитанції про оплату та вартість даної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2016 Справа №607/14228/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 03 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 11).

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 03 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 190/1993/16-ц
Провадження №2/190/804/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 14.12.2016 року сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідач про розгляд справи належним чином не повідомлений, оскільки згідно відмітки на поштовому конверті який повернувся на адресу суду зазначено «за закінченням терміну зберігання». Представник позивача ОСОБА_2, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, та викликати відповідача через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров»я».

Викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання представника позивача, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.ст.74,169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/804/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.00 хв. 27 грудня 2016 року, викликавши відповідача через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров»я», поклавши оплату за оголошення на позивача.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год. 00 хв., -27.12.2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 500/5156/16-ц
Провадження № 2-о/500/145/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши заяву громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2016 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Пепеляшков
Справа № 577/3821/16-ц
Провадження № 2/577/1389/16
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська районна державна адміністрація Сумської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська районна державна адміністрація Сумської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Надіслати копії даної ухвали сторонам, а відповідачу - також копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 22 вересня 2016 року на 9 год. 20 хв., викликати сторони.

Запропонувати сторонам надати до попереднього судового засідання свої пояснення.

Зобовязати сторони під час попереднього розгляду надати докази щодо обгрунтування своїх доводів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 131/2342/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності впорядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/2342/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 11.04.2017 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/3039/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 519/745/16-ц
У Х В А Л А

16.09.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, за участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у м. Южне Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Южного міського суду Одеської області з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім, за участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у м. Южне Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, за участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у м. Южне Одеської області.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2016 року об 11.20 годині.

Копію ухвали направити заявниці.

Копію заяви направити зацікавленій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-поліс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-поліс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 січня 2017 року.

Суддя: Оніщук М.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки

в ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 15 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В резолютивній частині хвали суду від 15.12.2016 року, якою позовну заяву повернуто для подачі до належного суду замість: «ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1» помилково вказано: «ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2».

В даному випадку, має місце описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 219,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині ухвалі Подільського районного суду м. Києва від15 грудня 2016 року, по справі № 758/13169/16-ц, виправити описку, де в резолютивній частині замість: «ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2» вказати: «ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман