Справа № 127/7187/16-ц
Провадження 2/127/3231/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_1 не підписував розписку від 30.10.2012 року про отримання у ОСОБА_2 в борг коштів в сумі 55 000 доларів США.

На вирішення експертизи просив поставити питання:

1.Чи виконаний підпис в розписці від 30.10.2012 року на суму 55 000 доларів США ОСОБА_1 чи іншою особою.

Витрати по проведенню експертизи просив покласти на ОСОБА_1, а проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ).

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив щодо призначення експертизи, оскільки ОСОБА_2 не зберіг оригінал розписки, крім того, обставини щодо написання розписки встановлені рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року про стягнення із ОСОБА_1 боргу за договором позики, тому в силу ст. 61 ЦПК України доказування не потребують. В разі призначення судом експертизи просив поставити запитання: чи не виконаний підпис в розписці від 30.10.2012 року ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком; чи не виконаний підпис в незвичних умовах (на нерівній поверхні тощо); чи не знаходилась особа, яка виконала підпис, в незвичайному стані (під дією алкоголю, наркотиків, психотропних речовин, медичних препаратів)? Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького НДЕКЦ УМВС України.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь в справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом (ст. 10 ЦПК).

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи ідентифікації підпису ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню відповідно до ст. 143, 144 ЦПК.

Заперечення представника відповідача щодо призначення експертизи суд вважає безпідставним враховуючи наведені норми ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Враховуючи строки розгляду справи, підстави і предмет позову, обставини справи, а також можливі тривалі терміни проведення експертизи київською установою, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України.

На вирішення експертам поставити питання, запропоновані особами, що беруть участь в справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

у х в а л и в:

по цивільній справі №127/7187/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною розписки призначити почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи виконаний підпис в розписці від 30.10.2012 року (навпроти прізвища ОСОБА_1А.) ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи не виконаний підпис в розписці від 30.10.2012 року ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?

3.Чи не виконаний підпис в незвичних умовах (на нерівній поверхні тощо)?

4.Чи не знаходилась особа, яка виконала підпис, в незвичайному стані (під дією алкоголю, наркотиків, психотропних речовин, медичних препаратів тощо)?

Надати експертам документ, що підлягає дослідженню копію розписки від 30.10.2012 року, що міститься в матеріалах справи № 127/7187/16-ц (а.с. 5).

Надати експертам для порівняння вільні зразки підпису ОСОБА_1, що були оглянуті в судовому засіданні:

1.Довіреність від 03.06.2013 року (а.с. 30)

2.Договір від 06.12.2007 року, укладений між ПАТ «УкрСоцбанк» та ОСОБА_1 (а.с. 34)

3.Додаток до договору № 1 від 04.09.2012 р. (а.с. 35)

4.Анкета ОСОБА_1 від 03.09.2012 р. (а.с. 37)

5.Договір добровільного страхування (а.с. 38-40)

6.Договір про внесення змін від 04.09.2012 року (а.с. 41)

7.Додаток № 1 до договору від 04.09.2012 р. (а.с. 42)

8.Договір страхування майна (а.с. 44-46)

9.Додаток до договору страхування майна (а.с. 47)

10.Договір про внесення змін (а.с. 48-52а)

11.Розпис сукупної вартості кредиту (а.с. 54)

12.Трудовий договір від 07.08.2011 року

13.Трудовий договір від 01.08.2011 року

14.Трудовий договір від 01.07.2010 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам для огляду оригінал паспорта громадянина України ОСОБА_1, для дослідження оригіналу підпису.

Надати експертам для порівняння експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

Надати експертам для огляду матеріали цивільної справи № 127/7187/16-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (питання 1) та ОСОБА_2 (питання 2, 3, 4).

На час проведення почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя