Справа № 139/748/14 Провадження № 22-ц/772/1762/2015
Категорія 34ухвалено під головуванням судді Денишенко Т. О. Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.

за участі секретаря Торбасюк О.І., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційно-го суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про відшкодування майнової та моральної шкоди,

за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінниць-кої області від 22 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була задоволена, ухвала Барського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року про зупинення провадження у даній цивільній справі - скасована, справа повернута в суд першої інстанції для продовження розгляду по суті ( т. 1, а. с. 187-189 ).

16 травня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_4 ( т. 2, а. с. 184 ) про виправлення описки, де зазначено, що в мотиву-вальній частині судової ухвали в п'ятому абзаці її третього аркуша ( т. 1, а. с. 189 ) допущена описка: замість представника «ОСОБА_2» помилково вказа-но представника «ОСОБА_1.», крім цього зазначено просто «власника автомобіля на момент спричинення майнової шкоди» в той час, коли слід випи-сати «власника автомобіля ОСОБА_2 на момент спричинення майнової шко-ди».

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення на заяву про виправлення опи-ски ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, письмово викладене кло-потання заявника про виправлення описки в судовій ухвалі, колегія суддів апе-ляційного суду прийшла до висновку, що заява представника ОСОБА_2 про виправлення описки задоволенню не підлягає як безпідставна, оскільки в да-ному випадку описка не має місця.

Необхідно підкреслити, що 22 червня 2015 року апеляційним судом вирішу-валося виключно питання законності й обгрунтованості зупинення проваджен-ня у даній цивільній справі і не наголошувалося на особі власника автомобіля «Ford Kuga», будь-яких інших питаннях стосовно предмета спору.

Судова колегія апеляційного суду, виписуючи в ухвалі від 22 червня 2015 року обгрунтування незаконності ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, у вказаному п'ятому абзаці на третій її сторінці, підкрес-лила, що необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, як-що неможливо ухвалити рішення до ухвалення такого в іншій справі. А для встановлення певних фактичних даних у справі з метою правильного вирішен-ня наявного спору суду першої інстанції, враховуючи твердження представника відповідача ОСОБА_5, а також, враховуючи твердження власника авто-мобіля ( хто б ним не був ) на момент спричинення йому майнової шкоди, вба-чається доцільним продовжити розгляд справи по суті та в залежності від отри-маних доказів визначитися з подальшим рухом справи, по можливості заверши-ти її розгляд ухваленням рішення.

Стаття 219 ЦПК України передбачає можливість суду за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи ариф-метичні помилки у випадку, якщо вони допущені. У випадку неправильного, помилкового розуміння написаного тексту судового рішення чи ухвали, у ви-падку фактичної відсутності описок, відповідна заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суд-дів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінниць-кої області від 22 червня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, проте може бути оскаржена в касаційному порядкудо Вищого спеціалізо-ваного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двад-цяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом: