Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Придачук О.А

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 11.06.1994 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. В даному шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім. Спільне життя у сторін не склалося так як відповідач постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки за місцем проживання, ніде не працює, матеріальної допомоги в сім»ю не приносить. З 05.05.2014 року сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, а тому позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні наведеним в позовній заяві. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу за його відсутності, за наявності достатніх доказів про права та обов'язки сторін.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, 11.06.1994 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Холмецькою сільською радою народних депутатів села Холмець, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Подружнє життя у сторін не склалося, набуло негативних рис через зловживання відповідачем спиртними напоями, відсутності взаєморозуміння та поваги, що призвело до того, що шлюбні відносини з 05.05.2014 року між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення.

Наданий сторонам строк на примирення позитивних результатів не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбі між нею та відповідачем.

Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 червня 1994 року у Холмецькій сільській Раді народних депутатів села Холмець, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено запис за № 03, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук