справа №619/2087/16-ц
провадження №2/619/1916/16
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву

Виробничого підприємства «Харківполімернитка» товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 «про визнання договору недійсним», де в третій особі ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ВП «Харківполімернитка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

«про визнання договору недійсним», де в третій особі ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судове засідання спрямоване клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі по тим підставам, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться інше цивільне провадження за позовом ОСОБА_1 до ВП «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, де третя особа Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області «про визначення частки у спільному майні, виділення майна в натурі, визнання права власності на майно». Дане провадження повязане з теперішньою цивільною справою, повинно бути розглянуте попередньо.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, сповіщений про судове слухання, але не з'явився без поважних причин, тому суд слухає справу в його відсутність. Повідомлення про причини неявки до судового засідання з боку відповідача до суду не надходило. Суд вирішує справу на тих доказах, які надані у судовому засіданні.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_9 не з'явився, сповіщений про судове слухання, але не з'явився без поважних причин. Повідомлення про причини неявки до судового засідання з боку відповідача до суду не надходило, документів про причини неявки до судового засідання не надано.

При цьому надійшло клопотання представника відповідача про відкладення слухання справи по тим підставам, що представник відповідача та відповідач ОСОБА_1 бажають надати по справі зустрічний позов, для чого представникові відповідача необхідно ознайомитися з матеріалами справи. Але суд вважає дане клопотання поданим з порушенням вимог ст.ст. 27,31 ЦПК України. Суд вирішує справу на тих доказах, які надані у судовому засіданні, слухає справу у відсутності представника відповідача.

Представник позивача ВП «Харківполімернитка» ТОВ в судове засідання зявився та прохав відмовити у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явився, сповіщений про судове слухання, але не з'явився, надавши повістку про слухання іншої цивільної справі в іншому суді. Але суд вважає дану неявку повторно без поважних причин, тому суд слухає справу в його відсутність. Суд вирішує справу на тих доказах, які надані у судовому засіданні.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засіданні не з'явилась, сповіщена про судове слухання, але не з'явилась без поважних причин, тому суд слухає справу в її відсутність. Повідомлення про причини неявки до судового засідання з боку третьої особи до суду не надходило. Суд вирішує справу на тих доказах, які надані у судовому засіданні.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання зявилась, прохала відмовити у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи - вважає, що зупинення провадження по цивільній справі № 2/619/1916/16 є недоцільним, посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що цивільне провадження № 619/3984/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ВП «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, де третя особа Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області «про визначення частки у спільному майні, виділення майна в натурі, визнання права власності на майно» - повязане з теперішнім цивільним провадженням - безпідставними, бо справи мають інші предмети спору, ніяк не повязані між собою. Тим більше, що цивільне провадження № 619/3984/15-ц знаходиться теж у стані зупинення.

Дана цивільна справа № 2/619/1916/16 знаходиться в провадженні суду з 14.06.2016 року, підлягає негайному розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження цивільної справи за позовом ВП «Харківполімернитка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про визнання договору недійсним», де в третій особі ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна