Справа № 755/2672/16-ц
"22" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гаврилової О.В.,
при секретарі Томіленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Іллічівське», Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Донікс», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -
Представник позивача ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 39 806,55грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
Представник позивача ПрАТ «СК «Українська страхова група» в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у відсутність представника позивача та, у випадку неявки відповідача, постановити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином - у тому числі через оголошення в засобах масової інформації, заяв чи клопотань суду не подав.
Представник третьої особи Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Донікс» в судове засідання не з'явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не подав.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно довідки №9403299 про дорожньо-транспортну пригоду, 20.06.2014р., о 21 год. 30 хв., по вул. Володимирська, 27 в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW X6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, та транспортного засобу «Mitsubishi Паджеро», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить НВП ІНВЕСТ ДОНІКС, під керуванням ОСОБА_1 (м.Київ, Дніпровська набережна, 19-В, кв.303) (а.с.20).
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.22-23).
Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, вирок у кримінальному проваджені, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок чи постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 20.06.2014 року приблизно о 21 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Володимирській, 27 керуючи автомобілем марки «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.
За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «BMW X6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с.14-15).
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 979 ЦК України). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).Відповідно до ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
21.06.2014р. ОСОБА_3 звернулась до ПрАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку (а.с.55).
19.09.2014 р. ОСОБА_3 звернулась до ПрАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про доплату страхового відшкодування (а.с. 40).
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до п.22.1. ст.21 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
09.10.2014р. позивач звернувся до ПрАТ «СК «Іллічівське» із заявою на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу на суму 89 296,55грн. (а.с.136).
Доказів перебування відповідача ОСОБА_1 з Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Донікс» в трудових відносинах, а також виконання відповідачем під час ДТП своїх трудових (службових) обов'язків матеріали справи не містять.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Матеріали справи не містять доказів повного або часткового відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідачем, тобто виконання ним вимоги позивача.
У зв'язку з вищевикладеним, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до відповідача ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст.1194 ЦК України, підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.
На підставі викладеного, ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.10, 11, 57-61, 74-77, 88, 169, 179, 197, 208, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Іллічівське», Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Донікс», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.