Справа № 161/2931/16-ц Провадження №22-ц/773/1290/16 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 2 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю. , ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Житлово-комунального підприємства № 3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово - комунального підприємства № 3 про припинення користування приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2016 року позов ОСОБА_3 до Житлово - комунального підприємства № 3 про припинення користування приміщенням задоволено.

Ухвалено усунути перешкоди у користуванні належним на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 підвальним приміщенням, розташованим за адесою: АДРЕСА_1, шляхом звільнення займаного приміщення працівниками Житлово - комунального підприємства № 3.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства № 3 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідачем ЖКП № 3 подано апеляційну скаргу на це рішення з пропуском строку на його апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ЖКП №3 - Бєлова Н.Ю. 05 липня 2016 року була присутня під час проголошення рішення (а.с. 56). Апеляційну скаргу на ухвалене Луцьким міськрайонним судом Волинської області 05.07.2016 року рішення відповідачем подано лише 26 липня 2016 року, тобто з пропуском строку на його апеляційне оскарження.

Згідно ч 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

До апеляційної скарги представником відповідача додано заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, в якій підставою пропуску строку на апеляційне оскарження рішення вказано те, що юрисконсульт Бєлова Н.Ю. з 08.07.2016 року по 18.07.2016 року перебувала у відпустці без збереження заробітної плати.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, вказані представником відповідача, не є поважними з огляду на те, що ЖКП №3 є юридичною особою і не позбавлене було права укласти договір про надання правової допомоги з будь - яким іншим фахівцем в галузі права. Крім того, з відпустки представник вийшла 18 липня 2016 року, а апеляційну скаргу подала лише 26.07.2016 року.

Оскільки відповідачем подано апеляційну скаргу після закінчення строків, визначених Законом на її подання та не зазначено поважних причин пропуску строку на оскарження, то відповідно до вимог вищезазначеної статті, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України подану відповідачем апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ЖКП №3 строк тривалістю тридцять днів для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку,

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача відповідача Житлово-комунального підприємства №3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про зазначення інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя