1Справа № 335/8982/16-ц 4-с/335/60/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Кудряшовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця, заінтересована особа старший державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції попович Н.С., ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

08.08.2016 року КС «Аккорд» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

У скарзі зазначав, що 15 червня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий документ № 2н-214/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 4 456,69 грн.

29 липня 2016 року перевіряючи стан виконавчого провадження № 42281814 за допомогою єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, було встановлено, що державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_2 винесено постанову від 25 квітня 2014 року про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що боржник помер.

Кредитні правовідносини не є особистими правовідносинами і допускають правонаступництва, оскільки здійснення цього права не пов'язане з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Згідно ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 37 цього Закону, - до визначення правонаступників боржника або призначення опікуна недієздатному боржникові;

Окрім того, відповідно до ст.ст. 5,7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наділений досить широкими правами та обов'язками щодо примусового виконання рішень судів та актів інших органів. Тобто державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, зокрема його обов'язком є вжиття заходів по встановленню кола спадкоємців на майно після смерті боржника, звернення із запитом до нотаріальної контори про витребування даних про осіб, які зверталися із заявою про прийняття або відмову від спадщини, а вимоги державного виконавця, щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Зважаючи на те, що скарга на дії державного виконавця подається з запізненням - 01 серпня 2016 року з підстав отримання оскаржуваної постанови за посередництвом електронного зв'язку лише 29 липня 2016 року, керуючись ст. ст. 385-388 ЦПК України, заявник просить суд визнати поважними і поновити причини пропущення процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця та визнати неправомірними дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 42281814.

У судове засідання сторони виконавчого провадження не зявилися, повідомлені належним чином. Державний виконавець також не зявився, повідомлявся належним чином, заперечень на скаргу до суду не надіслав.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 15 червня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий документ № 2н-214/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 4 456,69 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2011 року визнано поважним причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до стягнення та поновленого його.

Згідно ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Стаття 385 ЦПК встановлює строки для реалізації права на звернення до суду заінтересованої особи зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби у зв'язку з примусовим виконанням судових рішень, які за своєю правовою природою є імперативними.

Правило про те, що скаргу може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав або свобод, є загальним.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Так, постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС від 25.04.2014 року виконавче провадження з примусового виконання судового наказу (дублікат ) №2н-214/06 виданого 15.06.2012 року закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.49, ст50 Закону України «Про виконавче провадження»

Звертаючись зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження КС «Аккорд» зазначає, що 29 липня 2016 року перевіряючи стан виконавчого провадження № 42281814 за допомогою єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, було встановлено, що державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_2 винесено постанову від 25 квітня 2014 року про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що боржник помер.

Отже, зі змістом заяви про наявність оскаржуваної постанови КС «Аккорд» стало відомо лише 29.07.2016 року, тобто також поза межами десятиденного строку, встановленого законодавством для оскарження дій ДВС, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Таким чином, з точки зору дотримання прав заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод суд вважає за необхідне поновити КС «Аккорд» строк на звернення до суду із даною скаргою.

Перевіривши обставини справи і вимоги заявника суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення,. неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, в тому числі у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню в разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Одночасно, п. 1 ч. 1 ст. 37 «Про виконавче провадження», передбачає обов'язкове зупинення провадження в разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувана або боржника або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до спадкодавця або інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права: 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами: 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я: 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього кодексу.

Відповідно до положень ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 37 цього Закону, - до визначення правонаступників боржника або призначення опікуна недієздатному боржникові;

Окрім того, відповідно до ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наділений досить широкими правами та обов'язками щодо примусового виконання рішень судів та актів інших органів. Тобто державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, зокрема його обов'язком є вжиття заходів по встановленню кола спадкоємців на майно після смерті боржника, звернення із запитом до нотаріальної контори про витребування даних про осіб, які зверталися із заявою про прийняття або відмову від спадщини, а вимоги державного виконавця, щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Згідно ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно п.2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Отже, судом встановлено, що державним виконавцем при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2014 року було порушено законодавство про виконавче провадження.

Таким чином дії державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з тієї підстави що боржник ОСОБА_1 помер порушують права стягувача та не відповідають вимогам чинного законодавства, а постанова про закінчення виконавчого провадження є необґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки державним виконавцем не доведено що він приймав заходи для встановлення спадкоємців після смерті боржника у виконавчому провадженні.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 що діє в інтересах кредитної спілки «Аккорд» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з чим суд вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 14, 383, 384, 385, 387 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Кредитній спілці "Аккорд" строк звернення до суду із скаргою.

Скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця, заінтересована особа старший державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції попович Н.С., ОСОБА_1,- задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 42281814 від 25.04.2014 року.

Скасувати постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 42281814 від 25.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В.Апаллонова