Справа № 509/3777/15-ц
21 липня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Куркана М.М.
при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1
«Про звернення стягнення на предмет іпотеки»,-
В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 19.05.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2351-н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 914 000 грн. 00 коп. з терміном його повернення до 19.05.2028 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Також вказаним договором було передбачено сплачення пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків по кредиту.
В забезпечення зобов'язання за вказаним кредитним договором між ним та відповідачем 20.05.2008 р. також був укладений іпотечний договір, відповідно до якого відповідач в забезпечення вищевказаного зобов'язання передав йому в іпотеку належну відповідачу земельну ділянку площею 0.1000 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1, яка має кадастровий номер НОМЕР_1.
Відповідно до вищевказаного кредитного договору ним була надана відповідачу обумовлена договором сума кредиту. Відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконував, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 09.08.2015 р. складає 2 669 852 грн. 78 коп., з яких 911 951 грн. 76 коп. - сума заборгованості за кредитом, 1 066 309 грн. 16 коп. - сума заборгованості за відсотками, 275 109 грн. 98 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 416 481 грн. 88 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків.
В рахунок погашення вищевказаної заборгованості позивач просив звернути стягнення на вищевказану земельну ділянку шляхом визнання права власності на вказану вище земельну ділянку за ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
В заяві, направленій до суду представник позивача вимогу підтримав та просив суд слухати справу у його відсутність (а.с. 68).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 66,67).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК.
Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно із частиною третьою статті 36 того ж Закону договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України про іпотеку.
Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване статтею 39 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.
Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України).
Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться мова про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.
Оскільки, відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи тільки в межах заявлених ними вимог, а вимога позивачем не змінена та з урахуванням вищевикладених доводів суд вважає, що позов задоволенню і не підлягає.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 335, 376 ЦК України, ст.ст. 33, 36, 37, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» суд,-
В задоволенні позову ПАТ «Ощадбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки - за іпотечним договором від 20.05.2008 р., укладеним ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 0.1000 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності за ПАТ «Державний ощадний банк України» на вказану земельну ділянку - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Куркан М.М.