У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Родовід Банк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лакусти Світлани Іванівни про визнання кредитного договору недійсним, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із зазначеною заявою, в якій просить: скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року та розглянути позов за загальними правилами розгляду цивільних справ по першій інстанції.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, з таких підстав.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року вищезазначена заява була залишена без руху, заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги, але заява про усунення недоліків подана до заявипро перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами надана суду в одному примірнику.

Деснянський районний суд міста Києва, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 364 ЦПК України, ухвалою від 29.08.2016 року, зазначену заяву залишив без руху з зазначенням підстав, про що повідомив заявника та надав йому строк для усунення недоліків один день з дня отримання позивачем ухвали. Заявник отримав копію ухвали суду, що підтверджується підписом на супровідному листі 19.09.2016 року, але недоліки, вказані в ухвалі, у зазначений судом строк, усунуто не було, а саме: заява про усунення недоліків подана до заявипро перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами надана суду в одному примірнику.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.