Справа № 523/9708/16-ц
Провадження №4-с/523/101/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Гудіної Н.I.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1

скаргу

ОСОБА_2 на дії Заступника начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся із зазначеною скаргою та просить зобовязати заступника начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції ОСОБА_3 скасувати арешт з земельної ділянки (Кадастровий номер: :01:002:0954, Площа: 0.1 га) яка розташована за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район., с/рада. Крижанівська, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виданого 02.06.2016 року у виконавчому провадженні № 41864856.

В якості обґрунтування скарги Заявник вказує, що майно на яке накладено арешт належить йому на праві приватної власності, а не Боржнику за виконавчим листом.

Заявник ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявився, але у своїй скарзі просив справу розглядати за його відсутності. Від заступника начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що скарга підлягає задоволенню з наступник підстав.

Так, в провадженні Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції було відкрито виконавче провадження №41864856 з виконання виконавчого листа виданого 29.12.2009 року Суворовським районним Судом м. Одеси по справі №2-2036/09 про стягнення з ОСОБА_4О на користь ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_3» заборгованості.

02.06.2016 року заступник начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції ОСОБА_3 своєю постановою наклав арешт на земельну ділянку (Кадастровий номер: :01:002:0954,Площа: 0.1 га) яка розташована за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район., с/рада. Крижанівська; особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_4

У той же час на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 13.06.2016 року посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку (Кадастровий номер: :01:002:0954, Площа: 0.1 га) яка розташована за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район., с/рада. Крижанівська.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про іпотеки» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Відповідно до п .21 Постанови КМУ №1127 від 25.12.2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі проведення державної реєстрації прав без відкриття розділу в Державному реєстрі прав державний реєстратор за допомогою програмного забезпечення цього Реєстру до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав вносить відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав.

Таким чином заявник правомірно набув вищевказаний обєкт нерухомого майна.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_3 майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно зі ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, вищевказаний арешт не забезпечує реального виконання рішення, оскільки ОСОБА_2 не є боржником у виконавчому провадженні №41864856 та порушує його законне право розпоряджання його власністю.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Заступника начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції скасувати арешт накладений на земельну ділянку (Кадастровий номер: :01:002:0954,Площа: 0.1 га) яка розташована за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район., с/рада. Крижанівська від 02.06.2016 року за виконавчим провадженням № 41864856.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя