йСправа № 304/1597/16-ц Провадження № 4-с/304/5/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії Перечинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, заінтересована особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 20 липня 2015 року головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Ужгород Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3 складено акт №263/1007 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протокол про адміністративне правопорушення та винесено припис №196-П/1007 про зупинення підготовчих та будівельних робіт. На підставі вказаних документів 30 липня 2015 року постановою по справі про адміністративне правопорушення №207/1007 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 4250,00 грн. Однак, скаржник не погодився із вказаною постановою та подав до Перечинського районного суду адміністративний позов про визнання її незаконною та скасування. За результатами розгляду справи постановою цього ж суду від 13 жовтня 2015 року, залишеною в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено. Так, 02 грудня 2016 року ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 29 листопада 2016 року ВП № 53009199, винесену на підставі постанови № 207/1007 від 30 липня 2015 року. Оскільки у разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги, однак не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тому враховуючи, що термін предявлення виконавчого документа, передбачений ст. 303 КУпАП закінчився 19 серпня 2016 року, просить позов задовольнити.

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів скарги, така подана на рішення державного виконавця Перечинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, а саме на постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 207/1007 від 30 липня 2015 року, виданої Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як розяснено в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (ст. ст. 1, 2), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративне правопорушення винесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Крім цього, з п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року вбачається, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження). У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Таким чином, оскільки предметом даної справи є розгляд скарги боржника на рішення державного виконавця щодо виконання рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області у справі про адміністративне правопорушення, то суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, так як така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 209-210, 383 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії Перечинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, заінтересована особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4