Справа № 175/3242/16-ц
Провадження № 2/175/1293/16
Справа №175/3242/16-ц
Провадження №2/175/1293/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 pокусмт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивачів в судовому засіданні надав клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати з КЗ Підгородненська міська лікарня (м. Підгородне, вул. Шосейна, 90) картку хворого ОСОБА_5, який мешкав за адресою: м. Підгородне, вул. Ленінградська, 72, який помер 17.02.2016 року.

Витребувати з Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 31) спадкову справу №108/2016 заведену після смерті ОСОБА_5, який мешкав за адресою: м. Підгородне, вул. Ленінградська, 72, який помер 17.02.2016 року.

Витребувати з Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 ЖЄО №1490 від 15.02.2016 року.

Обґрунтовує необхідність забезпечення доказів тим, що дані докази мають істотне значення для вирішення справи.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів від КЗ Підгородненська міська лікарня та Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, а у вирішенні питання щодо витребування доказів Дніпропетровського ВП ДВП ГНП в Дніпропетровській області покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати з КЗ Підгородненська міська лікарня (м. Підгородне, вул. Шосейна, 90) картку хворого ОСОБА_5, який мешкав за адресою: м. Підгородне, вул. Ленінградська, 72, який помер 17.02.2016 року.

Витребувати з Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 31) спадкову справу №108/2016 заведену після смерті ОСОБА_5, який мешкав за адресою: м. Підгородне, вул. Ленінградська, 72, який помер 17.02.2016 року.

Витребувати з Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 ЖЄО №1490 від 15.02.2016 року.

Встановити строк виконання ухвали до 28_жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов