Справа № 509/5218/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт Овідіополь цивільну справу № 509/5218/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського РУЮ в Одеській області про визнання шлюбу та поділ спільно нажитого майна, визнання договору дарування недійсним та усунення перешкод в користуванні майном, з клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання шлюбу та поділ спільного нажитого майна.

04 квітня 2016 року позивач направив до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме про визнання шлюбу та поділ спільного нажитого майна, визнання договору дарування недійсним та усунення перешкод в користування майном, а також заявив клопотання про забезпечення позову в якому просив, накласти арешт на належний відповідачу ОСОБА_2 спірний садовий будинок №124, що знаходиться за адресою: садове товариство «Будівельник», Прилиманська сільська рада, Овідіопольський район, Одеська область.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 294 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_2 садовий будинок №124, що знаходиться за адресою: садове товариство «Будівельник», Прилиманська сільська рада, Овідіопольський район, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського РУЮ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Куркан М.М.