Справа № 500/3942/16-ц
Провадження № 6/500/206/16
УХВАЛА

26 липня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Адамова А.С.

при секретарі: Хачатрян А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про надання дозволу на вилучення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу державному виконавцю на вилучення коштів належних ОСОБА_2 від ТОВ «Дунайський аграрій», посилаючись на те, що на примусовому виконанні у державного виконавця відділу державної служби перебуває виконавчий лист №2-873/2004, виданий 19.02.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 4395,54 грн. на користь ВАТ «Одесаобленерго». Боржник рішення суду виконувати відмовляється. 24.12.2013р. вказане рішення набрало чинності та боржником не сплачено в рахунок погашення боргового зобовязання жодних коштів. При проведенні виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_2 має земельну ділянку, яка передана в оренду ТОВ «Дунайський аграрій», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На запит відділу державної виконавчої служби була отримана відповідь про те, що ОСОБА_2 передала в оренду ТОВ «Дунайський аграрій» земельну ділянку 0,77 га та орендна плата за неї вноситься орендатором у грошовій формі у розмірі 833,88 грн., виплата розпочалася з 07.07.2016р.

В судове засідання державний виконавець не зявився, надав письмову заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд доходить до висновку, що у вказаному випадку застосовується аналогія закону, та до спірних правовідносин необхідно застосувати приписи ст.377 ЦПК України.

Як вбачається з подання, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яке не погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби, як того вимагають приписи ст.377 ЦПК України.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, суд вважає, що подання головного державного виконавця про надання дозволу на вилучення коштів належних ОСОБА_2 від ТОВ «Дунайський аграрій» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 377, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про вилучення коштів належних ОСОБА_2 від ТОВ «Дунайський аграрій» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3