overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №337/4805/16-ц
Провадження № 2/337/2156/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 21 грудня 2016 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 188/1453/16-ц
Провадження № 2/188/702/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої: судді Ніколаєвої І. К.

при секретарі Карпенко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом першої черги, право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташованими за адресою вул.. Молодіжна, 7 с. Миколаївка Петропавлівський район Дніпропетровської області що складається із наступних споруд, визначених на технічному паспорті спеціальними літерами: будинок «А», навіс - «а», підвал - «пдА», літня кухня - «Б», прибудова - «б», підвал - «пд.б», ґанок, сарай - «В», сарай - «в», навіс - «ві», сарай - «Г», сарай - «г» сарай - «Д», сарай - «Е», навіс - «Є», навіс - «Ж», вбиральня - «З», теплиця - «К», погріб - «Л», навіс - «М», сарай - «Н», сарай - «О», навіс - «П», сарай - «Р», хвіртка - № 1, огорожа - № 2,3, ворота - № 4,8, огорожа - № 5, огорожа - № 6.7, трубчатий колодязь - № 9,10, вигрібна яма - № 11, вимощення -1,II, що належали ОСОБА_2, померлому 10.06.2015 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяті діб після його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 196/1215/15-ц
№ провадження 2/196/21/2016
УХВАЛА

20 грудня 2016 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", ОСОБА_2, треті особи: ПАТ "Фідобанк", ОСОБА_3, про визнання права власності та виключення майна з акта опису й арешту,

ВСТАНОВИВ:

До суду 20 грудня 2016 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не протирічить закону і підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", ОСОБА_2, треті особи: ПАТ "Фідобанк", ОСОБА_3, про визнання права власності та виключення майна з акта опису й арешту.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа №687/1159/16-ц
№2-о/687/101/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

16 вересня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю прокурора Фурман І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою виконувача обовязків керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району про визнання спадщини на земельну ділянку ОСОБА_1 відумерлою,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви виконувача обовязків керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району про визнання спадщини на земельну ділянку ОСОБА_1 відумерлою відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/523/4836/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 11 жовтня 2016 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/918/16-ц.
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.

за участю: секретаря - Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 24004 грн. 94 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Представник позивача, у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду на 09:20 годин, 04.08.2016 р., про що попередити відповідача про розгляд справи без її участі у разі повторної неявки до суду без поважних причин.

Належним чином повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 390/1284/16-ц
Провадження № 2/390/584/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"05" вересня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 серпня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/1284/16-ц (провадження № 2/390/584/16) за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2016 року на 10.30 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя
Справа № 191/3886/16-ц
Провадження № 2/191/1221/16
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового засідання технічними засобами згідно з вимогами ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в особі державного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: м.Синельникове вул.Покровська (Енгальса),7, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5.

Після отримання матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5 судом було встановлено, що з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори також зверталися його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

Також судом було встановлено, що в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Гречко Ю.В. перебуває інша цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного нотаріуса Першої Синельниківської нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що провадження в цивільних справах відкриті за однорідними позовними вимогами, сторонами у справах є одні й ті ж особи, суд вважає за необхідне передати дану цивільну справу суді ОСОБА_7 для вирішення питання про обєднання зі справою, яка знаходиться в його проваджені .

Керуючись ст.126 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в особі державного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування передати судді Гречко Ю.В. для вирішення питання про обєднання зі справою, яка знаходиться в його провадженні, за позовом ОСОБА_3 до Державного нотаріуса Першої Синельниківської нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 462/4723/16-ц
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСББ «Калина 9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 9397 грн. 75 коп. заборгованості та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСББ «Калина 9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 23 листопада 2016 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 23 листопада 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 572/2838/16-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради про визнання права власності за законом на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради про визнання права власності за законом на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:15 годину 03 січня 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 743/927/16-ц Провадження № 22-ц/795/1786/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у зв'язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 23 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 22-ц/772/3776/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 та малолітньої дочки ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення регламентних виплат за шкоду, повязану із смертю потерпілого та стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду: І.В. Міхасішин
Справа № 565/1726/16-ц
Провадження № 2/565/628/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 27 грудня 2016 року о 09 год. 40 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 грудня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 751/7566/16-ц Провадження № 22-ц/795/1864/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Бобрової І.О., Острянського В.І.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2016 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на неправомірні дії та рішення головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Сич І.В.,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 23 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: