Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Придачук О.А

при секретарі Бомбушкар В.П..

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 03.06.1995 року вона уклала з шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану Ужгородської міської ради, про що зроблено відповідний запис № 292. В даному шлюбі в подружжя народилося двоє дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 На протязі останнії років відносини між подружжям поступово погіршились, на даний час у сторін відсутнє взаєморозуміння та повага, що спричинено систематичним зловживанням відповідачем алкогольніми напоями, в результаті чого відповідач перестав допомагати позивачці вести домашнє господарство, самоусунувся від обов»язку матеріального утримання сім»ї. Між сторонами постійно виникають сварки, що негативно відображаються на здоров»ї позивачки, спричиняють позивачці та їхнім дітям душевні страждання. Відповідач не бажає змінювати свою поведінку та спосіб життя, а позивач не бажає продовжувати такі шлюбні відносини, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з нею.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з нею.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявність дитини, її інтереси, суд вважає, позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 03.06.1995 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року у сторін народилася донька ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради.

Подружнє життя у сторін не склалося, внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, їхні відносини носять негативний характер, між сторонами постійно виникають сварки, що призвело до того, що шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення в суді.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та залишення неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживати з матір»ю.

Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки та дітей, а тому шлюб підлягає розірванню.

Згідно ч.3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самостійно.

З огляду на те, що неповнолітному сину сторін по справі виповнилося 15 років, і такий відповідно до вищенаведеної норми закону самостійно визначає з ким із батьків проживати, суд вважає, що позовна вимога про залишення останнього на проживання з матір"ю до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24, 112, ч.3 ст. 160 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 03.06.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської Ради, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 292, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук