Ухвала

іменем україни

15 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ГресьТетяни Олександрівни,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася із вказаною скаргою та просила: визнати нечинною постанову про відкриття виконавчого провадження від 27 січня 2016 року; визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Гресь Т.О. щодо відкриття виконавчого провадження на підставі нечинного виконавчого листа та несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження і позбавлення права боржника добровільно виконати рішення суду.

Вимоги за скаргою обґрунтовувала тим, що 27 січня 2016 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 6-3973 від 28 листопада 2011 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01 грудня 2010 року про задоволення позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії від 31 липня 2008 року. Вказану постанова вона отримала 25 лютого 2016 року. Заявник вважає, вказану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підставі: виконавче провадження відкрито на підставі недійсного виконавчого листа, який втратив свою чинність у 2012 році; несвоєчасно направлено вказану постанову боржнику, що унеможливило добровільне виконання; виконавчий лист не відповідає вимогам ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» і п. 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 512/5 від 02 квітня 2012 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 року задоволено частково.

Визнано протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Гресь Т.О. щодо несвоєчасного направлення ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження та позбавлення боржника ОСОБА_2 права на добровільне виконання рішення суду.

Зобов'язано головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Гресь Т.О. усунути порушення прав ОСОБА_2 шляхом встановлення строку добровільного виконання виконавчого листа № 6-3979, виданого 01 листопада 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова.

В іншій частині скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 року залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції не переглядав ухвалу суду першої інстанції в частині задоволених вимог, оскільки вони не оскаржувались.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції та ухвалою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні скарги , ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та змінити ухвалу суду першої інстанції , посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами установлено, що постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Гресь Т.О. від 27 січня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 6-3973/11.

ОСОБА_2 вважає, що вказана постанова є нечинною, оскільки виконавчий лист № 6-3973/11 втратив чинність ще у 2012 році, коли закінчився строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання і тому дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження є протиправними.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції з висновком якого погодився апеляційний суд, в частині відмови в задоволенні скарги про визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 січня 2016 року та визнання протиправними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження на підставі нечинного виконавчого листа, правильно виходив із того, що строк пред'явлення виконавчого листа № 6-3973 від 28 жовтня 2011 року, виданого 01 листопада 2011 року, в силу ст. ст. 22, 23, 49 п. 10 Закону України «Про виконавче провадження» не закінчився, оскільки вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві до 03 вересня 2015 року, який було направлено до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, у зв'язку із з'ясуванням місця роботи боржника, яка по територіальності відноситься до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві.

Крім того, суди дійшли до правильного висновку про те, що відсутні докази нечинності виконавчого листа № 6-3973 від 28 жовтня 2011 року, оскільки він повністю відповідає вимогам, визначеним в п. 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а також те, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2015 року було відмовлено ОСОБА_2 у визнанні вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ГресьТетяни Олександрівни.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова