Справа № 138/2469/16-ц
Провадження №:2/138/734/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрад суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання судового експерта ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Прогрес» при визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.10.2016 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 28.11.2016 провадження у справі відновлено в звязку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи.

В судове засідання, яке призначалось з метою вирішення клопотання експерта позивач та її представник не зявились. Представник позивача надав суду заяву про проведення засідання за його відсутності, в якій також просив витребувати документи для надання експерту вільних зразків підпису позивача.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, надавши суду заяву про проведення засідання за його відсутності.

Розглянувши клопотання експерта та дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст заяв представників сторін спору суд вважає, що для забезпечення проведення експертизи, слід витребувати документи про які вказує представник позивача, однак суд вважає за необхідне витребувати не списки осіб, які отримували орендну плату у відповідача, а оригінали документів за період з 2010 по 2016 рік, включно, в яких є підписи позивача, в тому числі за отримання орендної плати, які після їх отримання, разом з іншими матеріалами, слід повернути в експертну установу для продовження виконання ухвали суду від 24.10.2016.

Враховуючи ту обставину, що провадження у справі відновлено лише з метою вирішення клопотання експерта, його слід знову зупинити до отримання висновку експерта згідно ухвали від 24.10.2016.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 137, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з СТОВ «Прогрес» с. Суботіка Могилів-Подільського району оригінали документів, за період з 2010 по 2016 рік, включно, в яких є підписи ОСОБА_2, в тому числі за отримання орендної плати.

Після отримання судом запитуваних документів надіслати їх в експертну установу, разом із матеріалами, які попередньо надавались експертній установі для можливості виконання вимог ухвали суду від 24.10.20.16, в тому числі експериментальні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_2, які приєднанні до матеріалів цивільної справи на аркушах справи 47-51.

Направити копію даної ухвали суду СТОВ «Прогрес» для виконання в частині витребування документів.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду в частині витребування доказів 10 днів з дня отримання її копії.

Розяснити керівнику СТОВ «Прогрес», що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розяснити учасникам судового розгляду, що згідно ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта згідно ухвали суду від 24.10.2016.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич