Справа № 390/1021/16-ц
Провадження № 2/390/482/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

за участю сторін:

прокурора Нестерової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дітей.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовної заяви, надала пояснення по обставинам справи.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, заперечує проти задоволення позовної заяви, надала пояснення по обставинам справи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що є мамою відповідачки. Вказала що ОСОБА_2 має кіз, курей, нутрій. Умови проживання дітей не зовсім добрі були, але на даний момент кращі умови, оскільки будинок пофарбували, поклеїли шпалери. Крім того, пояснила, що допомагає ОСОБА_2д. по господарству, а саме: пере, дітей глядить.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що є сусідкою. Вказала, що у ОСОБА_2 дійсно були незадовільні умови проживання для дітей, в дворі бурян, оскільки не встигає бо має четверо малолітніх дітей, за якими потрібен постійний нагляд. Крім того, пояснила, що ОСОБА_2 зрозуміла свої помилки і намагається їх виправити, а саме: приводить до ладу свій будинок, прибирає в ньому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що є секретарем сільської ради. Зазначила, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в сільській раді як сімя, що опинилася в скрутних життєвих обставинах, оскільки вона матір одиначка, має четверо дітей, має небезпечні для дітей умови проживання. Будинок розвалюється, проживають всі в одній кімнаті, в будинку взимку тепло, не бачили в стані алкогольного спяніння. Після чого, як відібрали дітей, робить ремонти в будинку, викликає комісію з сільської ради, внаслідок обстеження комісія дійшла висновку, що будинок готовий для проживання частково.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що є депутатом сільської ради. Зазначив, що входив в склад комісії, приходив оглядати умови проживання ОСОБА_2, умови проживання незадовільні. Після чого, в липні 2016 року робили обстеження умов проживання, будинок зовні потребує ремонту, в середині покрасила, побілила, прибрала.

Судом встановлено, що 09 червня 2007 року народився ОСОБА_3, матірю якого записана відповідачка ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Великосеверинівською сільською радою району Кіровоградської області.

Відповідно до свідоцтва про народження виданого 25.05.2011 року Оситнязькою сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що 27 квітня 2011 року народився ОСОБА_4, матірю якого записана відповідачка ОСОБА_2.

Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-ОЛ № 153665 виданого 21.01.2014 року Оситнязькою сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що 21 січня 2014 року народилася ОСОБА_5, матірю якої записана відповідачка ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 190854 виданого 15.03.2016 року Оситнязькою сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що 15 березня 2016 року народився ОСОБА_6, матірю якого записана відповідачка ОСОБА_2.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 11 травня 2016 року комісія дійшла висновку, що ОСОБА_2 не на достатньому рівні виконує батьківські обовязки, порушити питання про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Рішенням виконавчого комітету Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 15 від 30 травня 2016 року вирішено провести термінове вилучення дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до довідки за вих. № 606 від 02.06.2016 року виданої виконкомом Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає по вул. Інгульська (Фрунзе), 110. ОСОБА_2 має чотирьох малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, 2014 р.н, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, яких виховує одна. Умови для виховання розвитку та проживання дітей відсутні. Сім'я перебуває на обліку у службі у справах дітей, як сімя, що опинились в скрутних життєвих обставинах. Проживають в аварійному будинку площею 17 кв. метрів, в якому до цього ще завжди брудно, стіни не білені, двері щільно не зачиняються, підлога брудна. Купи сміття на подвір'ї не прибираються роками. ОСОБА_2 на зауваження реагує агресивно, часто не допускає в помешкання членів комісії у справах неповнолітніх, разом з тим в будинку дуже часто бувають сторонні особи. Не одноразово попереджувалась про відповідальність за не виконання батьківських обов'язків та притягувала до відповідальності.

Відповідно до характеристики Оситнязької ЗШ І-ІІІ ст.. Кіровоградського району Кіровоградської області від 06.06.2016 року за вих. № 144 встановлено, що ОСОБА_3 навчався в Оситнязькій ЗШ І-Ш ступенів з 1 вересня 2013 року. Учень відвідував школу досить регулярно, але були пропуски уроків без поважних причин. У хлопчика відсутнє бажання вчишся, навіть не цікавлять ті уроки, на яких раніше працював із задоволенням: математика, образотворче мистецтво, фізична культура. Ярослав має досить розвинене логічне мислення: один із перших розгадує загадки, складиє речення. Складніше йому дасться письмо, читання. Читає поскладово без допомоги вчителя, слабо розвинені навички письма, пише неохайно, поспішає, мас брудні зошити, любить працювати усно. Під час перевірки техніки читання травні 2016 року ОСОБА_3 прочитав лише 28 слів за хвилину при нормі 75-80 слів. Знання проявляє переважно на середньому та початковому рівнях. На уроках та в позаурочний час поведінка в учня незадовільна, дуже часто вживає нецензурні слова (вживання нецензурної лексики норма спілкування в родині). Під час занять ОСОБА_3 неврівноважений, неуважний, неактивно відповідає на запитання вчителя. Хлопчик завжди приймав участь у класних та позакласних заходах, активний учасник спортивних змагань, вчить вірші, пісні. Школяр не достатньо дружелюбний у спілкуванні з однокласниками, в дитячому колективі, незамкнутий, але проявляє агресію до однолітків, створює конфліктні ситуації. Ярослав вразливий, болісно реагує на обрані інших дітей. До дорослих учень ставиться з повагою, вітається, не грубить. Під час 2015-2016 навчального року учень був забезпечений шкільним приладдям, одягом, взуттям. Мати, ОСОБА_2, посередньо займалася його вихованням, рідко переймалася навчанням сина, але відвідувала класні та загальношкільні батьківські збори. Ярослав фізично розвинений, перебував на внутрішкільному обліку, так як має потребу в посиленій педпгочній та психологічній і увазі.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав, від 05.06.2016 року вих. № 01-22/155/1, орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10 по відношенню до дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 21 липня 2016 року комісія дійшла висновку, що ОСОБА_2 на момент відвідування житлово-побутові умови для проживання дітей створені частково, санітарний стан подвіря незадовільний, будівля зовні потребує ремонту.

Відповідно до інформації Кіровоградської центральної районної лікарні від 21.07.2016 року за вих. № 1034 встановлено, що ОСОБА_5, 05.01.2014р.н. знаходилась на обстеженні в дитячому відділенні Кіровоградської ЦРЛ, з 01.06.16 по 30.06.16 з діагнозом: Здорова. На приймальному відділенні виявлено головний педикульоз, проведена обробка «Пара-плюс» та механічне вичісування, ОСОБА_6, 19.02.16р.н, знаходився в дитячому відділенні з 01.06.16 по 30.06.16, з діагнозом: Здоровий на обстежені.

Відповідно до п. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Згідно положень ст. 150 СК України, обовязок виховувати, ростити дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральних розвиток найважливіший обовязок матері та батька.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, не виявляє щодо них батьківської уваги та турботи, що свідчить про її ухилення від виконання батьківських обовязків, а тому, виходячи із інтересів дітей, необхідно відібрати дітей без позбавлення батьківських прав по відношенню до дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2, суд виходить з положень ст.180 СК України, якою передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а також положень ст.182 СК України, де зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте їх належним утримуванням не займається, а тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь тих осіб чи установ, де будуть перебувати діти, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Суд також вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.150, 164, 180-182, 191, СК України, ст.60, 61 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів задовольнити.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, без позбавлення батьківських прав.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати на опікування органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, аліменти на користь тих осіб чи установ, де буде перебувати дитина, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 14 червня 2016 року і до повноліття ОСОБА_3, а саме до 09 червня 2025 року; потім на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до повноліття ОСОБА_4, а саме до 27 квітня 2029 року; потім на утримання ОСОБА_5, 05 січня ІНФОРМАЦІЯ_14 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до повноліття ОСОБА_5, а саме до 05 січня 2032 року; потім на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття ОСОБА_6, а саме до 19 лютого 2034 року.

Рішення в частини стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11