Справа №628/2437/16-ц
Провадження №2/628/1034/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Купянської міської ради Харківської області про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Купянської міської ради Харківської області, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, із зняттям його з реєстраційного обліку за даною адресою.

В обґрунтування позову позивачка зазначає, що 05.12.2006 року вона на підставі свідоцтва виданого Управлінням економіки Купянської міської ради про право власності на нерухоме майно за №9808, стала власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстрований чоловік позивачки, який тривалий час відсутній за місцем реєстрації, а саме більше трьох років та фактично мешкає в АДРЕСА_2.

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 28.04.2014 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано, спільного майна та неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

Доказом тої обставини з якого часу відповідач не проживає та зареєстрований у належній позивачці на праві власності квартирі є довідка №394 від 30.06.2016 року.

На момент подання позовної заяви відповідач не проживає у вказаній належній позивачці на праві власності квартирі більше трьох років та не є членом її родини. Доказом даної обставини є відповідний акт про не проживання вказаної особи.

Позивачка зазначає, що будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період його не проживання не існує. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить позивачці на праві приватної власності і не є спільним майном, позбавляє позивачку можливості повноправно здійснювати свої права власника на власний розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним їй майном придбаним для вільного користування та проживання в ньому.

Зважаючи на ту обставину, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, позивачка вважає його таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, які просить суд задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі, заперечень не має.

Представник третьої особи у судове засідання також не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Дослідивши надані письмові докази, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, судовим розглядом встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_3, що підтверджується: свідоцтвом про право власності на нерухоме майна від 05.12.2006 року (а.с. 5); Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14662781 (а.с. 6); технічним паспортом на квартиру №2 в житловому будинку №13-а, вул. Будівельній, смт. Купянськ-Вузловий Харківської області (а.с. 7, 8, 9).

За вищевказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2, але фактично не проживає за адресою реєстрації три роки, про що свідчить довідка видана 30.06.2016 року під №394 ТОВ «Керуюча Компанія «Коменерго- Купянськ»» (а.с. 10) та акт не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 30.06.2016 року (а.с. 11).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином встановлено, що позивачка набула право власності на нерухоме майно на законних підставах, між іншим не заборонених законом.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, які, окрім іншого, передбачають, що правовідносини, пов'язані зі створенням перешкод здійснення права користування своїм майном, регулюються ст. 391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на жиле приміщення, якщо в місці проживання вона відсутня більш шести місяців без поважних причин.

Підстави, передбачені ч.3 ст. 71 ЖК України, за якими зберігається право на житлове приміщення відсутні.

У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 209, 213-215, 296 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, із зняттям його з реєстраційного обліку за даною адресою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Скородєлова