АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/575/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1432/16Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Карнауха П.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз"яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення графіку спілкування з дитиною.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 березня 2016 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні в частині встановлення необмеженого спілкування з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою у час, коли дочка не задіяна в освітньому процесі; систематичних побачень батька з дитиною у дні проведення батьківських свят та культурних заходів у закладах дошкільного виховання та загальноосвітніх закладах; при досягненні шкільного віку першу половину всіх канікул дитина проводить з батьком.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким встановлено ОСОБА_3:

- необмежене спілкування з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою у час, коли дочка не задіяна в освітньому процесі;

-систематичні побачення батька з дитиною у дні проведення батьківських свят та культурних заходів у закладах дошкільного виховання та загальноосвітніх закладах;

-при досягненні шкільного віку першу половину всіх канікул дитина проводить з батьком.

В іншій частині рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 березня 2016 року залишено без змін.

29.06.2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про роз'яснення вказаного судового рішення в частині, що стосується досягнення шкільного віку першу половину всіх канікул дитина проводить з батьком.

Проаналізувавши зміст вказаної заяви та доводи заявниці щодо необхідності розяснення рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В силу зазначеної норми процесуального права роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

У наданій заяві про роз'яснення рішення заявниця ОСОБА_2 просить колегію суддів роз'яснити, який вік дитини вважається шкільним: з 1 вересня, коли дитина почала відвідувати шкільний заклад, чи коли прийнята заява від батьків про прийняття дитини до шкільного закладу, якщо дитина на даний час відвідує дитячий садочок? Чи має право мати дитини спілкуватися з нею, коли дитина знаходиться у батька в першу половину всіх канікул? У якому порядку та в який час мати дитини має право спілкуватися з дочкою, коли вона знаходиться у батька в першу половину всіх канікул?

Між тим, колегія суддів вважає, що рішення апеляційного суду від 26 травня 2016 року в частині, що просить розяснити заявник, викладено чітко, зрозуміло та не потребує розяснення.

Отже, заява ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1