Ухвала

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ в натурі частки житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ в натурі частки житлового будинку.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня

2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року залишено без змін.

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, тобто з пропуском встановлено процесуального строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Частиною 3 ст. 328 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому посилається на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду - у квітні

2016 року. Однак відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин скаржником не надано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року залишено без руху та надано строк щодо надання оригіналу квитанції про оплату судового збору, які підлягають усуненню до

10 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали та роз'яснено, що надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду або наведення інших поважних причини для поновлення цього строку протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

У червні 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява, до якої додано квитанції про оплату судового збору.

Однак відповідних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку скаржником не надано. Крім того, скаржником не наведено інші поважні причини для поновлення цього строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки скаржником у зазначений в ухвалі строк недоліки не усунено, у відкритті касаційного провадження на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ в натурі частки житлового будинку, відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко