АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2575/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1069/16Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Чумак О.В.,

суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву першого заступника прокурора Кіровоградської області про відновлення апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Кіровоградської області і Державної казначейської служби України

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління державної фіскальної служби України в Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, та стягнення суми сплаченої у звязку з наданням юридичної допомоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, -

в с та н о в и л а :

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Державної казначейської служби України, Головного управління державної фіскальної служби України в Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказувала, що з липня 2013 року по жовтень 2015 року вона перебувала під слідством і судом по обвинуваченні її у вчиненні ряду злочинів у складі організованої групи, передбачених диспозиціями ч. 5 статті 27, ч. 3 статті 28, ч. 2 статті 205, ч. 5 статті 27, ч. 3 статті 28, ч. 3 статті 358, ч. 5 статті 27, ч. 3 статті 28, ч. 4 статті 358, ч. 5 статті 27, ч. 3 статті 28, ч. 1 статті 366, ч. 5 статті 27, ч. 3 статті 28, ч. 3 статті 212 Кримінального кодексу України. Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2015 року ОСОБА_2 було визнано невинуватою в інкримінованих слідством кримінальних правопорушень. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року, вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2015 року залишено без змін. Позивач зазначила, що у звязку з незаконним притягненням її до кримінальної відповідальності вона зазнала моральних страждань, оскільки під час тривалого досудового розслідування і судового розгляду були зруйновані життєві плани і соціальні звязки, ці події негативно вплигнули на її честь і гідність. Прохала суд стягнути на користь неї 300 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 8 717 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, отриману позивачкою у звязку незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок коштів, які обліковуються у ОСОБА_3 казначейській службі України, шляхом безспірного списання коштів на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 50 000 гривень та суми сплаченої у звязку з наданням позивачу юридичної допомоги в розмірі 8 717 гривень 20 копійок, а всього 58 717 гривень 20 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач ОСОБА_3 казначейська служба України, оскарживши його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі. Свої вимоги мотивує тим, що позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування завданої моральної шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, однак, нею не було доведено, що перебування під слідством порушило її нормальні життєві звязки, які вимагали від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Так, судом було встановлено, що позивачка не була звільнена з місця роботи, згідно показань свідків ставлення до нею у колективу не змінилось. Крім того, апелянт зазначає, що не підлягають відшкодуванню витрати за надання ОСОБА_2 правової допомоги, оскільки, відповідно до ст. 120 КПК України, витрати, повязані з оплатою допомоги захисника, несе підозрюваний, обвинувачений.

Також з рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2016 року не погодився відповідач прокуратура Кіровоградської області. В свої апеляційній скарзі перший заступник прокурора Кіровоградської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, прохав суд скасувати оскаржуване рішення в частині відшкодування моральної шкоди. Ухвалити нове рішення, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням розміру моральних страждань позивача у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати. Апелянт вважає, що розмір стягнутої судом моральної шкоди є завищеним та необґрунтованим, оскільки не відповідає конкретним обставинам справи, характеру моральних страждань та нормам законодавства. Крім того, апелянт зазначає, що визначений судом порядок відшкодування завданої позивачеві шкоди за рахунок коштів Державного казначейської служби України, не повній мірі відповідає встановленому законом порядку, оскільки стягнення таких коштів здійснюється з коштів державного бюджету.

Ухвалою судді-доповідача від 19 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Кіровоградської області і Державної казначейської служби України на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2016 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 22 квітня 2016 року справу призначено до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області на 09:40 год. 28 квітня 2016 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року, за клопотанням адвоката ОСОБА_4, зупинено апеляційне провадження № 22-ц/786/1069/16 по цивільній справі за апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Кіровоградської області і Державної казначейської служби України на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2016.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, судова колегія прийшла до висновку про необхідність зупинення провадження по справі керуючись тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року було скасовано ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року, після проголошення якої виправдувальний вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили, а справу призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції зі стадії підготовки до апеляційного розгляду. Колегія суддів зауважила, що розгляд даної цивільної справи до винесення Апеляційним судом Полтавської області підсумкового судового рішення за результатами нового апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Кіровоградської області на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2015 року є неможливим.

11 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява першого заступника прокурора Кіровоградської області, в якій заявник просить відновити апеляційне провадження № 22-ц/786/1069/16 по цивільній справі № 536/2575/15-ц, у звязку з тим, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року у справі № 557/5714/13-к (номер провадження 11-кп/786/435/16) вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полатвської області від 15 травня 2015 року стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суд першої інстанції. На підтвердження зазначених обставин заявником приєднано до заяви копію вищевказаної ухвали Апеляційного суду Полтавської області.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, а також зміст ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року у справі № 557/5714/13-к, вбачає підстави для задоволення заяви першого заступника прокурора Кіровоградської області і приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, у звязку з усуненням перешкод, які викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву першого заступника прокурора Кіровоградської області про відновлення апеляційного провадження задовольнити.

Відновити апеляційне провадження № 22-ц/786/1069/16 по цивільній справі за апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Кіровоградської області і Державної казначейської служби України на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2016.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, зал судового засідання № 3, на 16:20 год. 28 липня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

ОСОБА_9 ОСОБА_1

Судді: П. М. Карнаух

ОСОБА_10