Справа № 158/1166/13-ц
Провадження № 6/0158/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання до боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

У даній заяві заявник просив постановити ухвалу, якою поновити строк предявлення виконавчого листа Ківерцівського районного суду Волинської області № 2/0158/373/2013 від 25 липня 2013 року до виконання. 12.11.2013 року ВДВС Ківерцівського РУЮ було відкрито виконавче провадження. Будь-яких інших документів, крім копії постанови про відкриття виконавчого провадження, на адресу боржника не надходило. Лише після письмових запитів представника ПАТ «Універсал Банк» про хід виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, виконавчий лист надійшов на актуальну адресу стягувача після строку для предявлення виконавчого листа до виконання, що позбавляє їх можливості реалізувати їх право про стягнення боргу із ОСОБА_1.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Універсал Банк» не зявився, згідно поданої заяви просять проводити розгляд у їх відсутності та задовольнити заяву.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилася, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи у його відсутності та відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року з моменту набрання рішенням законної сили.

Як вбачається із копії виконавчого листа цивільній справі № 158/1166/13-ц, видано Ківерцівським районним судом 28.08.2013 року, зокрема відміток державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення (а.с. 84 зворот) 29.12.2014 року виконавчий лист було повернуто стягувачу згідно ч. 2 ст. 47 «Про виконавче провадження», про що також свідчить копія постанови державного виконавця ВДВС Ківерцівського РУЮ від 29.12.2014 року (а.с. 85), у якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 29.12.2015 року. При цьому заявником до заяви додано дві заяви представника стягувача до ВДВС Ківерцівського РУЮ про хід виконання виконавчого провадження, однак жодного доказу чи посилання на докази про те, що виконавчий лист отриманий стягувачем після строку предявлення його до виконання немає (будь-якої відмітки на копії виконавчого листа про отримання заявником, супровідної про скерування виконавчого листа ВДВС Ківерцівського РУЮ, копії поштового конверту, відповіді ВДВС Ківерцівського РУЮ на заяви ПАТ «Універсал Банк» тощо), що свідчить про те, що виконавчий лист не був предявлений до виконання на без поважної причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, стягувачем у заяві вказано боржника «Бацмай Світлану Анатолівну», коли згідно рішення суду та виконавчого листа боржником є «Бацмай Світлана АнатоліЇвна».

Оскільки судом встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено, при цьому наведено причину пропущення строку отримання виконавчого листа стягувачем після спливу строку предявлення його до виконання будь-яким доказами не підтверджено, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання до боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4