Ухвала

іменем україни

07 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 і визнання за нею права власності на вказаний будинок.

Вимоги за позовом обґрунтовувала тим, що у листопаді 2010 року вона вирішила купити спірний будинок, а відповідач погодився продати його про що 16 січня 2011 року написав розписку про отримання грошових коштів у сумі 80 000,00 грн. Однак в подальшому оформити нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу він відмовився.

Рішенням Котовського районного суду Одеської області від 04 листопада 2011 року позов задоволено.

Визнано дійсною угоду купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, який розташований на земельній ділянці площею 548 кв. м, укладеною між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка відбулась у січні 2011 року.

Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3, заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного вище судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3,в касаційній скарзі просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та правильно виходив із того, що до даних правовідносин не застосовуються правила ч. 2 ст. 220 ЦК України, оскільки предметом договору купівлі-продажу між сторонами є нерухоме майно у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, та такий договір відповідно до ст. ст. 210, 640 ЦК України підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, що не було дотримано сторонами, а тому такий договір не є укладеним та не створює прав та обов'язків для сторін.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова