Справа № 182/8823/15-ц
Провадження № 2-п/0182/50/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживча, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1

Визнано договір Фінансового лізингу № 000568 від 16 лютого 2015 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" та ОСОБА_1 недійсним.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс" на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), кошти в сумі 276 000 (двісті сімдесят шість тисяч грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування збитків, завданих недійсним правочином.

30 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» звернулося до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення суду посилаючись на те, що справа була розглянута без їх участі та на підставі лише наявних у справі доказів, внаслідок чого було порушено право відповідача на захист законних прав та інтересів.

Крім того, зазначили, що вони не були належним чином повідомлені про дні розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс" просило суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» на підставі ч. 1 ст. 232 ЦПК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживча, визнання договору недійсним та стягнення коштів був призначений на 19 лютого 2016 року та 18 квітня 2016 року.

Про день розгляду справи 18 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» було повідомлено належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про виручення судової повістки 29 березня 2016 року (а.с.29).

В той же час, суд приймає до уваги той факт, що представник відповідача не був присутній в судовому засіданні та не мав можливості надати суду пояснення по даній цивільній справі, а тому суд вважає доцільним скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК, ч. 1 ст. 232 України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживча, визнання договору недійсним та стягнення коштів задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживча, визнання договору недійсним та стягнення коштів скасувати і призначити справу до розгляду на 23 вересня 2016 року о 08:30 год.

Суддя: ОСОБА_2