Провадження №6/751/254/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущених строків предявлення до виконання,

Встановив:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів №6-11221/12 від 19.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в сумі 99 924,20 грн, 400 грн та 107,30 грн судових витрат, а також поновити строк пред'явлення зазначених виконавчих листів до виконання (а.с.42).

В обґрунтування вимог зазначає, що 19.11.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчі листи №6-11221/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 99 924,20 грн, 400 грн та 107,30 грн судових витрат. Вказує, що 29.01.2013 року відкрито виконавче провадження. В подальшому, на підставі ст. 47 п.2 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 31.12.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, про що стягувач дізнався з ЄДРВП. ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції з вимогою про надання даних щодо виконання рішення суду. Згідно довідки відділу оригінали виконавчих документів з постановами про повернення стягувачеві відсутні. Оскільки строк предявлення виконавчих листів пропущено з обєктивних причин, то заявник просить його поновити.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від ВДВС Чернівецького міського управління юстиції надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність (а.с.75). Суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення даних питань.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали архівної справи №2515/11221/2012, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02 березня 2012 року, позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 99 924,20 грн, та 400 грн судових витрат (а.с.8-10).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2012 року ТОВ «Кредитні ініціативи» видано виконавчі листи на підставі вищевказаного рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02.03.2012 року (а.с.39,43-46).

В подальшому, 29.01.2013 року державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавчі провадження по вказаним виконавчим листам (а.с.47-48).

Постановами державного виконавця від 31.12.2014 року (а.с.49-51) вищезазначені виконавчі документи повернуті стягувачу.

Відповідно листів - відповідей ВДВС Чернівецького міського управління юстиції №358/1 від 11.05.2016 року та №358/1/2 від 09.06.2016 року, виконавчі листи у відділі відсутні, проведеною звіркою за вихідною кореспонденцією, вищевказані виконавчі листи не направлялись стягувачеві (а.с.52,73).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як на підставу видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред'явлення їх до виконання, стягувач посилався на неотримання виконавчих листів з відділу ДВС.

Беручи до уваги, що на повторне виконання виконавчі листи до відділу державної виконавчої служби не надходили, стягувачем не було отримано виконавчих листів після їх повернення з відділу ДВС, а тому суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.58-60, 293, 370, 371 ЦПК України, суд ,

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущених строків предявлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №6-11221/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 99 924,20 грн заборгованості за кредитним договором №SME0016601 та судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп, боржником якого є ОСОБА_1.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №6-11221/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 107,30 грн судових витрат.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №6-11221/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 99 924,20 грн заборгованості за кредитним договором №SME0016601 та судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп, боржником якого є ОСОБА_2.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №6-11221/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 107,30 грн судових витрат.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк для предявлення до виконання виконавчих листів (дубікатів), виданих Новозаводським районним судом Чернігівської області у справі №6-11221/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 99 924,20 грн заборгованості за кредитним договором №SME0016601, судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп та 107,30 грн судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк