Справа № 360/2243/15-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/4624/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 43 20.07.2016
УХВАЛА

20 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виселення з квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" про визнання договору переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 28 квітня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено та в задоволені зустрічного позову ОСОБА_2.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом подана апеляційна карга на рішення суду від 28 квітня 2016 року 23 червня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Представником ОСОБА_6 в апеляційній скарзі зазначено, що апеляційна скарга подана в строк, оскільки повний текст рішення ним було отримано лише 13 червня 2016 року.

Однак з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було направлено на адресу ОСОБА_2 та отримано ним 21.05.2016 року (а.с. 182).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак подана апеляційна скарга представником ОСОБА_6 не підписана.

Таким чином апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення та відповідно до вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України надати апеляційну скаргу в новій редакції.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 квітня 2016 рокузалишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко