Справа № 592/6832/16-ц
Провадження №2/592/2077/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватної виробничо комерційної фірми «Дива» м. Суми про розірвання трудового договору, витребування трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено належний судовий збір, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 р., судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Так відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір»,- від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачем заявлено позовні вимоги про розірвання трудового договору, витребування трудової книжки, а отже не є заробітною платою.

У п.п. 12, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. розяснено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті, як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»,- за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 заявляє дві вимоги немайнового характеру, а саме: просить розірвати трудовий договір та видати оформлену належним чином трудову книжку. Отже, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1102,40 грн.

Також, позивачем всупереч вимогам ст.119 ЦПК України не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують те, що на момент звернення до суду трудовий договір між ним та ПВКФ «Дива» м.Суми не розірваний і не повідомляє чи звертався він після 12.05.2016 р. до відповідача з приводу отримання трудової книжки.

В позовній заяві позивач посилається на те, що станом на 19.04.2016 р. заборгованість по заробітній платі становить 810 грн. Разом з тим, позивач не посилається та не надає суду довідку суми нарахованої та невиплаченої йому заробітної плати станом на квітень 2016 р., та, з огляду на вимоги про стягнення середнього заробітну, довідки-розрахунку про його середню заробітну плату за останні два місяці роботи, розраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100, з визначенням середньоденної заробітної плати.

Відповідно дост.121 ЦПК України,- позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях119 і120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя В.Б. Князєв