Справа № 315/647/16-ц
Номер провадження № 2/315/273/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання Притули Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої виступає ОСОБА_2 до Червоненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третьої особи, в якому прохає визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її сина ОСОБА_4, померлого 01.07.2012 року, строком на два місяці.

В позові зазначила, що її син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер у с. Дорожнянка Гуляйпільського району Запорізької області 01.07.2012 року, актовий запис про смерть № 192 від 06.07.2012 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізькій області, свідоцтво про смерть І-ЖС № 240107.

Далі в позові позивач зазначила, що після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2793 га, кадастровий номер :01:011:0009 розташованої на території с. Червоне Гуляйпільського району Запорізької області, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 020566 від 12.01.2004 року, виданого на підставі рішення сесії Червоненської сільської ради № 3 від 09.10.2000 року.

Позивач зазначила, що підтвердженням того, що вона дійсно є матірю померлого ОСОБА_4 є витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 7 від 20.05.2016 р., де вона, ОСОБА_5 дійсно записана матірю ОСОБА_4 та відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ЖС № 303903 виданого Гуляйпільським відділом ЗАГС Запорізької області 07.04.1987 року прізвище з «Бабінок» змінене на «Сіріньок».

Як слідує з тексту позовної заяви, позивачем було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки з огляду на похилий вік, та те, що основну частину строку для прийняття спадщини вона хворіла, на підтвердження чого надала виписку із амбулаторної картки ОСОБА_1, виданої КЗ «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги» № 5.

Прохає визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини за законом після померлого 01.07.2012 року ОСОБА_4, поважною та визначити додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_4.

У судове засідання позивач та її представник не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, надали суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають (а.с.23).

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій прохає справу розглянути за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 21).

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій прохає справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 19).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглянута без участі сторін, на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, розглянувши надані ним докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 помер 01 липня 2012 року, про що складено відповідний актовий запис № 192, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 240107, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області від 06.07.2012 року (а.с.10).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 7 матірю померлого є ОСОБА_6 (а.с.8).

На підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС № 303903 виданого Гуляйпільським відділом ЗАГС Запорізької області 07.04.1987 року прізвище позивача було змінено на «Сіріньок».

Після смерті сина позивача відкрилась спадщина на земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 020566, виданого Червоненською сільською радою від 12.01.2004 року на підставі рішення сесії Червоненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 09.10.2000 року № 3, місце розташування земельної ділянки с. Червоне Гуляйпільського району Запорізької області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:011:0009 (а.с. 11).

Позивач є матірю померлого ОСОБА_4В та спадкоємцем першої черги, що підтверджується довідкою, виданою Червоненською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області № 122/01-16 від 13.07.2016 року.

Згідно довідки Червоненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 122/01-16 від 13.07.2016 року зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є сином ОСОБА_1 з 1995 року і до дня смерті проживав за адресою: вул. Цвітна (стара назва Леніна), 3 АДРЕСА_1. Разом з ним був зареєстрований ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (син колишньої дружини ОСОБА_4В.) (а.с.22 ).

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка х. Веселий Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрована та проживає з 26.10.2006 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6-7).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих .№ 207/02-31 від 24.06.2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 01 липня 2012 року ОСОБА_4, який проживав за адресою: вул. Цвітна (Леніна) 3 АДРЕСА_3, так як нею не було надано жодного документу, що підтверджує право власності на земельну ділянку померлого ОСОБА_4 та не надала витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки. Крім того, приватним нотаріусом зазначено, що ОСОБА_1 не було надано документів, які б підтверджували факт спільного проживання з померлим за однією адресою та не подала заяви про прийняття спадщини в строк, який встановлений ст. 1270 ЦК України (а.с.12,13).

Відповідно до виписки з амбулаторної картки хворої ОСОБА_1, вона перебувала під наглядом КЗ «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги» № 5 з 22.06.2012 року із діагнозом церебральний атеросклероз ІІ-ІІІ ступеню (а.с.14).

Задовольняючи позовну заяву суд виходить з такого.

Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно положень ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право спадкування почергово.

Стаття 1261 ЦК України зазначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Стаття 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон надає йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Обґрунтовуючи, свої вимоги щодо надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач повідомила, що вона своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, в зв'язку з тим, що хворіла, на підтвердження чого надала відповідні медичні документи, які досліджені судом.

Оскільки в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін. Тому, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини, що у відповідності до вимог ст. 1272 ЦК України є підставою для задоволення позову про визначення їй додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст. ст. 3-4, 10, 11, 57-64, 88, 157-158, 209, 212-215, 218, 222-223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої виступає ОСОБА_2 до Червоненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини - задовольнити у повному обсязі.

Визнати причину пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4, який помер 01 липня 2012 року поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, який помер 01 липня 2012 року, в два місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_8