Справа № 694/1177/16-ц
провадження 2-о/694/69/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.09.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Сакун Д. І.,

при секретарі Матвієнко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Озірянська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є одна і таж особа, а також встановити факт, що державний акт серії НОМЕР_1 на земельну ділянку розміром 2.50 га розташованої в межах Озірянської сільської ради Звенигородського району Черкаської області належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що 16.11.2000 року згідно рішення Озірянської сільської ради Звенигородського району Черкаської області № 112 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку в розмірі 2.50 га, яка розташована в межах Озірянської сільської ради Звенигородського району Черкаської області. При оформленні договору оренди земельної ділянки з СТОВ «МТС Морал» було виявлено, що в Державному акті на право на земельну ділянку було допущено помилку в його прізвищі, замість ОСОБА_1 було записано ОСОБА_2 Виправити помилку в державному акті на даний час є неможливим, так як виправлення до Державного акту не заносяться. Встановлення факту належності державного акту на право власності на землю необхідне заявнику для реалізації своїх прав. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні його прізвища в державному акті на право власності на землю немає. Раніше заявник не звертав на це уваги і йому не було нічого відомо про цю помилку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Просить провести розгляд справи без його участі. Свої вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Озірянської сільської ради Звенигородського району Черкаської області в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Озірянської сільської ради Звенигородського району Черкаської області № 112 від 16.11.2000 року позивачу надано в приватну власність земельну ділянку площею 2.50 га для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Озірянської сільської ради. На підтвердження цього 20 березня 2001 року йому був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №78.

Як вбачається з довідки Озірянської сільської ради від 25.08.2016 року у Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданому 20.03.2001 року було помилково вказано прізвище «ОСОБА_1», а вказаний державний акт дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи вбачається, що дійсно при отриманні ОСОБА_1 державного акту, в його прізвищі була допущена помилка, а саме невірно зазначено його прізвище «ОСОБА_1» (а.с.11,12).

Відповідно до довідки № 857 від 29.08.2016 року виданої Озірянською сільською радою Звенигородського району Черкаської області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є одна і та сама особа, а особи ОСОБА_2 в межах сільської ради не зареєстровано та не проживає (а.с.13).

Як вбачається з паспорту заявника його прізвище «ОСОБА_1» (а.с.4).

Заявник не може розпорядитися власним майном в зв'язку з неможливістю встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, так як Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 20 березня 2001 року виданий "ОСОБА_1", а по інших документах він значиться як "ОСОБА_1", що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначене в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи те, що прізвище, ім'я та по батькові заявника, вказані у паспорті збігаються з даними Державного акту на право власності на земельну ділянку за винятком допущеної помилки в записі його прізвища, суд приходить до висновку про доведеність факту належності цього правовстановлюючого документу, виданого ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення - необхідне для реалізації своїх прав і виправити помилку, допущену при написанні прізвища в Державному акті на право власності на землю неможливо.

Спір про право відсутній.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 256, 259 ЦПК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Озірянська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт серії НОМЕР_1 на земельну ділянку розміром 2.50 га розташованої в межах Озірянської сільської ради Звенигородського району Черкаської області належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Сакун