Справа 688/1303/15-ц
№ 2/688/6/16
Ухвала

18 травня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

секретаря Ярощук Я.В.,

за участю прокурора Облог Р.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Шепетівської районної державної адміністрації від 01.07.2010 року № 239/2010 р. в частині надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га; визнати незаконним та скасувати розпорядження Шепетівської районної державної адміністрації від 16.07.2010 року № 261/2010 р. в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2 га; визнати недійсним Державний акт серії ЯЛ №667257 від 28.07.2010 року на право власності на земельну ділянку площею 2 га, виданий ОСОБА_3 на підставі розпорядження Шепетівської районної державної адміністрації від 16.07.2010 року № 261/2010 р., яка в подальшому подарована ОСОБА_2 та визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 02.09.2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З повідомлення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2016 року вих.№686/5749/16-к/7690/16 вбачається, що в провадженні суду (головуючий - суддя Піндрак О.О.) перебуває кримінальна справа №686/5749/16-к (кримінальне провадження №1-кп/686/391/16 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.358 КК України.

ОСОБА_6, зокрема обвинувачується у заволодінні за попередньою змовою групою осіб чужим майном - земельними ділянками на території Михайлюцької сільської ради Шепетівського району, шляхом обману та зловживання довірою мешканців Хмельницької області, в тому числі студентів Хмельницького кооперативного торгівельно-економічного інституту ОСОБА_8 та ОСОБА_3, а також у підробленні офіційних документів та їх використанні, в тому числі заяв від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на ім'я голови Шепетівської РДА про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами с.Цмівка на території Михайлюцької сільської ради орієнтованою площею 2 га кожному із земель запасу сільськогосподарського призначення (угіддя-рілля).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що вирішення питання про визнання незаконними та скасування розпоряджень Шепетівської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки безпосередньо пов'язане з розглядом кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а тому дана цивільна справа не може бути розглянута до вирішення кримінальної справи №686/5749/16-к (кримінальне провадження №1-кп/686/391/16, оскільки прокурором, на підтвердження своїх позовних вимог, не надано оригіналів документів, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.

Прокурор Облог Р.А. в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача - Шепетівської районної державної адміністарації Хмельницької області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 201 ЦПК України передбачений виключний перелік підстав, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження в справі.

Відповідно до частини 4 вказаної статті суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в поряду конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначено в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Харківської області кримінальної справи №686/5749/16-к (кримінальне провадження №1-кп/686/391/16 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.358 КК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки, зупинити до закінчення розгляду кримінальної справи №686/5749/16-к (кримінальне провадження №1-кп/686/391/16 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.358 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя