Справа № 185/5036/16-ц
Провадження № 2/185/2922/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 липня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Боженко Л.В.

за участю секретаря Полуциган О.П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратила право користування квартирою № 65 в буд. 366 по вулиці вул. Дніпровській в м. Павлограді Дніпропетровської області.

У обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві власності. В квартирі зареєстрована її внучка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2012 року, відповідач не проживає у зазначеній квартирі і залишається зареєстрованою, хоча проживає в АР Крим. Добровільно знятися з реєстрації не має можливості. Жодних перешкод у проживанні відповідачу ніхто не чинив, вона добровільно зі своїми речами виїхала на інше місце проживання. Відповідач у її квартирі не проживає, участі у оплаті комунальних платежів не приймає, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду з позовом.

Перед початком судового засідання позивач надала письмову заяву про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач надала письмову заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Так, матеріалами справи було встановлено, що на підставі договору дарування ВКМ № 773760 від 17.07.2008 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів (а.с. 6,7).

Згідно довідки про реєстрацію та склад сімї від 06 червня 2016 року, виданої ПП К-П-1 , за адресою : АДРЕСА_2 зареєстровані - ОСОБА_1 та її онучка ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до акту від 06.06.2016 року, складеного комісією у складі гол. інженера, паспортиста, майстра участку ПП К-П-1 та сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на момент проведення обстеження було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але з червня 2012 року вона в зазначеній квартирі не мешкає. (а.с. 8)

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житлового будинку, квартири, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з червня 2012 року, інтересу до житла вона не виявляє, комунальні платежі не сплачує, особистих речей в квартирі немає. Таким чином вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212, 215, 224, 225 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 65 будинку № 366 по вулиці Дніпровська в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. В. Боженко