Справа № 489/3115/16-ц
Номер провадження 2-о/489/90/16
РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (далі-заявник), зацікавлена особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Жовтневого районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив

В червні 2016 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у Державному акті на праві приватної власності на землю мають місце виправлення або підчищення в написанні по-батькові заявника.

В зв'язку із тим, що єдиним правовим способом поновлення його порушеного права є звернення до суду, він змушений звернутися до суду із даною заявою.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №107805 від 04.03.2002 ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 6,13 га, яка розташована на території Бармашівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

Згідно з відомостями про право власності Відділу Держземагенства у Жовтневому районі на підставі Державного акту від 04.03.2002 Р4 107805 ОСОБА_2 належить земельна ділянка.

Рішенням №26093775 від 12.11.2015 заявнику відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с/рада Бармашівська, кадастровий номер земельної ділянки №:07:000:0083 у зв'язку з тим, що у державному акті на право приватної власності на землю серія Р4 107805 від 04.03.2002 є виправлення або підчищення та відрізняється від прізвища по-батькові у паспорті серії ЕР №300141.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 цієї Постанови роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, в Державному акті на право приватної власності на землю від 04.03.2002 міститься підчищення-виправлення у написанні по-батькові особи, на чиє ім'я видано зазначений документ.

Згідно з копією паспорта серії ЕР №300141 заявника прізвище ім'я по-батькові заявника "Гінкул Тетяна Михайлівна".

Як вбачається з матеріалів справи, заявник надав суду достатні та необхідні докази того, що правовстановлюючий документ - державний акт на право приватної власності на землю належать йому.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про приналежність державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 3№107805 від 04.03.2002, який було видано Бармашівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Бармашівської сільської ради народних депутатів від 22.08.2001 №2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №196 від 04.03.2002 заявнику.

Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212-214, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Жовтневого районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №107805 від 04.03.2002, який було видано Бармашівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Бармашівської сільської ради народних депутатів від 22.08.2001 №2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №196 від 04.03.2002 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв