Справа № 2-2146/11 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/6954/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 4 20.12.2016
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп», комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, виконавчий комітет Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна й про зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на це майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2011 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на житловий будинок (загальною площею - 482,3 кв.м., житловою площею - 178,8 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, арбітражний керуючий ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Апелянтом також було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення на строк до ухвалення рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зі змісту клопотання вбачається, що ТОВ «Укрпромінвестгруп» не в змозі сплатити визначену суму судового збору, так як на даний час перебуває у процедурі банкрутства, а на ліквідаційному рахунку відсутня необхідна сума, що підтверджується випискою із особового рахунку (а.с.104).

Перевіривши доводи клопотання, вбачається, що підстави для відстрочення сплати судового збору, передбачені ст. 82 ЦПК України відсутні, оскільки надані апелянтом документи не підтверджують неплатоспроможність ТОВ «Укрпромінвестгруп», тому не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.п.1.1, 1.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, ставка судового збору при подачі апеляційної скарги майнового характеру в даному випадку становить 2002,00 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До того ж, апеляційну скаргу подано 06 грудня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом, порушуючи питання про поновлення строку із посиланням на поважність причин його пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, як на підставу поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що у травні 2016 р., під час проведення ліквідаційної процедури було виявлено оскаржуване рішення, і оскільки раніше ліквідатор не могла дізнатися про зазначені обставини, тому вважає строк пропущений з поважних причин (а.с.101-103).

У відповідності до ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язаний його початок.

Зі змісту клопотання, поданого ліквідатором ТОВ «Укрпромінвестгруп» видно, що 24 травня 2016 р. ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами справи та зробила необхідні фотокопії, що тягне за собою факт ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення (а.с.91), тому строк подачі апеляційної скарги має відраховуватись саме із вказаної дати та закінчився 03 червня 2016 року.

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме:

надати оригінал квитанції сплати вказаної суми судового збору та подати належні посилання із допустимими доказами, що підтверджували б пропуск строку із поважних причин.

Керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2011 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова