Справа № 307/1185/16-ц
Провадження № 2/307/826/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
при секретарі Тиводар В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,
ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ звернулося у суд з вищевказаним позовом.
Посилається на те, що під час проведеного обстеження електроустановки у будинку відповідачки в АДРЕСА_1, представниками РЕМ було виявлено порушення, а саме, самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго" без оформлення технічної документації, так як рахунок не відкрито та договір не укладено.
На підставі складеного працівниками РЕМ акту, комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, у відповідності до Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачкою ПКЕЕН та встановлено, що останньою заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ, на суму 3261.32 грв., що становить 7537 кВт/год. недооблікованої електричної енергії.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася і не повідомила суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 самочинно підключила будинок без номера, який знаходиться в АДРЕСА_1, до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго".
Під час перевірки, 25.07.2015 р., у будинку, було виявлено самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго" без оформлення технічної документації, так як рахунок не відкрито та договір не укладено.
Вказане підтверджується актом про порушення № 113044 від 25.07.2015 р. Цей акт був складений у присутності відповідачки і нею підписаний.
Комісія Тячівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, на підставі ПКЕЕН та методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, прийняла рішення про проведення нарахування за період з 25.07.2014 р. по 25.07.2015 р. у сумі 3261.32 грв.
За змістом ч. 4 ст. 26 Закону «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.
У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із підстав зазначених у договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у зв'язку із завданням майнової матеріальної шкоди іншій особі.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.
За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ 3261.32 грв. завданих збитків.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 1378 грв. сплачені нею при поданні позовної заяви до суду.
Тому, керуючись ст.ст. 197, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 22 ЦК України, ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» суд,
Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ три тисячі двісті шістдесят одну гривню 32 коп. та одну тисячу триста сімдесят вісім гривень судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.