УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 червня 2016 року у справі за поданням начальника Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року начальник Другого ВДВС Луцького МУЮ звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 04 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17 червня 2016 року, заяву задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 2-1810/2006 в цивільній справі за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом про стягнення боргу, перебував на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Луцького міськрайонного управління юстиції та був втрачений у зв'язку з реорганізацією державної виконавчої служби, а тому дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за поданням начальника Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 червня

2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня