Справа № 136/1597/16-ц
У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявились, однак надали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Представник позивача надав до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив суд поставити питання: чи виконаний підпис на додатковій угоді без дати укладення до договору оренди землі №149 від 23.03.2005 року, реєстраційний запис № 41 від 23.07.2007 року, та зареєстрованій в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» 05.08.2010 року за № 88, - ОСОБА_1, чи іншою особою? Вказане клопотання представник позивача мотивував тим, що для з'ясування таких обставин потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до виваженого висновку про необхідність призначення експертизи у даній справі, так як для зясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи щодо дійсності вчиненого сторонами правочину потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

За таких обставин, з метою обєктивного вирішення справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу, виконання якої слід доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Ураховуючи те що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд вважає за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, - судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис на додатковій угоді, без дати укладення, до договору оренди землі №149 від 23.03.2005 року, реєстраційний запис № 41 від 23.07.2007 року, та зареєстрованій в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» 05.08.2010 року за № 88, - ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Вінниця, вул. Кірова 1.

Надати експертній установі для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С Суддя ОСОБА_2