Провадження № 6/643/201/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.07.2016 року надійшло подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, погоджене начальником Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про розшук боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання (перебування) якого: 61121 АДРЕСА_1.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні в Московському відділі державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 46185633 по примусовому виконанню виконавчого листа № 643/12340/13-ц від 05.12.2013 р., виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 40364,65 грн. 22.01.2015 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46185633 та було направлено сторонам для відома та виконання. В ході примусового виконання виконавчого провадження були здійсненні заходи з розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна. Згідно відповіді ДПС України боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, а також інформація про джерела отримання доходів в ДРФО відсутня. Згідно відповіді з Пенсійного фонду України інформацію про отримання пенсій та осіб, які працюють з цивільно-правовими договорами не знайдено. Згідно витягу з електронної бази ДАІ-2000 за боржником транспорті засоби не зареєстровані. Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Харківського обласного управління юстиції за боржником право власності на обєкти нерухомого майна не зареєстровано. Відповідно до інформаційної довідки, сформованої за результатом пошуку інформації про зареєстровані права власності, інші речові права з Реєстру прав власності на нерухоме майно, про обтяження речових прав з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та про іпотеки з Державного реєстру іпотек в порядку доступу державних виконавців до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо прав власності на нерухоме майно боржника в вищевказаних реєстрах відсутні. З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем були здійсненні виходи за місцем мешкання боржника на адресу: АДРЕСА_1. За результатами зазначених виходів перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, у звязку із систематичним перешкоджанням входження до квартири за вказаною адресою, що підтверджується актами державного виконавця від 10.04.2015 р., 27.01.2016 р., 13.04.2016 р. У матеріалах виконавчого провадження наявна копія паспорту боржника, відповідно до якої, боржник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте, відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Харківській області від 21.06.2016 р. боржник ОСОБА_2 у Харківській області не зареєстрований.

Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 просив розглянути подання без його участі за наявними в матеріалах справи документами, про що виклав у письмовій заяві.

Представник стягувача ОСОБА_5 ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, подання державного виконавця підтримав, просив розглянути справу без його участі, про що виклав у письмовій заяві.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п. 10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходження боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З цих підстав подання підлягає задоволенню.

Витрати органів Національної поліції, повязані з розшуком боржника фізичної особи, стягуються з боржника за ухвалою суду.

Керуючись ч.3 ст. 11, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 169, 197 ч.2, 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання (перебування) якого: 61121 АДРЕСА_1.

Здійснення розшуку доручити Московському відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій