Справа № 465/4970/16 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/6167/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Шандри М.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу та визнання права власності.

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу та визнання права власності.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати. Апелянт зазначає про те, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що за територіально підсудністю відноситься до території Сихівського районного суду м. Львова. Також зазначає, що позивач, в заявленому ним позові, не покликається на жодну норму процесуального законодавства, яка б надавала йому право на звернення з позовною заявою саме до Франківського районного суду м. Львова, заявлена ним позовна вимога не відноситься до справ альтернативної чи виключної підсудності, а відтак, суд першої інстанції, постановивши ухвалу про відкриття провадження у даній справі, порушив вимоги ст. 109 ЦПК України. З наведених підстав просить оскаржувану ухвалу судді скасувати та постановити ухвалу, якою передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК України і ст. 3 Закону України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в частині покупця, зазначивши таким ОСОБА_4 та визнання права власності на автомобіль, зазначивши у позовній заяві місцепроживання та реєстрації відповідача АДРЕСА_1.

Згідно з територіальним поділом м. Львова житловий будинок №71 по вул. Стрийській у м. Львові знаходиться на території Сихівського району м. Львова, а відтак справа підлягає розгляду Сихівським районним судом м. Львова.

Оскільки позивач при пред»явленні позову не дотримався правил територіальної підсудності, враховуючи положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, висновок судді про те, що даний спір підлягає розгляду Франківським районним судом м. Львоває невірним, а відтак колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що даний спір непідсудний Франківському районному суду м. Львова, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2016 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Шандра М.М.

Цяцяк Р.П.