Справа № 309/1261/16-ц
Провадження № 2/309/925/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26.09.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у виконкомі Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 27. Від даного шлюбу у них народилося двоє доньок: Мирослава ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на повному утриманні та вихованні позивачки.

Сімейне життя сторін не склалося, вони люди різних характерів та поглядів на життя. В результаті чого між ними виникали безпідставні сварки. Відповідач жодним чином не піклується про сім'ю. На даний час вони не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 450 гривень на кожну дитину щомісячно для утримання неповнолітніх доньок Мирослави та ОСОБА_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої просить розглядати дану справу в її відсутності, підтримує позовні вимоги та просить їх задоволити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач суд не повідомляв.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення вимог позивачки з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі, який зареєстрований 26.09.2006 року у виконкомі Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 27. Від даного шлюбу у них народилося двоє доньок: Мирослава ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на повному утриманні та вихованні позивачки.

Вказана обставина стверджена в судовому засіданні дослідженими свідоцтвом про шлюб серія І ФМ № 059807 від 08.09.2009 року (а.с. 6), свідоцтвами про народження дитини серія І ФМ № 077098 від 01.08.2007 року та серія І ФМ № 141086 від 01.07.2009 року (а.с. 7, 8).

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально та не виконує свого призначення, сторони спільно не проживають і не бажають примирення, в позовній заяві позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Наведене вище дає суду підстави зробити висновки про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, з врахуванням віку неповнолітніх дітей, та потреб для їх нормального утримання і виховання, суд прийшов до висновку, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, так як відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний забезпечити утримання своїх неповнолітніх дітей, до досягнення ними повноліття.

Вирішуючи питання позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітніх доньок Мирослави та ОСОБА_1, суд звертає увагу на те, що позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно по 450 гривень на кожну дитину.

Суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання доньок: Мирослави ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 450 гривень щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повнолітнього віку, задовольнивши позовні вимоги позивачки в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212 215, 218, 224 227 ЦПК та ст.ст. 110, 112, 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 26.09.2006 року у виконкомі Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 27 р о з і р в а т и.

Залишити прізвище позивачці, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами «Талпош».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання неповнолітніх доньок: Мирослави ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 450 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 12.04.2016 року до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3