Справа № 495/3890/16-ц
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
14 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Маліновської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 21 січня 2007 року, у Володимирівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, який у них є першим.
Від цього шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею, сумісне господарство не ведеться. Спору, щодо майна між ними нема.
У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернулася з позовом до суду.
В ході судового розгляду справи позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати, про що надала заяву.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, однак причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази по справі, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 21 січня 2007 року, у Володимирівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №02. /л.с. 4/
Від цього шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею, сумісне господарство не ведеться. Спору, щодо майна між ними нема. /л.с. 5/
На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст. ст. 109-110 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218, 224-229 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 /до шлюбу Михайлуца/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 січня 2007 року, у Володимирівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №02 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1, змінити на дошлюбне «Михайлуца».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Білгород Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: