З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
08 листопада 2016 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Морозова В.В.
при секретарі Березюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської РДА про позбавлення батьківських прав та зміну прізвищ малолітнім дітям, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської РДА про позбавлення батьківських прав та зміну прізвищ малолітнім дітям, мотивуючи позов тим, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочним рішенням Черкаського районного суду від 14.08.2014 року шлюб між подружжям було розірвано, а заочним рішення Черкаського районного суду від 11.03.2015 року зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Проте відповідач ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей не сплачує, як і не надає іншої матеріальної допомоги. Крім того останній не спілкується з дітьми взагалі, не дбає про їх фізичний та духовний розвиток, жодним чином не приймає участі у їх вихованні. Фактично відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду з відповідним позовом та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Крім того через те, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зокрема зловживає алкогольними напоями, його прізвище негативно впливає на репутацію сім'ї та дітей, а тому у своєму позові ОСОБА_1 просила суд змінити прізвище малолітніх дітей зі «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, проте подала через канцелярію суду письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи без її участі та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується даними оголошення про дату час та місце судового засідання, що розміщене в газеті «Черкаський край» № 86-87 від 02.11.2016 року, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, але адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника служби. У вирішенні справи служба у справах дітей покладається на розсуд суду.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочним рішенням Черкаського районного суду від 11.03.2015 року, яке набрало законної сили, зі ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 починаючи з 10.02.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.
Згідно довідки Сагунівської сільської ради Черкаського району від 10.05.2016 року № 352, на утриманні ОСОБА_1 знаходяться двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідно до довідки про неотримання аліментів від 05.05.2016 року № 3338/5 з відділу ДВС Черкаського РУЮ, в матеріалах виконавчого провадження відносно ОСОБА_2, станом на 05.05.2016 року відсутні будь-які документи, що підтверджують сплату останнім аліментів за період з 01.11.2015 року до 01.05.2016 року на користь ОСОБА_1, на утримання дітей.
Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Черкаської РДА № 7 від 29.06.2016 року «Про розгляд питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3» ОСОБА_1 рекомендовано розглядати питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Черкаської РДА, враховуючи, що місце проживання ОСОБА_2 не відоме, не надано достатніх відомостей щодо виконання ним батьківських обов'язків, а тому орган опіки та піклування вважає за доцільне рекомендувати ОСОБА_1 розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав вищевказаного громадянина відносно його малолітніх дітей у судовому порядку.
Згідно довідок з ДНЗ «Пролісок» від 24.05.2016 року за № 17/03 та 16/03, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відвідують вищевказаний навчальний заклад.
Як вбачається з характеристик наданих ДНЗ «Пролісок» відносно малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 створені всі умови для розвитку дітей. Житлові умови є хорошими. У дітей є все необхідне для навчання, життя, розвитку. Матеріально-технічне становище сім'ї також задовільне. Стиль дитячо-батьківських стосунків - демократичний. В сім'ї цікавляться питаннями виховання, яке здійснює ОСОБА_1
Згідно характеристики з місця роботи, складеної на ОСОБА_1, остання працює на посаді практичного психолога Сагунівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради Черкаської області з 2005 року. До своїх обов'язків ОСОБА_1 ставиться сумлінно, користується авторитетом у колег, учнів, батьків, односельців.
ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачає, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачає, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року передбачено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків, а тому позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дітей.
Відповідно до ч.5 ст.148 СК України, у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.
Враховуючи обставини справи, а саме те, що відповідач ОСОБА_2, дітей не відвідує і навіть не спілкується з ними, суд вважає, що вимоги про зміну прізвища малолітніх дітей є правомірними.
На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, ст.ст.164, 148 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 226ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
Змінити прізвище малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».
Змінити прізвище малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зі «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі, що складають 1102 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення після набрання ним законної сили направити відділу ДРАЦС Черкаського районного управління юстиції у Черкаській області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: В. В. Морозов