Провадження № 2/734/745/16 Справа № 734/2016/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 липня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Москалюк О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Із позовною заявою про визнання права власності на ? частку квартири № 22 розташованої в смт. Козелець вулиця Соборності буд. № 116, Козелецького району Чернігівської області, у суд звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Козелецького району Чернігівської області.

Позов мотивований тим, що після смерті ОСОБА_4 позивач не може успадкувати вище вказане спадкове майно, так як відсутній правовстановлюючий документ.

Позивач у судове засідання не зявилась, але від неї на час розгляду справи надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і судові витрати з відповідача просить не стягувати.

Представник ОСОБА_3 селищної ради Козелецького району Чернігівської області надав заперечення проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 1 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

12 грудня 2004 року помер чоловік позивача ОСОБА_5 в смт. Козелець, Чернігівської області.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить ? частка квартири № 22, що знаходиться в селищі Козелець по вул. Соборності (Комсомольська) будинок № 116 Козелецького району Чернігівської області, належний чоловікові на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_3 селищної ради 28 липня 2004 року та зареєстрованого в Ніжинському МБТІ за реєстровим № 1977.

Позивач у справі, ОСОБА_2 являється єдиним спадкоємцем за законом на дану спадщину, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4, так як постійно проживала з спадкоємцем на час відкриття спадщини та звернулась з заявою про прийняття спадщини та для оформлення спадщини в ОСОБА_3 державну нотаріальну контору до державного нотаріуса ОСОБА_6

27 серпня 2004 року, позивач у справі, ОСОБА_2 отримала а ОСОБА_3 державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку квартири, розташованої в смт. Козелець вулиця Соборності (Комсомольська) АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог закону дане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, як правовстановлюючий документ на нерухоме майно, підлягає обовязковій державній реєстрації, але позивачу у справі, ОСОБА_2 ніхто про це тоді не розяснив. Тільки на даний час позивач у справі, ОСОБА_2 вирішила провести державну реєстрацію.

Але виявилось, що це не можливо, так як дане свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_6, в реєстрі нотаріальних дій за 2004 рік хоч і зареєстроване за № 2472, але являється не дійсним.

Так як бланк ВВМ № 1452223, на якому викладене свідоцтво про право на спадщину за законом, не зареєстрований як використаний для вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину а АРМ «РНБ».

Крім того другий примірник даного свідоцтва про право на спадщину за заповітом відповідно до вимог закону у справах нотаріальної контори не зберігається.

За даними АРМ «Спадковий реєстр» спадкова справа до майна померлого 12 лютого 2004 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 районною державною нотаріальною конторою не відкривалась.

Також помилково у свідоцтві про право на спадщину за законом зазначено, що правовстановлюючий документ на спадкове майно, належне спадкодавцю, зареєстрований в Київському МБТІ. В той час як реєстрація проводилась в Ніжинському МБТІ.

І тому видане позивачу у справі, ОСОБА_2 ОСОБА_7 державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 серпня 2004 року являється недійсним.

Позивачем у справі, ОСОБА_2 були повністю виконані всі необхідні для цієї нотаріальної дії умови. І тому порушень закону зі сторони ОСОБА_2 не має.

З вини державного нотаріуса ОСОБА_7 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 дане свідоцтво про право на спадщину за законом являється недійсним, чим порушені права та законні інтереси позивача у справі, ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст. 215, 386, 1268, 1296, 1297 Цивільного кодексу України, 3, 119, 120, 215 Цивільно процесуального кодексу країни, Суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_7 селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно: на ? частку квартири № 22 розташованої в смт. Козелець вулиця Соборності, буд. № 116 Козелецького району, Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений «19» липня 2016 року.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко