справа №619/3655/16-ц
провадження №2/619/1955/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, на обєкти незавершеного будівництва в порядку розподілу майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, на обєкти незавершеного будівництва в порядку розподілу майна подружжя.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач прохає:

Визнати житловий будинок № 7 з надвірними будівлями по вул. Кузьмічова № 7 в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області обєктом спільної сумісної права власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, шлюб між ними був зареєстрований 13 вересня 2002 року в Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 76.

Поділити майно подружжя, яке є спільною власністю подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку № 7 з надвірними будівлями по вул. Кузьмічова в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області в порядку поділу майна подружжя.

Визнати обєкт незавершеного будівництва житловий будинок № 7 з надвірними будівлями по вул. Кузьмічова в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області обєктом спільної сумісної права власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, шлюб між ними був зареєстрований 13 вересня 2002 року в Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 76.

Поділити майно подружжя, яке є спільною власністю подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку № 7 з надвірними будівлями по вул. Кузьмічова в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області в порядку поділу майна подружжя, а також на ? частину обєкту незавершеного будівництва по вул. Кузьмічова № 7 в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області в порядку поділу майна подружжя.

Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову заборонити відповідачу або будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Кузьмічова № 7, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, згідно договору дарування від 12 лютого 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 305.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 наполягали на задоволенні заяви.

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви, вважаючи її необґрунтованою.

Заява позивача підлягає повному задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення позову.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Суддя вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, але не спів мірною із заявленими вимогами.

В звязку з цим суддя дійшов до висновку про забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район, смт Солоницівка вул. Кузьмічьова № 7.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 своєї Постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

В порядку забезпечення позову заборонити відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район, смт Солоницівка вул. Кузьмічьова № 78, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, згідно договору дарування від 12 лютого 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 305.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати до відділу Державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна