Справа № 161/6424/-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/773/1138/16 Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Черняк О.В.,

з участю представника позивача Теслюк Н.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради (далі - ДСП ЛМР) до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2016 року в даній справі позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 6754 грн. 16 коп.надміру перерахованих коштів за призначеними житловими субсидіями.

Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

В поданій апеляційній скарзі відповідач зазначає, що постановлене судове рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, представник позивача Теслюк Н.М. апеляційну скаргу заперечила.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга відповідача підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 25.03.2008 року, 23.09.2008 року, 24.03.2009 року, 21.09.2009 року та 19.03.2010 року звертався до ДСП ЛМР із заявами про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуги.

З довідок про доходи, які видані ТзОВ "Ройал" ЛТД відповідач в період часу з вересня 2007 року по лютий 2008 року працював директором філії, з березня 2008 року по лютий 2010 року - механіком та розмір нарахованої місячної заробітної плати становив 900,00 грн.

Із матеріалів справи убачається, що на підставі поданих відповідачем ОСОБА_2 довідок про доходи ДСП ЛМР призначено субсидія для часткового відшкодування витрат по оплаті житлово-комунальних послуг за період з березня 2008 року по серпень 2010 року в розмірі 9981,05грн.

Згідно даних проведеної перевірки державними соціальними інспекторами департаменту та вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2014 року, встановлено, щовідповідач з березня 2007 року по березень 2013 року з метою отримання субсидії підробив та використав завідомо підроблені довідки про доходи, отримані за основним місцем роботи в ТзОВ «Ройал» ЛТД, а томуне мав права на отримання житлової субсидії з вересня 2009 року по серпень 2010 року, а в період з березня 2008 року по серпень 2009 року мав право на отримання житлової субсидії в розмірі 2821,66грн.

Рішенням Департаменту соціальної політики Луцької міської ради встановлено обсяг надміру виплачених ОСОБА_2 коштів в розмірі 7159,39 грн. та встановлено строк для добровільного їх повернення до 25.12.2014 року.

12 листопада 2014 року відповідач повернув Департаменту надміру виплачені кошти в розмірі 405,23 грн., при цьому залишок боргу становить 6754,16 грн.

За таких обставин відповідно до вимог статей 1212, 1215 ЦК України та пункту 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 (далі - Положення), позивач має право на стягнення з відповідача безпідставно призначеної субсидії.

Згідно із поданими позивачем доказів, які не спростовані відповідачем, визначено обсяг надміру виплаченої відповідачу державної соціальної допомоги в розмірі 6754 грн.16 коп.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та, застосувавши ті норми права, які підлягали до застосування дійшов правильного висновку про те, що позивач має право на стягнення з відповідача надміру виплаченої соціальної допомоги.

Також колегія суддів вважає безпідставним та необґрунтованим посилання відповідача та ту обставину, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності, оскільки позивач дізнався про порушення свого права після проведення позапланової перевірки, яка проводилась в жовтні 2014 року. Крім того, сам відповідач у листопаді 2014 року сплатив частину надміру виплачених коштів, що в силу вимог статті 264 ЦК України перериває строки позовної давності.

Відповідно до вимог статей 256, 257, 260, 261, 264 позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

В судовому засіданні встановлено, що в жовтні 2014 року була проведена перевірка правильності надання відомостей, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_2 при зверненні до ДСП ЛМР з метою отримання субсидії підробив та використав завідомо підроблені довідки про доходи, отримані за основним місцем роботи в ТзОВ «Ройал» ЛТД.

Згідно із пунктом 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня1995 року № 848 (далі - Положення) в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, зокрема протягом 2007-2011 років, для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає відділу (управлінню) субсидій довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінпраці, та відомості про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами за формами, затвердженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями.

У відділі (управлінні) субсидій громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінпраці. Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

На запит відділів (управлінь) субсидій для нарахування субсидій надають відомості:

про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях - житлово-експлуатаційні організації або інші органи, визначені місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; у сільській місцевості - сільські (селищні) ради;

про фактичне витрачання за попередній період газу, води, електричної та теплової енергії за наявності засобів обліку - організації, які надають ці послуги.

Для нарахування субсидії можуть використовуватися відомості про доходи та розміри платежів у вигляді списків, довідок, даних на технічних носіях інформації, одержаних від Пенсійного фонду, служб зайнятості населення, житлово-експлуатаційних та інших підприємств і організацій.

У разі коли відомості, викладені в заяві, не підтверджено належно оформленими документами, субсидія призначається починаючи з місяця надходження заяви за умови, що відомості будуть підтверджені в установленому порядку протягом місяця з дня подання заяви.

Рішення про призначення (не призначення) субсидії приймається протягом десяти днів після подання заяви та всіх необхідних документів.

Аналіз даного пункту Положення дає підстави прийти до однозначного висновку про те, що цим положенням не передбачено обов'язку позивача проводити перевірку достовірності даних в момент подання заяви про призначення субсидій, крім цього, не встановлено періодичності та черговості проведення таких перевірок.

За таких обставин, в силу вимог статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності у даній справі почався в жовтня 2014 року після проведення позивачем перевірки.

Також не заслуговує на увагу доводи відповідача в апеляційній скарзі на ту обставину, що ним добровільно було повернуто 6649 грн. 93 коп. надміру виплачених коштів, оскільки вказана сума охоплює період нарахування субсидії, який був предметом розгляду у кримінальній справі в якій 12 листопада 2016 року постановлено вирок, який набрав законної сили, а сума повернення в розмірі 405 грн.23 коп. визнана позивачем та не оспорюється.

Покликання відповідача на те, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постановах від 22 вересня 2015 року (справи №№21-1884а15, 21-2209а15), спір виник щодо правомірності набуття права власності на кошти та стягнення їх з відповідача, то цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер, а тому його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів. Наявність ухвали про закриття провадження у справі, на яку покликається відповідач, не позбавляє позивача відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства права на повторне звернення до суду з таким позовом.

З огляду на викладені обставини рішення суду про задоволення позову є обґрунтованим і ухваленим у відповідності до норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не є підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають встановленим обставинам справи. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді