АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С., Юрченко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу від 13 лютого 2015 року та про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

в с т а н о в и л а

У грудні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 , третя особа, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу від 13.02.2015 та про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи .

Позивачі в обгрунтування позову зазначали, що за рішенням загальних зборів членів кооперативу , які були оформлені Протоколом № 1 від 13.02.2015 було ліквідовано ОЖБК " Темп-2 ". Позивачі були членами ОЖБК " Темп-2", але про будь-які загальні збори членів кооперативу ОЖБК" Темп-2" не знали.

Крім того,посилалися на те, що з 2004 року після обрання ОСОБА_6 головою правління ОЖБК " Темп-2" не було проведено жодних загальних зборів членів кооперативу, в тому числі і загальні збори членів кооперативу про припинення діяльності кооперативу шляхом ліквідації.

При цьому, вказували, що при проведенні загальних зборів та прийнятті оскаржуваного рішення було допущено ряд порушень, оскільки згідно Протоколу на вказаних зборах членів ОЖБК" Темп-2" були присутні 17 членів кооперативу , що за даними становить 81 % від загального числа членів кооперативу, тобто загальна кількість членів ОЖБК" Темп-2" на момент проведення загальних зборів становила 21 член кооперативу, що є дивним на думку позивачів, оскільки дійсних членів набагато більше та серед присутніх на зборах осіб були ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які ніколи не були членами кооперативу.

З урахуванням порушення процедури скликання загальних зборів членів кооперативу , а також проведення зборів членів кооперативу за участю осіб, які не були членами ОЖБК"Темп-2" і в протоколі зборів стоять підписи осіб, які не брали участі в цих зборах , а саме : ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, при цьому остання фактично не могла брати участь у будь-яких зборах, оскільки через похилий вік та хворобу вже більше 10 років не піднімається з ліжка, а тому позивачі вважають оскаржуване рішення загальних зборів членів кооперативу від 13.02.2015 про припинення юридичної особи шляхом ліквідації є недійсними, у зв'язку з порушенням головою правління встановленого порядку скликання зборів та проведення Загальних зборів членів кооперативу викладених у Протоколі № 1 від 13.02.2015 про припинення юридичної особи шляхом ліквідації.

З наведених підстав, просили визнати недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу та відмінити державну реєстрацію припинення ОЖБК " Темп-2".

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_13 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_13, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній, представника відповідачів ОСОБА_14, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на те, що суд правильно відмовив у задоволені позову, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи , а також держава.

Отже , сторонами - позивачем чи відповідачем - є особи, між якими виник матеріально-правовий спір, що його повинен розв'язати суд.

Позивач - це особа , яка звернулася до суду за захистом своїх прав, вважаючи їх порушеними або оспорюваними.

Відповідачем є особа , яка покликана відповідати за позовом внаслідок заяви позивача про те , що вона порушила чи оспорює його права.

Позивачі пред'явили позов до колишнього голови правління ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ОБЖК " Темп-2" ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу ОЖБК " Темп-2" , викладених у протоколі №1 від 13.02.2015 року про припинення юридичної особи шляхом ліквідації; відміна державної реєстрації припинення обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу " Темп-2".

З матеріалів справи вбачається , що 13 лютого 2015 року відбулися загальні збори членів Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Темп-2", на якому було прийнято рішення припинити ОЖБК " Темп -2 " шляхом добровільної ліквідації у загальному порядку відповідно до чинного законодавства , у зв'язку з досягненням мети , заради якої він був створений та призначено ліквідатором ОБЖК " Темп-2" ОСОБА_7.(т.2 а.с.94- 96).

Виходячи з наведеного , рішення про припинення ОЖБК " Темп-2" приймалося на загальних зборах ОЖБК " Темп-2" , які є вищим органом управління кооперативу, а не відповідачами ( п. 10.1 Статуту ОЖБК " Темп-2") ( т.1 а.с. 70).

З опису документів , що надаються юридичною особою Державному реєстратору для включення відомостей про юридичну особу до ЄДР щодо включення відомостей про юридичну особу до ЄДР ІНШІ ОРГАНІЗАЦІЙНО-ПРАВОВІ ФОРМИ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ТЕМП- 2" випливає, державним реєстратором 02 липня 2015 року внесено № 4001515 запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив " Темп-2", 22908852. ( а.с. 145).

Відповідно до п.5 ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, на час звернення позивачів з позовом ЖБК " Темп - 2 " було ліквідовано.

За таких обставин, відмовляючи у задоволені позову , суд дійшов обґрунтованого висновку , що вимоги до відповідачів є безпідставними, оскільки оспорюване позивачами рішення було прийнято на загальних зборах кооперативу, а не особисто відповідачами .

Відмовляючи у задоволені позову, суд дійшовши правильного висновку, що відповідачі не можуть відповідати за рішення, яке прийнято загальними зборами членів кооперативу ОЖБК " Темп-2", разом з тим вдався до аналізу та дослідження порядку скликання зборів та порядку проведення зборів, а тому рішення суду в частині правового обґрунтування колегія суддів вважає за необхідне змінити, тому що ці питання можуть бути предметом дослідження суду за умови, що позов подано до належних відповідачів.

Питання про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи не належить до компетенції відповідачів , оскільки ці питання вирішуються державним реєстратором відповідно до ст. 6 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а тому і в цій частині суд правильно відмовив у задоволені позову.

Керуючись ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року в частині правового обґрунтування змінити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: