Справа № 463/2221/16 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/4525/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Тропак О.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою житлово-будівельного кооперативу «Винники-1» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Винники-1» про стягнення пені,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17.05.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ЖБК «Винники-1», просить її скасувати з підстав порушення правил підсудності і передати справу до Галицького районного суду м. Львова за місцезнаходженням відповідача. Апелянт вважає, що справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, оскільки зареєстрованим місцезнаходженням ЖБК «Винники-1» є: м. Львів, вул.Скельна, що належить до Галицького району м. Львова.

В судове засідання апеляційного суду особи, які беруть участь у справі, не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, причини, зазначені у клопотанні представника відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів не визнала поважними, оскільки відповідач, згідно довіреності (а.с.39), має декілька представників, тому, знаючи про скорочені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, повинен був у випадку неявки одного представника забезпечити явку іншого представника, а тому розгляд справи проведено апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст.197, 305 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

За загальним правилом територіальної підсудності, яке міститься у ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України визначено випадки альтернативної підсудності справ за вибором позивача.

Так, зокрема, відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятись також за місцем виконання цих договорів.

У відповідності до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (п.39), правила визначення місця виконання зобовязання передбачено статтею 532 ЦК України. При цьому, як розяснив Пленум, слід враховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобовязань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі, якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Враховуючи те, що предметом договору, за невиконання умов якого позивач просить стягнути з відповідача пеню, є організація відповідачем будівництва житлового будинку за адресою: м.Винники, вул.Івасюка, що є територією Личаківського району м.Львова, і виконання зобовязань за цим договором можливе лише у місці будівництва обєкту, і, крім того, спір стосується нерухомого майна (ст.114 ЦПК), колегія суддів доходить висновку про підсудність даної справи саме Личаківському районному суду м.Львова.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом не було порушено норм процесуального закону, які регулюють правила підсудності справ, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Винники-1» відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3