йСправа № 304/1321/16-ц Провадження № 2/304/465/2016
У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

09 грудня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Чепурнова В.О.,

при секретарі Гавій Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника Сімерської сільської ради

Перечинського району ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду, який мотивує тим, що 22 жовтня 1999 року помер ОСОБА_5, а 23 липня 2000 року померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з будинку № 121 по вул. Карпатській в с. Сімер Перечинського району та господарських споруд до нього. Заповіту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не залишили, а позивач прийняв спадщину за ними, оскільки на момент їх смерті проживав у вказаному будинку, користується ним та присадибною ділянкою й даний час. Відповідач ОСОБА_2 не успадкував частку за померлими, оскільки як онук, є спадкоємцем пятої черги і до нього не перейшло право на спадкування у відповідності до ч. 2 ст. 1258 ЦК України. Для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено в оформленні такої за відсутністю достатніх правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Тому просить задовольнити позов та визнати за позивачем право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в розмірі 50 % після смерті спадкодавця ОСОБА_5 та 50% після смерті спадкодавця ОСОБА_6 Тому просить позов задовольнити.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив суду клопотання про витребування із Закарпатського обласного державного нотаріального архіву доказів, а саме копії спадкової справи на майно померлої 23 липня 2000 року ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, а представник сільської ради ОСОБА_3 залишив вирішення такого на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованими та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що на майно ОСОБА_6, яка померла 23 липня 2000 року, Перечинською державною нотаріальною конторою 15 березня 2002 року заведена спадкова справа № 25/2002, видано свідоцтво про право на спадщину від 15 березня 2002 року та зареєстровано у реєстрі за № 466.

Також встановлено, що спадкові справи Перечинської державної нотаріальної контори за 2002 рік передані на зберігання до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (а. с. 46).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Враховуючи те, що вказані документи є необхідним для ухвалення обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 208-210, 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Витребувати із Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (м.Ужгороді, вул. Гойди, 8 Закарпатська область) належним чином завірену копію спадкової справи № 25/2002 відносно спадкодавця ОСОБА_6, яка померла 23 липня 2000 року.

Ухвалу суду виконати в строк до 10 січня 2017 року.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7