У Х В А Л А

18.07.2016 Справа №607/9791/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2013 року у справі №607/9791/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Кредитна спілка «Християнська злагода» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2013 року у справі №607/9791/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Кредитна спілка «Християнська злагода» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Як вбачається із змісту поданої заяви, та із матеріалів цивільної справи, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа кредитна спілка «Християнська злагода» про відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину позов задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 294 523,10 гривень шляхом звернення стягнення на майно, здобуте злочинним шляхом, а саме:квартиру №15 в будинку №6 по вул..гоголя в місті Тернополі, яка належить ОСОБА_9. Скасувати у реєстрі прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на квартиру №15 в будинку №6 на вул..Гоголя в місті Тернополі за ОСОБА_9, а саме запис від 26.02.2008 року про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_9. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру №15 в будинку 36 на вул..Гоголя в місті Тернополі. Стягнуто в рівних частинах із ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 в дохід держави судовий збір у розмірі 2945,23 грн. Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 02 січня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 серпня 2013 року скасовано частково, а саме в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1. Постановлено у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. У решті рішення залишено без змін.

ОСОБА_7 у своїй заяві вказала, що при ухваленні судового рішення від 30 серпня 2013 року Тернопільський міськрайонний суд повинен був взяти до уваги, що в першу чергу враховується наявність рухомого майна у відповідачів, які можуть підлягати реалізації в рахунок задоволення вимог за позовом ОСОБА_2, про що останній не міг знати, як інші учасники судового процесу, що підтверджено витягом з реєстру права власності рухомого майна від 04 лютого 2016 року, коли виникла дана обставина.

В силу вимог ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв»язку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно до ст.ст. 72 і 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до роз»яснень, викладених у п.13 постанови Пленуму Вищого пеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами», якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки, заявником у подані суду заяві зазначено, що нововиявлені обставини про які вона зазначає у своїй заяві виникли 04 лютого 2016 року, тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2013 року у справі №607/9791/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Кредитна спілка «Християнська злагода» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.72, 73, 362 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2013 року у справі №607/9791/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Кредитна спілка «Християнська злагода» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН