Справа № 583/3374/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

27 липня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача

фахівця в галузі права - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

та зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя в натурі, визнання майна спільним сумісним майном подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2В, - фахівець в галузі права ОСОБА_3 - заявив клопотання про зупинення провадження по справі, так як на даний час на розгляді у судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В. знаходиться цивільна справа №583/667/15-ц провадження 8/583/4/16 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя у звязку з нововиявленими обставинами. В звязку з тим, що в іншій справі будуть вирішуватися питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, суд, відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України зобовязаний зупинити провадження у справі.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в суд не повідомили.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2 та пояснення представника відповідача фахівця в галузі права ОСОБА_3, вивчивши додані документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів, доданих до письмового клопотання про зупинення провадження по справі, вбачається, що дійсно, 15.07.2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В. прийняла до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя у звязку з нововиявленими обставинами.

Факт перебування в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області вказаної вище справи підтверджується копією виклику в суд від 15.07.2016 року по цивільній справі №583/667/15-ц провадження 8/583/4/16 на 28.07.2016 року.

Предметом первісного та зустрічного позовів є питання про поділ спільного майна подружжя в натурі, визнання майна спільним сумісним майном подружжя. Таким чином, рішення по справі, яка перебуває в провадженні судді Мовчан Н.В., про перегляд рішення у цивільній справі за нововиявленими обставинами, може суттєво вплинути на розгляд заявлених позовних вимог по даній цивільній справі. В звязку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя в натурі, визнання майна спільним сумісним майном подружжя до вирішення Охтирським міськрайонним судом Сумської області цивільної справи №583/667/15-ц провадження 8/583/4/16 640/19316/15-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_7

27.07.16