Справа № 234/2401/16-ц
Провадження № 2/234/1832/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Михальченко А.О.,

при секретарях Вербовецькій Д.В., Янакій С.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Хіндрічивна, діючи в інтересах недієздатного ОСОБА_3, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам у якому зазначила, що є опікуном ОСОБА_3 Станом на 01.01.2016р. у її підопічного існує заборгованість перед ОСОБА_2 за аліментами на утримання доньки у сумі 40 570 грн. 31 коп. Вважає, що ОСОБА_3 може бути звільнений від сплати зазначеної заборгованість з тих підстав, що він є інвалідом першої групи, рішенням суду визнаний недієздатним, а розмір його пенсії складає усього 2 137 грн. 84 коп., що є недостатнім навіть для придбання ліків для самого ОСОБА_3 Просила суд звільнити ОСОБА_3 від сплати заборгованості за аліментами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні з підстав зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі та пояснила, що заборгованість за аліментами виникла у ОСОБА_3 ще до того як він був визнаний недієздатним, а тому законних підстав для його звільнення від її сплати немає. Просила у позові відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30 листопада 1998 року на підставі постанови Краматорського міського суду Донецької області (а.с.43) з ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, 27.12.1997р.н., у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19.11.1998р. до повноліття дитини, тобто до 27.12.2015р.

Вироком Краматорського міського суду від 07.06.2007р. ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.164 КК України, тобто за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання своєї доньки ОСОБА_4, та йому призначене покарання у виді ста годин громадських робіт. (а.с.27)

17.08.2009р. ОСОБА_3 був засуджений Краматорським міським судом Донецької області вже за ч.2 ст.164 КК України (а.с.26)

Приписами ч.4 ст.61 ЦПК України встановлено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Таким чином вироками суду встановлено, що починаючи з 2004р. ОСОБА_3 ухилявся від сплати аліментів на утримання своєї доньки ОСОБА_4.

Так, згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 04.04.2016р. (виконавче провадження №23316792 від 17.12.2010р.) (а.с. 44, 47-48) станом на 31.03.2016р. вона складає 47 631 грн. 13 коп., у тому числі за період з 19.11.1998р. по 30.04.2013р. 30 416 грн. 29 коп., за період з 01.05.2013р. по 31.12.2013р. 6 455 грн. 50 коп., за 2014р. 9881 грн. 50 коп., за 2015 рік 1162 грн. 61 коп., за 2016р. - 171 грн. 18 коп.

З фіскальних чеків (а.с. 7-10) судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, що у період з лютого 2012р. по березень 2014 року ОСОБА_3 сплачував аліменти на утримання доньки, але у розмірі меншому ніж встановлено рішенням суду. Так, в 2012 році ОСОБА_3 сплатив - 3 400 грн. 00 коп., у 2013р. 1710,00 грн., у 2014 р. - 800,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Судом встановлено, що 11.05.2014р. ОСОБА_3 переніс СНМК, а в період з 06.06.2014р. по 20.06.2014р. знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом гострий геморагічний інсульт в області базальних ядр зліва, результати лакунарних інфарктів у мосту мозку (епікриз №822 від 20.06.2014р. (а.с.40)

28.10.2014р. за результатами огляду МСЕК ОСОБА_3 встановлена перша група інвалідності з висновком про необхідність постійного стороннього догляду та уходу (довідка серії 10ААВ №432738 від 28.10.2014р.) (а.с.11)

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2015р. (справа №2-о/234/98/15) ОСОБА_3 визнаний недієздатним з встановленням опіки та йому призначено опікуна ОСОБА_1 (а.с.12)

Відповідно до ч.4 ст.67 ЦК України опікун зобовязаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відтак, ОСОБА_1, як опікун, захищає цивільні права та інтереси підопічного ОСОБА_3

Враховуючи зазначені факти суд приходить до висновку, що заборгованість за аліментами за період з 19.11.1998р. по 30.04.2014р. виникла у ОСОБА_3 не внаслідок його тяжкої хвороби та не за інших обставин, що мають істотне значення, а внаслідок неналежного виконання ним свого обовязку щодо утримання неповнолітньої дитини. Щодо заборгованості за період з 01.05.2014р. по 11.01.2016р. у сумі 7 708 грн. 61 коп. суд зазначає, що з досліджених у судовому засіданні доказів беззаперечно встановлено, що за станом свого здоровя ОСОБА_3 не мав можливості сплачувати аліменти.

Крім того, відповідно до довідки УПФУ у м. Краматорську (а.с.13) з 11.09.2014р. по 27.12.2015р. з пенсії ОСОБА_3 утримувалося 50 відсотків на погашення заборгованості з аліментів.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і ОСОБА_3 повинен бути звільнений від спали заборгованості за аліментами за період з 01.05.2014р. по 11.01.2016р. у сумі 7 708 грн. 61 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 21 коп. (а.с.1), з огляду на що на користь позивача з відповідача підлягають стягненню 551 грн. 21 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.197 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 та утримання доньки ОСОБА_4, 27.12.1997р.н., за період з 01.05.2014р. по 11.01.2016р. у сумі 7 708 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 21 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 21 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя: