Справа № 487/9017/15-ц
Провадження № 2-п/487/68/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позовні вимоги задоволені та з нього стягнути аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 07.12.2015 року і до повноліття дитини. Про існування вказаного рішення йому стало відомо 06.07.2016 року від державного виконавця Заводського ВДВС, копрію рішення отримав лише 19.07.2016 року. Зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, тому був позбавлений надати свої докази та заперечення проти заявлених вимог, при цьому, він дійсно не має постійного доходу, не працює, тому не має можливості сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн. та вказаний розмір аліментів призведе лише до виникнення заборгованості.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги задоволені та з ОСОБА_1 стягнути аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 07.12.2015 року і до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26.01.2016 року.

В заяві відповідач посилався на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, про існування заочного рішення йому стало відомо 06.07.2016 року від державного виконавця Заводського ВДВС, копію рішення отримав лише 19.07.2016 року.

Також зазначив, що у зв'язку з його матеріальним становищем, те що він не працює, не має постійного доходу, він не має можливості сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засіданні та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином рекомендованими листами, проте, повістки повернулися до суду зі спліном строку зберігання, проте, з урахуванням вказаних заявником обставин щодо неможливості сплачувати аліменти на утримання дитини у визначений судом розмірі, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 26.01.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.08.2016 року о 09-15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина