Справа № 236/991/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши подання заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням № 52704850 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року до суду надійшло подання заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням № 52704850 ОСОБА_2.

Згідно з п.2 розд. XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5(зі змінами), подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України має обовязково містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи. Отже, закон повязує необхідність такого звернення державного виконавця саме із фактом ухилення боржника від виконання зобовязань. Натомість до розглядуваного подання не додані докази, які б підтверджували факт такого ухилення, відсутнє документальне підтвердження отримання боржником ОСОБА_2 постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.У розглядуваному поданні державним виконавцем не наведено фактів, що свідчили б про ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, зазначено лише про відсутність зареєстрованого рухомого та нерухомого майна у боржника, про відсутність боржника за місцем мешкання, встановлено джерело отримання доходів боржника пенсійні виплати в Управління ПФУ в м. Красний Лиман Донецької області.

Таким чином, розглядуване подання не відповідає наведеним вимогам Інструкції, крім того, містить клопотання «встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_2 … за кордон»,що не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець має повідомляти боржника (п.3 розд. XIII вказаної Інструкції). Але до розглядуваного подання державним виконавцем не додано доказів такого повідомлення боржника.

Відповідно до п. 5.31 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затв. наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5, під час виготовлення копії документів виконавчого провадження текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу;відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа; напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

До подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням № 52704850 ОСОБА_2 посадовими особами органу ДВС надані копії документів виконавчого провадження, які не відповідають наведеним приписам Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. Копії документів не містять дати затвердження їх посадовою особою органу державної виконавчої служби.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»,скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.;у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК,якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі; в заяві повинні бути зазначені,зокрема,вимоги та обставини, на яких ґрунтуються такі вимоги, перелік документів, які додаються до заяви.

З наведеного вбачається необхідність застосування до подання заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням № 52704850 ОСОБА_2 наслідків, передбачених ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121,377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням № 52704850 ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк до 06.12.2016 року (пять днів з дня отримання органом ДВС копії цієї ухвали) для усунення зазначених недоліків. Розяснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений суддею строк подання підлягає поверненню.

Суддя -