Справа № 654/2597/16-ц
Провадження №2-о/654/62/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.08.2016 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, вказала, що 15.04.2014 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Журавської сільської ради Кіровського району АР Крим, актовий запис №04. Реєстрація шлюбу відбулася після окупації території АР Крим, та бланк свідоцтва про шлюб заповнено виключно російською мовою, тому на території України є недійсним і не створює правових наслідків.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги, дала пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просила заяву задовольнити, встановити факт реєстрації шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2, зареєстрованого 15 квітня 2014 року виконавчим комітетом Журавської сільської ради Кіровського району АР Крим.

Представник заінтересованої особи - Голопристанського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в судове засідання не зявився, надав заяву, якою просив розглянути справу без нього, заяву ОСОБА_1 визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву визнав, підтвердив обставини, викладені в заяві.

Заслухавши сторони, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судами в порядку окремого провадження.

Згідно ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупованою територією визначається зокрема сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків (ст.9 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Журавської сільської ради Кіровського району АР Крим, актовий запис №04 (а.с. 5).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану інформація про актовий запис про шлюб ОСОБА_3 відсутня.

Встановлення даного факту заявниці необхідно для врегулювання сімейних відносин та визначення правового статусу у сфері шлюбно-сімейних правовідносин.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення факту реєстрації шлюбу слід задовольнити.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215, 234 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, та ОСОБА_3, 06.12.1978р.н., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, який зареєстровано 15 квітня 2014 року виконавчим комітетом Журавської сільської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим, актовий запис №04.

Зобовязати Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести відомості про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко