Справа № 199/2159/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову посилався на те, що відповідно до державної програми забезпечення населення послугами теплопостачання підприємство КП «Дніпропетровські міські теплові мережі» ДМР надає теплову енергію за адресою:, АДРЕСА_1 на підставі особистого рахунку НОМЕР_1, за яким відповідальний квартиронаймач ОСОБА_1 повинна сплачувати надані послуги до 10 числа кожного місяця наступного за розрахунковим.

Позивач зазначає, що заборгованість у розмірі 4189,36 грн. за період з 15.10.2003 року по 01.12.2008 року стягнуто з боржника на користь підприємства на підставі судового наказу Амур-Нижньодніпровського районного суду від 16.11.2009 року.

Відповідачкою ОСОБА_1 оплата за користування тепловою енергією здійснюється несвоєчасно та в неповному обсязі відповідно до нарахованих тарифів, тому за період з 01.12.2008 року по 01.03.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 24410,31 грн.

Оскільки на теперішній час відповідач в добровільному порядку відмовляється погасити заборгованість за постачання теплоенергії у сумі 24410,31 грн., тому позивач просив суд стягнути з відповідачки на користь Комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача - Іванова Т.В. в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечувала, про що надала відповідну заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнала частково - в межах строку позовної давності, просила справу слухати за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до державної програми забезпечення населення послугами теплопостачання підприємство КП «Дніпропетровські міські теплові мережі» ДМР надає теплову енергію за адресою:, АДРЕСА_1 на підставі особистого рахунку НОМЕР_1, за яким відповідальний квартиронаймач ОСОБА_1 повинна сплачувати надані послуги до 10 числа кожного місяця наступного за розрахунковим.

Відповідачкою ОСОБА_1 оплата за користування тепловою енергією здійснюється несвоєчасно та в неповному обсязі відповідно до нарахованих тарифів, тому за період з 01.12.2008 року по 01.03.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 24410,31 грн.

Згідно ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 64, 67 Житлового Кодексу Української РСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно п. 30 Постанови Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», споживач зобов'язаний: оплачувати послуги в установлені договором строки; забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Оскільки на теперішній час відповідачка в добровільному порядку заборгованість за постачання теплоенергії у сумі розміром 24410,31 грн., що утворилась за період 01.12.2008 року по 01.03.2016 року, не сплатила, приймаючи до уваги пропуск позивачем трирічного строку звернення до суду, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату теплової енергії за період 01.03.2013 року по 01.03.2016 року у сумі 14563,71 грн. та судові витрати у сумі 1378 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 15, 212, 214-215 ЦПК України, 64, 67 ЖК Української РСР, Постанови Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради заборгованість за оплату теплової енергії за період 01.03.2013 року по 01.03.2016 року у сумі 14563 гривні 71 копійку та судові витрати у сумі 1378,00 гривень, а всього 15941 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок одна) гривня 71 копійка.

В іншій частині позову, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя