Справа № 676/3416/16-ц
Номер провадження 2/676/1839/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«20» липня 2016 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Камянець-Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Камянець-Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, так як позивач у позовній заяві процитував статті Закону України «Про охорону дитинства», статті Сімейного кодексу України, однак останнім не викладено обставин на обґрунтування позову, оскільки із змісту позовної заяви вбачається, що підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_2 є ухилення останньої від виконання нею своїх батьківських обовязків, проте не зазначено, в чому воно проявляється (не вказано щодо забезпечення дитини необхідним харчуванням, медичним доглядом, не вказано чи вчасно проводиться лікування дитини, якщо ні, то чи впливає це і як саме на фізичний розвиток дитини як складову виховання; чи спілкується відповідачка з донькою ОСОБА_2 і в якому обсязі, чи необхідне це спілкування для її нормального самоусвідомлення; чи надається дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; чи сприяє відповідачка засвоєнню ОСОБА_2 загальновизнаних норм моралі; чи проявляє відповідачка інтерес до ї внутрішнього світу; чи створює умови для отримання нею освіти та ін.); а відтак відсутнє посилання на винну поведінку відповідачки, її свідоме нехтування своїми обовязками.

В позовній заяві не зазначено, чи настане позитивний результат у долі дитини після позбавлення щодо неї батьківських прав відповідачки та чи є це способом захисту прав та інтересів дитини; не зазначено в кого на утриманні знаходиться дитина (не вказано чи по материній чи по батьковій лінії ОСОБА_4 є бабусею для малолітньої ОСОБА_2, відсутні документи на підтвердження цього), при цьому останню не залучено до розгляду справи; не зазначено з якого часу відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, з якого часу не проживає з ОСОБА_2.

Позовна заява не містить відомостей щодо зміни прізвища відповідачки, адже у свідоцтві про народження малолітньої ОСОБА_2 матірю вказана «Міхан Юлія Геннадіївна», а позивач у позовній заяві вказує прізвище відповідачки «Косінська». ,

Позовна заява не містить відомостей щодо інших дітей відповідачки: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява не містить жодних відомостей щодо батька малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_8.

Є не зрозумілим зазначення в позовній заяві третьої особи: на стороні кого із сторін по справі вона виступає і в особі кого є орган опіки і піклування.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені шляхом поданням до суду уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в первісній позовній заяві та документів, не доданих до неї.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Камянець-Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В