ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Семеновича до приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про захист прав споживачів,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Волиньобленерго» про захист прав споживачів.

У позовній заяві покликається на ту обставину, що 21 січня 2004 року між ним та відповідачем було укладено договір на користування електричною енергією в житловому будинку, що знаходиться в с. Верба по вул. Миру, 5, Володимир-Волинського району Волинської області, з особовим рахунком № 521-122021.

23 листопада 2015 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ПАТ « Волиньобленерго» був оформлений протокол. Згідно даного протоколу на позивача накладено штраф в сумі 6 442,09 грн. за 6 попередніх місяців з 02.05.2015 року по 02.11.2015 року. Відповідач неправильно провів розрахунки електроенергії за шість попередніх місяців, адже нарахування проводилися за період, на який припадають літні місяці, і в такій кількості, як йому нараховано, він просто фізично не зміг би використати електроенергію. Крім того, в рахунках за електроенергію за попердні 6 місяців, нараховано до оплати суму в межах 25 грн. - 39 грн. за 1 місяць, тому вважаю, що нарахування штрафу проводилося незаконним шляхом.

Просить скасувати штрафні санкції, нараховані по протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ПАТ « Волиньобленерго» від 23.11.2015 року як незаконні нарахування.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали та просять його задовольнити з підстав, викладених у тексті позовної заяви. В своїх поясненнях послались на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, вважає його безпідставним та просить відмовити у його задоволенні з огляду на наступне. В ході планового обходу по виявленню порушень Правил користування електричною енергією побутових абонентів м. Володимира - Волинського і району, працівниками електронагляду Володимир- Волинської філії ПАТ Волиньобленерго 02 листопада 2015 року було виявлено, що по вул. Миру, 5, в с. Верба Володимир-Волинського району позивач здійснив накид проводів навантаження на лінію електропередач поза лічильником, з порушенням схеми обліку, при контрольному огляді дане порушення неможливо виявити. Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення від 26 липня 1999 р. №1357, працівниками філії був складений Акт про порушення № 029119 від 02 листопада 2015 року, у двох примірниках на бланку затвердженого зразка з врахуванням рекомендацій. На підставі акту енергопостачальник визначає величину збитків завданих протиправними діями споживача, а тому комісія розглянула акт про порушення № 029119 від 02.11.2015 року в присутності дружини позивача ОСОБА_1 та за результатами розгляду комісією було встановлено факт порушення норм ПКЕЕ, та проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення згідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562 зареєстрованою в Міністерстві юстиції України. Тому комісією було визначено величину збитків, завданих протиправними діями за термін 183 дні з 02.05.2015 по 02.11.15року на суму 6 442 грн. 09 коп., розрахунок яких був проведений з посиланням на відповідні пункти вказаної ОСОБА_2. Просить відмовити у позові.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 3-4, 213-215 ЦПК України судовому захисту шляхом задоволення позову підлягають наявні в особи, яка звернулася до суду, права, свободи чи інтереси, що порушуються, не визнаються або оспорюються іншими особами.

Відповідно до ст.ст.10, 57, 60 ЦПК України суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобовязана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 21 січня 2004 року між сторонами було укладено договір на користування електричною енергією в житловому будинку, що знаходиться в с. Верба по вул. Миру, 5, Володимир-Волинського району Волинської області, з особовим рахунком № 521-122021. При укладенні якого сторони обумовили права і обовязки кожного з приводу постачання електричної енергії та відповідальність за неналежне виконання умов договору. Дана обставина стверджується копією вказаного договору.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 Цивільного кодексу України,

укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енерії.

Відповідно до п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт.

Як встановлено судом, в ході планового обходу по виявленню порушень Правил користування електричною енергією побутових абонентів, працівниками електронагляду Володимир-Волинської філії ПАТ Волиньобленерго 02 листопада 2015 року було виявлено, що по вул. Миру, 5, в с. Верба Володимир-Волинського району позивач здійснив накид проводів навантаження на лінію електропередач поза лічильником, з порушенням схеми обліку, яке при контрольному огляді неможливо виявити, чим порушив пункти 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення від 26 липня 1999 р. №1357 (надалі Правил), про що відповідно до п.53 Правил працівниками філії був складений відповідний Акт про порушення № 029119 від 02 листопада 2015 року. Дана обставина сторонами не оспорюється та стверджується копією Акта та схеми підключення електроустановки споживача.

Судом встановлено, що працівниками філії відповідача був складений Акт про порушення № 029119 від 02 листопада 2015 року. Акт складений в двох примірниках на бланку затвердженого зразка з врахуванням рекомендацій, а також детально та чітко викладено суть порушення.

Показаннями свідка ОСОБА_5, протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 23.11.2015 року, рахунком за необліковану електроенергію від 23.11.2015 року, стверджується, що Комісія розглянула акт про порушення № 029119 від 02.11.2015 року в присутності дружини позивача - ОСОБА_1 За результатами розгляду комісією було встановлено факт порушення норм ПКЕЕ, та проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, згідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 зареєстрованою в Міністерстві юстиції України (надалі ОСОБА_2). Комісією було визначено величину збитків завданих протиправними діями за термін 183 дні з 02.05.2015 по 02.11.15року на суму 6 442 грн. 09 коп. Даний розрахунок проведений з посиланням на відповідні пункти 3.1.5 вказаної ОСОБА_2.

Оскільки позивачем не доведено порушення його прав як споживача електроенергії внаслідок проведеного донарахування, то суд не знаходить підстав для задоволення даного позову.

Доводи позивача про те, що внаслідок проведеного донарахування не було враховано літній період, та те що він не міг спожиту таку кількість електричної енергії, не ґрунтуються на законі та не є підставою для визнання дій відповідача протиправними.

На підставі викладеного, ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п.п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення від 26 липня 1999 р. №1357, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 В»ячеслава Семеновича до приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про захист прав споживачів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6