Справа № 185/951/16-ц
Провадження 2-зз/185/30/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходыв забезпечення позову (арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 р. позивач подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року у якості забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 був накладений арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про державну реєстрацію СХХ № 661659 від 17.12.2014 року, який зареєстрований на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, адреса реєстрації Дніпропетровська області, Павлоградський район,с. Нові Вербки, віл. Благодатна,22.

Ухвала суду для її виконання була направлена до ВДВС ПМРУЮ.

20 квітня 2016 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області була визнана мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, згідно якої, зокрема, за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль НОМЕР_1, 2014 року випуску. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя даною ухвалою суду закрито.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду від 20 квітня 2016 року про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя набрала законної сили з 26 квітня 2016 року, відтак вжиті заходи забезпечення позову після набрання вказаної ухвали суду підлягають скасуванню.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, за доцільним скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль.

На підставі ст. ст. 154, 208 210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію СХХ № 661659 від 17.12.2014 року, який зареєстрований на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, адреса реєстрації Дніпропетровська області, Павлоградський район,с. Нові Вербки, віл. Благодатна,22, накладеного ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 р. у цивільній справі № 185/951/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Копії ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Копію ухвали після набрання нею законної сили надіслати для виконання до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій