Копія Справа № 326/394/16-цр.
Провадження № 2/326/188/2016
УХВАЛА

про виправлення описки

14 грудня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Кузякіній К.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договорів дійсними, та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду Запорізької області Булашева Р.Л. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання дійсними договорів позики, укладених між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і ОСОБА_3, оформлені розписками ОСОБА_6, та підписаними, як гарантом повернення грошових коштів ОСОБА_3 на отримання грошових коштів у ОСОБА_7 від 02.03.2012 року на суму 400 000 грн., від 10.04.2012 року на суму 260 000 грн., від 23.03.2013 року на суму 380 000 грн., та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів позики, укладених між ФОП ОСОБА_7 і ФОП ОСОБА_6 та оформлених розписками від 02.03.2012 року на суму 400 000 грн., від 10.04.2012 року на суму 260 000 грн., від 23.03.2013 року на суму 380 000 грн., визнання недійсними договорів поруки, укладених між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_3, оформлені відповідними письмовими зобовязаннями, викладеними в розписках від 02.03.2012 року на суму 400 000 грн., від 10.04.2012 року на суму 260 000 грн., від 23.03.2013 року на суму 380 000 грн., складених від імені ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_6

Ухвалою від 07 листопада 2016 року, у звязку із повторним авто розподілом указаної справи, суддею Чаплановою О.М. прийнято до свого провадження цивільну справу № 326/394/16-цр. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договорів дійсними, та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, та призначено справу до попереднього розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 09-00 годині.

При проведенні по зазначеній справі попереднього судового засідання в ухвалі суду від 07.11.2016 року виявлено описки, а саме: у абзаці 4 мотивувальної частини ухвали замість правильного: «За таких обставин справа має бути прийнята до провадження та призначена до попереднього розгляду», зазначено «За таких обставин справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду», та у абзаці 2 резолютивної частини ухвали замість правильного: «Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні», зазначено «Призначити справу до розгляду в судовому засіданні».

Те, що суд призначив та розглядав справу в попередньому судовому засіданні підтверджується журналами судового засідання та записом фіксування судових засідань технічними записами (диски - носій інформації).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідач ОСОБА_3 та представники сторін не заперечували проти виправлення описки в ухвали суду.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що в ухвалі Приморського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду в попередньому судовому засіданні цивільної справи №326/394/16-цр. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договорів дійсними, та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, допущено описки, які необхідно виправити, вказавши: у абзаці 4 мотивувальної частини ухвали замість «За таких обставин справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду», правильно «За таких обставин справа має бути прийнята до провадження та призначена до попереднього розгляду», та у абзаці 2 резолютивної частини ухвали замість «Призначити справу до розгляду в судовому засіданні», правильно «Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні».

Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Приморського районного суду Запорізької області від 07.11.2016 року по цивільній справі № 326/394/16-цр (провадження №2/326/188/2016) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договорів дійсними, та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, вказавши: у абзаці 4 мотивувальної частини ухвали замість: «За таких обставин справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду», правильно: «За таких обставин справа має бути прийнята до провадження та призначена до попереднього розгляду», та у абзаці 2 резолютивної частини ухвали замість: «Призначити справу до розгляду в судовому засіданні», правильно: «Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

14.12.2016