У Х В А Л А

Справа № 183/9799/13-ц

№ 6/183/291/16

18 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа виданого відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року по цивільній справі №183/9799/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями досудового слідства та прокуратури до виконання, зважаючи на поважність причин його пропуску.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ст.371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року по цивільній справі №183/9799/13-ц року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. За рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди стягнуто 28 704,20 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с.102-105).

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу Головного управління держаної казначейської служби України в Дніпропетровській області задоволено. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року скасовано та в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с.197-199).

У звязку з тим, що на момент надходження заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди знаходилася на розгляді в апеляційному суді Дніпропетровської області, а на час розгляду зазначеного питання рішення у справі скасовано апеляційною інстанцією, суд дійшов висновку про необхідність відмовити адвокату ОСОБА_2 в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику стягувача ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 в задоволені заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький