overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4370/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р. Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб -ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 10.02.2017 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1658/16-ц
У Х В А Л А

29.12.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі не може бути відкрите, а позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позов поданий представником позивача - ОСОБА_2

В матеріалах справи мається копія довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.2015 року, згідно з якою позивач наділяє повноваженнями ОСОБА_2 представляти його інтереси в органах державної влади, в тому числі і в судах. Дана копія завірена самим ОСОБА_2

Таким чином, матеріали справи не містять належним чином завіреної копії довіреності, яка уповноважує ОСОБА_2 звертатись в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст. 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху за наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Дата документу "01" лютого 2016 р.
Справа № 320/7215/16-ц
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення індексу інфляції суми боргу та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в позовній заяві просять стягнути на їх користь солідарно з відповідачів борг згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 320/3103/13-ц з урахуванням індексу інфляції в розмірі 11469,12 грн. та 3 % річних з простроченої суми за період прострочення в розмірі 331,24 грн., а всього: 11 800,35 грн., а також моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява, яка подана від імені трьох позивачів підписана лише позивачкою ОСОБА_1, при цьому до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження останньої представляти інтереси позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Крім того, з рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 320/3103/13-ц. від 24.06.2014 року вбачається, що прізвище позивачки ОСОБА_6 «Мазуніна», а не як зазначено в прозові «Мазуріна».

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для надання до суду позовної заяви з виправленими недоліками підписану всіма позивачами, або якщо позовна заява буде подана представником позивача, до позовної заяви додати документи (довіреність), що підтверджує його повноваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення індексу інфляції суми боргу та 3% річних залишити без руху.

Надати позивачам строк 5 днів з дня отримання ними копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивачі у встановлений строк не виконають вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена їм.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 724/1672/16-ц
Провадження № 2/724/908/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 грудня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15.00 годину 06 лютого 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7942/16 Головуючий 1 інст. - Грінчук О.П.
Справа № 642/7201/16-ц
Категорія : земельні Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

14 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю дослідне сільськогосподарське підприємство «БВ» про припинення правовідношення оренди земельної частки паю,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2016 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, оскільки копію оскаржуваної ухвали заявник отримав лише 06 грудня 2016 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2016 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю дослідне сільськогосподарське підприємство «БВ» про припинення правовідношення оренди земельної частки паю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 314/7503/16-ц
Провадження № 2/314/1910/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2016 року м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування в особі Вільнянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування в особі Вільнянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 16 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

25.11.2016
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1098/16-ц
Провадження № 2/376/620/2016
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку за неможливістю сумісного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку за неможливістю сумісного проживання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 15 квітня.2016 року (суддя Клочко В.М.) відкрито провадження по справі 376/680/16-ц (провадження 2/376/373/16), із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, оскільки в провадженні Сквирського районного суду Київської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає у відкритті провадження за ідентичною позовною заявою ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку за неможливістю сумісного проживання, оскільки в провадженні Сквирського районного суду Київської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2309/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 13.04.2016 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.09.2016 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханова Є. М.,

суддів: Данілов О.М., Коцюрба О.П.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області, треті особи - Вишгородське районне управління юстиції та Хотянівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права власності на земельну ділянку та про вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 листопада 2016 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5544/16 Головуючий у І інст. Баличева М. Б.

Справа № 363/185/16-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуПасальський ОСОБА_1 зацікавлені особи: ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи:ВРАЦС Мар"їнського РУЮ інші про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25.04.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25.04.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 22.04.2016
Провадження № 2-о/235/855/16
Справа № 235/7711/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 19 грудня 2016 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 190/1725/16-ц
Провадження 2/190/666/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення донькою повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/635/16-ц
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Л А Н Ь ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Л А Н Ь ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду по суті на 13 квітня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 13 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні співвласників, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні співвласників.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні співвласників та призначити її до судового розгляду на 17 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина