22-ц/775/424/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Лоленко А.В.,

секретар судового засідання Зливка І.І.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута позивачу та роз?яснено його право на звернення до суду з позовом до відповідача відповідно до закону.

Не погодившись з судовим рішення, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм цивільно-процесуального законодавства, просив скасувати ухвалу суду та зобовязати суд відкрити провадження за його позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя.

Апеляційний суд вважає, що такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що 25 березня 2016 року позивач ОСОБА_1М звернувся до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред?являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров?я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Вирішючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції встановив, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у Автономній Республиці Крим АДРЕСА_1, де мешкає разом з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя місцевими загальними судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних місцевим загальним судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя: цивільні справи розглядаються місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з наведенного та положень ст. 115 ЦПК України, якою передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, суд першої інстанції підставно повернув позивачу позовну заяву про розірвання шлюбу для подання до належного суду.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що він є віськовослужбовцем та йому заборонений виїзд за межі віського гарнізону, тобто міста Маріуполя, не можна визнати поважною причиною, яка перешкоджає йому звернутися з позовом до належного суду, оскільки він не позбавлений можливості направити матеріали позову поштою.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що між ним та відповідачем існує домовленість про звернення з позовом про розірвання шлюбу до Приморського районного суду міста Маруполя, а також те, що йому не відомо теперішнє місце проживання відповідача, а останнє відоме місце проживання відповідача в Україні - місто Маруполь, Приморський район, проїзд Дачний, 7, що відповідно до вимог ч. 10 ст. 110 ЦПК України дає йому право звернутися з позовом про розірвання шлюбу саме в Приморський районний суд міста Маріуполя, є нічим не підтвердженими, бездоказовими припущеннями, а тому не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом.

Апеляційний суд вважає, що ухвала суду про повернення позовної заяви постановлена з додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: С.А. Зайцева

ОСОБА_4