Справа №766/7035/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14 липня 2016 року звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом в якому просила стягнути КП БТІ Херсонської області витрати на правову допомогу, які вона понесла внаслідок розгляду заяви КП БТІ в Херсонській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 червня 2014 року у цивільній справі № 667/2833/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про скасування дисциплінарного стягнення.

Позовна заява передана канцелярією суду головуючому о 08-00 год. 21 жовтня 2016 року.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так позивачем в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 551 грн. 20коп., що відповдіає ст. 4, ч. 2 п. 1 п.п 1 Закону України «Про судовий збір».

Твердження позивача, що вона не повинна сплачувати судовий збір при розгляді такого позову з огляду на те, що правова допомога віднесена до судових витрат та компенсується при розгляді справи є безпідставними, оскільки при розгляді заяви суду не надавалися відповідні докази, внаслідок чого питання за ст. 88 ЦПК України не розглядалося. Правила сплати судового збору регулюються спеціальним Законом України «Про судовий збір», з поданої заяви не вбачається, що позивач є особою, яка має пільги при сплаті судового збору або особою, яка звільнена від сплати судового збору при поданні позовної заяви про стягнення коштів.

За приписами ч.4 ст. 10 ЦПК України вважаю необхідним розяснити, що при відсутності пільг щодо сплати судового збору, або прямої вказівки на це в Законі України «Про судовий збір», позивач не позбавлена права подати обґрунтоване клопотання в порядку ст. 82 ЦПК України та при наявності відповідних підстав суд може прийняти рішення щодо відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи або звільнення від їх оплати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві, при цьому відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення судових витрат - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2