Провадження № 6/234/224/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 20.07.2016р надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника ОСОБА_2.

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Краматорському міському відділі ДВС перебуває виконавче провадження по виконанню вимоги про сплату недоїмки №Ф-2392У від 01.08.2013р про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у м.Краматорську заборгованості в розмірі 3683,77грн, у звязку з чим державним виконавцем було вжито наступні заходи.

29.03.2015р державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якого направлено сторонам виконавчого провадження; винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно запитів державного виконавця до різних установ, встановлено, що на пенсійному обліку в УПФУ у м.Краматорську боржник ОСОБА_2 не перебуває та однозначно ідентифікувати останнього неможливо; боржник не має відкритих рахунків в фінансових установах; інформація стосовно нарахованого (сплаченого) ОСОБА_2, як податковим агентом на користь платника податку та сум, утриманих з нього в ДРФО відсутня; останній має паспорт громадянина для виїзду за кордон ЕR №585583 від 30.04.2014р, орган видачі 1443; за боржником зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: вул.Дніпровська (Дніпропетровська), буд.3/13 у м.Краматорську.

19.04.2016р державним виконавцем здійснено вихід на адресу боржника: АДРЕСА_1, та зясовано, що ОСОБА_2 вдома відсутній, залишена вимога про явку до відділу.

Зазначає, що державним виконавцем повторно зроблено запити до реєстраційно-облікових установ щодо надання інформації про майновий стан боржника та його доходи., на що знов отримані вищевказані відповіді.

07.07.2016р у звязку з неявкою боржника до відділу ДВС, державним виконавцем винесено постанову про привід останнього, який був направлено до виконання в Краматорський МВ ГУНА в Донецькій області.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.377? ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5, подання державного виконавця щодо обмеження у праві виїзду за межі України у разі не виконання боржником своїх зобовязань повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Краматорського МУЮ перебуває виконавче провадження по виконанню вимоги про сплату недоїмки №Ф-2392У від 01.08.2013р про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у м.Краматорську заборгованості в розмірі 3683,77грн.

На підставі вказаного виконавчого провадження постановою державного виконавця ДВС Краматорського МУЮ від 29.03.2016р ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №506480009.

В поданні державний виконавець ставить питання про тимчасового обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за кордон, але у відповідності до ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» в поданні не зазначив, в чому саме полягає та чим підтверджується ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобовязань, покладених на нього вищевказаним виконавчим провадженням по виконанню вимоги про сплату недоїмки №Ф-2392У від 01.08.2013р.

Також, державним виконавцем не були надані до суду докази, які б підтвердили, що постанова про відкриття провадження від 29.03.2016р була дійсно відправлена боржнику та останній її отримав, тобто не бажає в добровільному порядку виконати вимогу про сплату боргу.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.377? ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника ОСОБА_2, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Лутай