Провадження № 2/127/4541/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Гончарук А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Компанія Володимирівський масив» про виплату працівникові заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання, надане до суду 10.10.2016 року, про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.02.2015 року в справі № 902/130/15 порушено провадження про банкрутство Приватного підприємства «Компанія Володимирський масив», введено процедуру розпорядження майном боржника та 17.02.2015 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення відповідного оголошення, просила суд на підставі ст.205 ЦПК України закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні зазначеного клопотання про закриття провадження у справі. На запитання суду повідомив, що він подав до Господарського суду Вінницької області заяву про прийняття до розгляду його заяви про включення до списку кредиторів ПП «Компанія Володимирський масив» та вона розглядалась Господарським судом Вінницької області.

Суд, ознайомившись з клопотанням, матеріалами цивільної справи, заслухавши позивача та представника відповідача, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, провадження у справі закрити виходячи з наступного.

Ч.1 ст.1 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

П.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-УІ).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.02.2015 року в справі № 902/130/15 порушено провадження про банкрутство Приватного підприємства «Компанія Володимирський масив», введено процедуру розпорядження майном боржника та 17.02.2015 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення відповідного оголошення, що є загальнодоступною інформацією.

Зі змісту статті 12 ГПК України вбачається, що господарським судам підвідомчі також справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (зі змінами), суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 3 постанови № 3 від 01 березня 2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснив, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

При цьому суд також звертає увагу на розяснення надані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в інформаційному листі від 07.05.2013 року №709/0/4-13 щодо визначення юрисдикції спору про стягнення заробітної плати у випадку банкрутства боржника.

Таким чином, оскільки відносно відповідача - Приватного підприємства «Компанія «Володимирський масив», порушено провадження у справі про банкрутство, то з урахуванням приписів п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Компанія «Володимирський масив» про виплату працівникові заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненніне підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підвідомча господарському суду Вінницької області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з частиною 2 статті 206 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

До аналогічних висновків прийшов також апеляційний суд Вінницької області у своїх ухвалах від 18.08.2016 року справа № 127/9167/16 ц, від 19.07.2016 року у справі № 127/8831/16 ц.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України, ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Компанія Володимирівський масив» про виплату працівникові заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - закрити.

Розяснити позивачу, що вирішення вимог позивача віднесено до юрисдикції Господарського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: