Справа № 683/934/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

секретаря Шкіндюк В.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - управління ПФУ у Старокостянтинівському районі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме належності йому архівної довідки №129-К від 23.03.2016р., виданої Старокостянтинівським районним трудовим архівом на ім»я ОСОБА_1 В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі подавши документи, які необхідні для призначення пенсії за віком. Однак у архівній довідці №129-К від 23.03.2016р. невірно вказано прізвище та ім'я заявника, а саме: «ОСОБА_1», тоді як він згідно паспортних даних він ОСОБА_1, що є перешкодою у призначенні пенсії.

В суді заявник заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши запявника, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз'яснень, даних у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що згідно паспорта заявником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на це ж ім'я видано архівну довідку про заробіток №129-К від 23.03.2016р., однак у архівній довідці вказано прізвище та ім'я заявника, а саме: «ОСОБА_1», що є перешкодою у призначенні пенсії.

Вказані обставини підтверджуються: дщаними паспорта, атестату заявника, довідки №129-К від 23.03.2016р., поясненнями заявника, свідка ОСОБА_3

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - архівної довідки про заробіток №129-К від 23.03.2016р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 60, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, належить архівна довідка №129-К від 23.03.2016р., видана Старокостянтинівським районним трудовим архівом на ім»я ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя