Справа № 466/7199/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«16» вересня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Донченка Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця та начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області

встановив:

15 серпня 2016 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 (далі - Банк) звернулось зі скаргою на рішення та дії державного виконавця та начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області (далі ВДВС), посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС м. Львова перебував судовий наказ №2н-156/2009, виданий 23.01.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості у розмірі 405 747,82 грн.

10.08.2016 року представником стягувача нарочно отримано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49302040 від 23.06.2016 року, яка затверджена начальником служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3

Як вбачається із змісту постанови про закінчення виконавчого провадження, боржниця ОСОБА_2 13.05.2016 року померла, про що в матеріалах виконавчого провадження знаходиться свідоцтво про смерть. На підставі даного факту державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження.

Проте, Банк вважає вказану постанову незаконною, а дії державного виконавця передчасними та такими, що здійснені з порушенням чинного законодавства. Окрім того, дії та бездіяльність начальника органу ВДВС, який безпосередньо здійснює контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем, є неправомірними і незаконними та такими, що здійснені з грубим порушенням норм законодавства про виконавче провадження.

Як вбачається із змісту постанови про закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем всупереч вимог п.3 ч.1 ст.49 та ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» не перевірено наявність спадкоємців (правонаступників) ОСОБА_2, а лише констатовано факт смерті боржника.

Встановлено, що боржниця померла 13.05.2016 року, а відтак саме з цієї дати розпочинається відлік строку у шість місяців для прийняття спадкоємцями (за заповітом або за законом) спадщини, тобто державний виконавець передчасно 23.06.2016 року, не дочекавшись встановленого законом строку для прийняття спадщини, закінчив виконавче провадження.

Судовий наказ виданий у звязку з невиконанням кредитного зобовязання, яке не являється таким, що нерозривно повязане з особою, а отже може бути виконане іншою особою (спадкоємцем).

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у таких випадках зобовязаний зупинити виконавче провадження до визначення правонаступників боржника.

На підставі наведеного просили:

- визнати неправомірними та незаконними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №49302040 від 23.06.2016 року;

- визнати неправомірними та незаконними дії начальника Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 щодо затвердження постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №49302040 від 23.06.2016 року;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 в частині нездійснення контролю за виконавчим провадженням ВП №49302040;

- Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49302040 від 23.06.2016 року;

- Зобовязати державного виконавця та начальника Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області відновити виконавче провадження ВП №49302040.

Представник АТ "Банк"Фінанси та Кредит" - ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області - ОСОБА_4 відносно задоволення скарги запересував, посилаючись на письмові заперечення наявні в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Банку на підтримання скарги, заперечення на скаргу представника ВДВС, дослідивши матеріали цивільної справи №2н-15/09 та інші докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС м. Львова перебував судовий наказ №2н-156/2009, виданий 23.01.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2, у солідарному порядку з ОСОБА_6, на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості у розмірі 405747,82 грн.

до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 23.06.2016 року у звязку зі смертю боржника ОСОБА_2 дане виконавче провадження закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Копія даної постанови отримана стягувачем 10.08.2016 року (а.с.9)

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла 13 травня 2016 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутні боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи- сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Постанова, що винесена державним виконавцем, обґрунтовується лише самим фактом смерті боржника, при цьому державним виконавцем не враховано, що судовий наказ виданий судом на підставі кредитних зобовязань, що допускають правонаступництво, а відтак не зясував коло спадкоємців померлого боржника.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», а також вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 23 постанови №14 від 23.12.2011р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» на судові накази поширюються положення статей, зокрема 378, ЦПК України щодо вирішення процесуальних питань, повязаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

За таких обставин, постанова про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2016 року, винесена державним виконавцем та затверджена начальником Шевченківського ВДВС, без зясування кола спадкоємців боржника та вирішення в порядку ст. 378 ЦПК питання щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження за судовим рішенням, є передчасною і така підлягає скасуванню.

Крім того, обґрунтованою є скарга Банку у частині визнання неправомірними і незаконними дій та бездіяльності начальника ВДВС, який неналежно здійснив контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем виконавчого провадження №49302040

Заперечення представника ВДВС та заявлене клопотання про закриття провадження у справі за скаргою Банку з тих мотивів, що подана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є необґрунтованими, оскільки оскаржуються рішення, дії та бездіяльність ВДВС щодо виконання судового рішення, а саме судового наказу, що видав Шевченківський суд м. Львова, а відтак відповідно до п.4,5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», стягував вправі оскаржити дії органів ВДВС до суду, який видав виконавчий документ.

За таких обставин, скарга Банку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 49, 82, 83 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 210, 378, 383 388 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними та незаконними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №49302040 від 23.06.2016 року.

Визнати неправомірними та незаконними дії начальника Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 щодо затвердження постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №49302040 від 23.06.2016 року.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 в частині нездійснення контролю за виконавчим провадженням ВП №49302040.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49302040 від 23.06.2016 року.

Зобовязати державного виконавця та начальника Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області відновити виконавче провадження ВП №49302040.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_7