У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 2-1016/10

Провадження № 6/126/41/2016

"22" червня 2016 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Центральний відділ ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1016/10 від 02.11.2010 року виданого Бершадським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 09.06.2016 року вищезазначене подання було залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Розділом VI та ст. 370 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява (подання) про видачу дубліката виконавчого листа.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119, яка визначає форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст позовної заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подання не відповідає вимогам пунктів 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких повинно містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В поданні не зазначені адреси учасників виконавчого провадження.

Аналогічне має бути зазначено і в заяві (поданні) про видачу дубліката виконавчого листа.

Статтею 370 ЦПК України передбачена видача дубліката замість втраченого оригінала виконавчого листа.

Заявник посилається на те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, проте якщо оригінал втрачений, заявник має зазначити докази, що це підтверджують.

Разом з тим, заявник подав подання, в якому міститься лише прохання видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Заявником (стягувачем) не надано жодних доказів на підтвердження вжиття заходів для з'ясування місця знаходження виконавчого листа.

Заявнику був наданий строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення подання без руху для виправлення недоліків подання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення заявник отримав копію вищезазначеної ухвали суду 13.06.2016 року.

У встановлений судом строк заявник не усунув недоліків подання, тому суд відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишає його без розгляду.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.8, 209, 210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол