Справа №498/342/16-ц
Провадження по справі №4-с/498/3/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

31 березня 2016 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2016 року, ОСОБА_1 заінтересовані особи: старший державний виконавець ВДВС Великомихайлівського МРУЮ ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати винесені 05.10.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 постанови про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 82 059,88 грн. та про стягнення з нього 40,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого листа №2/1508/27/2012, виданого 21.01.2013 року Великомихайлівським районним судом в Одеській області про стягнення кредитної заборгованості у сумі 819 418,86 грн. та судових витрат в розмірі - 1180,00 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2».

Розглянувши подану скаргу, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

У п.п.2 п. 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" судам роз'яснено, що за змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 оскаржує постанови старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його скаргою на дії державного виконавця ВДВС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити скаржнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л Ткачук