Справа № 2-861/10 Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/2779/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 26 14.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Яворського М.А., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Тимошевської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року ПАТ«Банк Форум» звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 08 жовтня 2010 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0045/08/00 - CLNv, за умовами якого відповідачу було надано в кредит грошові кошти в сумі 50000 доларів США за процентною ставкою 13,5% річних із кінцевим терміном погашення 05 жоавтня 2018 рік. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0045/08/00 - CLNv від 08 жовтня 2010 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, а саме: житловий будинок незавершений будівництвом, загальною площею 243,2 кв.м. готовністю 26 % та земельна ділянка пл. 0,0652 га які знаходяться за адресою АДРЕСА_1. 08 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким поручитель зобовязався у разі невиконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором ногасити заборгованість по кредитному договору.

ОСОБА_2 у встановлені кредитним договором строки обовязків по сплаті заборгованості не виконувала. Сума боргу становила 53887,76 доларів США, що еквівалентно 430994,30 грн. та 30392,55 грн. нарахованої пені.

Просив стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 430994,30 грн. боргу за кредитним договором, 30392,55 грн. нарахованої пені.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 477612 грн. 18 коп.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

11 липня 2016 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона просить залишити оскаржуване рішення без змін та зазначену справу нерозглядати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції при розгляді вказаної справи встановлено, що 08 жовтня 2008 року між АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0045/08/00 - CLNv, за умовами якого банк надає ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 50000 доларів США за процентною ставкою 13,5 % річних із кінцевим терміном погашення 05 жовтня 2018 року.

Згідно п. 2.3 кредитного договору повернення кредитних коштів здійснюється шляхом сплати позичальником коштів на відкритий йому позичковий рахунок, відкритий в АКБ «Форум». Відповідно до п. 2.4. кредитного договору, проценти за користування коштами сплачуються згідно п. 2.6 кредитного договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.6 кредитного договору, є підставою для вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів, неустойки та звернення банком стягнення на заставлене майно. Згідно п. 5.3 кредитного договору, невиконання або неналежне виконання боржником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів, є умовами, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних ' коштів банку, сплачує проценти за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0045/08/00 - CLNv 08 жовтня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, а саме житловий будинок, незавершений будівництвом, загальною площею 243,2 кв.м., готовністю 26 % та земельна ділянка площею 0,0652 га що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

08 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору поруки, поручитель зобов'язується в разі невиконання та / або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

На виконання умов даного кредитного договору позивачем було надано відповідачеві ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 50000 долари США.

Відповідач свої обов'язки щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором виконує неналежним чином, у зв'язку із чим, у останнього утворилась заборгованість за кредитом та процентами становить загальний розмір заборгованості 447612,18 грн.

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що між сторонами виникли правовідносини що регулюються ст. 1054 ЦК України і позивач свої зобов'язання за вказаним правочином виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти у терміни, зазначені кредитним договором, а відповідач, у порушення вимог ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України належним чином у строки визначені договором зобов'язання не виконав.

Колегія суддів погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У ч.1 ст. 549 ЦК України зазначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, з розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором становить:прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 6442,28 долари США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 42494,00 долари США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 5425,29 долари США, поточна заборгованість за нарахованими процентами 492,76 долари США, а всього 54864,19 грн. та пеня 42864,19 грн., загальний розмір заборгованості 447612,18 грн. Наведені обставини підтверджуються вимогами, повідомленнями, розрахунком заборгованості (а. с. 15-21,78).

Кредитні кошти були отриманні відповідачем згідно умов договору, що підтверджується заявою па видачу готівки (а.с.23-25).

11 лютого 2009 року та 15 квітня 2009 року ОСОБА_2. та ОСОБА_3. направлялися повідомлення про прострочену заборгованість щодо погашення кредиту. ( а.с.20 -21).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» оскільки при судовому розгляді достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по сплаті коштів отриманих у кредит, коштів за користування кредитом, а також нарахованих коштів, як відповідальність за порушення зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Інших підстав для повернення судового збору чинним процесуальним законодавством України не передбачено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заявником не наведено передбачених законом підстав для повернення судового збору а тому дану заяву необхідно залишити без задоволення.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до норм ст. 308 ЦПК України, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: