overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання надати довідку встановленого зразка, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року було винесено резолютивне рішення по справі, зобовязано Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області видати ОСОБА_2, яка працювала на посаді начальника відділу і яка з цієї посади пішла на пенсію 27 лютого 2013 року, довідку про заробітну плату по вказаній посаді із відображенням у ній посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці, премій, що виплачувалися у грудні 2015 року та середній розмір матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, що виплачувалися впродовж 2015 року.

При винесені резолютивної частини рішення судом була допущена описка, а саме, після слів «посадового окладу» немає слів «надбавки за ранг».

Суд вважає необхідним виправити допущену в резолютивній частині рішення описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання надати довідку встановленого зразка.

В резолютивній частині рішення суду від 19 грудня 2016 року слід читати: Зобовязати Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області видати ОСОБА_2, яка працювала на посаді начальника відділу і яка з цієї посади пішла на пенсію 27 лютого 2013 року, довідку про заробітну плату по вказаній посаді із відображенням у ній посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці, премій, що виплачувалися у грудні 2015 року та середній розмір матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, що виплачувалися впродовж 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2016 року 465/6822/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП Львівтеплоенерго.
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 5513,81 грн,. судового збору в сумі 689,00 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3,, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 (повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП Львівтеплоенерго
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
5513,81 (п"ять тисяч п"ятсот тринадцять ) грн. 81 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 689,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 червня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Кулянди М.І., Перепелюк Л.М., Половінкіної Н.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про спонукання до виконання умов мирової угоди, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 16:10 08 червня 2016 року, про що повідомити: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5

Судді: Кулянда М.І.

Половінкіна Н.Ю.

Перепелюк Л.М.
Справа № 630/796/16-ц
Провадження № 2/630/512/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить: визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а», загальною площею 51,60 кв.м., житловою площею 33,80 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею літ. «В», сараєм літ. «Б», погребом літ. «бп», тамбуром літ. «в», душем літ. «Г», убиральнею літ. «Д», зливною ямою літ. «Я», огорожею 1-6, який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 237 «а»: в 1/2 частині, як на частку в спільному майні подружжя та 1/2 частині в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4,померлого 14 травня 2016 року.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Провадження №2/760/4877/16
У Х В А Л А

/про прийняття справи до розгляду/

29 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л.В., з дотриманням процедури встановленої ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 11, 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року 12:30 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 381/1381/16-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/4354/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 29 15.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайоного суду Київської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайоного суду Київської області від 12 травня 2016 року залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали було надіслано апелянту - ОСОБА_2 за вказаною у апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1.

З наявних матеріалів справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді відповідач ОСОБА_2 отримав 19 липня 2016 року, однак у зазначений у ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайоного суду Київської області від 12 травня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова
Провадження № 2/750/3250/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

19 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої суду відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів, встановлено, що вони в м. Чернігові та Чернігівській області не зареєстровані.

Частина 9 ст. 110 ЦПК України передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки відповідачі не зареєстровані на території Деснянського району м. Чернігова, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачів є м. Миколаїв, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/234/6814/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 20 грудня 2016 року, на 09-45 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Переверзева
Провадження № 2/638/814/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

27 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ФідоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 123, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до спільного провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства "ФідоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ФідоБанк" про визнання недійсним кредитного договору та об'єднати перівсний позов в одне провадження з зустрічним позовом..

Ухвала, у відповідності до вимог ст.. 293 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа 237/460/16-ц
Номер провадження 2/237/461/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "16" березня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "16" березня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 15.03.2016
Номер провадження 2/754/3291/16
Справа № 754/5026/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" через представника звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

25 квітня 2016 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідачів.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року.

Відповідачам у строк до 21 червня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №: 653/2213/16-ц
Провадження № 2/653/758/16
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

25.10.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., перевіривши вимоги ст.ст. 122-126, 127, 129-131, 133-154 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Генічеському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Державне мито сплачене.

По справі проведені підготовчі дії.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в Генічеському районному суді Херсонської області на « 12» грудня2016 р. о 13-30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/802/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: судді Ференчук О.В., при секретарі Петровій О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи ЖК «Барвінок», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування частково недійсним, визнання права власності на спадкоємне майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ввизнання Договору дарування частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії докуменів, які підтверджують укладення Договору дарування на його імя квартири АДРЕСА_1. До того ж витребувати інфоримацію у Третій Харківській Державній нотаріальній контори щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 13.12.2013р.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії правовстановлюючих докуменів, а саме:

-Договору дарування ОСОБА_2 ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 тадокументів, на підставі яких цей Договір було посвідчено,

-Зобов'язати Третю Харківську Державну нотаріальну контору надати інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_5, померлого 13.12.2013 року, кто та коли звертався до нотаріальної контори із заявою про прияйняття спадщини, чи було складено заповіт померлим?

Суддя О.В.Ференчук