Р І Ш Е Н Н Я

(д о д а т к о в е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, житлово-будівельний кооператив «Авіатор-14» про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, житлово-будівельний кооператив «Авіатор-14» про визнання права власності на спадкове майно ухвалено рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати і не відшкодовано позивачу витрати по сплаті судового збору. Представник позивача просить ухвалити додаткове рішення про повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони та треті особи не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Згідно з ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні встановлено, що 03.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 3 654 гривні.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року задоволений позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, житлово-будівельний кооператив «Авіатор-14» про визнання права власності на спадкове майно. За рішенням визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

При ухваленні рішення суду не було вирішено питання про судові витрати.

Київська міська рада відповідно до чинного законодавства не звільняється від сплати судового збору.

Отже, враховуючи те, що при ухваленні рішення по справі не було вирішено питання про судові витрати, має бути ухвалено додаткове рішення, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 88, 220 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 гривні (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Неганова