Справа №423/1369/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 липня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просила стягнути з відповідача 6065,40 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно договору кредитування № КЛ449 від 13.11.2007 року відповідач одержала від Кредитної спілки «КОМПАНЬОН» кредит у сумі 7000,00грн. Згідно цього кредитного договору позивач виступила поручителем, про що 13.11.2007 року між нею та Кредитною спілкою «КОМПАНЬОН» було укладено договір поручительства № КЛ 449/13.11.2007-Пр. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою кредитного договору Попаснянським районним судом 18.11.2009 року було винесено рішення №2-937/2009, згідно якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (другого поручителя) було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором. Позивачка борг погасила, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідачки виплачені кошти та судовий збір.

Позивача в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах.

Судом встановлено, що 13.11.2007 року між Кредитною спілкою «КОМПАНЬОН» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №449, згідно цього договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 7000,00 гривень. Згідно цього кредитного договору позивач виступила поручителем, про що 13.11.2007 року між нею та Кредитною спілкою «КОМПАНЬОН» було укладено договір поручительства № КЛ 449/13.11.2007-Пр (а.с.7). ОСОБА_2 свої обов'язки перед кредитодавцем не виконала, тому 18.11.2009 року Попаснянським районним судом було винесено рішення №2-937/2009, згідно якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно було стягнуто заборгованість за кредитним договором та судовий збір у розмірі 10825,04 грн. (а.с.8-10). 18.06.2013 року позивачка повністю погасила заборгованість за кредитним договором №449 від 13.11.2007 року, по якому виступала поручителем (а.с.11-12).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно вимог ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Зазначені наслідки наступають у разі повного виконання поручителем забезпеченого порукою.

З матеріалів справи вбачається, що зобов'язання перед Кредитною спілкою за кредитним договором були виконанні у повному обсязі поручителем, тому сплачені позивачем кошти є коштами, які можуть бути стягнуті на підставі вимог ст. 556 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с.1а).

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати понесені на послуги адвоката у розмірі 300,00 грн. (а.с.13).

Керуючись ст.ст. 11, 544, 556 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1, борг у розмірі 6065,40 гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1, судові витрати в розмірі 851,20 гривень.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подання до Попаснянського районного суду письмової заяви протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

В апеляційному порядку рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя М.В. Мазур