Справа № 185/3101/16-ц
Провадження № 2/185/2029/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу без участі представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що водій ОСОБА_1 07 серпня 2014 року близько 16 год. 41 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_5 і рухаючись в м.Київ по пр-ту Перемоги, 71/3, в порушенні вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6 (водій ОСОБА_5В.), який зупинився попереду та автомобілем НОМЕР_7 (водій ОСОБА_4В.), який рухався у попутному напрямку справа, після чого автомобіль «ТОЙОТА» відкинуло на автомобіль НОМЕР_8.
Вказані обставини встановлені постановою Святошинського районного суду міста Києва від 27 серпня 2014 року, тому у відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню (а.с.16).
Згідно договору комплексного добровільного страхування наземного транспорту № CLAU2277 від 29.11.2013 року ОСОБА_5 застрахував у позивача свої майнові інтереси з приводу володіння, та розпорядженням транспортним засобом Toyota LAND CRUISER, реєстраційний номер НОМЕР_9, кузов № НОМЕР_10, 2013 року випуску (а.с.5-11).
Відповідно до ст.27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з ч.1 ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10,60,87,88,208-210,212-215,218,224-232 ЦПК України, суд
Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім).
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя Т. Д. Палюх