Справа № 127/8975/13-ц Провадження № 22-ц/772/2508/2016Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.
Категорія 5Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на приміщення.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує, що участі у розгляді справи у суді першої інстанції не приймала. Про існування оспорюваного рішення їй стало відомо з листа Державної архітектурно-будівельної інспекції №27-Л-303-5 від 07.06.2016 року, яке було нею отримано 05.07.2016 року з єдиного реєстру судових рішень. ОСОБА_4 не зазначає, як само ознайомилась з листом Державної архітектурно-будівельної інспекції через єдиний реєстр судових рішень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

В апеляційній скарзі відсутні докази, які б підтверджували в який саме момент ОСОБА_4 стало відомо про існування оспорюваного рішення, проте зазначені апелянтом підстави поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки вони протирічать самі собі.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Якщо заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2013 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали для наведення інших підстав поважності пропуску строків на апеляційне оскарження.

У разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.