г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/576/16-ц
Номер провадження 2/213/566/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права користування гаражем та земельною ділянкою в гаражному кооперативі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати право користування земельною ділянкою № 154 в гаражному кооперативі «Автомобіліст» та визнати право користування гаражем № 154 в гаражному кооперативі «Автомобіліст». Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, так як у них виникають складнощі в отриманні доказів. Просить зобовязати Обслуговуючий кооператив «Гаражного кооперативу «Автомобіліст Люкс», що розташований: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Алма-атинська, 1 - надати суду завірені належним чином копії документів, а саме: витяг технічної документації (держгеокадастру); договір оренди земельної ділянки від 12.05.2015 року укладений між Криворізькою міською радою та Обслуговуючим кооперативом; документи, що підтверджують сплату членських внесків за гараж № 154 (ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4В.) за період з 01 січня 2009 року по 01 червня 2016 року.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Представники позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначених документів має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Обслуговуючий кооператив «Гаражного кооперативу «Автомобіліст Люкс», що розташований: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Алма-атинська, 1 - надати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а - завірені належним чином копії документів, а саме: витяг технічної документації (держгеокадастру); договір оренди земельної ділянки від 12.05.2015 року укладений між Криворізькою міською радою та Обслуговуючим кооперативом «Автомобіліст Люкс»; документи, що підтверджують сплату членських внесків за гараж № 154 (ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4В.) за період з 01 січня 2009 року по 01 червня 2016 року.

Строк виконання ухвали суду до 18.08.2016 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова