overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1683/15-ц
Провадження № 2/280/622/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення кредитного договору.

27.07.2016 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з врегулюванням спору мирним шляхом.

27.07.2016 р. від представника відповідачів надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідачів. Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заяви представника позивача та відповідача, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 132/1142/16-ц Провадження № 22-ц/772/3821/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Панасюка О.С., Оніщука В.В.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсного правочину, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на повторне заочне рішення Калинівського районного суду від 20 жовтня 2016 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
У х в а л а

20 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Маляренка А.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Львівтурист» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 8 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто Приватного акціонерного товариства «Львівтурист» (далі - ПрАТ «Львівтурист») на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 1 листопада 2012 року по 1 квітня 2015 року в розмірі 85 591 грн 44 коп., із урахуванням оподаткування та необхідності стягнення обов'язкових платежів.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 8 грудня 2015 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо порушення судом норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Львівтурист» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

А.В.Маляренко

І.К.Парінова
Провадження № 6/225/108/2016
Справа № 225/4967/16-ц
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Дзержинський міський суд Донецкої області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміни сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим документом № 2-738/10 від 28.12.2010 року, виданого Пролетарським районним судом м. Донецька про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 220 934 грн. 95 коп., посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення до справи відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку, оскільки відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, а вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до діючого цивільного процесуального законодавства України повинно вирішуватися в тому числі за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, та враховуючи, що примусове виконання рішень, передбачених законом покладено на відповідні відділи державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне залучити відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку до участі у справі.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку.

Копію ухвали з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати за адресою відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку: 83122, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку на 03 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Представнику відділу ДВС при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Присутність представника відділу ДВС є обовязковою.

Суддя:
Справа № 569/1696/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.11.2003 року виконавчим комітетом Соснівської сільської ради, Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 5, розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, 08.06.2010р.народження, ОСОБА_6 08.06.2010р.народження - залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 573/1863/16-ц
Номер провадження 2/573/716/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

23 вересня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

22 вересня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

При перегляді матеріалів справи суд дійшов висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки інших осіб - нотаріуса Білопільської районної державної нотаріальної контори.

Згідно з ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Білопільську районну державну нотаріальну контору.

Керуючись ст.35, ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Білопільську районну державну нотаріальну контору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 жовтня 2016 року о 11-30 год. з участю сторін, третьої особи.

Сторонам направити копії даної ухвали. Третій особі направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/1400/16-ц
Провадження № 2/673/685/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Божиковецької сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Божиковецької сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) об 11 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2129/16-ц
Провадження № 2-о/689/654/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

08 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 10 хв. 08 листопада 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 471/398/16-ц
Провадження №2/471/305/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р.

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та призначення попереднього розгляду справи, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до попереднього судового засідання справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Попередній розгляд справи призначити на 28 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 28 квітня 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
справа 237/2676/14-ц
провадження 2/237/323/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.,

при секретарі: Готовщиковій Т. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позивач усно заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.04.2016
Справа № 353/871/16-ц
Провадження № 2/353/465/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

19.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів в твердій грошовій сумі.

20.10.2016 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів в твердій грошовій сумі залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачка усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, 129, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів в твердій грошовій сумі

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 21.11.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позиваці. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особибез самостійних вимог - орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, Управління з надання адміністративних послуг в м.Рівне про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міськго суду Рівненської області із вищевказаним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, 12 листопрада ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір"ю ОСОБА_1, знявши його з реєстраційного обліку за адресою м.Рівне, вул.Залізнична, 1а та зареєструвавши його за адресою реєстрації матері у селі Понебель Рівненського району вулиця Лесі Українки, 9. Стягнути з відповідача судові витрати.

Судом встановлено, що вимогою позивача є визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками якого є ОСОБА_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв"язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст.19 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов"язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради надати суду висновок щодо розвязання спору щодо місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання матері ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та батька ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. 1а.

Судове засідання призначено на 10.30 год. 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 466/7597/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» про повернення коштів згідно депозитних договорів, -

у с т а н о в и в :

30.08.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача КС «Соціум» про повернення коштів згідно депозитних договорів.

Ухвалою судді від 31 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

12 вересня 2016 року позивач усунув вказані недоліки, а тому позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 466/7597/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» про повернення коштів згідно депозитних договорів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 17.10.2016р. на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2