Справа № 474/333/16-ц.
Провадження № 2/474/135/2016 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09.07.16 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді: Тихоненко М.І.

За участю секретаря судового засідання: Степанову В.В.

За участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що вона уклала з відповідачем шлюб 28 лютого 2006 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 8. Від даного шлюбу є спільні неповнолітні діти ОСОБА_3»я Валеріївна, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаємного порозуміння, вживання відповідачем алкогольних напоїв та систематичні сварки внаслідок цього. Відносини між сторонами загострилися останнім часом, що негативно впливає на психічний та фізичний стан здоров»я її та дітей. На протязі травня місяця 2016 року відповідач тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї, за що по відношенню до відповідача були складені адміністративні протоколи та в стані алкогольного сп»яніння піднімав руку на неї, неповнолітню доньку, відомості про що були внесенні працівниками відділу поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 125, ст. 126 КК України. На її прохання припинити протиправні дії відповідач не реагує. З вказаних причин вона просить не надавати термін на примирення, оскільки це загрожує продовженням побиття та насильства сім»ї щодо неї та дітей з боку відповідача. Внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є не можливим, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, однак на адресу суду надала заяву, в якій просить розглядати дану цивільну справу в її відсутності та позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу, термін на примирення просить не надавати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу з ОСОБА_2, так як подальше збереження їх сімї не можливе.

Аналізуючи докази та пояснення відповідача, суд визнав доведеними такі факти:

- - сторони уклали шлюб 28 лютого 2006 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 8 (свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 011574, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, пояснення відповідача);

- - від спільного шлюбу є спільні неповнолітні діти ОСОБА_3»я Валеріївна, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2(свідоцтво про народження серії І-ФП № 089277, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Врадіївського району, Миколаївської області, свідоцтво про народження серії І-ФП № 162720, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, пояснення відповідача);

- - сторони не проживають разом, шлюб розпався остаточно та носить лише формальний характер, строк для примирення сторони не потребують, спільне господарство не ведеться (зазначено в позовній заяві, пояснення відповідача);

- позивач ОСОБА_2 неодноразо зверталася до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявами про вчинення насильства в сім»ї відповідачем ОСОБА_1, відносно якого складалися протоколи про вчиненння адміністративних правопорушень (висновки про розгляд повідомлення гр. ОСОБА_2 від 28.12.2015 року, від 12.04.2016 року, від 09.05.2016 року);

- позивач ОСОБА_2 зверталася до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою щодо спричинення відповідачем ОСОБА_1 фізичного болю їй та їх неповнолітній доньці ОСОБА_4, відомості за заявою позивача ОСОБА_2 прийняті та зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний № 0000182 від 6 травня 2016 року розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 126 КК України (довідка про прийняття і реєстрації заяви ОСОБА_2; витяг з кримінального провадження № 0000182 від 06.05.2016 року);

- спільні неповнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_4 знаходяться на утриманні позивача ОСОБА_2 (Акт обстеження матеріально побутових умов проживання ОСОБА_2В.);

- - спір про розподіл майна та місце проживання неповнолітніх дітей за його наявності буде вирішуватися в окремих позовних провадженнях (зазначено в позовній заяві, пояснення відповідача).

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення, суд керується ст. 110, ст. 112 СК України.

За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 лютого 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 8 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Падун».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: