overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1423/16-ц
УХВАЛА

18 квітня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання і приведення у виконання на території України заочного рішення мирового судді судової дільниці № 52 Совєтского судового району міста Самара Самарської області від 10.11.2015 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання і приведення у виконання на території України заочного рішення мирового судді судової дільниці № 52 Совєтского судового району міста Самара Самарської області від 10.11.2015 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини. Згідно із ч. 1, 2 ст. 395 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду. Про надходження вищевказаного клопотання суд у п'ятиденний строк повідомив відповідача і запропонував у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання шляхом розміщення інформації на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області. Відповідач не надавав суду жодних заяв чи клопотань. Таким чином, суд має визначити час і місце судового розгляду клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 208, 210, 395 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про визнання і приведення у виконання на території України заочного рішення мирового судді судової дільниці № 52 Совєтского судового району міста Самара Самарської області від 10.11.2015 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини на 27 квітня 2016 року о 16-30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/437/16-ц
Провадження № 2/376/261/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, по ? частині за кожною, право власності на земельну ділянку, площею 3,412 га., яка розташована на території Селезенівської сільської ради Сквирського району, Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р1 № 237629, що належала їх бабі ОСОБА_3, яка померла 12 січня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 22.03.2016 року

набрало законної сили 02.04.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/437/16-ц

2/376/ 261/2016р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 401/2444/16-ц
Провадження №2/401/1057/16 КОПІЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому один рік без поважних причин ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому один рік без поважних причин.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивачі мають право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.3, 122, 127, 129, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому один рік без поважних причин.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін на 14:00 год. 25 серпня 2016 року.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу та третій особі, копію ухвали позивачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1

05.08.2016
Справа № 488/3958/14-ц
Провадження № 2-п/488/21/16 р.
У Х В А Л А

04.07.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.04.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі. Судом стягнуто з ПП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 7800 грн., компенсацію за невчасно виплачену зарплату у розмірі 4300 грн., компенсацію за невикористану відпустку 650 грн., та моральну шкоду 5000 грн., а всього стягнуто 17750 грн. Стягнуто з ПП ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

04.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, посилаючись на безпідставність позовних вимог та порушення норм процесуального права. Вказував, що про час та дату слухання справи відповідач не був повідомлений належним чином, що позбавило його можливості надати свої заперечення на позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 в своїй заяві просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 29.04.2015 року, ухвалене у справі № 488/3958/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-00 год. 05.09.2016 року у приміщенні суду (м. Миколаїв, вул. Д. Самойловича, 29-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Безпрозванний
Справа №643/2075/16-ц
Пр. № 2/643/2644/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Зубко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики за договором від 03.02.2010 року в розмірі 103640 ( сто три тисячі шістсот сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1037 ( одна тисяча тридцять сім ) грн. 00 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

08.06.2016
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2206/16-ц
Провадження № 2/376/1233/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, ст. 126 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 14 по вул. Лісова (в минулому Комсомольська) в м. Сквира, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 29,4 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м., що належав її діду ОСОБА_3, який помер 25 грудня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 6,444 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія IV-КВ № 053191, що належала її діду ОСОБА_3, який помер 25 грудня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,2554 га., з яких (0,0669 га. призначено для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських споруд та 0,1954 га. призначено для ведення особистого селянського господарства), яка розташована по вул. Лісова (в минулому Комсомольська), 14 та вул. Стаханова, 68 в м. Сквира, Київської області, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р2 № 395463, що належала її діду ОСОБА_3, який помер 25 грудня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай, який перебуває в пайовому фонді КСП «Сквирське», реорганізованого в СТОВ Агрофірма «Сквира» правонаступником якого є ПП «Агро-Олімп 2006» та становить 2 248 грн. 00 коп., що належав її діду - ОСОБА_3, який помер 25 грудня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 02.12.2016 року

набрало законної сили 13.12.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2206/16-ц

2/376/ 1233/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2321/16-ц
Провадження № 2/376/52/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 14.12.2016 року 17:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.12.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 200/9439/16-ц
Провадження №2/200/3094/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2016 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 212/5534/16-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.00 год. 08.02.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/414/16-ц
Провадження № 2/376/245/2016
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Віговський С. І.,

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про скасування свідоцтва на спадщину за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 15.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про скасування свідоцтва на спадщину за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 30.03.2016 на 09:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Пр. № 2/643/5574/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 гривень щомісяця, з дня подачі заяви ( 12.08.2016 року ) до досягнення повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

20.10.2016
Справа 237/409/16-ц
Номер провадження 2/237/441/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право власності на квадроцикл, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про право власності на квадроцикл.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право власності на квадроцикл .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "15" березня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "15" березня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 14.03.2016
Справа № 237/95/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2016 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Віталієвни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги, що заяву підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Віталієвни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі попереднє слухання на 14.04.2016 року о 09:15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Курахове, вул. Енергетиків, 22.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторона до або після попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 23.02.2016