12.07.2016 Справа № 363/673/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 110 062,29 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 14.02.2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №IKCASHSG.98920.001, відповідно до умов договору банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 50 000,00 грн. на споживчі потреби, строком до 13.02.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних, комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 3% від суми кредиту у день укладання кредиту та 3% за надання ресурсів від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати.

Відповідно до п.4.2. кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, виконувати зобовязання у повному обсязі і строки, передбачені цим договором.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №IKCASHSG.98920.001 між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_3, ОСОБА_2, 14.02.2013 року укладено договір поруки №PX029031.98981.001, за умовами якого ОСОБА_3 поручилась перед ПАТ «ВБР» за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором.

Згідно п.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Станом на 17.02.2016 року, у звязку із неналежним виконанням ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором існує заборгованість у розмірі 110 062,29 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав клопотання від 31.05.2016 року та 17.06.2016 року про слухання справи у їх відсутність позовні вимоги підтримують в повному обсязі заявлених вимог.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляд справи повідомлені в установлений законом порядку, заяв, клопотань до суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України, щодо строків розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

14.02.2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №IKCASHSG.98920.001, згідно з умовами кредитного договору позивач надав ОСОБА_2, кредит в розмірі 50 000,00 грн. на споживчі потреби строком до 13.02.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних, комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 3% від суми кредиту у день укладання кредиту та 3% за надання ресурсів від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати.

ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» виконало умови кредитного договору надавши відповідачеві кошти у сумі 50 000,00 грн., що підтверджено заявою на видачу готівки №146584 від 14.02.2013 року.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

14.02.2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_3, ОСОБА_2В укладено договір поруки №PX029031.98981.001, предметом якого є надання поручителем перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором, укладеним між кредитором та боржником. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, суму заборгованості та нараховані проценти не сплачує, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

16.12.2015 року відповідачам по справі направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №IKCASHSG.98920.001.

Згідно з п.6. кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. При розрахунку приймається рік 360 днів, місяць річній календарній кількості днів. Банк має право нараховувати позичальнику штраф в розмірі 2% від суми кредиту зазначеного в п.1.2. цього договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником п.п.4.2.5., 4.2.6. цього договору за кожний факт порушення. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

У випадку порушення позичальником зобовязань передбачених п.п.4.2.7., 4.2.8. позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1 000,00 гривень за кожний факт порушення та належно виконує обовязки кредитного договору.

При порушення позичальником строків платежів за кожним із грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, що спричинило банку в судові органи, позичальник виплачує банку штраф у розмірі 1% від суми позову.

У випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених п.п.4.2.4 банк має право нарахувати позичальнику штраф в розмірі 100,00 гривень за кожний факт порушення та неналежно виконує умови кредитного договору. У випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених п.п.4.2.9 позичальник сплачує банку штраф в розмірі 10% за кожний факт порушення та неналежно виконує умови кредитного договору.

Досудова вимога позичальником не виконана та станом на 17.02.2016 року заборгованість за ОСОБА_2 по кредитному договору №IKCASHSG.98920.001 від 14.02.2013 року становить 110 062,29 грн. та складається з:

- поточна заборгованість по тілу кредиту 26 283,97 грн.;

- поточна заборгованість за процентами 7 387,93 грн.;

- поточна заборгованість за комісією 28 500,00 грн.;

- заборгованість за штрафами/пенею 47 890,39 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем та відповідачем-1 укладався кредитний договір, за умовами якого відповідач-1 взяв на себе певні зобовязання, що належним чином не викує, відповідач-2 являється поручителем у кредитних зобовязаннях, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення.

На підставі статей 525, 526, 554, 625, 629, 1054 ЦК України та керуючись статтями 3, 10, 11, 60, 88, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» () заборгованість за кредитним договором № IKCASHSG.98920.001 від 14.02.2013 року у розмірі 110 062,29грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 825,46грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 825,46грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк