Справа № 2/489/1571/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться повністю на утриманні позивачки. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач в добровільному порядку не надає.

Посилаючись на вищевикладене позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн., щомісячно з урахуванням індексації з моменту звернення з позовом до суду та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, допустивши виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В подальшому позивачка змінила заявлені нею вимоги та остаточно просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмір 1 000 грн. 00 коп. з урахуванням індексації з моменту звернення з цим позовом до суду та до досягнення дитини повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до заяви позивачка позовні вимоги підтримала, просила про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно Довідки Миколаївського коледжу культури і мистецтв за вих. № 2 від 13.05.2016 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю - ОСОБА_1, у гуртожитку коледжу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Довідки Управлінням культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації за № 738/07-13 від 12.05.2016 р. вбачається, що позивачка ОСОБА_1 працює в Управлінні на посаді головного спеціаліста відділу фінансового забезпечення та за період з 01.01.2016 р. по 30.04.2016 р. отримала заробітну плату в розмірі 11 101 грн. 69 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей тощо.

Згідно ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення".

Щодо вимог позивачки про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі, не меншому ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в їх задоволенні необхідно відмовити, оскільки вони суперечать положенням ч. 2 ст. 182 СК України та ч. 3 ст. 184 СК України.

Оцінюючи надані докази та враховуючи, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, відповідач має нерегулярний дохід, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 14, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000грн. 00 коп. щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 16.05.2016 р. та до досягнення ним повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: