Справа № 303/4060/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заявлену вимогу ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: Агроторгове підприємство радгосп-завод Мукачівський про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за незаконне звільнення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

У поданій позовній заяві, позивач ОСОБА_2 заявив вимогу про забезпечення позову, в якій просить заборонити Міністерству аграрної політики та продовольства України вчиняти будь-які дії (приймання-передача справ підприємства, інвентаризація, зміна першого підпису в банківських установах, подача заяв на зміну керівника до органу державної реєстрації), спрямовані на зміну директора Агроторгового підприємства радгосп-завод Мукачівський.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільно - процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З пункту 2 частини 1 статті 152 Цивільно - процесуального кодексу України вбачається, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У свою чергу в пункті 4 даної Постанови вказано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, заходи щодо забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати можливість виконання рішення суду. Проте вони можуть застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки необґрунтоване застосування таких заходів може призвести до порушень прав і законних інтересів відповідача. Умовою забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що наявне під час предявлення позову у відповідача майно може зникнути на момент виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення заборони Міністерству аграрної політики та продовольства України вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну директора Агроторгового підприємства радгосп-завод Мукачівський, необхідно відмовити, оскільки позивачем ОСОБА_2 не надано суду жодних доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

-2-

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заявленої вимоги ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: Агроторгове підприємство радгосп-завод Мукачівський про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за незаконне звільнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак