Справа № 204/4654/15-ц
Провадження № 2/204/130/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 239 278 грн. 12 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 06.12.2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір № 1414470, банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів, відповідно до умов якого було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку з максимальною сумою кредитного ліміту 300 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, станом на 14.10.2014 року заборгованість відповідача перед банком становить 239 278 грн. 12 коп., та складається з: суми поточної заборгованості за кредитом у розмірі 139 137 грн. 67 коп., суми заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 60 862 грн. 33 коп., суми заборгованості за відсотками за період з 28.08.2014 року по 14.10.2014 року у розмірі 6 772 грн. 98 коп., суми простроченої заборгованості за відсотками за період з 12.12.2014 року по 26.09.2014 року у розмірі 31 424 грн. 60 коп., суми комісії за управління простроченим лімітом кредитування за період з 27.09.2014 року по 14.10.2014 року у розмірі 1 080 грн. 54 коп. Тому, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що 06.12.2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір № 1414470, банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів, відповідно до умов якого було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку з максимальною сумою кредитного ліміту 300 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, станом на 14.10.2014 року заборгованість відповідача перед банком становить 239 278 грн. 12 коп., та складається з: суми поточної заборгованості за кредитом у розмірі 139 137 грн. 67 коп., суми заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 60 862 грн. 33 коп., суми заборгованості за відсотками за період з 28.08.2014 року по 14.10.2014 року у розмірі 6 772 грн. 98 коп., суми простроченої заборгованості за відсотками за період з 12.12.2014 року по 26.09.2014 року у розмірі 31 424 грн. 60 коп., суми комісії за управління простроченим лімітом кредитування за період з 27.09.2014 року по 14.10.2014 року у розмірі 1 080 грн. 54 коп., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір в сумі 2 392 грн. 79 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» суму поточної заборгованості за кредитом у розмірі 139 137 грн. 67 коп., суму заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 60 862 грн. 33 коп., суму заборгованості за відсотками за період з 28.08.2014 року по 14.10.2014 року у розмірі 6 772 грн. 98 коп., суму простроченої заборгованості за відсотками за період з 12.12.2014 року по 26.09.2014 року у розмірі 31 424 грн. 60 коп., суму комісії за управління простроченим лімітом кредитування за період з 27.09.2014 року по 14.10.2014 року у розмірі 1 080 грн. 54 коп., судовий збір у розмірі 2 392 грн. 79 коп., а всього 241 670 грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська