overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про внесення виправлень

12.12.2016р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06.12.2016 року по вищевказаній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 03.04.2017 року на 11-30 год., та запропоновано надати заперечення у строк до 31.03.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при винесені ухвали було допущено арифметичну описку, а саме в резолютивній частині ухвали у другому абзаці зазначено: справу призначено на 03.04.2017 р.,на 11-30год., а правильним слід вказати на 10.01.2017 року на 13-30 год., та у третьому абзаці зазначено надати пропозиції до 31.03.2017 року, а правильним слід вказати до 09.01.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, у другому абзаці після слів призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «10.01.2017р. на 13-30 год.» замість «03.04.2017 р. на 11-30год», та у третьому абзаці після слів подати пропозиції у строк до «09.01.2017 року» замість «31.03.2017 р.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Ширяївський районний суд Одеської області
14.12.2016 Справа №: 518/1768/16-ц Провадження № 2-з/518/1/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову.

Заява підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133-135, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________

.
Справа № 526/2449/16-ц
Провадження № 2/526/1247/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2016 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 569/4757/15-ц Доповідач -Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/2060/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Хилевича С.В.

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Суддю Максимчук З.М., яка була доповідачем у справі, звільнено з посади рішенням Вищої ради юстиції України від 08.12.2016 року № 3114/0/15-16 згідно "Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Апеляційного суду Рівненської області у відставку".

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено інший склад суду.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти справу до свого провадження.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:00 год. 20 грудня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

Шеремет А.М.
Справа № 226/2066/16-ц
Провадження № 2/226/868/2016
Справа № 226/2066/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19.12.2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09.00 годину 18.01.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 18.01.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена виключно щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1699/16-ц

Провадження № 2-о/414/169/2016

19 вересня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ленінський районний у місті Луганську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження певною жінкою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ч.ч. 1,4, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ленінський районний у місті Луганську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження певною жінкою.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2016 року на 16 годину.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Провадження № 2/493/846/16
Справа № 493/1752/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За відомостями адресно-довідкової РС ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та знятий з реєстраційного обліку 25.10.2016 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що належить викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення в пресі, оскільки його місцезнаходження невідоме.

Згідно ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Опублікувати повідомлення в газеті «Урядовий курєр» про призначення Балтським районним судом Одеської області до слухання цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості такого змісту:

«Балтський районний суд Одеської області викликає в судове засідання відповідача ОСОБА_1 для розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 24 січня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченко), 56, Одеської області».

Рахунок для оплати надати позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк»

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 298/1256/16-ц
Номер провадження 2/298/374/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою спільної сумісної власності співвласників житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися, однак позивач подав заяву, в якій просить залишити вищевказану позовну заяву без розгляду та повернути йому сплачений ним судовий збір.

Враховуючи те, що дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує законні права та інтереси інших осіб, а тому суд вважає що така підлягає до задоволення, а позовна заява залишенню без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору 551 грн. 20 коп. (платіжне доручення від 07.11.2016 р. код квитанції 0676-3405-8314-6680 (а.с. 1) підлягають поверненню відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 168, 208 ч.2, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою спільної сумісної власності співвласників житлового будинку - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_4 сплачені ним судові витрати 551 грн. 20 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання заявником її копії апеляційної скарги і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Головуючий
Справа № 235/7401/16-ц
Провадження № 2/235/3269/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області питання про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до Красноармійського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2016 року відкрито провадження у справі

Проте, в вищезазначеній ухвалі суду по даній справі допущено описку, а саме замість правильної дати та часу призначення судового засідання «08 грудня 2016 року» помилково вказана дата «12 грудня 2016 року».

До судового засідання сторони не викликались.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що допущена описка має істотне значення, в звязку з чим в ухвалі необхідно внести виправлення, вказавши правильно дату та час призначення судового засідання «08 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв.», замість неправильної «12 грудня 2016 року на 13 год. 30 хв.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

виправити в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2016 року допущену описку, виклавши правильно дату судового засідання у наступній редакції - «08 грудня»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів

01.12.16
Провадження № 2/742/1205/16
Єдиний унікальний № 742/2753/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Пологи в особі Піддубівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Пологи в особі Піддубівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивачка має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Дата документу 08.12.2016
Справа № 320/7548/16-ц
У Х В А Л А

8 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 2 лютого 2017 року на «09» год. «30» хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/5981/16-ц
Номер провадження 2/464/1678/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк" , третя особа : Товарисво з обмеженою відповідальністю " САПФІР" про визнання припиненим договору іпотеки,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа : Товарисво з обмеженою відповідальністю " САПФІР" про визнання припиненим договору іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 04.10.2016 року на 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
22.07.2016 Провадження № 2-о/337/75/2016
Справа № 337/2575/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді: Бондаренко І.В.,
народних засідателів: Поліщук Г.О., Терновської Ю.М.
при секретарі: Побережній О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган Опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання свого онука ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, посилаючись на те, що останній хворіє психоневрологічним захворюванням. Стан здоровя ОСОБА_2 не поліпшується, у звязку з чим він потребує постійного стороннього догляду. Через хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, обєктивно не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, неадекватність своїх дій не усвідомлює. Над ним необхідно встановити опіку.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала.
Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про день розгляду заяви повідомлений своєчасно.
Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 143-145,150, 202, 203, 208-210, 239 ЦПК України,
Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?
2. Чи здатен гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Воронезька буд.3 кв.108 при наявності захворювання, яке він має, розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Проведення експертизи доручити спеціалістам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради», попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.
Встановити строк проведення експертизи до 23.08.2016 року.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:

Народний засідатель:

Народний засідатель: