МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а

"06" липня 2016 р. Справа № 370/1481/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Борівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання відмови у приватизації житлового будинку незаконною, визнання права на приватизацію та зобовязання оформити приватизацію житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі-позивачі) звернулись до Макарівського районного суду з позовом до Макарівської районної державної адміністрації Київської області (далі-відповідач), вказавши третьою особою Борівську сільську раду Макарівського району Київської області, в якому просили:

1) визнати відмову відповідача у приватизації житлового будинку №36 по вулиці 1-го Травня в селі Борівка Макарівського району ОСОБА_1;

2) визнати з позивачами право на приватизацію житлового будинку №36 по вулиці 1-го Травня в селі Борівка в спільну часткову власність;

3) зобовязати відповідача оформити позивачам приватизацію вказаного житлового будинку.

При вивченні позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачами сплачено судовий збір за подання позовної заяви не в повному обсязі (до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 564,83 грн. платник ОСОБА_1).

Так, як вбачається з позову, він містить декілька вимог немайнового характеру, а згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з відповідними змінами, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, відповідно до вимог абзацу другого ч. 6 ст. 6 цього ж Закону, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551, 20 грн. (підпункт 2 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Судовий збір слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ Макарівського району, код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Києві, МФО 821018, р/р 0385, код класифікації доходів бюджету 22030101.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачам слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання оригіналів квитанції про оплату судового збору в повному обсязі кожним з позивачів відповідно до зазначених вище вимог ЗУ «Про судовий збір».

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Борівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання відмови у приватизації житлового будинку незаконною, визнання права на приватизацію та зобовязання оформити приватизацію житлового будинку - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків - три дні з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук