overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7107/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

20 грудня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу від 03 червня 2015 року виданого Рівненським міським судом,-

в с т а н о в и в :

03 червня 2015 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

04 листопада 2016 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про поновлення процесуального строку на подачу заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу від 03 червня 2015 року виданого Рівненським міським судом, оскільки про існування даного наказу йому стало відомо лише 01 листопада 2016 року при зверненні до відділу ДВС Рівненського МУЮ де ним і було отримано копію судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені статтею 105 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 червня 2015 року виданого Рівненським міським судом.

Розгляд справи провести в судовому засіданні 30 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити для відома сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/263/3452/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2016 року на 11-40 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Єдиний унікальний номер 742/2784/16-ц
Провадження№2-н/742/195/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з комунального підприємства «Водоканал» Ладанської селищної ради, Прилуцького району, Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з комунального підприємства «Водоканал» Ладанської селищної ради, Прилуцького району, Чернігівської області.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з комунального підприємства «Водоканал» Ладанської селищної ради, Прилуцького району Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Номер провадження 2/643/1665/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року суддя Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Супрун Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулось до суду із вказаною позовною заявою.

23.03.2016 року від представника позивача, надійшла заява про витребування із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна інформаційну довідку щодо обєкту нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,137, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна інформаційну довідку щодо обєкту нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мамалуй
Справа № 265/7497/16-ц
Провадження № 2-о/265/681/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7497/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 09 грудня 2016 року об 11-00 год .

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/742/1667/16
Єдиний унікальний № 742/3833/16-ц
УХВАЛА

13 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Дата документу 15.09.2016 Справа № 334/4945/16-ц
Провадження № 2-о/334/163/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року, Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого - судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., народних засідателів : Горобець В.Ф., Гузенковій О.А., за участю заявника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в Ленінський районний суд м.Запоріжжя із заявою про визнання недієздатним свого двоюрідного дядька ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 вказавши у заяві, що останній в грудні 2015 році переніс повторний ішемічний інсульт, в результаті якого самостійно не пересувається та потребує сторонньої допомоги. Тому заявник просить визнати свого дядька недієздатним.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для визначення стану здоров`я ОСОБА_2.

Інші учасники процесу підтримали дане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу, поставивши експерту для вирішення запитання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо розуміння ним, внаслідок своєї хвороби, значення своїх дій та керування ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144-147, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи недієздатною, зупинити.

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану гр. ОСОБА_2, поставивши експерту для вирішення наступні питання :

- чи може ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій чи розумно керувати ними.

Для експертизи представити :

- копію заяви з додатками по цивільній справі № 334/4945/16-ц.

Проведення експертизи доручити Комунальній установі "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради.

Попередити експерта за ст. 384 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Колесник> С. > Г.

Народні засідателі : :
Справа № 605/615/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Боківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог - відділу Держгеокадастру у Підгаєцькому районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/615/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Боківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог - відділу Держгеокадастру у Підгаєцькому районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Представник відповідача та заінтересованої особи до 26 грудня 2016 року можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-226/11
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-226/11, виданого на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.07.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 15 727, 07 грн.

Предявлена заява ухвалою суду від 26.07.2016 р. була залишена без руху, оскільки заявник не подав заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання; не долучив до заяви про видачу дубліката виконавчого листа копії постанови про закриття виконавчого провадження і доказів того, що виконавчий лист був загублений виконавчою службою.

Для усунення цих недоліків суд зобовязав заявника протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, які останнім не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1957/16-ц
Провадження № 2-о/306/93/16
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

26 вересня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 13.30 год. 03 жовтня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Викликати в судове засідання:

- заявника: ОСОБА_1, мешк. с. Голубине, 273 Свалявського району Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- заінтересовану особу: представника Свалявської державної нотаріальної контори - м. Свалява, вул.. Духновича, 2 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність).

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2, ІІ поверх.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 442/8366/14 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/7438/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2016 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року закрито провадження у справі №442/8366/14-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року про визнання мирової угоди у звязку з нововиявленими обставинами.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на неї 07 листопада 2016 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що після проголошення оскаржуваної ухвали, їй не було видано на руки копії ухвали, а з 26 жовтня 2016 року по 07 листопада вона перебувала на лікарняному.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2, вважаю за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані та те, що дійсно ОСОБА_2 з 26 жовтня 2016 року по 07 листопада перебувала на лікарняному, що підтверджується висновком лікаря-спеціаліста від 07.11.2016 року (а.с. 57).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.А. Левик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5531/16 Справа № 194/1703/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 16.03.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_5