У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Коротуна В.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (далі - ПАТ «Дельта банк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 10 жовтня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Омега Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір на суму 125 тис. доларів США із сплатою 12,5 % річних за користування кредитом, строком повернення до 10 жовтня 2027 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 4 липня 2011 року між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцям на праві власності.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_4 5 липня 2011 року між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_5 укладено договір поруки.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_4 не виконав, внаслідок чого станом на 18 квітня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 4 382 618 грн 49 коп. З огляду на викладені обставини, банк просив позов задовольнити, стягнути кредитну заборгованість та звернути стягнення на предмет іпотеки.

У червні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із указаним вище зустрічним позовом, посилаючись на те, що ПАТ «Дельта Банк» в односторонньому порядку змінив відсоткову ставку за користування кредитом. З огляду на викладені обставини, просила зустрічний позов задовольнити та визнати поруку припиненою.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року, позов ПАТ «Дельта банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 382 618 грн 49 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов задоволено. Визнано Поруку ОСОБА_5, що виникла на підставі договору поруки від 5 липня 2011 року припиненою. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Дельта банк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання поруки припиненою призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.М.Коротун

Т.О.Писана