Ухвала

іменем україни

13 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

МаляренкаА.В., Дьоміної О.О., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_5, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 11 березня 2016 року заяву АТ «БМ Банк» задоволено.

Постановлено видати дублікат виконавчого листа № 2-1352/10, виданого 13 серпня 2010 року на виконання рішення Апеляційного суду Волинської області від 07 липня 2010 року в цивільній справі за №2-1352/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9/6/310308 від 31 березня 2008 року в розмірі 916 628 грн 30 коп., судового збору 1 700 грн і витрат на ІТЗ в сумі 120 грн та поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_5, просить скасувати оскаржувані ухвали та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Постановляючи ухвалу, суди обґрунтовано виходили з того, що банком було надано достатні докази про те, що виконавчий лист був втрачений при пересиланні, а тому є всі підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що зазначена ухвала суду апеляційної інстанції в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційне провадження, яке відкрите за касаційною ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_5, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 березня 2016 року в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання слід закрити.

Керуючись ст. ст. 324, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_5, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 березня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання слід закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_5, в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 березня 2016 року в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.В. Маляренко

О.О.Дьоміна

І.К.Парінова