Справа № 1028/215/12
Провадження № 6/382/48/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.07.2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання заступника начальника Яготинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

Встановив:

Заступник начальника Яготинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, в котрому зазначено, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 1028/215/12 від 07.08.2012 року Яготинського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 9568,90 грн. Виконавчий документ надійшов до відділу згідно заяви стягувача ОСОБА_3 17.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході виконання судового рішення встановлено, що боржник на обліку в Управлінні ПФУ не перебуває, місця роботи та майна не має, на обліку як безробітний не перебуває (відповідно довідок ДПС України від 18.02.2016 року, 06.07.2016 року, УПФУ від 17.02.2015 року, 06.07.2016 року, довідки Територіального сервісного центру № 3241 Регіонального сервісного центру МВС України у Київській області 16.03.2016 року, довідки Яготинського районного центру зайнятості від 23.05.2016 року). В ході примусового виконання судового рішення державним виконавцем встановлено, що за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності 130/32 боржник ОСОБА_2 не проживає (акт державного виконавця від 27.04.2016 року, рапорт дільничного Яготинського ВП від 23.05.2016 року). 05.05.2016 року до відділу ДВС надійшла заява стягувача ОСОБА_3 про оголошення розшуку ОСОБА_2 Просив оголосити на нього розшук.

В судове засідання представник Яготинського районного відділу ДВС не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати подання без його участі.

Боржник та стягувач в судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця) про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел. Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування), чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 1028/215/12 від 07.08.2012 року Яготинського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 9568,90 грн. Виконавчий документ надійшов до відділу згідно заяви стягувача ОСОБА_3 17.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено сторони. В ході виконання судового рішення встановлено, що боржник на обліку в Управлінні ПФУ не перебуває, місця роботи та майна не має, на обліку як безробітний не перебуває ( довідки ДПС України від 18.02.2016 року, 06.07.2016 року, УПФУ від 17.02.2015 року, 06.07.2016 року, довідки Територіального сервісного центру № 3241 Регіонального сервісного центру МВС України у Київській області 16.03.2016 року, довідки Яготинського районного центру зайнятості від 23.05.2016 року). З акту державного виконавця від 27 квітня 2016 року вбачається, що боржник ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та встановити його місцезнаходження неможливо. Разом з тим, за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, датованого 17.05.2016 року видно, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та вибув за адресою: м. Яготин, провулок Короленка, 7-а. Однак, державним виконавцем не здійснювалося виходу за новим місцем реєстрації боржника. Працівниками Яготинського ВП перевірялося місцепроживання боржника також за його колишньою адресою. Таким чином, на виконання рішення суду державним виконавцем належним чином не здійснено всіх заходів з метою встановлення фактичного місцезнаходження боржника.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Яготинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Литвин Л.І.