Номер провадження: 22-ц/785/5247/16
Головуючий у першій інстанції Крачкова
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 травня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області,

встановила:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернуся до суду зі скаргою до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, посилаючись на те, що 13.04.2016 року він направив до відділу ДВС Біляївського МРУЮ рекомендованою поштою три виконавчих листа з заявами про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь заборгованості в сумі 49 950 грн. Вказане поштове відправлення було отримано відділом ДВС 16.04.2016 року, однак відомостей щодо розгляду його заяв він не отримав, хоча державний виконавець повинен був розглянути його заяви та прийняти рішення протягом трьох днів. В зв'язку з чим просив зобов'язати відділ ДВС Біляївського МРУЮ надіслати йому копію постанови про відкриття виконавчого провадження, надати можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження №496/5224/14-ц та забезпечити проведення всіх необхідних виконавчих дій для примусового виконання рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник відділу ДВС Біляївського МРУЮ не з'явилися, про слухання справи були сповіщені належним чином.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20 травня 2016 року скарга ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області залишена без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якої просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с. 27-28 т. 2).

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1, суд першої інстанції зробив висновок про те, що заявником не доведено факт порушення його прав чи свобод відділом ДВС Біляївського МРУЮ в Одеській області, а тому законних підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

Однак з таким висновком колегія суддів не погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження " державний виконавець зобов'язаний виконувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року, яке ухвалою апеляційного суду Одеської області залишено без змін з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованості в сумі 49 950 грн (а.с. 75-77,133-136 т. 1).

На підставі рішення суду 14 травня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист №496/5224/14-ц, відповідно до якого на користь ОСОБА_1 підлягає солідарному стягненню сума у розмірі 49 950 грн з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 243 т. 1).

02 липня 2015 року постановою державного виконавця виконавче провадження було відкрито (а.с. 199 т. 1).

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово оскаржував дії виконавця, з приводу виконання рішення, що підтверджується скаргами, та ухвалами Біляївського районного суду Одеської області (а.с. 145-146, , 148-149, 157-158, 161, 172-174, 182-183, 187-188, 212-214, 240-241, 247-248, 265-267).

При розгляді справи, судом першої інстанції в порушенні вимог діючого законодавства не було перевірено, наявність виконавчого провадження, та не з'ясовано судом першої інстанції, на якій стадії знаходиться виконання рішення суду, про що зазначено в скарзі заявника, та які дії проводить державний виконавець.

За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 без з'ясування істотних обставин по справі.

За змістом п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 травня 2016 року - - скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________О.Г. Журавльов

______________________________________Н.В. Ісаєва