САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/4960/16-ц
Провадження № 2-о/206/759/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Департамент житлового господарства ОСОБА_1 міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло від 22 лютого 1995 року, виданого згідно розпорядження від 22 лютого 1995 року №945 на квартиру, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Вознюка,7а/12, мотивуючи тим, що з 1961 року вона постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За цією ж адресою вона зареєструвалась 20 серпня 1970 року. 22 лютого 1995 року їй, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було видано свідоцтво про право власності на це житло. Маючи намір укласти правочин на відчуження цього житла було виявлено, що в цьому свідоцтві про право власності помилково вказано її імя «Діана» замість «Діна». Ця помилка перешкоджає їй на власний розсуд розпорядитися належним їй майном.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності та посилався в ній на підтримання заявлених вимог

Заінтересована особа Департамент житлового господарства ОСОБА_1 міської ради явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності,суд прийшов до наступного.

22 лютого 1995 року Приднепровской ГРЕС (зазначено російською мовою) видано ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 (прізвища, імя по батькові зазначені російською мовою) свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 (ОСОБА_1).

Те, що у вищезазначеному свідоцтві допущена описка в імені заявника, а саме зазначено (російською) «Диана», замість (російською) «Дина», позбавляє її можливості розпорядитися належною їй власністю.

Належність заявнику вищезазначеного свідоцтва підтверджується наступними письмовими доказами.

В свідоцтві про народження прізвище, імя по батькові заявника записано, як ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

В свідоцтві про одруження від 23 січня 1955 року прізвище імя по батькові заявника записано російською мовою, як «Женик Дина Ивановна». Після укладання шлюбу заявниця змінила своє прізвище на «Басалыга» (російською мовою).

В ордері на житло, який видавався на квартиру АДРЕСА_1 (ОСОБА_1) імя заявника зазначено російською мовою, як «Дина».

Відповідно відмітки у паспорті заявник за вищезазначеною адресою зареєстрована з 20 серпня 1970 року.

18.08.1999 року заявнику була видана довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на прізвище, імя по батькові ОСОБА_2.

В паспорті заявника її імя російською мовою також зазначено, як «Дина».

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло від 22 лютого 1995 року.

Статтею 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема належності правовстановлюючих документів особі.

При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу судом може бути встановлений у відношенні тієї особи на чиє імя він видавався.

Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству й тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 22 лютого 1995 року, виданого згідно розпорядження від 22 лютого 1995 року №945 на квартиру, що розташована за адресою: м. Дніпро (ОСОБА_1), вул. Вознюка,7а/12 на прізвище ім'я по батькові російською мовою "Басалыга Диане Ивановне", належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: