Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1916/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д.В.
Доповідач Чорнобривець О. С.
У Х В А Л А

21.07.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Чорнобривець О.С.

Суддів: Потапенка В.І.

Черненка В.В.

за участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2012 року задоволено позов ОСОБА_4 до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на земельні ділянки площею 5.49 га під НОМЕР_2 та площею 4.61 га під НОМЕР_1, що розташовані на території Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

09.07.2015року на зазначене рішення ОСОБА_3 в порядку ст.292 ЦПК України подала апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2015р. за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 скасовано рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2012 року і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_6, до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, на земельні ділянки площею 5.49 га під НОМЕР_2 та площею 4.61 га під НОМЕР_1, що розташовані на території Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, відмовлено.

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Апеляційного суду Кіровоградської області з заявою про роз'яснення рішення апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи щодо питання, пов'язаного з роз'ясненням рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про відхилення заяви з таких підстав.

Стаття 221 ЦПК України передбачає, що в разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В заяві про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2015 року заявник вказує на те, що у зазначеному рішенні суду не вказано про нікчемність та визнання недійсними дій, вчинених реєстраційною службою Кіровоградського районного управління юстиції щодо державної реєстрації на підставі цього рішення, а також посадовцями управління Держкомзему Кіровоградського району щодо виданих ними державних актів на ці земельні ділянки, приватними нотаріусами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо реєстрації свідоцтв про право на спадщину, видану ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_4 та договорів щодо цих земельних ділянок, укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_9

Просить роз'яснити рішення суду в частині реституції всіх правових дій, вчиненних на підставі рішення суду першої інстанції, яке було скасоване.

Згідно зі ст.11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд переглядає законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У заяві про роз'яснення рішення порушуються питання які не були /і не могли бути/ предметом розгляду суду і з цих питань рішення суду не ухвалювалось. У заяві ОСОБА_3 фактичне йдеться про правові наслідки які виникають у зв'язку з ухваленим рішенням суду.

Колегія суддів вважає, що рішення Апеляційного суду є зрозумілим, висновки є конкретними і не потребують додаткових роз'яснень.

Керуючись ст.221 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: