Єдиний унікальний №408/5850/16-ц
Провадження №2-о/408/227/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 6 липня 2016 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження - дівчинки (п'ятої за рахунком), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року о 10 годині 40 хвилин, вагою 3800 грамів в м.Краснодон Луганської області, у його дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краснодон Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування вимог заявник ОСОБА_1, в заяві вказав, що він з 20 березня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. ІНФОРМАЦІЯ_5 року о 10 годині 40 хвилин дружина народила їхню п'яту дитину - дівчинку вагою 3800 грамів. Дитину народжувала на тимчасово окупованій території України у Краснодонському пологовому будинку.

1 липня 2016 року за його проханням його довірена особа звернулася до Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про реєстрацію народження його дитини у відповідності з діючим законодавством.. В цей же день ВДРАЦС було надано письмову відмову у проведенні державної реєстрації у зв'язку із тим, що надане медичне свідоцтво про народження видане медичним закладом непідконтрольним українській владі.

У зв'язку з такими обставинами не можливо зареєструвати народження дитини у відповідності з діючим законодавством України, а отже дитини позбавлена правових підстав для отримання медичного супроводу та мати дитини позбавлена можливості отримати гарантовану державну грошову допомогу при народження дитини.

Встановлення факту народження йому необхідне для реєстрації народження дитини (його доньки) та отримання свідоцтва про народження.

Заявник в судове засідання не з'явився. В заяві просить справу розглянути за його відсутності. Заявлені вимоги просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Заявлені вимоги просила задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із ксерокопії свідоцтва про шлюб, що було видане 20 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області, вбачається, що заявник ОСОБА_1 знаходиться в зареєстрованому шлюбі з зацікавленою особою ОСОБА_2 (а.с.10), актовий запис №14.

Згідно медичного свідоцтва про народження № 249 від 15 червня 2016 року, яке видано Краснодонським пологовим будинком, та підписане лікарем ОСОБА_3,. ОСОБА_2, о 10 годині 40 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_5 року народила дівчинку, яка є її п'ятою дитиною, вагою 3800 грамів, (а.с.11).

Також судом із матеріалів цивільної справи встановлено, що згідно індивідуальної карти вагітної та породіллі, обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була взята на облік 01.02.2016 року та народила ІНФОРМАЦІЯ_5 року дитину вагою 3800 грамів, зріст 53см (а.с.13- 17).

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 мають чотирьох зареєстрований дітей (а.с.20-23).

Як передбачено ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання - ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до ст.ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці. Так, якщо у справі «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45) ЄСПЛ обмежився коротким посиланням на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, §142).

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів про смерть особи, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки суд розуміє, що можливості збору доказів смерті особи на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право власності (спадкування), право на повагу до приватного та сімейного життя тощо.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Згідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Так, законодавством України визначено, що державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, встановлених законом, зміна імені, смерть відповідно до Сімейного кодексу України та Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та інших актів законодавства.

Відомості про народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть підлягають обов'язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідно до Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2007 № 1064.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я документи, що підтверджують факт народження. У разі народження дитини поза закладом охорони здоров'я документ, що підтверджує факт народження, видає заклад охорони здоров'я, який проводив огляд матері та дитини. У разі якщо заклад охорони здоров'я не проводив огляд матері та дитини, документ, що підтверджує факт народження, видає медична консультаційна комісія в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За відсутності закладу документа охорони здоров'я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження.

Відповідно п.п. «а» п. 2, 3, 22, 23 гл. 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/2 від 18.10.2000 року підставами для проведення державної реєстрації для народження дитини є медичне свідоцтво про народження (форма № 103/о), що видається закладом охорони здоров'я, незалежно від підпорядкування та форми власності, де приймаються пологи. Державна реєстрація народження дитини проводиться за місцем народження дитини або за місцем проживання її батьків чи одного з них. При відсутності підстав для державної реєстрації народження, визначених у цьому пункті, державна реєстрація народження проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту народження даною жінкою. Власне ім'я дитини визначається за згодою батьків. Власне ім'я дитини, народженої жінкою, яка не перебуває у шлюбі, у разі відсутності добровільного визнання батьківства визначається матір'ю дитини. По батькові дитині присвоюється за власним іменем батька.

Згідно наказу Міністерства юстиції України № 1847/5 від 05.11.2014 року «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 17 червня 2014 року № 953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» було тимчасово призупинено проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, повторну видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану та видачу витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відділами державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходяться на території Луганської області (Антрацитівського, Краснодонського, Лутугинського, Перевальського, Слов'яносербського, Свердловського, Станично-Луганського районів, міст Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Луганськ, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов). Проведення зазначених дій здійснюється будь-яким відділом державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходиться за межами вказаної території.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв'язку із встановленим судом фактом. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган державної реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду.

Встановлення факту народження дитини необхідно заявнику для проведення державної реєстрації народження.

За вказаних обставин, суд вважає що заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини підлягає задоволенню, та вважає за можливе встановити факт народження дитини - дівчинки, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року о 10 годині 40 хвилин, вагою 3800 грамів в м.Краснодон Луганської області, у його дружини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краснодон, Луганської області.

Керуючись ст. 13 Закону України « Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та ст. ст. 3, 8, 214, 215, 223, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини задовольнити повністю.

Встановити факт народження дитини - дівчинки, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року о 10 годині 40 хвилин, вагою 3800 грамів в м.Краснодон Луганської області, у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краснодон, Луганської області, яка є її п'ятою дитиною.

Рішення підлягає негайному виконанню та може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту його винесення.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас