У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення юридичного факт родинних відносин між фізичними особами, зокрема, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а померла ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.10.2016 року подана заява була залишена без руху у звязку з порушенням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: заява не містить достатнього обґрунтування щодо неможливості підтвердження факту родинних відносин (одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт) в іншому порядку, а ніж судовому та не зазначено доказів на підтвердження цих обставин. Так, заява не містить обставин (з зазначенням відповідних належних доказів) щодо звернення заявника до уповноваженого відділу РАЦС за місцем свого проживання для вирішення питання про внесення відповідних змін в порядку, описаному вище, чи дані про неможливість вирішення даного питання в описаному вище порядку. Заявник не вказує, чи організація (установа), яка видала паспорт громадянина України на імя «Бамбушкар Ольги Сергіївни» або свідоцтво про народження особи, не має можливості виправити допущену помилку в написанні прізвища. Крім того, заявником вказано про зацікавлену особу першу Ужгородську державну нотаріальну контору, при цьому вказуючи про співвласника майна ОСОБА_3, якого не залучає в якості заінтересованої особи.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 07.11.2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Заявник отримав ухвалу без руху 03.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 08.11.2016 р. недоліки зазначені в ухвалі без руху від 28.10.2016 р. не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України повернути заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст. 79, 81, 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами - повернути заявнику та вважати її неподаною.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4