Справа № 367/2373/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бучанської міської ради , третя особа Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, посилаючись на те, що після смерті їх матері ОСОБА_3, яка сталася 06 червня 2015 року відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями цієї спадщини за заповітом, складеним 15 липня 2014 року є її донька ОСОБА_2 та її син ОСОБА_1 в рівних частках кожний.

Позивачі вказують, що 10 березня 2016 року вони звернулися до Бучанської міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яку прийнято не було, згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 269/02-31 від 10.03.2016 року. З наданих ними документів державний нотаріус ОСОБА_4 встановила, що їх мати ОСОБА_3 не зареєструвала в Ірпінському бюро технічної інвентаризації частки квартири, які вона отримала у власність: 32/100 частки квартири згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області по справі № 2-2393/2001 року від 06.11.2002 року, 34/100 частки квартири згідно Свідоцтва про право власності на житло за № 266 від 30.08.2002 року, виданого згідно з витягом з розпорядження виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області за № 168 від 23.08.2002 року. Вказують, що згідно оригіналу Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 4764795 від 16.09.2004 року, реєстраційний № 7487505 їх матері ОСОБА_3 належали 100% квартири.

Вони вважають, що треба взяти до уваги, що їх мати ОСОБА_3 отримала вказану квартиру згідно ордеру в 1979 році, з того часу постійно в ній проживала, згідно Свідоцтва про право власності на житло за № 266 від 30.08.2002 року брала участь у приватизації, ніколи її не продавала і була постійно прописана (зареєстрована) в цій квартирі, сплачуючи комунальні послуги.

В звязку з викладеними обставинами позивачі просили визнати до донькою ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_2, як спадкоємцем за заповітом; визнати за сином ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_2.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надали суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують і просять задовольнити.

Представник відповідача Бучанської міської ради Київської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому вказує, що просить розглянути справу у відсутності представника Бучанської міської ради Київської області та про результати розгляду справи просив повідомити раду.

Представник третьої особи Бучанської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав суду листа, в якому просив розглядати справу без присутності представника Бучанської міської державної нотаріальної контори на підставі вже поданих заявником документів та наявних документів в матеріалах судової справи

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2015 року померла ОСОБА_3, після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно. За життя ОСОБА_3 15 липня 2014 року склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 2169, згідно якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право заповіла в рівних частинах кожному: 1/2 частину своїй доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; 1/2 частину своєму сину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що ОСОБА_2 23 вересня 2015 року, а ОСОБА_1 30 вересня 2015 року звернулися до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, про що свідчать їх заяви, які знаходяться в матеріалах спадкової справи № 152/2015 до майна померлої 06 червня 2015 року ОСОБА_3

В судовому засіданні також встановлено, що за життя ОСОБА_3 належала на праві власності квартира за адресою АДРЕСА_3, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Ірпінським бюро технічної інвентаризації, номер витягу 4764795 від 16.09.2004 року, реєстраційний номер 7487505, серії СВА № 988990.

Встановлено, що згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.03.2016 року № 269/02-31 державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру 86 у будинку 101, який знаходиться за адресою Київська область, місто Буча вулиця Вокзальна. У даній постанові зазначено, що з метою встановлення факту належності квартири 86 у будинку 101, який знаходиться за адресою Київська область, місто Буча вулиця Вокзальна спадкодавцю, її державної реєстрації державним нотаріусом було направлено запит до комунального підприємства Бучанське бюро технічної інвентаризації № 1094/02-14 від 23 вересня 2015 року. З відповіді комунального підприємства Бучанське бюро технічної інвентаризації № 387 від 27 жовтня 2015 року вбачається, що згідно даних, які містяться в інвентаризаційній справі № 2484 та реєстраційній книзі № 19 (сторінка 244), право власності на всю квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Ірпінського міського суду від 27 серпня 2004 року по справі №2-2746/2004 року. В мировій угоді, затвердженій ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2004 року по справі № 2746/2004 р зазначено, що 34/100 частин квартири передається у власність ОСОБА_3. На мировій угоді наявний штамп БТІ про реєстрацію права власності на квартиру в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16 вересня 2004 року № 7487505. Крім того, спадкоємцями надано оригінал витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4764795, виданого 16 вересня 2004 року Ірпінським бюро технічної інвентаризації, в якому зазначено, що право власності на цілу квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі цієї ж мирової угоди б/н від 27 серпня 2004 року, затвердженої ухвалою Ірпінського міського суду від 27 серпня 2004 року. Спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 додатково було надано оригінал Мирової угоди, затвердженої ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2002 року по справі № 2/2393/2002 року, згідно з якою 32/100 частин квартири належить ОСОБА_5, відмітка та інформація про реєстрацію права власності спадкодавця за цією мировою угодою в БТІ відсутня. З наданих документів вбачається, що ОСОБА_3 належить 66/100 частин квартири, а право власності зареєстровано на цілу квартиру на підставі лише мирової угоди, затвердженої ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2004 року по справі № 2-2746/2004 року, згідно якої ОСОБА_3 належить тільки 34/100 частки квартири. Також державним нотаріусом зазначено, що спадкоємцями було надано не у повному обсязі оригінали документів на квартиру 86 у будинку 101, який знаходиться за адресою Київська область, місто Буча вулиця Вокзальна, а ті, що спадкоємці надали не відповідають вимогам п.1 глави 8 розділу І Порядку.

Наведені обставини підтверджуються копією спадкової справи № 152/2015 до майна померлої 06 червня 2015 року ОСОБА_3, матеріалами інвентаризаційної справи № 2484, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб, (спадкоємців).

Як встановлено в судовому засіданні за життя ОСОБА_3 15 липня 2014 року склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 2169, згідно якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право заповіла в рівних частинах кожному: 1/2 частину своїй доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; 1/2 частину своєму сину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлено, що ОСОБА_2 23 вересня 2015 року, а ОСОБА_1 30 вересня 2015 року звернулися до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, про що свідчать їх заяви, які знаходяться в матеріалах спадкової справи № 152/2015 до майна померлої 06 червня 2015 року ОСОБА_3, інших спадкоємців судом не встановлено.

Оскільки за життя спадкодавцю ОСОБА_3 належала на праві власності квартира за адресою АДРЕСА_3, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Ірпінським бюро технічної інвентаризації, номер витягу 4764795 від 16.09.2004 року, реєстраційний номер 7487505, серії СВА № 988990, в даному випадку відсутні права та обовязки особи, які не входять до складу спадщини, передбачені ст. 1219 ЦК України, а тому суд вважає, що за позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід визнати право власності по 1/2 частині за кожним квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 червня 2015 року.

Таким чином суд задовольняє заявлений позов повністю.

На підставі ст. ст. 15,16, 1216-1222, 1233-1235, 1258, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 червня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 червня 2015 року.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 16.07.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6