Дата документу 07.12.2016
Справа № 501/1640/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Щипанській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Чорноморського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Чорноморського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна.

Просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця Янчевої А.А. про арешт його рухомого майна, прийнятого на основі її постанови про примусове стягнення з нього судового збору, провадження якого було відкрито ОСОБА_2 без його відома та скасування вимог сплати судового збору по цивільній справі №501/2997/15-ц;

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копій документів, які містяться в матеріалах справи, а саме ухвали апеляційного суду Одеської області по цивільній справі №501/2997/15-ц (а.с. 19-20) 26 серпня 2015 року з ОСОБА_1 було стягнуто судові витрати в дохід держави в розмірі 121,80 грн.

05 жовтня 2015 р. Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження та задовольнив клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору (а.с. 2-3), згідно цієї ухвали не вбачається, що сторона оскаржує ухвалу апеляційного суду в частині стягнення з нього судових витрат, отже суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Заявник зазначає, що 01.12.2015 року державним виконавцем Янчевою А.А. ВДВС Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження за № 49490557 по вище зазначеній справі.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна державним виконавцем Янчевою А.А. 11.02.2016 року винесено постанову № 49490557 , якою накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику з забороною на його відчуження.

Суд звертає увагу на обставину того, що виконавче провадження відкрито 01 грудня 2015 року, а постанова про арешт майна боржника та заборону його відчуження ухвалена 11.02.2016 року, позиція державного виконавця з приводу зазначених обставин не обґрунтована. Суд вважає, що державним виконавцем при ухваленні постанови про арешт майна боржника порушені норми ст. 52, 57,58 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до незаконного винесення постанови, яка підлягає скасуванню.

Заявник вважає, що державний виконавець діяв неправомірно, чим порушив права останнього.

Однак, при подачі скарги на дії державного виконавця ВДВС Чорноморського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна заявником не було надано до суду доказів, які підтверджують, те що він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 210-213, 383, 386-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 від 11.02.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому листу № 501/2997/15-ц у виконавчому провадженні № 49490557.

В задоволені решти вимог - відмовити, як необгрунтованих.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4