Справа № 189/2321/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.04.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи ліквідатор Комунального підприємства «ОСОБА_2 Комунальне підприємство» арбітражний керуючий ОСОБА_3, реєстраційна служба ОСОБА_2 районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, ліквідатора Комунального підприємства «ОСОБА_2 Комунальне підприємство» арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба ОСОБА_2 районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи ліквідатор Комунального підприємства «ОСОБА_2 Комунальне підприємство» арбітражний керуючий ОСОБА_3, реєстраційна служба ОСОБА_2 районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, який був уточнений в ході розгляду справи. Так, в обґрунтування позову він зіслався на те, що він з 2002 року фактично проживає по вул. Леніна (Соборна), 142 АДРЕСА_1, відкрито володіє та користується квартирою, сараєм і за час його проживання за вказаною адресою ніхто з власників (спадкоємців, правонаступників) не предявляв своїх прав на вказане майно, ніхто, крім нього не приймав участі в ремонті та утриманні квартири, не вкладав своїх коштів на її утримання. ОСОБА_4 в будинку по вул. Леніна (Соборна), 142

не проживає, не вкладає кошти в його утримання, не володіє і не користується вказаним будинком. Просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру №1 по вул. Леніна (Соборна), 142 смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, що собою становить сіни ? , коридор ? , передня (кухня), кімната, кімната, кладова ?.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 року позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, ліквідатора Комунального підприємства «ОСОБА_2 Комунальне підприємство» арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба ОСОБА_2 районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 обставини, викладені в позовній заяві підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити, зіславшись на те, що позивач з 2002 року з дозволу спадкоємців та селищної ради проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрито володіє та користується нею, ремонтує, сплачує комунальні послуги.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 позов визнала в повному обсязі, пояснивши в суді, що спірний житловий будинок знаходиться на балансі КП «ОСОБА_2 комунальне підприємство», яке постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013 року визнано банкрутом, у звязку з цим було відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 17.07.2013 року. Арбітражний керуючий ОСОБА_3, який є ліквідатором КП «ОСОБА_2 комунальне підприємство» в ході ліквідаційної процедури неодноразово звертався до ОСОБА_2 селищної ради передати будинки житлового фонду з балансу КП « Покровське КП» на баланс ОСОБА_2 селищної ради, яка на даний час не має можливості прийняти на свій баланс житловий фонд КП «Покровське КП», оскільки відсутнє будь-яке комунальне підприємство, яке могло б обслуговувати будинки житлового фонду. Крім того, згідно реєстру житлового фонду, що перебуває на балансі КП «Покровське КП», житловий фонд по вул. Леніна (Соборна), 142 в смт. Покровське є єдиним будинком, який вже станом на 01.07.2012 року мав остаточну вартість 0 грн. На даний час вказаний будинок перебуває в аварійному стані, однак ОСОБА_2 селищна рада не має можливості вкладати бюджетні кошти для підтримання цього будинку в придатному стані. ОСОБА_2 селищна рада не заперечує проти задоволення позову, так як позивач добросовісно, відкрито та безперервно проживає у житловому будинку по вул. Леніна (Соборна) № 142 /1 в смт. Покровське понад 10 років та на даний час зареєстрований за цією адресою.

Справу розглянуто без участі представника третьої особи ліквідатора Комунального підприємства «ОСОБА_2 Комунальне підприємство» арбітражного керуючого ОСОБА_3, який надіслав до суду заперечення, в яких вказав, що позов не визнає, так як ОСОБА_1 не надав жодного доказу чи документу (договору), який би підтверджував, що він дійсно проживав саме з 2002 року за адресою вул. Леніна (Соборна),142 смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області. Крім того, позивач не надав жодного доказу безперервного володіння нерухомим майном. Просить в задоволенні позову відмовити.

Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника третьої особи Реєстраційної служби ОСОБА_2 районного управління юстиції Дніпропетровської області, який надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Рішення просить винести на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами, які регулюються нормами цивільного законодавства, ст. 47 Конституції України; ст.ст. 328, 344, 392 ЦК України, відповідно до яких кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Так, згідно до технічного паспорту на житловий будинок в смт. Покровське по вул. Леніна (Соборна) 142, складеного начальником Синельниківського бюро технічної інвентаризації 24.12.1978 року, експлікація до плану будинку А-1, кімната №1 сіни, № 2 коридор, №3 кухня, № 4 кімната, № 5 кімната, № 6 кімната, № 4 сарай, № 8 кладова.

Так, відповідно до технічного паспорту на житловий будинок в смт.Покровське по вул. Леніна (Соборна) 142 квартира № 1, власник ОСОБА_7, складеного начальником Синельниківського бюро технічної інвентаризації 07.06.199 року, експлікація до плану квартири А-1, кімната №1 сіни 1/2, № 2 коридор 1/2, №3 передня, № 4 кімната, № 5 кімната, № 8 кладова 1/2.

Так, згідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого керівником органу приватизації (ОСОБА_2 селищної ради) від 08.06.1999 року квартира в смт.Покровське по вул. Леніна (Соборна), 142 кв.1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7.

Відповідно до відповіді, наданої начальником КП «Синельниківське МБТІ» від 28.03.2016 року № 106 станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру №1 в смт. Покровське, вул. Леніна (Соборна), 142 зареєстроване за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_2 селищною радою 08.06.1999 року на підставі розпорядження органу приватизації ОСОБА_2 селищної ради № 816 від 08.06.1999 року.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_2 районного управління юстиції Дніпропетровської області від 02.08.1999 року, ОСОБА_7 померла 29.07.1999 року, про що книзі реєстрації актів про смерть 02.08.1999 року зроблено запис № 172.

Відповідно до листа завідуючої державної нотаріальної контори від 18.03.2016 року № 397/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_7, померлої 29.07.1999 року у ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі не заводилася.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що спірна квартира, належала померлій ОСОБА_7, яка являлася тіткою його дружини, спадщину вона не прийняла, так як не було коштів. ОСОБА_1 в 2002 році купив дану квартиру в них за 1000 грн., тобто вселився з їх дозволу. Ні він, ні його дружина не проти того, щоб позивач проживав за вказаною адресою. Що стосується Панасюк вона не проживала в спірному будинку, та й не може, так як квартира № 2 по вул. Леніна (Соборна) смт. Покровське, не придатна для життя, знаходиться в аварійному стані.

Так, в судовому засіданні, достовірно встановлено, що весь цей період часу, тобто більше 10 (десяти) років, позивач належним чином, сумлінно, безперервно, без наявності будь-яких договорів: оренди, безоплатного користування, зберігання, володіє та відкрито користується даним майном, вселився в будинок зі згоди сімї померлої та селищної ради, які просять визнати за ним право власності.

Згідно акту обстеження матеріально побутових умов сімї ОСОБА_1, складеного депутатом селищної ради ОСОБА_9 24.10.214 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Соборна), 142 з 2002 року.

Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов сімї ОСОБА_4 від 20.02.2015 року, складеного депутатом селищної ради ОСОБА_9 ОСОБА_1 не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Соборна), 142 кв.1 з 2002 року по 2010 рік. Став проживати в квартирі №1 з 2010 року, Панасюк користується кв.№2 з часу народження та по теперішній час.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10, який являється депутатом ОСОБА_2 селищної ради Дніпропетровської області, пояснив, що акт, виданий ОСОБА_4 є недійсний, так як він складений зі слів ОСОБА_4, ОСОБА_1 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Соборна), 142 кв.1 з 2002 року, обслуговує будинок. ОСОБА_11 в спірному житловому будинку не проживає.

Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов ОСОБА_1 від 21.04.2015 року, комісія ОСОБА_2 селищної ради у складі депутата ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_9, спеціаліста з соціальних питань ОСОБА_12, спеціаліста-юриста ОСОБА_6 виїхали за адресою смт. Покровське, вул. Леніна (Соборна), 142 та встановили, що у вказаному будинку фактично проживає ОСОБА_1, який дійсно користується всіма кімнатами будинку, а саме проживає в квартирі №1, а в квартирі № 2 складує свої речі (дрова, газова плита, каструлі, відра, бідон та інше). При цьому при візуальному огляді на момент обстеження квартира № 2 по вул. Леніна (Соборна), 142 знаходилась у стані, непридатному для проживання. Також комісією ОСОБА_2 селищної ради було встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_4, на даний час це смт. Покровське, вул. Набережна, 20.

Згідно листа ОСОБА_2 селищної ради від 04.11.2014 року № 776, наданого ОСОБА_1, житловий будинок, що знаходиться за адресою - вул. Леніна (Соборна),142 смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області перебуває на балансі КП «ОСОБА_2 комунальне підприємство», яке згідно постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013 року визнано банкрутом. Ліквідатором КП «ОСОБА_2 комунальне підприємство» є арбітражний керуючий ОСОБА_3 Згідно технічної документації житловий будинок, що знаходиться за адресою - вул. Леніна (Соборна), 142 смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області складається із двох квартир (№1 та №2). Право власності на квартиру №1 по вул. Леніна (Соборна), 142 смт. Покровське зареєстроване Синельниківським МБТІ за ОСОБА_7, квартира №2 по вул. Леніна (Соборна),142 смт. Покровське знаходиться в незадовільному стані та не передавалась КП «ОСОБА_2 комунальне підприємство» у власність чи користування громадян.

Відповідно до листа арбітражного керуючого ОСОБА_3 по справі № 24/904/202/2013, який направлений голові ОСОБА_2 селищної ради постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013 року КП «ОСОБА_2 комунальне підприємство» визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 17.07.2013 року. Ліквідатором КП «ОСОБА_2 комунальне підприємство» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, який просить будинки житлового фонду, що перебувають на балансі КП «Покровске КП» прийняти на баланс ОСОБА_2 селищної ради. Лист надійшов до ОСОБА_2 селищної ради 12.04.2013 року.

Згідно листа арбітражного керуючого ОСОБА_3 по справі № 24/904/202/2013, який направлений голові ОСОБА_2 селищної ради постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013 року КП «ОСОБА_2 комунальне підприємство» визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором КП «ОСОБА_2 комунальне підприємство» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, який у ході проведення ліквідаційної процедури неодноразово звертався з клопотанням прийняти на баланс ОСОБА_2 селищної ради житлові будинки житлового фонду, що перебувають на балансі КП «Покровське КП» . Лист надійшов до ОСОБА_2 селищної ради 13.05.2014 року.

Так, із матеріалів справи видно, що згідно технічної документації житловий будинок, що знаходиться за адресою - вул. Леніна (Соборна), 142 смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області складається із двох квартир (№1 та №2). Право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване Синельниківським МБТІ за ОСОБА_7, квартира №2 по вул. Леніна (Соборна), 142 смт. Покровське знаходиться в незадовільному стані та не передавалась КП «ОСОБА_2 комунальне підприємство» у власність чи користування громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння.

Так, згідно п. 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Виходячи зі змісту статей 335 і 344 ЦК, взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена, і наступна відмова суду в переданні цієї нерухомої речі у комунальну власність не є необхідною умовою для набуття права власності на цей об'єкт третіми особами за набувальною давністю.

Суд має виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 01 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 01 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю.

Ураховуючи положення статей 16, 344, 396 ЦК, до набуття права власності на майно за набувальною давністю особа, яка володіє майном, має право на захист свого володіння від третіх осіб, які не є власниками майна і не мають прав на володіння цим майном в силу іншої передбаченої законом чи договором підстави.

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна, або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідач є орган, уповноважений , управляти майном відповідної територіальної громади.

Виходячи із змісту частини першої статті 344 ЦК , відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивач в суді довів, про добросовісність володіння - без умислу причинити шкоду іншій особі, безперервність, відкритість володіння - дії особи як володільця будинку, ремонт, різні проплати за будинок, обслуговування будинку, давність володіння - безперервність володіння, проживання і користування будинком.

Позивач у суді довів факт набуття ним права власності за набувальною давністю, оскільки він добросовісно і відкрито користується нерухомим майном на протязі більше 10 років, отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і є всі законні підстави для визнання права приватної власності за набувальною давністю за позивачем.

Тому на підставі вищевикладеного, з метою захисту майнових прав позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.344. 335 ЦК України, п. 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи ліквідатор Комунального підприємства «ОСОБА_2 Комунальне підприємство», арбітражний керуючий ОСОБА_3, реєстраційна служба ОСОБА_2 районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру № 1 за адресою вул. Леніна (Соборна), 142 смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, що собою становить - сіни ? , коридор ? ,передня (кухня), кімната, кімната, кладова 1/2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.С. Пустовар