overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/916/16-ц
провадження №2/624/525/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 21 грудня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не зявились. Представник позивача заявив про розгляд справи без його участі. Відповідач причини неявки не повідомила, заяв від неї не надійшло.

За таких обставин, згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 08 год. 30 хв. 05 січня 2017 року. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 668/8785/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

22.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Херсона з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення банківського вкладу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 23.07.2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У звязку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м. Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

У судове засідання надійшла заява від ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, у звязку зі смертю позивача.

З актового запису про смерть №281, складеного 30.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_1 померла 29 березня 2016 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.11.2016 року ОСОБА_3 є спадкоємцем після померлої ОСОБА_1, яка померла 29.03.2016 року.

У звязку з цим суд дійшов переконання щодо необхідності заміни позивача на її правонаступника ОСОБА_3.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.37 ЦПК України суд, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити позивача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.37, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити позивача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення банківського вкладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 367/5847/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

29.09.2016 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 367/5847/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ірпінської міської ради про визначення частки в спільній власності на земельну ділянку, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа. Представник позивача подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 (08205, Київська обл.., м. Ірпінь, вул. Центральна, 26-а) спадкову справу на імя ОСОБА_6, яка померла 15 серпня 1980 року та спадкову справу на імя ОСОБА_7, який помер 05 грудня 2004 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване належним чином та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки представник позивача самостійно отримати докази, які можуть мати значення у справі за позовом не може, суд за його заявою зобов'язаний витребувати ці докази, то суд з урахуванням наведених представником позивача обставин та вимог закону визнає за необхідне забезпечити вказані докази.

Керуючись ст.ст.133, 137, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребування у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 (08205, Київська обл.., м. Ірпінь, вул. Центральна, 26-а) спадкову справу на імя ОСОБА_6, яка померла 15 серпня 1980 року та спадкову справу на імя ОСОБА_7, який помер 05 грудня 2004 року - спадкову справу.

У разі неможливості виконання цієї ухвали повідомити письмово Ірпінський міський суд Київської області у встановлені законом строки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 2- в /408/25/16
У Х В А Л А № 408/6894/16ц

16 вересня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження ,-

В с т а н о в и в :

02.09. 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження

Відповідно до ст..3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимогам ст.. 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, зокрема, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.405 ЦПК України,

Відповідно до ст.406 ЦПК України якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху,якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків. .

Керуючись ст.ст.405,406 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження

залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали суду..

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського райсуду В.А.Карягіна
Справа № 367/2252/14-ц
Провадження по справі № 6/367/50/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1Л про повернення грошових коштів з депозитного рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Київській області.

Заява мотивована тим, що в порядку розподілу спільного майна стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 32 838 грн. 43 коп., як перевищення частки у спільному майні подружжя, однак ОСОБА_2 було внесено на депозитний рахунку ТУ ДСА України в Київській області суму в розмірі 16920 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що є правові підстави для задоволення заяви та перерахування грошових коштів з депозитного рахунку суду ТУ ДСА України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 154, 208, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про перерахування грошових коштів задовольнити.

Перерахувати з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Київській області грошові кошти у розмірі 16920 гривень, внесених від 18.02.2015 року ОСОБА_2 на рахунок: УДК у Київській області р/р 0284, код 35879461, МФО 820172, одержувач державне казначейство для ВДВС Бучанського МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 559/1373/16-ц доповідач Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/1853/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 вересня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 17 січня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: А.М. Шеремет

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14963/16-ц

26 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємтсва "Експерт-Рівне-Консалт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оцінювання нерухомості-Рівне", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14963/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємтсва "Експерт-Рівне-Консалт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оцінювання нерухомості-Рівне", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Судове засідання призначити на 20.02.2017 о 16:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 592/6301/16-ц
Провадження № 2/592/1958/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором прокату,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 127500,00 грн. та судові витрати по справі.

Натомість, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для її залишення без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В даному випадку ціна позову позивачем в позовній заяві, яка містить вимогу майнового характеру не зазначена.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначений недолік.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором прокату залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказаний недолік протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 349/1616/15-ц
Провадження № 2/349/71/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в розмірі 32112,95 грн.

Представником відповідача, адвокатом ОСОБА_2, подано клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи з метою визначення розміру завданої шкоди.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Так, згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що в матеріалах справи є наданий позивачем звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу.

Відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за № 1074/8395, результати визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ можуть бути викладені як в звіті про оцінку КТЗ так і у висновку експерта.

За таких умов, зважаючи на обовязок згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд не вбачає необхідності в призначенні експертизи, оскільки обставини щодо визначення розміру завданої шкоди можуть зясовуватись не тільки на підставі висновку експерта, а, зокрема, й на звіті про оцінку КТЗ.

Керуючись ст. ст. 143, 209, 210, 293 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 вересня 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання недійсними пункти договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк

Справа №761/27352/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13302/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа 237/926/16-ц
Номер провадження 2/237/567/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання договору дійсним та визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "08" квітня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "08" квітня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 07.04.2016
Провадження №2/760/3986/16
в справі №760/8254/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк'-Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк'-Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві про звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.М.Кривоноса,25 каб.10 на 06 жовтня 2016 року на 10:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко