Справа № 367/4838/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області про відібрання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач у червні 2016 року звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_3(далі Відповідач) до 13.11.2014 року. Під час шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області №967 від 22.11.2013 року «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_2 з малолітньою дитиною ОСОБА_4Ф.» визначено спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зустрічей 2 рази на місяць, враховуючи графік роботи батька та розпорядок дня дитини, у звязку з тим, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що Відповідачем у жовтні 2014 року шахрайським шляхом було відібрано у неї дитину та створено перешкоди у можливості спілкуватися, бачитись з дитиною, приймати участь у її вихованні. Позивач зазначає, що нею створено усі умови для виховання та проживання дитини, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 26.03.2015 року складеного Начальником служби у справах дітей Нікопольської міської ради ОСОБА_5

У звязку з вищевикладеним, позивач просила постановити рішення про відібрання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відповідача ОСОБА_3 і повернення її матері;стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;допустити негайне виконання рішення суду у частині відібрання доньки і повернення її матері.

В судове засідання позивач та її представник зявилися, позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

В судове засідання Відповідач зявився, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Третя особа виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області не направив свого представника в судове засідання, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову заперечують у повному обсязі.

Третя особа виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської областіне направив свого представника в судове засідання, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Окрім того, судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради № 168/6 від 22.04.2015 визначено місцем проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3, за адресою: м.Буча, вул. Вокзальна, 72; зобовязано батьків малолітньої, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, належним чином виконувати свої батьківські обовязки по відношенню до дитини, та не перешкоджати один одному в участі у вихованні та утриманні доньки,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Наведені обставини стверджуються копіями рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2014 року, свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Серія I-ОК №198676, рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради № 168/6 від 22.04.2015 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначене з батьком ОСОБА_3, за адресою: м.Буча, вул. Вокзальна, 72, суд відмовляє у задоволенні позову.

На підставі ст. ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст. ст. 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 174, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Копію рішення направити третім особам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6