overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/5409/16-ц
Провадження № 2-о/191/118/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Синельникове та Синельниківському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Від заявника до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Синельникове та Синельниківському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/5409/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Синельникове та Синельниківському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання на 15 годин 00 хвилин 07 лютого 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заінтересованій особі пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа №731/384/16-ц
Провадження № 2/731/188/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 04 жовтня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1330/16 у справі № 751/8938/16-ц

16 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів, -

встановила:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
№ 207/1931/16-ц
№ 2-о/207/53/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб.

В обгрунтування пред*явлених вимог вказала, що вона народилась 25 липня 2000 року. У 2015 року вона познайомилась зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони почали зустрічатись та між ними склались теплі і щирі стосунки. Вони покохали один одного і стали спільно жити. Таким чином, вони створили сім*ю на що отримали згоду своїх батьків. Вона завагітніла та її вагітність у теперішній час складає біля 20 тижнів. Вона знаходиться на обліку у центрі первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Дніпродзержинська та має намір народити дитину. Проти народження дитини не заперечує і ОСОБА_2 Вони кохають один одного і бажають одружитись. Вони хочуть, щоб дитина у них народилась у шлюбі. Однак, вона не досягла шлюбного віку. Вчора, 25 липня 2016 року, їй виповнилось 16 років. Не заперечують на реєстрації шлюбу її батьки та батьки ОСОБА_2 Просить заяву задовольнити.

Зацікавлена особа, ОСОБА_3, мати заявниці, пояснила, що не заперечує проти реєстрації шлюбу її дочкою зі ОСОБА_2 Навпаки, просить суд надати заявниці, її дочці, право на шлюб.

Зацікавлена особа, ОСОБА_2, пояснив, що також бажає зареєструвати шлюб із заявницею, яка вагітна. Однак, заявниця неповнолітня і не досягла шлюбного віку. Просить надати заявниці право на шлюб.

Суд, вислухавши заявницю, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.23 Сімейного Кодексу України: "Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам."

У судовому засіданні було встановлено, що заявниці 25 липня 2016 року виповнилось 16 років.

Заявниця співмешкає зі ОСОБА_2, вагітна і знаходиться на обліку у центрі первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Дніпродзержинська.

Строк вагітності заявниці складає близько 20 тижнів.

Вони бажають одружитись і утворити сім*ю.

Це відповідає інтересам заявниці.

При таких обставинах, оцінюючи всі докази, зібрані по справі, суд вважає за необхідне надати заявниці право на шлюб.

Керуючись ст.,ст.22,23 Сімейного Кодексу України, ст., ст. 6-14, 60, 212 -218, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:.

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_4 /
Провадження № 2/234/6007/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Вивчивши матеріали даної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків.

Повідомити позивачку про необхідність виправлення вказаних недоліків в термін 25 листопада 2016 року:

Надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

13.12.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Херсонська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Херсонська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Херсонська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2017 року о 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Ухвала 19 грудня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації половини вартості спільного майна подружжя, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації половини вартості спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року. Витребувати зазначену справу (463/4676/14-ц) з Личаківського районного суду м. Львова. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/23104/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кацап) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 09.11.1986 р., від якого є повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З листопада 2015р. вони з відповідачем перестали жити однією сім"єю, збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, на примирення не погоджується.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають понад рік, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Відповідач зловживає алкоголем, в стані сп"яніння проявляє агресію, були випадки насилля.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 09.11.1986 р. Довгалівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області, актовий запис №9. (а.с. 7)

Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають тривалий час, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Доля судових витрат за усною заявою позивача не вирішується.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 160 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кацап), зареєстрований 09.11.1986 р. Довгалівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області, актовий запис №9, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині змінити прізвище на Кацап.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 473/1896/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним, стягнення коштів, компенсації моральної (немайнової) шкоди, -

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, його представника може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним, стягнення коштів, компенсації моральної (немайнової) шкоди - задовольнити частково.

Договір фінансового лізингу за № 003191 від 25.04.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - визнати недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 20 000 грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 1 743 грн. 61 коп., а всього 21 743 грн. 61 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про стягнення компенсації моральної (немайнової) шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан
Справа 240/663/16-ц р.
Номер провадження №2/240/295/16 р.
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі : головуючого- судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач про день слухання справи повідомлений, але в судове засідання не з*явився, причини неявки не повідомив .

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 297/2148/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа УПФ у Берегівському районі, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №В-07-03/190 від 29.08.2016 року вказавши, що в довідці невірно зазначено його прізвище, ім'я, по батькові, як «ОСОБА_1.», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як згідно паспорту його правильне прізвище, ім'я та по батькові - ОСОБА_1. Встановлення факту належності довідки необхідно заявнику для призначення пенсії по віку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 15).

Представникзаінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив суд розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечив (а.с. 14).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, в архівній довідці №В-07-03/190 від 29.08.2016 року заявник зазначенийяк «ОСОБА_1.», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-8).

В той же час, відповідно до паспорту серії НОМЕР_1, виданого 25.11.1997 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильне прізвище, ім'я, по батькові заявника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що архівна довідка належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 60, 259 ЦПК України,

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності документу - архівної довідки №В-07-03/190 від 29.08.2016 року, заповненої на «ОСОБА_1.», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гал Л. Л.