overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/6484/16-ц
Провадження №2/333/3162/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/6484/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 07 грудня 2016 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/6484/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 11-50 годину 15 грудня 2016 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Номер провадження 2/643/1538/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2016 р. о 12-15 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу також позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
Справа 237/1195/16-ц
Номер провадження 2/237/612/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди по договору надання юридичних послуг, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди по договору надання юридичних послуг.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди по договору надання юридичних послуг .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "26" квітня 2016 р. о 09:45 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "26" квітня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 18.04.2016
Справа №: 272/692/16-ц
Провадження № 2-н/272/10/16
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 3, 88, 95, 96, 98, 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 99, 103, 509, 526, 629, 901, 903 ч.1 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, після набрання ним законної сили суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ І.А.Чуб
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/643/7357/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/15209/16-ц (провадження № 2/643/7357/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2017 року о 10-30 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
У Х В А Л А

пр. № 2/759/1292/16

ун. № 759/18256/15-ц

20 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Немировської А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі судових засідань заяву відповідача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В., третя особа 2: ОСОБА_7, третя особа 3: ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В., третя особа 2: ОСОБА_7, третя особа 3: ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою суду від 25.08.2016 року зупинено провадження у згаданій справі до набрання законної сили судового рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-29910ск15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошової компенсації.

29.11.2016 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_11 про відновлення провадження у справі, оскільки рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-29910ск15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошової компенсації набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, воно підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210, 223, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В., третя особа 2: ОСОБА_7, третя особа 3: ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - відновити.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 14 лютого 2017 року о 16 годин 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ключник
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/640/16-ц
Провадження № 2/670/359/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про привід свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності особи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Віньковецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності особи.

У судовому засіданні судом було задоволено клопотання позивача про виклик у суд як свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5

Вказані свідки, були викликані у судове засідання на 14.12.2016 року у Новоушицький районний суд для дачі показань як свідків у режимі відеоконференції з Віньковецьким районним судом.

Однак вказані свідки, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у суд не зявились, причини неявки не повідомили.

У звязку з цим позивач ОСОБА_1, настоюючи на їх допиті, заявила клопотання про привід у суд ОСОБА_6 та ОСОБА_5, вказавши, що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні у Новоушицькій ЦРЛ.

Відповідно до ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до органу Національної поліції за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Заслухавши клопотання, думку відповідача, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, та враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявились без поважних причин, суд вбачає за необхідне здійснити їх привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, жителів с. Отроків Новоушицького району Хмельницької області на 10.00 год. 28.12.2016 року у Віньковецький районний суд для допиту їх як свідків.

Копію ухвали для виконання надіслати у Віньковецький ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
У Х В А Л А

05 грудня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Магістратській 98-А, Вінницька міська рада, Комунальне підприємство «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління» про встановлення факту проживання в гуртожитку,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. 258 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Необхідно залучити до участі у справі як заінтересовану особу Виконавчий комітет Вінницької міської ради, на права і обовязки якого може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 235 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/25560/16-ц.

Залучити до участі у справі Виконавчий комітет Вінницької міської ради в якості заінтересованої особи.

Призначити до судового розгляду на 12 грудня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони, заінтересовані особи.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 12.12.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/234/6921/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/6921/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Васильєвої Н.П.

при секретарі: Захарчишиній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвар» за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,-

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвар» за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвар» на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат, що становить 14 500 гривень.

Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвар» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судових витрат 551,20 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ
Провадження №2/485/394/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є., Діденко О.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкову квартиру,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 209, 212- 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкову квартиру, - задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках (по 1/3 частці) право власності на квартиру № 64 по вулиці Центральна (колишня -Леніна) в м.Снігурівка Миколаївської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 01 лютого 2002 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2378/16-ц
26.09.2016 м.Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Надопта А.А.,

за участі секретаря Онисько С.С.,

за участі народних засідателів- Регецій І.В., ОСОБА_1,

розглянувши заяву директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат до зацікавленої особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зацікавленої особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна.

Дослідивши заяву та додані матеріали суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 60 ЦК України та ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із заяви і матеріалів справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на психіатричному обліку.

За таких обставин слід призначити для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст. 202, ст. 239 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судово-психіатричну експертизу.

Перед експертом поставити наступне питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може він керувати ними?.

Проведення даної експертизи доручити спеціалістам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмови від дачі висновку.

Направити для обстеження експерта матеріали цивільної справи за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат до зацікавленої особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна.

До одержання висновку експерта провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана заява про її оскарження в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга в десятидений строк після подання заяви про апеляційне оскарження через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Народні засідателі: Регецій І.В., Роман І.В.,

Суддя Виноградівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_3