overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2146/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Синято Л.І.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

16.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2009 року у справі за заявою прокурора Долинського району в інтересах держави в особі Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2009 року, яким заяву прокурора Долинського району в інтересах держави в особі Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області - задоволено.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що участі у справі не приймав, оскаржуване рішення отримав лише 07 вересня 2016 року.

Просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних ОСОБА_2 у заяві.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2009 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.10.2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/721/16-ц
Номер провадження 2/656/229/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 37 700,83 грн.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти до 17 грудня 2016 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 37 700,83 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки: с. Воскресенка, Іванівського району, Херсонської області, вул. Трудова, 11 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул.. Лісова, 2 поверх 4, р/р № 7001, МФО 339500, заборгованість за кредитним договором № 3290/2878DCLRKZPT від 15 вересня 2014 року у сумі 37 700 (тридцять сім тисяч сімсот) гривень 83 копійки, із яких: 32 855 (тридцять дві тисячі вісімсот пятдесят пять) гривень 68 копійок кредит; 1 871 (одна тисяча вісімсот сімдесят одна) гривня 67 копійок проценти та комісія; 2 973 (дві тисячі девятсот сімдесят три) гривні 48 копійок пеня за порушення графіку погашення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки: с. Воскресенка, Іванівського району, Херсонської області, вул. Трудова, 11 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул.. Лісова, 2 поверх 4, р/р № 7001, МФО 339500, судові витрати, повязані з оплатою судового збору у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа № 520/8427/16-ц
Провадження № 2-о/520/299/16
УХВАЛА

про витребування доказів

19.09.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, встановлення факту родинних відносин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що вона, ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування з Третьої Одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 1050/2015, заведеної до майна померлого 11.05.2015 року ОСОБА_3

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти витребування доказів по справі, оскільки вказала, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи.

Заінтересована особа державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. Матеріали справи містять лист державного нотаріуса про розгляд справи у її відсутність, вирішення справи залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення представника заявника, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 10 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори /65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А/ належним чином завірену копію спадкової справи № 1050/2015, заведену до майна померлого 11.05.2015 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 4-с/263/109/2016
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа старший державний виконавець Резников В.В. Центрального відідлу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП "52983682 від 28.11.2016, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла вище зазначена скарга ОСОБА_2.

Скарга подана до суду, який видав виконавчий документ, строки для звернення із скаргою не були порушені, тому вона підлягає розгляду судом у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2, заінтересована особа старший державний виконавець Резников В.В. Центрального відідлу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП "52983682 від 28.11.2016 на 27 грудня 2016 року об 10-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 577/4985/16-ц
Провадження № 2-о/577/370/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

14 грудня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, виконавчий комітет Юрівської сільської рада, Приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4, померлого 24 серпня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 310/5377/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій неправомірними, виселення, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

21 травня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі про визнання права на пільгову пенсію, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: Якименко М
Справа № 462/8390/15 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/6572/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: М.М. Шандра

ОСОБА_4
Провадження №2/760/6544/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договру позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договру позики недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 28 березня 2017 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа №2/489/18/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. стосовно справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про реальний поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла з експертним висновком, тому провадження в ній підлягає поновлення у відповідності до ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі, призначити на 20 січня 2017 р. о 09 45 год.

Суддя Д.Г. Губницький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.ст. 109, 110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 кабінет № 4) на

09 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 314/6251/16-ц
Провадження № 2/314/1521/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 19 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

17.11.2016
Справа№751/5772/16-ц
Провадження №2/751/1365/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.11.2007 року в розмірі 22289 грн. 43 коп. станом на 30.04.2016 року.

Після перерви, в судове засідання 14.12.2016 року сторони не з»явились. Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в з»язку з вирішенням спірних питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду, судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4619/16
УХВАЛА

13.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони по справі у попереднє судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа №638/9200/15-Ц
УХВАЛА

іменем України

21 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 10030,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 1030,99 грн.

23.09.2015 року судом видано наказ №638/9200/15-ц; №2-Н/638/2980/15, яким стягнуто зазначену суму боргу та судові витрати. Копію наказу з доданими до нього документами направлено боржнику.

13.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить скасувати судовий наказ від 23.09.2015 року, мотивуючи тим, що між ним та КП «Харківські теплові мережі» не укладався договір про надання послуг.

Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.

Згідно ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Сторони наказного провадження в судове засідання не зявилися.

Суду не наведено достатньо обставин, що впливають на законність судового наказу, доводи боржника, наведені в заяві про скасування наказу, не впливають на його правомірність, у звязку з чим суд прийшов до висновку про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 10030,99 грн. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий