АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

15 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Фортуна Банк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Фортуна Банк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

05 липня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, посилаючись на порушення правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За умовами ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.03.2016р. та 11.05.2016р. ОСОБА_1 звертався до Печерського районного суду м. Києва з відповідними заявами про відкладення розгляду по вказаній справі (а.с.106, 120). Крім того, 11.05.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до суду заперечення на позов (а.с.117-119).

Тривалий час знаючи про відкрите провадження по вищевказаній справі та суть спору, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження лише 05.07.2016 року, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник не порушує.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя