Справа № 569/3680/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» визнала повністю та не заперечила проти їх задоволення.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд стягнути солідарно з з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № 350-07 від 23 листопада 2007 року в розмірі 228 367,39 грн. та судовий збір в сумі 3 425,65 грн.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення повністю.

Як було встановлено в судовому засіданні, 23 листопада 2007 року між ВАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк») та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 350-07, згідно якого позивач зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 23 000,00 доларів США на строк до 22.11.2014 року, а позичальник зобов'язувався повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користування ними та комісії на умовах визначених договором.

23 листопада 2007 року відповідно до умов Кредитного договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача в сумі 23 000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 390222 від 23.11.2007 року.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору встановлено термін кредитування до 22 листопада 2014 року, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, починаючи з грудня 2007 року по 274,00 доларів США не пізніше останнього робочого дня поточного місяця (п. 4.1. Кредитного договору).

Починаючи з червня 2015 року позичальник припинив виконувати свої зобовязання за договором, що призвело до порушення прав позивача.

В якості забезпечення виконання позичальником зобовязань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 350-07/2 від 21 травня 2009 року. ОСОБА_4 взяла на себе відповідальність перед банком за виконання позичальником зобовязань в повному обсязі за договором.

30 вересня 2015 року на адресу позичальника було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка позичальником повністю проігнорована.

Станом на 17 листопада 2015 року загальна сума заборгованості по договору становить 9 783,44 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 228 376,39 грн., яка складається з: 9 372,79 доларів США неповернута сума кредиту; 410,65 доларів США прострочені відсотки; 150,00 доларів США прострочена сума комісії за адміністрування комісії; 60,37 доларів США сума пені.

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.

Згідно з п. 2.4. Договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 порушив зобовязання перед банком, яке забезпечене порукою поручителя ОСОБА_4, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку кредитну заборгованість.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже підлягають до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 223, 224-2246 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № 350-07 від 23 листопада 2007 року в розмірі 228 367,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 1 712,83 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 1 712,83 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5