РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Харківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 у якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він являється наймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідачі є його онуками і у спірній квартирі значаться зареєстрованими, але на протязі останніх трьох років у квартирі не проживають, оскільки виїхали на постійне місце мешкання до Російської Федерації, а саме до м. Воронеж. Оскільки позивач має намір приватизувати своє житло, у нього виникли перепони у зв'язку з реєстрацією відповідачів у спірній квартирі, тому він вимушений звернутися за захистом до суду.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 в судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про визнання позову, а також про розгляд справи без їх участі.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечували. ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Представник Харківської міської ради ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилась, через канцелярію подала заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач є наймачем чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, про що свідчить довідка з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а/с. 5).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 з 2013 року не мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

З наданих відповідачами копій паспортів вбачається, що вони отримали громадянство Російської Федерації (а/с. 32,34). Вказані обставини свідчать про те, що вони не мають потреби повертатися до м. Харкова.

Зібраними у справі доказами підтверджується факт відсутності відповідачів за зареєстрованим місцем проживання понад 6 місяців без поважних причин, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог та необхідність ухвалення рішення про задоволення позову, зважаючи також на те, що самі відповідачі надали до суду заяви про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя