overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5309/16-ц
Провадження № 2/577/1906/16
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Конотопської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Конотопської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2016 року на 16 год 00 хв з викликом сторін, третіх осіб.

Направити відповідачу та третім особам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати в строк до 21 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 466/8162/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

19.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви (заяви) додається документ, що підтверджує сплату судового збору, та представляються докази, що стверджують позовні вимоги.

У звязку з тим, що позовна заява подана до Шевченківського районного суду м. Львова з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, не представлені докази, що стверджують позовні вимоги, а саме відсутній оригінал свідоцтва про одруження, вважаю, що позовну заяву у відповідності до ст.121 ЦПК України слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 ( п»ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 386/1004/16-ц
Провадження № 2-н/386/54/16
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2016 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 , 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 :
1. аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.12.2016 року до повноліття сина , тобто до 25.03.2033 року ;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гут Ю. О.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом 10(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
Справа № 2023037/14-ц
Провадження № 2/263/2489/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого - судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.11.2016 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
1Справа № 335/3989/14-ц 6/335/337/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллоновій Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі 335/3989/14-ц за заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

30.04.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ згідно якого заявлені вимоги КП « Водоканал» задоволено.

29.08.2016 року заявник ОСОБА_3 підприємство «Водоканал» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, в якій вказує, що строк було пропущено у звязку з тим, що судовий наказ набрав чинності 24.06.2014 року, виданий 11.01.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_3 підприємством « Водоканал» було пропущено з поважних причин, у звязку з тим, що що судовий наказ набрав чинності 24.06.2014 року, виданий 11.01.2016 року.

У звязку з цим суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі 335/3989/14-ц за заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі 335/3989/14-ц за заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/2278/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2396/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 грудня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21.04.2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 30 хвилин 17 січня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договорів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договорів та стягнення коштів.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/8415/15-ц (2/753/535/16).

Зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 442/7887/15-ц
У Х В А Л А

27.05.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву представника ПРАТ «СТ «Іллічівське» ОСОБА_2 про відвід експерта ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», третьої особи - ТзОВ «Канзас» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третіх осіб про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Ухвалою суду від 18.03.2016 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату вартості експертизи покладено на відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське».

В процесі проведення експертизи представник ПрАТ «СТ «Іллічівське» ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід експерту ОСОБА_3, яку мотивує тим, що ПрАТ «СТ «Іллічівське» замовляло та оплачувало у даного експерта авто товарознавчі експертизи та має з даним експертом ділові відносини, а тому у відповідача є підстави вважати, що у разі вирішення спору на користь останнього у позивача будуть підстави для оскарження експертизи.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи проти задоволення клопотання не заперечили.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задоволити з таких підстав.

Крім цього, у відповідності до ч.2 ст.22 ЦПК України експерт або спеціаліст, не може брати участі у розгляді справи, якщо: він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі; з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Суд вважає, що є підстави для відводу експерта, оскільки останній неодноразово перебував у службових відносинах із відповідачем та виконував на замовлення останнього за оплату проведення експертиз.

Оскільки такі відносини між відповідачем та експертом є фактом, які б вказували на необ'єктивність та упередженість експерта, у відповідності до положень ст. 22 ЦПК України є підставою для його відводу, а тому заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 23, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПРАТ «СТ «Іллічівське» ОСОБА_2 про відвід експерта ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», третьої особи - ТзОВ «Канзас» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 01 лютого 2017 року о 14-15 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
справа 476/541/16-ц
провадження № 2-о/476/10/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.09.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Раєвич Т.М.

при секретарі Руденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 08.04.2004 року на підставі розпорядження Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області №601-р від 14.07.2003 року, на земельну ділянку площею 11,76 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім'я "ОСОБА_1" ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.М. Раєвич

Повний текст рішення буде виготовлений на 22.09.2016 року
Справа № 484/2151/16-ц
Провадження № 2/484/1767/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Страхова Компанія "АХА страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Страхова Компанія "АХА страхування" звернулось з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Із заяви ПАТ "Страхова Компанія "АХА страхування", яка міститься у матеріалах справи, та у відповідності до ст. 36 ЦПК України вбачається необхідність залучення до участі у справі, в якості третьої особи Моторно-транспортне страхове бюро України.

Керуючись ст. 36, ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Страхова Компанія "АХА страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Моторно-транспортне страхове бюро України ( м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8).

Призначити судове засідання на 26.09.2016 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
1Справа № 335/3937/14-ц 6/335/338/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллоновій Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі 335/3937/14-ц за заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

30.04.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ згідно якого заявлені вимоги КП « Водоканал» задоволено.

29.08.2016 року заявник ОСОБА_2 підприємство «Водоканал» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, в якій вказує, що строк було пропущено у звязку з тим, що судовий наказ набрав чинності 24.06.2014 року, виданий 11.01.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_2 підприємством « Водоканал» було пропущено з поважних причин, у звязку з тим, що судовий наказ набрав чинності 24.06.2014 року, виданий 11.01.2016 року.

У звязку з цим суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі 335/3937/14-ц за заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі 335/3937/14-ц за заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Апаллонова