overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/853/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" вересня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за доцільне винести вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 26 вересня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1264,1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту , яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 квітня 2012 року , яке складається із земельної ділянки , площею 1.94 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Тилявської сільської Ради Шумського району, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається із двох земельних ділянок: площею 1.67 га, кадастровий номер :01:001:0316, площею 0.27 га, кадастровий номер :01:001:0933 на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 390203, виданого 27 липня 2002 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/201/16
Справа № 356/1412/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

10.10.2016 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

при секретарі Мамей Н. І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

В свою чергу представником відповідача в порядку ст. 123 ЦПК України було подано зустрічний позов по справі ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Відділ Державної виконавчої служби м. Березань про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

10.10.2016 через канцелярію Березанського міського суду Київської області надійшла заява від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, в якій він просить зустрічну позовну заяву залишити без розгляду у звязку з неможливістю залучити третю особу Відділ Державної виконавчої служби м. Березань Київської області, та усунути недоліки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 свою заяву підтримав.

Представник ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Ухвалою суду від 04.10.2016 зазначену зустрічну позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копію даної ухвали представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 отримав 04.10.2016.

Будь-яких дій щодо виконання ухвали суду та усунення зазначених в ухвалі недоліків вчинено не було.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що заявником недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 04.10.2016, не усунено, подана зустрічна позовна заява про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 123, 124, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Відділ Державної виконавчої служби м. Березань Київської області про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не порешкоджає повторному зверненнню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. О. Капшученко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

22 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр №6841 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області про визнання недійсним правочину щодо відчуження транспортного засобу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр №6841 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області про визнання недійсним правочину щодо відчуження транспортного засобу.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2016 року 16 годину 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам, третій особі - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/187/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі :головуючого судді: Дорош В. В.,
при секретарі Гула О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст.202 ч.1 п.1 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Враховуючи те, що відповідач перебуває на військовій службі, розглядади справу по суті неможливо. Суд приходить до висновку зупинити провадження у даній цивільній справі на час перебування відповідача на військовій службі.
Керуючись ст.202 ЦПК України, -
Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на час перебування відповідача на військовій службі.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:В. В. Дорош
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1801/16-ц
Провадження № 2/552/930/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на домоволодіння, про визнання права власності на 13/100, 13/100, 13/100 часток та 13/100 часток у домоволодінні в порядку спадкування, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, про визнання права власності на 13/100, 13/100, 13/100 часток та 13/100 часток у земельних ділянках в порядку спадкування та про визначення порядку користування земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на домоволодіння, про визнання права власності на 13/100, 13/100, 13/100 часток та 13/100 часток у домоволодінні в порядку спадкування, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, про визнання права власності на 13/100, 13/100, 13/100 часток та 13/100 часток у земельних ділянках в порядку спадкування та про визначення порядку користування земельними ділянками.

08.04.2016 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

20.04.2016 року позивачами виконано вимоги ухвали від 08.04.2016 року та усунуто недоліки.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на домоволодіння, про визнання права власності на 13/100, 13/100, 13/100 часток та 13/100 часток у домоволодінні в порядку спадкування, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, про визнання права власності на 13/100, 13/100, 13/100 часток та 13/100 часток у земельних ділянках в порядку спадкування та про визначення порядку користування земельними ділянками.

Призначити судове засідання на 30 травня 2016 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 492/433/16-ц
Провадження № 2/492/359/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 11 травня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 738/1790/16-ц
№ провадження 2/738/486/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 11 жовтня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого

Махлай Л.Д., суддів: Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів, відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Махлай Л.Д. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 13 грудня 2016 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 755/2091/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/14342/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2011/9569/12 Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.
Провадження № 22-ц/790/6745/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2016 року справу за скаргою ОСОБА_1 в особі представника на неправомірні дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо бездіяльності стосовно невиконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

26 вересня 2016 року на зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.. 295 ЦПК України. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2016 року справу за скаргою ОСОБА_1 в особі представника на неправомірні дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо бездіяльності стосовно невиконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 713/1770/16-ц
Провадження №2/713/762/16
УХВАЛА

10.11.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10.30 год. 09 грудня 2016 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1436/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 69 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Малинському районі Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Малинському районі Житомирської області

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.209, ч.6 ст.235,ст.ст.303,304,307,310,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Малинському районі Житомирської області задовольнити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Малинському районі Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді: