overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1230/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1230/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 28.10.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 28.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6884/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"22" вересня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ СК "Українська страхова група" в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - у загальному розмірі 17045,01 грн. (ціна позову).

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 17 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3287/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3042/16Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директора Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" - Спиці Віктора Яковича про поновлення на роботі та припинення дій, які порушують трудовий договір, -

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 23.09.2016 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення. Позивач не була присутня у судовому засіданні під час його проголошення, а тому повний текст рішення вона отримала лише 28.10.2016 року, після чого нею 02 листопада 2016 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 листопада 2016 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
Справа № 551/1097/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2016 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2016 року на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 585/3551/16-ц
Номер провадження 2/585/1027/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Зобовязати службу у справах дітей Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя в строк до судового засідання надати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 135/1327/16-ц
Провадження № 2-о/135/35/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

14.07.2016 року м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.07.1988 року по даний час.

У заяві вказано, що Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин відмовило їй у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку на 5 років, вказавши, що вона проживала в зоні посиленого радіологічного контролю лише з 28.09.1983 року по 11.12.1986 року та з 16.11.1990 року по даний час. Із поданої заяви видно, що встановлення факту постійного проживання в м. Ладижин заявниці необхідно для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено що із поданої ОСОБА_1 заяви вбачається спір про право, оскільки встановлення факту постійного проживання в м. Ладижин їй необхідне для призначення пенсії на пільгових умовах, передбачених ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно роз'яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вказано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тому необхідно відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки із поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право на отримання пенсії, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду в порядку позовного провадження відповідно до чинного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, ч. 6 ст. 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/521/4406/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування залишено без руху.

30 серпня 2016 року до суду від позивача надійшло клопотання з додатками про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Суддя вважає за таких обставин відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6804/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Новобудова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - у загальному розмірі 9529,23 грн. (ціна позову).

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена сумою судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі: до позовної заяви не додано оригінал платіжного доручення №253 від 01.02.2016 року на суму 689,00 грн. (з наказного провадження), тобто сума недоплати становить 689,00 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Роз"яснити позивачеві, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява та заява про забезпечення позову - вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 361/5318/16-ц
Провадження № 2-о/361/190/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції,-

встановив:

Заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.257-1, 258 ЦПК України ухвалою суду від 16.09.2016 р. була залишена судом без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

23 вересня 2016 року заявником подана заява про повернення заяви на доопрацювання.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, дана обставина, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, є підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 686/8223/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

7 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5) про виселення, -

ВИРІШИВ:

В позові ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5) про виселення відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1369/16-ц
Провадження № 2/352/1050/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.30 год., 24.11.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2016 року Справа № 608/1589/16-ц

Номер провадження2/608/735/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6198/16 Головуючий 1 інстанції Журавель В.А.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням договірних зобовязань за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про зменшення суми договору, стягнення моральної шкоди та неустойки,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням договірних зобовязань за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про зменшення суми договору, стягнення моральної шкоди та неустойки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15:15 год. 29 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді