Справа №487/6613/15-ц 21.07.2016
Справа № 478/6613/15-ц
Провадження № 22ц/784/1878/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2016 року по справі за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Бриз» ЖЕК №3 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права користування житлом, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 серпня 2015 року Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

26 січня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічним позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права користування житлом

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2016 року позов Виконавчого комітету Миколаївської міської ради задоволено. Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Миколаївської міської ради з кожного по 121грн. 80 коп. Зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 18 липня 2016 року ОСОБА_1 подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону від 01 вересня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір, який складає 110 відсотків, що підлягла сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно вимог ст. 80 ЦПК України ціна позову, що складається з декількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням суду вирішено питання стосовно двох позовних вимог немайнового характеру.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги, з врахуванням уточнених зустрічних позовних вимог, на вказане судове рішення ОСОБА_1 повинна була сплатити 874 грн. 28 коп. (243 грн. 60 коп. + 551 грн. 20 коп.) х 110% .

Між тим, судовий збір при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на рахунок Апеляційного суду Миколаївської області сплачений в розмірі 607 грн..

У звязку з наведеним ОСОБА_1 повинна доплатити 267 грн. 28 коп. (874 грн. 28 коп. 607 грн.) судового збору на нижчезазначений рахунок.

На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які неоплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для сплати 267 грн. 28 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Виконкому Миколаївської міської ради, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3