УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2/1584/11-ц

Пр.6/336/225/2014

24 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Шаповалової С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій зазначає, що 28.07.2005 року між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 05/ZJ61-07-05 відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 101000 грн. на строк до 15 липня 2015 року.

В якості забезпечення виконання зобов*язань за вказаним кредитним договором між банком та позичальником укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку житловий будинок за адресою м. Запоріжжя, вул. Толбухіна 54.

06.07.2007 року позичальник ОСОБА_2 помер, після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить вищезазначений житловий будинок.Спадкоємицями першої черги була дружина ОСОБА_3, мати заявниці, та донька спадкодавця ОСОБА_4

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2011 року задоволено позов ВАТ Банк «Біг Енергія» до спадкоємців ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ОСОБА_2 в сумі 14 309 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалю Апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2012 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2011 року в частині розміру заборгованості скасовано та ухвалено нове рішення яким з ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за кредитним договором укладеним між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ОСОБА_2 в сумі 32 404, 10 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчій лист № 0827/2-1584/2011 від 14.06.2012 року, який пред*явлено до Шевченківської державної виконавчої служби ЗМУЮ, та на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП 33825406 відносно ОСОБА_3 про стягнення з неї на користь ВАТ Банк «Біг Енергія» боргу в сумі 32607,19 грн.

Тією ж постановою № ВП 33825406 від 13.08.2012 року накладено арешт на все її майно.

22.09.2012 року ОСОБА_3 сплатила стягувачу суму заборгованості за вказаним виконавчім документом у розмірі 24007, 19 грн.

22.04.2013 року виконавчій документ було повернуто стягувачу.

04.10.2014 року померла ОСОБА_3, після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємицями першої черги є діти померлої заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_5

До складу спадщини входить квартира за адресою м. Запоріжжя, вул. Українська, б. 59-а, кв. 44, та 1/2 частина будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Толбухіна 54.

Під час оформлення спадщини заявниця дізналася, що на все майно спадкодавиці ОСОБА_3 постановою № ВП 33825406 від 13.08.2012 року накладено арешт.

Посилаючись на те, що виконавчій лист було повернуто стягувачу 22.04.2013 року, строк для повторного пред*явлення встановлений до 22.04.2014 року сплинув, станом на 28.09.2016 року виконавчій лист стягувачем не було пред*явлено просить суд з підстав визначених ст. 369 ЦПК України визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявниця та її представник за довіреністю ОСОБА_6 не з*явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні вимог наполягали в повному обсязі

Стягувач ВАТ Банк «Біг Енергія», в судове засідання не з*явився,повідомлявся шляхом направлення судових повісток за відомою суду адресою.

Шевченківський відділ Державної виконавчої служби ЗМУЮ, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення рекомендованого листа, представника не направив, заяв про причини неявки не надав, клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

В звязку із чим суд на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України розглянув заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи видно, що стягувачем за виконавчім листом № 0827/2-1584/2011 від 14.06.2012 року є ВАТ Банк «Біг Енергія», боржником ОСОБА_3

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним в заяві питанням, помилково вважаючи, що зняття арешту, що був накладений в порядку виконання рішення суду, має вирішуватися судом в порядку його виконання. скільки заявниця не є стороною виконавчого провадження, тобто не має повноважень на звернення із відповідною заявою.

Ст. 1216 ЦК України визначає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Заявниця хоча і є спадкоємицею після померлої боржниці ОСОБА_3, однак вона не є правонаступником у вищезазначеному виконавчому провадженню.

За таких обставин, суд встановив, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 369, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко