Справа № 309/2741/16-ц
Провадження № 2/309/1482/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 /Луців/ Маряни Василівни про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-відповідно до укладеного договору №MKXRRX07770237 від 23 липня 2007 року /далі Договір/ відповідач отримала кредит у розмірі 1294грн.75коп. на строк з 27.04.2007 року по 27.04.2009 року включно зі сплатою щомісячного платежу у сумі 108грн.31коп., а при порушенні зобовязань по погашенню кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,17% на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості;

-відповідач свої зобовязання за Договором належним чином не виконала, у звязку з чим розмір простроченої заборгованості по кредиту перед позивачем станом на 29 липня 2016 року складає 1157грн.91коп.;

-закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору;

-Договір не є розірваним чи припиненим, відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами;

-строк прострочення за тілом кредиту за період з 29.07.2011 року по 29.07.2016 року становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 1157грн.91коп., розмір % ставки в день дорівнює 0,50%, а отже сума заборгованості по відсоткам згідно розрахунку складає: 10565грн.92коп. /1157грн.91коп. х 0,50% х 1825 днів прострочення/,

звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по відсоткам за договором №MKXRRX07770237 від 23.07.2007 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 29.07.2011 року по 29.07.2016 року у розмірі 10565грн.92коп., та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву /а.с.24-25/, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 /Луців/ М.В. та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду заяву /а.с.40/, згідно якої позовні вимоги не визнала та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність відповідача. В своїй заяві представник відповідача просила: закрити провадження по цій справі в частині стягнення заборгованості по відсоткам за договором №MKXRRX07770237 від 27.04.2007 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 29.07.2011 року по 19.09.2013 року на підставі ч.1 п.2 ст.205 ЦПК України; в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по відсоткам за договором №MKXRRX07770237 від 27.04.2007 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 19.09.2013 року по 29.07.2016 року відмовити на підставі ст.266 ЦПК України у звязку зі спливом строку давності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в частині позовних вимог позов підлягає закриттю, а в іншій частині позовних вимог позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено:

Відповідно до укладеного Договору №MKXRRX07770237 від 27.04.2007 року відповідач ОСОБА_1 /Луців/ М.В./ отримала від позивача кредит у розмірі 1294грн.80коп. на строк з 27.04.2007 року по 27.04.2009 року включно з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 47,26грн. та единоразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 215,8грн. в обмін на зобовязання сплачувати щомісячний платіж у сумі 108,31грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами /а.с.7-11/.

В 2014 році позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вже звертався до Хустського районного суду з позовом до Луців /ОСОБА_1/ Маряни Василівни про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №MKXRRX07770237 від 27.04.2007 року та відсотків за його користування. Рішенням Хустського районного суду від 1 квітня 2014 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог, у звязку з пропуском строку позовної давності. Дане рішення суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не оскаржувалось, 14 квітня 2014 року дане рішення набрало законної сили. Вказаним рішенням суду були вирішені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з Луців /ОСОБА_1/ Маряни Василівни за кредитним договором №MKXRRX07770237 від 27.04.2007 року за період з 2007 року по 19.09.2013 року у загальному розмірі 28422грн.57коп., яка складалася з наступного: заборгованість за кредитом - 1157грн.91коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 10551грн.02коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 189грн.04коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штраф відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, штраф /фіксована частина/ - 500грн., штраф /процентна складова/ - 1329грн.65коп. /а.с.28/.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 /Луців/ Маряни Василівни про стягнення заборгованості по відсотках за договором №MКХRRХ07770237 від 27.04.2007 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 29.07.2011 року по 19.09.2013 року, - підлягає закриттю.

Відповідно до ст.266 ЦК України: зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

З матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості, вбачається, що заборгованість по відсоткам за договором №MКХRRХ07770237 від 27.04.2007 року за період з 19.09.2013 року по 29.07.2016 року, які просить стягнути позивач, нараховувалася за цей період на прострочену заборгованість по тілу кредиту, однак рішенням Хустського районного суду від 1 квітня 2014 року позивачу відмовлено у стягненні заборгованості по тілу кредиту, у звязку зі спливом позовної давності.

Таким чином, доводи позивача щодо стягнення заборгованості по відсотках за договором №MКХRRХ07770237 від 27.04.2007 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 19.09.2013 року по 29.07.2016 року, є безпідставними, оскільки зі змісту ст.266 ЦК України вбачається, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги /в даному випадку - відсотків/.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що слід відмовити в задоволенні позову в частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 /Луців/ Маряни Василівни про стягнення заборгованості по відсотках за договором №MКХRRХ07770237 від 27.04.2007 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 19.09.2013 року по 29.07.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,61,205ч.1п.2,209,212-215 ЦПК України, ст.266 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 /Луців/ Маряни Василівни про стягнення заборгованості за період з 29.07.2011 року по 19.09.2013 року, - закрити.

В інший частині позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 /Луців/ Маряни Василівни про стягнення заборгованості за період з 19.09.2013 року по 29.07.2016 року, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3