Єдиний унікальний номер 2-833/2010
Номер провадження 6/725/74/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

Головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-833/10 та поновлення строку предявлення їх до виконання, -

ВСТАНОВИВ

В липні 2016 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилався на те, що з метою примусового виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.06.2010 року у справі и№2-833/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» заборгованості за природний газ та судових витрат, судом видано виконавчі листи, які були предявлені до виконання у встановленому законом порядку.

В подальшому листом ВДВС Чернівецького МУЮ від 19.05.2016 року повідомлено, що вказані виконавчі листи перебували на виконанні, проте були повернуті стягувачу.

Вказував на те, що за наказом ДК «Газ України» від 22.11.2010 року №311 приймання документів та майна, яке обліковувалось на відокремленому балансі ЧФ ДП «Нафтогазмережі» здійснювалось Чернівецькою філією ДК «Газ України», яка ліквідована наказом ДК «Газ України» від 08.11.2011 року №404.

Після ліквідації ЧФ ДК «Газ України» оригінали вказаних виконавчих листів до ДК «Газ України» не передавались, а тому вважає причини втрати виконавчих документів поважними та на підставі викладеного просив видати їх дублікати і поновити пропущений строк предявлення виконавчих листів до виконання, оскільки про їх повернення заявнику стало відомо лише з листа виконавчої служби від 19.05.2016 року та втрата виконавчих листів сталась не звини стягувача.

В судове засідання представник заявника не зявився, зі змісту заяви вбачається, що просив справу слухати без його участі на підставі наявних у ній доказів.

Решта осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 370 ЦК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали даної заяви та матеріали цивільної справи № 2-833/10, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, судом вставлено, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.06.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії заборгованість за природний газ в розмірі 340 грн. 06 коп., а також судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили стягувачу за його заявою видається виконавчий лист.

На підставі заяви стягувача, 15.07.2010 року судом виписано виконавчі листи, які 04.08.2010 року отримано представником ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії, що підтверджується відповідними відмітками в матеріалах цивільної справи №2-833/10.

Як вбачається з листа ВДВС Чернівецького МУЮ, в провадженні відділу державної виконавчої служби перебували виконавчі провадження з примусового виконання вище вказаних виконавчих листів, які в подальшому були повернуті стягувачу (а/с 7-8).

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відокремлений підрозділ юридичної особи - це філія, інший підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або представництво, що здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Згідно з ч.4 ст.4 та ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відокремлені підрозділи юридичної особи не підлягають державній реєстрації. В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи, як ідентифікаційний код юридичної особи, дані про відокремлені підрозділи юридичної особи.

У відповідності з ч.ч.1,2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Отже, юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення повноваження сторони виконавчого провадження від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому, слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Таким чином, Чернівецька філія ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», не будучи юридичною особою, сама по собі не може виступати стягувачем за судовим рішенням, а тому її реквізити, зокрема місцезнаходження не мають пріоритетного значення у виконавчому провадженні. При цьому матеріали справи не містять належних і допустимих доказів коли саме державним виконавцем винесено постанови про повернення вказаних вище виконавчих листів стягувачу, а тому відсутні підстави вважати, що такі виконавчі листи були направлені на адресу ліквідованої у листопаді 2011 року філії.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 25.01.2011 року було затверджено статут ДП «Газ України» НАК «Нафтогаз України», відповідно до якого заявник є правонаступником реорганізованого ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України».

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, що в рамках виконавчого провадження з примусового виконання вказаних вище виконавчих листів відбулась заміна стягувача на правонаступника - ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України».

Відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №8 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків предявлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Вказані норми права також дублюються в ст. 371 ЦПК України, відповідно до якої стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, вказана норма також дублюється в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено втрату з поважних причин оригіналів виконавчих листів у справі №2-833/10, а також, що право вимоги за вказаними виконавчими листами перейшло від стягувача ДП «Нафтогазмережі» НАК «НафтогазУкраїни» до правонаступника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст..ст. 1, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.8, 12, 24, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10,60,61, 208-210, 293, 349, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-833/10 та поновлення строку предявлення їх до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський