АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія " РиковаОлександра Олександровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року за заявою представника Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" Рикова ОлександраОлександровича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" , ОСОБА_3 , третя особа, Моторне ( транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріального збитку внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року заяву представника ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" , ОСОБА_3 , третя особа, Моторне ( транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріального збитку внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу , 12 вересня 2016 року представник ПрАТ"УТСК" Риков О.О. подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір сплатив не в тому розмірі , який встановлений Законом України "Про судовий збір" .

За змістом ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року апеляційна скарга представника Приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія " Рикова Олександра Олександровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року залишена без руху для усунення недоліків та надано п'ять днів для допплати судового збору (а.с. 176).

Незважаючи на те, що 05 жовтня 2016 року уповноважена особа ПрАТ " Українська страхова компанія " "Прокопенко" отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення їй цієї копії, але недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк страхова компанія не усунула, а саме : не доплатила судовий збір у розмірі 1240, 20 грн. (а.с. 190).

Положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія " Рикова О.О. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року необхідно визнати неподаною та повернути її відповідачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія " Рикова Олександра Олександровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя