АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/4675/2012 Номер провадження 22-ц/786/2128/16Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Карнауха П.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Панченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року

за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2014 року та додаткового рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2014 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Головне управління житлово-комунального господарства Полтавської облдержадміністрації, Державне підприємство "Полтавастандартметрологія";

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, визнання правочину недійсним, стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2014 року та додаткового рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2014 року по цивільній справі №1616/4675/2012, провадження №2/553/7/2014 задоволена частково.

Частково скасовано рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27.06.2014 року та додаткове рішення Ленінського райсуду м. Полтави від 25.07.2014 року, а саме в частині вирішення позовної вимоги за зустрічним позовом щодо визнання недійсним правочину (договору) між Полтавським комунальним підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та споживачем ОСОБА_2, який датовано 04.08.2008 року за №1378.

Визнано недійсним правочин (договір) між Полтавським обласним комунальним підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та споживачем ОСОБА_2, який датовано 04.08.2008р. за №1378.

Стягнуто з Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2 882 грн.

В частині стягнення з Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_2 завданої моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило Полтавське обласне комунально-виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", представник якого, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції від 22.06.2016 року скасувати, залишивши в силі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27.06.2014 року та додаткове рішення від 25.07.2016 року.

Згідно розподілу даної цивільної справи автоматизованою системою документообігу доповідачем по даній справі обрано суддю Карнауха П.М., у складі суддів Дряниці Ю.В., та після неодноразового повторного авторозподілу - суддю Панченка О.О.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що суддя Панченко О.О. брав участь у цій же справі № 1616/4675/2012 (номер апеляційного провадження 22-ц/786/2775/15) як головуючий суддя у складі колегії суддів Пікуля В.П. та Бутенко С.Б. за апеляційними скаргами Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2014 року та за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2014 року, які ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01 вересня 2014 року були залишені без змін.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2014 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2014 року та ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 01 вересня 2014 року були залишені без змін.

У 2015 році ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд рішень Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2014 року та додаткового рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2014 року за новоявленими обставинами, які, як вказувалося вище, частково скасовані рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року та яке на даний час оскаржується в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч. 5 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

З огляду на зазначені обставини, оскільки суддя Панченко О.О. вже брав участь при розгляді даної справи № 1616/4675/2012, та за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами було частково скасовано рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2014 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2014 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20, ч. 5 ст. 21, ч. 1 ст. 23 ЦПК України ним подано заяву про самовідвід у даній цивільній справі № 1616/4675/2012 (номер провадження 22-ц/786/2128/16).

Дослідивши заяву про самовідвід судді Панченка О.О. та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення та передання даної цивільної справи до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого складу колегії суддів у порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 23, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді Панченка О.О. задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого складу колегії суддів у порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі: П.М.Карнаух

Судді Ю.В.Дряниця

О.О.Панченко