У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_3, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки пл. 2.3534 га від 19 червня 2003 року, зазначивши ОСОБА_2 орендарем даної земельної ділянки як єдиного спадкоємця ОСОБА_4

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову, оскільки договір оренди укладений між Чишківською сільською радою та ОСОБА_2, який виступав суб'єктом господарювання, а не з фізичною особою, а тому у зв'язку зі смертю ОСОБА_2, підприємницька діяльність припинена і відповідно до п. 5 договору оренди договір вважається розірваним, в зв'язку з чим перехід до позивача прав орендаря земельної ділянки, в порядку спадкування за ОСОБА_4 є неможливим.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_3, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко