04.07.2016 Справа № 756/6176/16-ц
Унікальний номер: 756/6176/16-Ц
Справа 2/756/3772/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Богдан О.О.

за участі секретаря - Мірошниченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

у травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

В обгрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Ухвалою Мінського районного суду м. Києва Д-8 від 20.11.2002 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про примусове виконання договору позики.

Постановою районного відділу державної виконавчої служби Мінського районного управління юстиції у м. Києві №165/15 від 16.01.2003 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2005 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про примусове виконання договору позики.

Постановою районного відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві №1271/15 від 22.09.2005 року на виконання ухвали про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1

Постановою №550/15 від 17.02.2006 року Двадцять першої київської державної нотаріальної контори накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 в межах суми 37 413 грн. 15 коп.

Постановою відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві №87/16 від 24.02.2010 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1

З відповіді №7518 від 12.02.2016 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві вбачається, що за даними єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві відсутні відкритті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3

Позивач вважає, що обставини, які виключають припинення чинності арешту відсутні.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд скасувати арешт, накладений постановою районного відділу державної виконавчої служби Мінського районного управління юстиції у м. Києві №165/15 від 16.01.2003 року на все майно ОСОБА_1; скасувати арешт, накладений ухвалою Мінського районного суду м. Києва Д-8 від 20.11.2002 року на квартиру АДРЕСА_1; скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2005 року на квартиру АДРЕСА_2; скасувати арешт, накладений постановою районного відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві №1271/15 від 22.09.2005 року на все майно ОСОБА_1; скасувати арешт, накладений постановою №550/15 від 17.02.2006 року Двадцять першої київської державної нотаріальної контори на все майно ОСОБА_1 в межах суми 37 413 грн. 15 коп.; скасувати арешт, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві №87/16 від 24.02.2010 року на все майно ОСОБА_1

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

До початку розгляду справи надав суду заяву, згідно якої просив суд залишити позов без розгляду в частині вимог, а саме: скасувати арешт, накладений ухвалою Мінського районного суду м. Києва Д-8 від 20.11.2002 року на квартиру АДРЕСА_1; скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2005 року на квартиру АДРЕСА_2; скасувати арешт, накладений постановою №550/15 від 17.02.2006 року Двадцять першої київської державної нотаріальної контори на все майно ОСОБА_1 в межах суми 37 413 грн. 15 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності сторін, які не з'явились в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, у випадку коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна про звільнення майна з-під арешту, в частині вимог а саме: скасувати арешт, накладений ухвалою Мінського районного суду м. Києва Д-8 від 20.11.2002 року на квартиру АДРЕСА_1; скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2005 року на квартиру АДРЕСА_2; скасувати арешт, накладений постановою №550/15 від 17.02.2006 року Двадцять першої київської державної нотаріальної контори на все майно ОСОБА_1 в межах суми 37 413, 15 коп. залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богдан