Справа № 300/609/16-ц
Провадження № 2/300/220/2016
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про відновлення межі земельної ділянки на місцевості та закріплення її за межовими знаками., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач та його представник звернулися в суд до відповідача, з позовом в якому просять суд відновити (встановити) межу, яка поділяє земельні ділянки його та відповідача ОСОБА_3 в с. Лази, вул.Зарічна, №241, Воловецького району, у відповідності з даними технічної документації із землеустрою, із закріпленням межовими знаками.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до переконання, що необхідно відмовити у відкритті провадження в даній справі, виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Разом з тим, за змістом ст.ст.106, 158 ЗК України спір про встановлення чи відновлення меж земельних ділянок, що перебувають у власності й користуванні громадян не підвідомчий суду.

Більше того, наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року №376, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2010 року за №391/17686, затверджено Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, якою визначено механізм відновлення меж земельних ділянок на місцевості.

Суди ж розглядають такого ж роду спори в тому випадку, коли особа не погоджується з рішенням місцевого органу чи органу влади з питань земельних ресурсів (за змістом ч.5 ст. 158 ЗК України).

З огляду на зазначене та з врахуванням того, що питання щодо встановлення межі земельних ділянок віднесено до компетенції органу місцевого самоврядування чи органу влади з питань земельних ресурсів, вказаний спір не підлягає до розгляду судом в порядку цивільного судочинства.

З наведених обставин у зв'язку з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення меж земельної ділянки, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного вважає за необхідне роз»яснити, що з вимогою про відновлення меж слід звернутися до місцевого органу чи органу влади з питань земельних ресурсів для отримання відповідного рішення, у випадку вчинення дій чи бездіяльності їх оскарження у чітко визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.15, 16, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки на місцевості та закріплення її за межовими знаками.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551, 20 грн. за квитанцією №12 від 05.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

СУДДЯ: Конепуд В.І.