Справа № 185/9247/16-ц
Провадження № 2/185/4862/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 грудня 2016 рокуПвлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Плющової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, третя особа: Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення своїх спадкових прав, просить визнати незаконною та скасувати постанову про відмову Державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 за № 4114/02-31 від 22.09.2016 року у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його померлого батька ОСОБА_3 на недоотриману пенсію, зобов'язати Державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію померлого батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав та був зареєстрований до смерті за адресою : смт Володарського Амвросіївський район Донецької області вулиця Терешкової будинок №5, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 02 травня 2015 року у смт. Володарського Амвросіївського району Донецької області Україна.

У судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи в його відсутність, позов підтримав і просив про його задоволення.

Третя особа: Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області також просить слухати справу без представника, у прийнятті рішення довіряють суду.

Від відповідача надійшов лист про розгляд справи за відсутності представника, покладаються на рішення суду.

З урахуванням положень ст.ст.74-77,169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та третьої особи, які в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 21.10.1966 року, батьками ОСОБА_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.(а.с.11).

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії свідоцтва про смерть від 19.04.2016 року, ОСОБА_4 померла 26 березня 2015 року.(а.с.9) Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії свідоцтва про смерть від 19.04.2016 року, ОСОБА_3 помер 02 травня 2015 року.(а.с.10). Згідно наданого паспорта померлого ОСОБА_3 Тимофійовичаслідує, що він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.7).

Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Постановою державного нотаріуса ОСОБА_2 Першої Павлоградської державної нотаріальної контори за № 4114/02-31 від 22.09.2016 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва право на спадщину за законом на майно, після смерті його батька ОСОБА_3. Свою відмову нотаріус обґрунтував тим, що померлий ОСОБА_3 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак встановити факт його самостійного проживання, у зв`язку з відсутністю довідки ЖЕКа, не можливо, тому видати свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриманй пенсію померлого неможливо. (а.с.16).

На даний час Жеки знаходяться на непідконтрольній українській державній владі території, через що у позивача не має можливості здійснити цю умову.

Таким чином , позивач позбавлений права оформлення спадщини в інший спосіб.

Згідно зіст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; 9) в інших випадках, передбачених законом. Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону. Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Тому, посилання відповідача в своїй постанові від 22.09.2016 року, як на підставу для відмови у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію померлого, суд вважає безпідставним.

Будь-яких інших конкретних правових підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії, відповідач у своїй постанові від 22.09.2016 року, не виклав.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,60,209,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, третя особа: Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про відмову Державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 за № 4114/02-31 від 22.09.2016 року у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його померлого батька ОСОБА_3 на недоотриману пенсію.

Зобов'язати Державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію померлого батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав та був зареєстрований до смерті за адресою : смт Володарського Амвросіївський район Донецької області вулиця Терешкової будинок №5, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 02 травня 2015 року у смт. Володарського Амвросіївського району Донецької області Україна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5