Справа № 318/273/16-ц
Номер провадження №2-п/318/7/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

16. 03. 2016 року Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області розглянув з постановлянням заочного рішення цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30. 03. 2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 в заяві зазначає, що судом рішення було прийнято за його відсутністю , зазначена обставина позбавила її можливості бути присутньою на судовому засіданні і подати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. Просить скасувати заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16. 03. 2016 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 заяву підтримали у повному обсязі, просить суд скасувати заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16. 03. 2016 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" не з"явився причину не явки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про отримання судової повістки. Неявка в судове засідання представника ПАТ КБ "ПриватБанк" не є перешкодою розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться докази того, що ОСОБА_1 своєчасно та в належній формі була повідомлена про час та місце розгляду справи про що свідчать поштове повідомлення про отримання судової повістки ( а.с. 48).

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б підтвердили поважність причин не повідомлення суду про причини неявки в судове засідання, а також жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом не встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, крім цього, у заявника відсутні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16. 03. 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Розтлумачити заявнику його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3