№ 201/230/13- ц
провадження 2/201/189/2016
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання позивача про забезпечення доказів, документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, позовні вимоги доповнювалися і уточнювалися. Ухвалою судді від 11 січня 2013 року справа прийнята до провадження, по суті не слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи стосовно вирішення питання про приналежність підпису ОСОБА_9 на спірному заповіті. Ухвалою суду від 12 січня 2016 року це клопотання було задоволене.

Позивачем заявлене клопотання про забезпечення, витребування доказів, в якому ставиться питання про витребування у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська медичної амбулаторної картки ОСОБА_9 для передачі її експертам Харківського облбюро СМЕ з метою проведення експертного дослідження, що, на думку позивача, стосується розгляду цієї цивільної справи і потрібно йому для доказу позовних вимог, розгляду справи. Отримати вказану картку позивач іншим чином не може.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до ст. 93 ЦПК України у разі не подання без поважних причини письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та не повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Зясувавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви, клопотання про фактично тимчасове вилучення, витребування документів, доказів, проти чого не було заперечень інших учасників спору, враховуючи наявність у позивача складнощів в поданні вказаного документу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити і провести тимчасове вилучення для дослідження в експертному закладі і в судовому засіданні у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська медичної амбулаторної картки ОСОБА_9 для передачі її експертам Харківського облбюро СМЕ з метою проведення експертного дослідження, оскільки воно (клопотання) обгрунтоване і основане на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 93, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребування у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська медичну амбулаторну картку ОСОБА_9 для передачі її експертам Харківського облбюро СМЕ з метою проведення експертного дослідження, а потім і для долучення до матеріалів справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -