overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-о/490/183/2016
Справа № 490/9291/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, а саме квартири АДРЕСА_1, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, та передати її територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, заявником вказані вимоги не виконані.

Заявнику необхідно надати дані про час і місце відкриття спадщини (постанову нотаріуса, тощо); вказати, яким чином рішення про визнання спадщини відумерлою може вплинути на права та обов*язки Першої Миколаївської державної нотаріальної контори.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора -залишити без руху.

Надати заявникуп*ятиденний строкз дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 569/8962/16-ц
Провадження № 22-ц/787/2162/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 648/3902/16-ц
Провадження № 2/648/1095/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановила:

До Білозерського районного суду Херсонської області 19 вересня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до позовної заяви, вказана заява подана ОСОБА_1. На підтвердження особи, позивач подав копію паспорта громадянина України - на прізвище "Демидов".

Крім того, із долучених до позовної заяви документів, вбачається, що спір існує між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, це підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В даному випадку від імені позивача ОСОБА_1 до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_3, який не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що усунувши недоліки заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя : Сокирко Л.М.
Справа № 373/912/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 листопада 2016 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Складання рішення в повному обсязі відкласти до 07.11.2016.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.І.Керекеза
Дата документу 06.09.2016
Справа № 334/5126/16-ц
Провадження № 2/334/2778/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського ВП ГУНП в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до Заводського ВП ГУНП в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам закону, про що він був сповіщений ухвалою від 12.08.2016 року.

Однак, ухвалу суду позивачами дотепер не виконано, зазначені недоліки не усунуті, а саме не сплатив суму судового збору та не надав офіційну відповідь з Заводського ВП, а також не надав правовстановлюючі документи на частку квартири.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не усунув усі зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського ВП ГУНП в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4236/16-ц
Провадження № 2/362/2460/16
У х в а л а

"26" вересня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства "Сервіском", треті особи: ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області, Кіровоградське відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про визнання недійсними правочинів -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р.

Суддя Рівненського мсіького суду Герасимчук М.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 зверунулась до суду з позовом, в якому просить визнати факт перебування спадкодавця ОСОБА_3 в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу, який потребував стороннього догляду, допомоги та піклування; усунути ОСОБА_4 від права на спадкування за законом спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_3

ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд забезпечити позов шляхом виселення позивача ОСОБА_2 та членів її сім'ї з квартири АДРЕСА_1, заборонити позивачу відчужувати чи передавати третім особам спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, майно, яке знаходиться у вказаній квартирі, автомобіль DAWOO NEXIA, 2006 р.в., д/н НОМЕР_1, дата реэстрації 04.06.2013 рік, гараж № 46 у гаражному кооперативі "Авіатор".

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України чітко передбачає види забезпечення позову, тому вимоги в забезпеченні позову шляхом виселення до задоволення не підлягають.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року заборонено проводити будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_2 та рухомого і не рухомого майа, що належало ОСОБА_3 на день смерті до 01 грудня 2014 року.

У поданій до суду заяві заявник не надав доказів того, що автомобіль DAWOO NEXIA, 2006 р.в., д/н ВК 216ВС, дата реєстрації 04.06.2013 року належить відповідачу на праві власності.

На підставі викладеного, суддя не вбачає підстав задовільняти заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити в задволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня винесення.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області від 16.09.2016 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрований.

Докази про фактичне зареєстроване в законому порядку місце проживання або місце перебування відповідача за вказаною адресою в позовній заяві в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 109 ч.1, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 121ч.3 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення передати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 вересня 2016 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про спонукання до виконання мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, з метою спонукання до виконання мирової угоди, шляхом стягнення грошової компенсації у розмірі 4983,00 доларів США.

Представник позивача ОСОБА_3 направила до суду клопотання з проханням розглядати справу її довірителя в режимі відеоконференції, за місцем її проживання та роботи в м. Херсон.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учаснику даного цивільного процесу для прибуття до залу судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суддя, у відповідності до вимог ст. 1581 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь учасника цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському місцевому суду Херсонської області організувати в його приміщенні 05 жовтня 2016 року о 10-00 годині участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка приймає участь у розгляді справи в якості представника позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського місцевого суду Херсонської області для організації її виконання та учаснику цивільного процесу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 08 годину 20 хвилин 03.10.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу ОСОБА_2 подати в строк до 30.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя Камянський В. П.
Справа № 592/5037/16-ц
Провадження № 2/592/1694/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Коваленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали позову Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

26.05.2016 року позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 27.05.2016 року було відкрито провадження у справі.

20.09.2016 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне матеріали позову Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Направити копію ухвали сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 188/1344/16-ц
Провадження № 2/188/656/2016
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 07.11.2016

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_3
Справа № 491/145/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_3 сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 23 липня 2015 року померла його баба ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в с. Ананьєві Другому, вул. Петровського, 8, Ананьївського району Одеської області.

Заповіту ОСОБА_4 не залишила.

Заявник зазначає, що його батько ОСОБА_5 помер 07 листопада 2003 року, та його дід чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_6 також помер 17 листопада 2009 року, а тому він є єдиним спадкоємцем померлої за законом 5 черги, прийняв спадщину, оскільки постійно проживав за спадкодавцем на день її смерті.

Заявник вказує, що при зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини зясувалось, що документально не простежується його поріднення з ОСОБА_4, та було рекомендовано звернутися до суду для вирішення вказаного питання, у звязку з чим заявник звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_3 сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 01 березня 2016 року на 09 годин 20 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7752/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2424/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року, заяву про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року по справі № 33/7752/15-ц, подану представником ПрАТ СК " ПЗУ Україна" - Бугаєнко Ю.М., -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року, заяву про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року по справі № 33/7752/15-ц, подану представником ПрАТ СК " ПЗУ Україна" - Бугаєнко Ю.М.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 19 листопада 2016 року.

Суддя: Панько В.Ф.