ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/943/16-ц
номер провадження 2/695/683/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді Таратіна В.О.,

при секретарі: Курченко В.М.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи Чапаєвська сільська рада, Садове товариство «Труд», Управління Державної архітектурної-будівельної інспекції в Черкаській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особи Чапаєвська сільська рада, Садове товариство «Труд», Управління Державної архітектурної-будівельної інспекції в Черкаській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала з приводу задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що ніяких порушень в будівництві мансарди з боку відповідача не має.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ

Призначити судову будівельну-технічну експертизу.

На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1.Чи відповідає на момент дослідження побудований ОСОБА_4 мансардний поверх та тераса садового будинку розташованого на земельній ділянці по вул. Малинова, 324 в садовому товариств «Труд» с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області вимогам державних будівельних норм та стандартів (ДБН 360-92, ВСН 43-85) щодо нормативної відстані до суміжної межі належної ОСОБА_5 земельної ділянки по вул. Малинова, 325 в садовому кооперативі «Труд» с. Благодатне, Золотоніського району,Черкаської області, а також санітарно-гігієнічним та протипожежним правилам? Якщо ні, чи порушується внаслідок цього режим інсоляції суміжної ділянки та режим протипожежної безпеки?

2.Чи забезпечено улаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігають стіканню атмосферних опадів ( в тому числі внаслідок розтавання снігу взимку) з покрівлі мансардного поверху та тераси садового будинку розташованого на земельній ділянці по вул. Малинова, 324 в садовому кооперативі «Труд» с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області на територію належної ОСОБА_5 земельної ділянки? Якщо ні то чи відбувається внаслідок цього замулення належної ОСОБА_3 ділянки?

3.Чи знаходиться мансардний поверх та тераса (їх конструктивні елементи) садового будинку розташованого на земельній ділянці по вул. Малинова, 324 в садовому кооперативі «Труд», с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області в межах зазначеної земельної ділянки?

4.Чи забезпечує несуча спроможність конструкції мансардного поверху та тераси самочинно добудованих ОСОБА_4М, до садового будинку розташованого на земельній ділянці по вул. Малинова, 324, в садовому кооперативі «Труд» с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області безпечну експлуатацію садового будинку та земельної ділянки по вул. Малинова, 325 в садовому кооперативі «Труд» с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського філіалу Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, вул. вул. Небесної сотні, 31/1, м. Черкаси.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України, що в разі ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам в разі потреби надати матеріали даної цивільної справи.

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_6