Справа № 127/2682/16-ц
Провадження № 2-о/127/132/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Волошина С.В.,

народних засідателів: Сташевського В.Ф., Гнатик В.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

заявника ОСОБА_1,

зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.02.2016 року звернулася до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_2 з дитинства по даний час страждає на гідроцефалію, розумову відсталість та психічні розлади, у зв'язку з чим він був прооперований в 1998 році, неодноразово лікувався у ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка. та отримав статус дитини-інваліда. Внаслідок розумової відсталості та психічних розладів ОСОБА_2 не отримав освіти, не може самостійно організовувати та забезпечити своє життя, має значні порушення психоемоційної сфери та обмеження в пересуванні, не може повністю контролювати свою поведінку, не може себе обслуговувати в повному обсязі, потребує постійної сторонньої допомоги та встановлення над ним опіки.

Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України ухвалою суду від 17.03.2016 року по справі №127/2682/16-ц призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення стану психічного здоров'я ОСОБА_2

Відповідно до Висновку №101 судово-психіатричного експерта від 11.04.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на стійке хронічне психічне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості, обумовленої органічним ураженням головного мозку в перинатальний період розвитку нез'ясованого генезу, з поведінковими порушеннями, внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 внесену на розгляд суду заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради за довіреністю Слободян О.Б. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, при вирішенні заяви поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст заяви представника Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Висновку №101 судово-психіатричного експерта від 11.04.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на стійке хронічне психічне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості, обумовленої органічним ураженням головного мозку в перинатальний період розвитку нез'ясованого генезу, з поведінковими порушеннями, внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, підпадає під дію статті 39 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави для визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, оскільки, згідно Висновку №101 судово-психіатричного експерта від 11.04.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на стійке хронічне психічне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості, обумовленої органічним ураженням головного мозку в перинатальний період розвитку нез'ясованого генезу, з поведінковими порушеннями, внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, недієздатним.

За змістом ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки призначення опікуна відбувається виключно за поданням органу опіки і піклування, суд вважає за необхідне в цій частині заявлені вимоги залишити без задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.39 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 240, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

В частині призначення опікуна - відмовити.

Судові витрати віднести в рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі: