overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У вересні 2016 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Провадження № 2-во/742/30/16
Єдиний унікальний № 742/2128/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23 вересня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ковтунівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття

провадження в справі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ковтунівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду на 08 год. 30 хв. 28 вересня 2016 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Бездідько
Справа №489/4192/16-ц 09.11.2016
Провадження №22-ц/784/2481/16
У х в а л а

9 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу садівничого товариства «Путієць» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Путієць» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою садівничого товариства «Путієць».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 7 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук
Справа № 381/2712/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/2741/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 19 01.11.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Іванової І.В., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 114182,60 грн. та судові витрати 2397,84 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Іванова І.В.

Яворський М.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/428/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві заяву

ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 1985 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заявниця зазначила, що вона є дочкою ОСОБА_4, ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6 (чоловіка ОСОБА_4), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року; встановлення даного факту необхідно для підтвердження права ОСОБА_4 на спадкування за четвертою чергою згідно ст.1264 ЦК України після смерті ОСОБА_5 належної останньому ? частини квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, ОСОБА_5 відповідно до заповіту від 05.03.2003 року належну йому частину зазначеної квартири заповідав ОСОБА_7.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження судами розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.4 ст.256 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, у разі, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України заява ОСОБА_2 є такою, що не підлягає розгляду в порядку окремого провадження; при цьому, заявниця має право звернутися до суду за місцем знаходження спадкового майна з відповідними вимогами у позовному провадженні, з одночасним встановленням будь-яких фактів, що мають юридичне значення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.256, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 716/1092/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.16 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1Д звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2М про стягнення аліментів, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі, а саме 1600 гривень щомісяця, та стягувати їх починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення ними повноліття; стягнути з ОСОБА_2М на користь ОСОБА_1Д до досягнення сином ОСОБА_4Т, 3-х років в сумі 300 гривень щомісяця на її утримання.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі і призначити судове засідання на 30 вересня 2016 року в Заставнівському районному суді на 12 год. 10 хв. в кабінеті № 4.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2016 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_3 до Іллічівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в інтересах якої за довіреністю діє представник звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1766/16-ц, 2/241/336/2016 за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_3 до Іллічівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 04 жовтня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 04 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 542/169/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно прийняти її провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке призначити на 09:00 год 29 лютого 2016 р. в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 671/1958/14-ц
Провадження №22-ц/792/1599/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.;

сторін: представника апелянта Москалюк С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Волочиського районного суду від 6 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 боргу,

керуючись ст. ст. ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Волочиського районного суду від 6 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ О.Ю. Кізюн

Суддя: /підпис/ Н.І. Переверзєва

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 212/1591/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, поданої в її інтересах представником ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання правочину удаваним,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 14 квітня 2016 о 10 годині 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, поданої в її інтересах представником ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання правочину удаваним на 17 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
№ провадження 2/646/1794/2016
Справа № 646/9116/16-ц
У Х В А Л А

10.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2016 року о 09 годині 47 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

3 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шахова О.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа: ОСОБА_3, про припинення поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 3 листопада 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа: ОСОБА_3, про припинення поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року призначити до судового розгляду на 6 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 310/6213/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Ясон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.09.2016 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4795/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частки квартири,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частки квартири.

Призначити судове засідання по справі на 27.10.2016 року на 11:51 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 27.10.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 584/1235/16-ц
провадження № 2/584/397/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.09.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 10-30 годину 03 жовтня 2016 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3