overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2876/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"13" грудня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
при секретарі Задорожній В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.05.1993 року у Рудківській міській Раді народних депутатів Самбірського району (актовий запис № 11).
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачкою може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Суддя
Справа № 476/559/16-ц
Провадження № 2/476/156/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкриття провадженя та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі 476/559/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 27.09.2016 року на 9 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Аграрна, 16.

На попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу. Відповідачці направити копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Раєвич
Справа № 629/2051/16-ц
Номер провадження 2/629/1070/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01 серпня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу 13303,50 гривень. Позивач посилається на те, що 20.01.2015 року ОСОБА_2 взяла у неї в борг косметику на суму еквівалентну 375 доларам США, тобто на суму 9487,50 грн. Розписку відповідач їй не надала, пообіцявши повернути борг якомога раніше, але до цього часу так його і не повернула. 26.08.2015 року відповідач взяла й неї в борг кошти в сумі 50 доларів США (еквівалент 1265 грн.), н6адала розписку, в якій зобовязалася повернути борг до 01 січня 2016 року, але до цього часу так його і не повернула. 25.11.2015 року ОСОБА_2 народила дитину, їй потрібні були кошти і позивач, пожалівши її, надала в борг 450 грн., відповідач обіцяла віддати їй всі борги, коли отримує допомогу по народженню дитини, розписки відповідач не надала. Але отримавши допомогу, відповідач борги не віддала, пояснивши це хворобою дитини. 23.12.2015 року її дитина померла, відповідач знов вмовила її надати в борг кошти в сумі 1500 грн., і вона, розуміючи скрутну ситуацію, надала зазначену суму, розписки не брала. Таким чином, відповідач станом на 01 червня 2016 року заборгувала їй суму 12702,50 грн. Окрім того, позивач понесла збитки в сумі 350 грн. в звязку з полагодженням дверей в квартирі (заміна замка), де проживала ОСОБА_2, і сплатою заборгованості по електроенергії в сумі 250 грн. На неодноразові вимоги позивача про повернення боргу відповідач пояснює, що наразі у неї коштів на повернення боргу немає. Більш того, коли вона стала наполягати на поверненні боргу, відповідач почала їй погрожувати. Ці погрози вона сприймає як реальні, оскільки відповідач поводить себе по відношенню до позивача досить агресивно, що змушує звертатися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи на 10 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
У х в а л а

09 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року та ухвалу колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки(№ 752/13873/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Номер провадження 2/643/7596/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року суддя Московського районного суду міста Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплачені аліменти,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплачені аліменти.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплачені аліменти.

Судове засідання призначити на 02 березня 2017 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 562/2925/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

16.12.2016року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що 09 травня 1999 року помер його батько ОСОБА_2, якому належала земельна частка (пай) розміром 2,75 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Мізоцької селищної ради і належала спадкодавцю на підставі сертифікату серії РВ № 0174748. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Спадщину він прийняла своєчасно.

Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі не може в звязку з тим, що в графі батько відсутній запис про батька..

Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме земельну частку (пай) розміром 2,75 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0174748.

В судове засідання позивач не зявився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, померлого 09 травня 1999 року його батька ОСОБА_2, яке складається з земельної частки (паю) розміром 2,75 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області і належала спадкодавцю на підставі сертифікату серії РВ №0174748.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 456/3640/16-ц
Провадження № 2-н/456/298/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
14 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1
(найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 - 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.) судового збору в користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. М. Микитчин
Справа № 462/5836/16 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7422/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 05 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 26 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : М.М. Шандра

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9284/16 Справа № 175/3250/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/3691/16-ц
Провадження № 2/191/1153/16
УХВАЛА

іменем України

"22" грудня 2016 р.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 08 грудня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть № І-КИ №600636 , а/з 517 від 16 грудня 2014 року, (а.с. 47).

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не вказав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглянув справу без фіксації судового засідання технічними засобами за відсутності сторін.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом було здійснено заходи щодо визначення правонаступника чи законного представника після смерті ОСОБА_2 та отримано відповіді на письмові запити: з Першої синельниківської державної нотаріальної контори надана копія спадкової справи після померлого 08.12.2014 р. ОСОБА_2, згідно з якою до спадкоємців ОСОБА_2 була подана претензія від ПАТ «АБ « Експрес-Банк».

Заяви про прийняття спадщини від спадкоємців в матеріалах спадкової справи- відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що позивачем не заявлено про залучення у якості належного відповідача іншої особи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.33,ч.1,п.6 ст.205, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №191/3691/16-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Кравченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з'явилися, відповідач надіслав на адресу суду клопотання про передачу справи за підсудністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 110 ч. 9 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається із змісту позовної заяви та з клопотання, яке надійшло від відповідача, основним місцем роботи відповідача є м. Київ, вул. Хрещатик, 36, що відноситься територіально до меж Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ст. 116 ч. 3 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 116, 117 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 до Голови постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, слід направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації направити до Шевченківського районного суду м. Києва, - за підсудністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1470/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

23.11.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Карпенка О.Л., Фомічова С.Є.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2016 року у справі за його позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2016 року призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, судову будівельно-технічну експертизу та зупинено апеляційне провадження у справі на час її проведення.

21 листопада 2016 року до апеляційного суду Кіровоградської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла цивільна справа із висновком експерта № 1303-1304 складеного 18.11.2016 року, за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відновити.

Справу призначати до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 13 грудня 2016 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді: