З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, у відповідності до свідоцтва про право власності на житло, виданого Національним науковим центром ХФТІ від 27.05.1999р., НОМЕР_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5. За життя ОСОБА_5 склала заповіт від 28.03.2012 року, посвідченого Восьмою ХДНК, у відповідності до якого вона заповіла свою частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_1 12.11.2015р. позивач ОСОБА_1 подав заяву до нотконтори про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 На підставі даної заяви було відкрито спадкову справу № 58201702. Однак, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності, оскільки не було надано оригінала свідоцтва про право власності на житло, видане ННЦ ХФТІ від 27.05.1999р. Восьма ХДНК позбавлена можливості видати ОСОБА_1 запит на отримання дублікату правовстановлюючого документу, так як цим будуть порушуватися права інших співвласників квартири, тому ОСОБА_1 змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник третьої особи Восьмої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Восьма Харківська державна нотаріальна контора подала заяву, в якій просить розглядати справу без участі їх представника та винести рішення на розсуд суду. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи Восьмої Харківської державної нотаріальної контори відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, у відповідності до свідоцтва про право власності на житло, виданого Національним науковим центром Харківським фізико-технічним інститутом від 27.05.1999р., НОМЕР_2.
28.03.2012 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за № 3-303, відповідно до якого ОСОБА_5 належну їй 1/4 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 вона заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5.
Згідно листа Восьмої Харківської нотаріальної контори від 20.04.2016р. № 1991/02-14 після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена спадкова справа за № 919/2015, в якій знаходиться заява ОСОБА_7 про прийняття спадщини згідно заповіту від імені ОСОБА_5 Заяв від інших спадкоємців не надходило, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру нотаріальна контора позбавлена можливості видати свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Згідно довідки КП «Харківське міське БТІ» від 01.04.2016 року квартира АДРЕСА_1 у відповідності до свідоцтва про право власності на житло, виданого Національним науковим центром Харківським фізико-технічним інститутом від 27.05.1999р., НОМЕР_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у справі спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Тобто частки співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становлять 1/4 кожному.
Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 169, 174, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 370, 372, 1217, 1226, 1235 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ