РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/258/16-ц

Провадження № 2/643/1954/16

09.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Мамалуй М.В.,

при секретарі - Супрун Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 04 лютого 2007 року у Виконкомі Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис № 01.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2007 року, який був зареєстрований Виконкомом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки між позивачем та відповідачкою не склались. Відсутність порозуміння у спільних справах стосовно сімейного життя привели до втрати почуття любові і поваги. Спільне господарство не ведуть, сімейних відносин не підтримують.

В судове засідання позивач не з'явився. Надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, окрім того в заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, зазначила, що прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у Виконкомі Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, 04 лютого 2007 року, про що зроблений актовий запис № 01, прізвища після одруження: чоловіка -ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_2 (а. с. 3).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18 березня 2008 року, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьками вказані -ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а. с. 4).

З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 лютого 2007 року у Виконкомі Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис №01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - "ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мамалуй М.В.