Справа № 713/1252/16-ц
Провадження №2/713/576/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 міської ради, Чернівецької області до ОСОБА_3 Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про встановлення факту знищення майна як обєкта речового права та припинення права власності на нього, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 міська рада, Чернівецької області звернулась в суд з позовом про встановлення факту знищення майна як обєкта речового права та припинення права власності на нього до відповідачів ОСОБА_3 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 РДА, ОСОБА_4

В позові зазначили, що згідно договору купівлі-продажу від 02 червня 1978 року, посвідченого ОСОБА_5, державним нотаріусом Путильської державної нотаріальної контори 02.06.1978 року за реєстровим номером 575 та зареєстрованого в Чернівецькому міжміському бюро технічної інвентаризації в книгу №3, стор.39, реєстр №185 власником житлового будинку та прилеглих до нього надвірних господарських будівель і споруд в м.Вижниця по вул.Коцюбинського, (колишня ОСОБА_6, 3-А), Вижницького району Чернівецької області, був ОСОБА_7, який і проживав у вказаному будинку до 29.11.2010 року. 29.11.2010 року у вказаному житловому будинку в результаті порушення правил пожежної безпеки при влаштуванні та експлуатації пічного опалення виникла пожежа, в результаті якої власник житлового будинку ОСОБА_7 загинув, а сам будинок фактично повністю знищено вогнем. За результатами проведених інвентаризацій даного житлового будинку та господарських будівель та споруд, а саме 20.10.2011 року та у 2016 році, комісійного обстеження місця де знаходився житловий будинок і надвірні будівлі та споруди до пожежі, встановлено, що на місці колись розміщеного житлового будинку, такий є фактично відсутнім, знищений вогнем, будь-які можливості для його використання як житло відсутні, територія земельна ділянка, де був розташований житловий будинок і господарські будівлі обвуглена, поросла деревами, кущами, засмічена і потребує негайного розчищення та приведення до придатного для цілей використання стану і відновлення природної якості землі. Земельна ділянка на якій був розміщений згорілий житловий будинок і прилеглі надвірні будівлі та споруди колишнім власним цього будинку ОСОБА_7 не приватизувалась та входить до складу земель запасу ОСОБА_2 міської ради.

Оскільки власник майна загинув при пожежі, а інші належні особи, члени його сімї, спадкоємці відсутні, міська рада, як орган місцевого самоврядування на території якого знаходився знищений житловий будинок і прилеглі до нього надвірні будівлі та споруди, зобовязана ставити питання про встановлення факту знищення майна та припинення державної реєстрації права власності на нього, так як з 2010 року, дана земельна ділянка є збудником розмноження гризунів, зміїв, бруду, місцем для викидів сміття тощо.

Просять встановити факт знищення в результаті пожежі житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами за адресою м.Вижниця вул.Коцюбинського, 5, Вижницького району Чернівецької області, як обєкта речового права, який належав на праві власності померлому 29.11.2010 року ОСОБА_7 з припиненням права власності на дане майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилалась на обставини викладені в позові, просила задовольнити.

В судове засідання представник сектору Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 РДА не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи адресував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечують щодо задоволення позову.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_2 міської ради, Чернівецької області, необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 02 червня 1978 року ОСОБА_7 був власником житлового будинку, який розташований в м.Вижниця по вул.Коцюбинського, (ОСОБА_6, 3-А), 5, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 02 червня 1978 року, посвідченого 02.06.1978 року, державним нотаріусом Путильської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, за реєстровим номером 575.

ОСОБА_7, 29 листопада 2010 року помер, причина смерті нещасний випадок при неконтрольованій пожежі в будинку, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5 від 15.04.2011 року.

З акту про пожежу від 29.11.2010 року вбачається, що комісією складено акт про пожежу, що виникла 29.11.2010 року о 06-03 год. в житловій будівлі, яка розташована в м.Вижниця по вул.Коцюбинського, 5, Вижницького району Чернівецької області, пожежею знищено покриття та перекриття житлового будинку, меблі, речі домашнього вжитку, причина пожежі порушення правил пожежної безпеки при влаштуванні та експлуатації пічного опалення.

З довідки Вижницького РБТІ №896 від 24.10.2011 року вбачається, що ДКП ОСОБА_2 РБТІ було здійснено поточну інвентаризацію житлового будинку, господарських будівель і споруд в м.Вижниця по вул.Коцюбинського, 3-А, який знаходився у власності ОСОБА_7 та був перебудований у 1989 році. При виході на обєкт встановлено, що житловий будинок літ.А після пожару, залишився фундамент з підвалом, фізичний знос по розрахунку складає 93%, непридатний; сарай літ.Б з черепашнику, фізичний знос 45%, стан незадовільний; убиральня літ.В з черепашнику, фізичний знос 50%, стан незадовільний; сарай літ.Г (самовільно збудований з дошки, цегли), фізичний знос 80%, стан непридатний.

З акту обстеження знищеного пожежею житлового будинку та надвірних будівель та споруд в м.Вижниця по вул.Коцюбинського, Чернівецької області вбачається, що комісійним обстеженням місця де знаходився житловий будинок та господарські будівлі та споруди до пожежі, встановлено, що на місці колись розміщеного житлового будинку, такий є фактично відсутнім, знищений вогнем, будь-які можливості для його реконструкції (відновлення) та використання як житло відсутні, територія земельна ділянка, де був розташований житловий будинок і господарські будівлі обвуглена, поросла деревами, кущами, засмічена і потребує негайного розчищення та приведення до придатного для цілей використання стану і відновлення природної якості землі, в даний час земельна ділянка є непридатною для будь-якого використання та її стан постійно погіршується. Земельна ділянка, на якій був розташований згорілий житловий будинок та прилеглі до нього надвірні будівлі та споруди колишнім власником цього будинку ОСОБА_7 не приватизовувалась та входить до складу земель запасу ОСОБА_2 міської ради.

З довідки Вижницького РБТІ №5/91 від 12.05.2016 року вбачається, що 11.05.2016 року, КП ОСОБА_2 РБТІ було здійснено поточну технічну інвентаризацію житлового будинку, господарських будівель і споруд в м.Вижниця по вул.Коцюбинського, 3-А, який знаходився у власності ОСОБА_7 та встановлено, що житловий будинок літ.А знищено пожежою, залишився фундамент з підвалом, фізичний знос житлового будинку літ.А по розрахунку складає 95%, фізичний стан будинку непридатний. Сарай літ.Б, Г, убиральня літ.В знищені пожежою, фізичний знос складає 100%.

Згідно зі ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статей 316, 328, 345 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Згідно ст.380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Таким чином руйнування житлового будинку, доведення його до стану непридатності до використання за цільовим призначенням свідчить про припинення існування відповідного об`єкту цивільних прав.

Згідно ст.349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Під знищенням треба розуміти таке використання майна в результаті якого воно припиняє своє існування назавжди. Іншими словами, знищення майна - це обставина реального життя, яка припиняє існування в подальшому конкретного об'єкта права власності. В результаті чого припиняються і самі відносини власності.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами зазнав істотних пошкоджень внаслідок пожежі, яка відбулась 29.11.2010 року, внаслідок якої на даний час на земельній ділянці на якій був розміщений житловий будинок розташований фундамент з Пд знос 95%, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим станом на 12 травня 2016 року. Позивачем не надано доказів, які свідчили б про те, що спірне майно є повністю знищеним та не підлягає відновленню.

Крім того, із системного аналізу положень чинного законодавства вбачається, що припинення права власності на нерухоме майно у зв'язку із його знищенням здійснюється державним реєстратором за заявою власника.

Судом встановлено, що спадкове майно після смерті ОСОБА_7, який помер 29.11.2010 року прийняв ОСОБА_4, оскільки у встановлений законом шестимісячний термін подав заяву про прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину не отримував, що підтверджується копією спадкової справи №87/2011 року.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за законом відповідно до ст. 1217 ЦК України.

У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про практику у справах про спадкування», отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК є

правом, а не обов'язком спадкоємця.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено Конституцією України, відповідно до ч.4 ст.41Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з'ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_7, який загинув внаслідок нещасного випадку при неконтрольованій пожежі в будинку, спадщину прийняв його син ОСОБА_4, який станом на час розгляду справи в суді від спадкового майна та прав спадкоємця не відмовлявся, відповідно до статті 1218 ЦК України, наділений всіма правами та обов'язками, що належали ОСОБА_7 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, ОСОБА_4 із заявою до державного реєстратора про припинення права власності на спірне майно у зв'язку із його знищенням не звертався.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Позивачем не надано доказів, які б свідчили про їх звернення до ОСОБА_4 з вимогою про очищення належної йому території, відомостей про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою міста, суду також не надано.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ч.2 ст.10 ЦПК України передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 міської ради, Чернівецької області до ОСОБА_3 Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про встановлення факту знищення майна як обєкта речового права та припинення права власності на нього, не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про практику у справах про спадкування»,ст.ст.328, 1216-1218 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-218, ЦПК України, Суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_2 міської ради, Чернівецької області до ОСОБА_3 Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про встановлення факту знищення в результаті пожежі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м.Вижниця, вул.Коцюбинського, 5, Чернівецької області, який належав померлому 29 листопада 2010 року ОСОБА_7, як обєкта речового права та припинення права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м.Вижниця, вул.Коцюбинського, 5, Чернівецької області, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич