overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5668/16-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 вересня 2016 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу,
ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
У відповідності до ст. 114 ЦПК України справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.
Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.
2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 13 годину 10 жовтня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №404.
3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 жовтня 2016 року.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 307/4052/14-ц
Провадження № 2/307/17/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буштинської селищної ради, де третя особа державна архітектурна інспекція України, управління держгеокадастру в Тячівському районі про визнання права на спільну сумісну власність майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з первинним позовом до ОСОБА_2, Буштинської селищної ради, де третя особа державна архітектурна інспекція України, управління держгеокадастру в Тячівському районі про визнання права на спільну сумісну власність майна.

ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності.

Представники позивача за первинним позовом в судовому засіданні заявив клопотання в якому просять витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: вул.. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію щодо перетину державного кордону (дати виїзду та вїзду) громадянином України ОСОБА_2 (паспорт серія ВО 325470, виданий Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 30.09.1997 року) в період з 01.01.1999 р. по 31.12.2013 р. включно.

Суд вважає, що дане клопотання підставне і його слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: вул.. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію щодо перетину державного кордону (дати виїзду та вїзду) громадянином України ОСОБА_2 (паспорт серія ВО 325470, виданий Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 30.09.1997 року) в період з 01.01.1999 р. по 31.12.2013 р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1950/16-ц

Рядок статзвіту № 49

03 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1950/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд призначити на 29 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 29 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 459/2123/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 вересня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головко А.М.,

позивача ОСОБА_1,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 МЦЗ ОСОБА_4, ОСОБА_5,

прокурора Пастух М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міського центру зайнятості, Управління Державної казначейської служби України у м. Червонограді Львівської області про відшкодування моральної шкоди, завданою протиправною бездіяльністю,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні просить замінити відповідача по справі з Управління Державної казначейської служби України у м. Червонограді Львівської області на Управління Державної казначейської служби України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням викладеного, заявлене позивачем клопотання задовольняється.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міського центру зайнятості, Управління Державної казначейської служби України у м. Червонограді Львівської області про відшкодування моральної шкоди, завданою протиправною бездіяльністю з Управління Державної казначейської служби України у м. Червонограді Львівської області на Управління Державної казначейської служби України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Провадження №22-ц/784/324/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Миколаєв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів : Прокопчук Л.М., Царюк Л.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївської міської ради, Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним окремих пунктів рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 01 лютого 2016 року було зупинено провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступників померлої відповідачки ОСОБА_6.

На даний час шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6закінчився.

Для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників померлої відповідачки ОСОБА_6та розгляду справи по суті необхідно відновити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відновити провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївської міської ради, Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним окремих пунктів рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв. на 17 жовтня 2016 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду справи.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юніної Аліни Анатоліївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування нотаріальної дії , -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юніної Аліни Анатоліївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування нотаріальної дії.

Суддя :
Справа № 601/1579/16
Провадження № 2/601/711/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення задоргованості,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення задоргованості.

Попереднє судове засідання призначити на 03 жовтня 2016 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 459/2467/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з залученням третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору : ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з залученням третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору : ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю

Призначити судове засідання на 19.09.2016 о 14:40 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 661/5366/14-ц
Провадження № 6/661/72/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Ганжевій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нова Каховка Херсонської області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист по цивільній справі № 661/5366/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не було видано, тому не був предявлений до виконання. Просив суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 661/5366/14-ц та докази надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів цивільної справи № 661/5366/14-ц вбачається, що 30.12.2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рішення набрало чинності.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом

поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки виконавчий лист стягувачем було отримано після закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання, визначеного до 12.01.2016 року, тому у суду є підстави для задоволення заяви та поновлення строку предявлення виконавчого листа № 661/5366/14-ц до виконання.

Керуючись 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа № 661/5366/14-ц, виданого 20 січня 2015 року на підставі заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.12.2014 року у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
№566/1331/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 вересня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року провадження по цивільній справі було зупинено і направлено доручення Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області про вручення документів та допит ОСОБА_2.

27 липня 2016 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов протокол допиту відповідача ОСОБА_2 та документи, які були ним надані.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 204 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відновити.

Призначити судове засідання у даній справі на 13 годину 00 хвилин, «01» листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 401/2153/16-ц; 2/401/1290/16 23.09.16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 13.30 годину 17 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/381/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 квітня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

при секретарі - Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки питання виправлення описки в ухвалі судді Сиволапа Д.С. від 21 квітня 2016 року «Про відкриття провадження у справі та витребування документів» у цивільній за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сиволапа Д.С. від 21 квітня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі № 551/381/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради про визнання права власності та визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду головуючим встановлено, що в тексті вказаної ухвали допущено описку у частині прізвища позивача (спадкоємця) та спадкодавця, а саме замість вірного «Стрілець» зазначено «Сліпець».

В силу ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С. від 21 квітня 2016 року «Про відкриття провадження у справі та витребування документів» у цивільній за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності та визнання права власності на спадкове майно, замінивши в усьому тексті ухвали прізвище позивача (спадкоємця) та прізвище спадкодавця з невірного «Сліпець» на вірне «Стрілець».

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
Справа № 636 / 3249 / 16-ц
2 / 636 / 1841 / 2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя