Справа № 392/784/16-ц
Провадження № 2/392/580/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

08 червня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до відповідача.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати за ним право власності, за набувальною давністю на квартиру № 50, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Казакова, буд. 13.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів: ОСОБА_2, яка є його дружиною, та попереднього власника квартири у якого була придбана спірна квартира ОСОБА_3.

В ч. 1 ст. 33 ЦПК України зазначається, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В п. 8 Постанови Пленуму Верховоного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначається, що предявлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої предявлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Вивчивши зміст позовної заяви, враховуючи суть позовних вимог, які стосуються визнання права власності на квартиру суд вважає, що з метою повноти судового розгляду до участі в справі необхідно залучити в якості співвідповідачів громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а залученим до участі в розгляді справи співвідповідачам також копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами.

У зв»язку із залученням до участі в розгляді справи співвідповідачів відкласти розгляд спарви до 09 години 00 хвилин 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Д.М. Кратко