Справа № 289/733/16-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В. Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

04 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 20 жовтня 2016 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ПАТ КБ «ПриватБанк» направило апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції ПАТ КБ «ПриватБанк» мотивував тим, що хоча при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення представник банку був, проте копію його повного тексту до теперішнього часу ним не отримано, а про його наявність стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Із матеріалів справи вбачається, що під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року у судовому засідання був присутній представник, повний текст зазначеного рішення судом позивачу не направлялося.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22 листопада 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: