Справа №487/2075/16-ц 20.07.2016 20.07.2016 20.07.2016
Справа № 487/2075/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1707/16 Суддя першої інстанції Темнікова А.О.
Категорія 50 Суддя-доповідач апеляційного суду - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів Буренкової К.О., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Позивач зазначав, що за рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 24 листопада 2015 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2015 року.

На теперішній час у нього від другого шлюбу є ще двоє неповнолітніх дітей. Після сплати аліментів на доньку ОСОБА_7 його діти, які проживають разом з ним є менш забезпеченими.

Посилаючись на зміну матеріального становища та наявність інших утриманців, остаточно уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2016 року позов задоволено.Змінено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_5, посилаючись на незаконність рішення суду, просила його скасувати та ухвалити нове рішення яким позивачу в задоволенні позовних вимог відмовити.

В запереченнях на апеляційну скаргу, представник позивача просила рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, який приймали участь у справі, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи і таке встановлено судом, що сторони з 4 серпня 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2013 року розірваний (а.с.8,10).

Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матірю (а.с.9).

На підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2015 року з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2015 року (а.с. 11, 52).

На момент прийняття заочного рішення ОСОБА_2 перебував поза межами України у Республіці Біларусь з 22 липня 2015 року по 7 грудня 2015 року, а тому судом не було враховано, що ОСОБА_2 мав малолітню дитину.

ОСОБА_2 вдруге одружений з ОСОБА_7 з якою мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_8, 21 грудня 2013 року та доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13-14).

Отже, на теперішній час у відповідача змінився матеріальний стан у порівнянні з тим період коли були стягнуті аліменти на доньку ОСОБА_7.

З урахуванням встановленого та положень вказаний вище норм, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для зменшення розміру стягнутих за рішенням суду аліментів.

Посилання в апеляційній скарзі на погіршення матеріального стану відповідачки не може бути підставою для відмови у зменшенні розміру аліментів.

Доводи проте, що при вирішенні справи не враховано хворобу доньки не заслуговують на увагу, оскільки судом надані розяснення про вирішення цього питання в порядку ст. 185 СК України.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до заперечень на позов, яким суд дав належну оцінку та не можуть бути підставою для скасування рішення суду, ухваленого відповідно до закону.

За таких обставин, апеляційна скарга в силу ст. 308 ЦПК України підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: