overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Позивачу (ам): ОСОБА_1,
Відповідачу (ам): ТДВ «Шахта ім. Святої Матрони Московської»,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 16.09.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 16.09.2016 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Шахта імені ОСОБА_3 Московської» про відшкодування моральної шкоди, завданої умовами виробництва, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1779/2016 і надати справі № 225/5282/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 11 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 596/1985/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"15" вересня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до голови комісії з врегулювання майнових відносин селянської спілки «Сороківська» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до голови комісії з врегулювання майнових відносин селянської спілки «Сороківська» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2016 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
Справа 237/4490/16-ц
Номер провадження 2/237/1649/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доПроживальський ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непонолітньої дитини, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непонолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непонолітньої дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "10" лютого 2017 р. о 09:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 08.11.2016
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/145/16-ц
Провадження № 2/553/302/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
19.04.2016 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Бутенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна власником, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна власником задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_2 повернути транспортний засіб марки МЗ 3607, модель - на шасі ГАЗ 5201, тип - вантажний паливозаправник, категорія С, номер шасі (кузова, рами) ХТН520100К1204593, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, власнику ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/4491/16-ц 22-ц/774/1960/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкін І. Б. Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Митрофанової Л.В.

Суддів -Бондар Я.М., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годин 08.11.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 457/886/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/5873/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення вартості частини майна, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 08 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 452/2678/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" листопада 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_1, проживає у АДРЕСА_2, - право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу;

із повним рішенням буде можливо ознайомитись 07.11.2016 року.

Суддя
Справа № 357/257/16-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г. О.
Провадження № 22-ц/780/3256/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 02.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Білоконь О.В., Іванової І.В.,

за участю секретаря: Дрозда Р.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про повернення судового збору у справі за позовомДолецької ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановила :

26 квітня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року (а.с.62 - 65).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме доплати судовий збір у розмірі 146,60 грн. (а.с.69).

03 серпня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшлазаява від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про усунення недоліків в апеляційній скарзі, де апелянт сплатив не 146,60 грн., а 1212,64 грн.(а.с.71-72).

31 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про повернення судового збору у сумі 1066 грн. 02 коп. (а.с.86).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи при усуненні недоліків в апеляційній скарзіПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» було переплачено судовий збір у розмірі 1066 грн.02 коп. (а.с.72).

Таким чином, оскільки, судовий збір ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» було переплачено за подання апеляційної скарги, вважаю за можливе задовольнити заявуПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про повернення суми судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів -

ухвалила :

заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», згідно з квитанцією №2847 від 15 квітня 2016 року, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області № рахунку 0001, код отримувача 37955989, код банку отримувача 821018, судовий збір в розмірі 1066грн. 02 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 685/1033/16-ц
Провадження № 2/685/249/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вбачається необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 11 жовтня 2016 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, а відповідачеві, крім того, копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
Справа № 712/9928/16-ц
Провадження № 2/712/2299/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до директора третьої поліклініки міста ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29. 08. 2016 року звернувся до суду з позовом до директора третьої поліклініки міста ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2016 року позивачу надано строк для усунення недоліків позову до директора третьої поліклініки міста ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду не виконана, повідомлення суду позивачу не вручено, конверт на адресу суду повернувся 24.12.2015 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст.121 України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позову ОСОБА_1 до директора третьої поліклініки міста ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 375/1257/16-ц
Провадження 2/375/541/16
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

04.11.2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Рокитнянської РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Ромашківської сільської ради, Рокитнянський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, Кагарлицька місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Рокитнянської РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Ромашківської сільської ради, Рокитнянський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, Кагарлицька місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 10.11.2016 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04.11.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., провівши попереднє судове засідання, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про встановлення факту добросовісного заволодіння та користування квартирою більше 10 років, що є підставою набуття права власності на квартиру за набувальною давністю та державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту добросовісного заволодіння та користування квартирою більше 10 років, що є підставою набуття права власності на квартиру за набувальною давністю та державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, сторони подали всі наявні у них докази, а тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про встановлення факту добросовісного заволодіння та користування квартирою більше 10 років, що є підставою набуття права власності на квартиру за набувальною давністю та державної реєстрації права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду на 30.11.2016 року о 16:00 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Сушко Л.П., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.11.2016 року о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6182/16 Головуючий у І інст. Косенко А.В.

Справа № 370/890/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 404/3555/16-ц
Номер провадження 2/404/2285/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

27 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Кіровоградська міська нотаріальна контора № 2 про визнання права забудовника в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права забудовника в порядку спадкування.

Представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_5, померлої 14.09.2015 року.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання та приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4:

- належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_5, померлої 14.09.2015 року.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1