У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Мамаєвій О.В.,

при секретарі Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2016 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не зявилися,про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Вендор" та ТОВ "Фінанс ОСОБА_1" було укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 137, згідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором та договором поруки. Відповідно до вказаного договору до ТОВ "Фінанс ОСОБА_1" перейшли права вимоги за кредитним договором та договором поруки, а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ "Фінанс ОСОБА_1" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.04.2015 року стягнуто солідарно з солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та з ТОВ "Телець-Вак" юридична адреса: м.Миколаїв, пров. Транспортний 9, на користь ТОВ "Фінансова компанія "Вендор", розташованої за адресою: м.Київ, вул. Миколи Гайана 6 , р/р 1001 МФО № 300175, суму боргу у розмірі 665585,34 грн., яка складається з: - 627051,49 грн. - борг за простроченою частиною кредиту;- 38533,85 грн. - прострочені нараховані відсотки за користуванням кредиту, та судові витрати у розмірі 3654,00 грн. по 1827,00 грн з кожного.

На підставі вищевказаного рішення суду було видано відповідні виконавчі листи.

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. ст. 11,11-1 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів по справі № 490/218/15-ц, виданих Центральним районним судом м.Миколаєва 24.04.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Вендор" до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Телець-Вак" про стягнення заборгованості, а саме первісного стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Вендор" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" (, юридична адреса: 01133, м.Київ, вулКутузова 18/7, офіс 301).

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особам які не були присутні при оголошенні ухвали - впродовж п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя О.В. Мамаєва