Справа №295/955/16-ц
12.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Чішман Л.М.
секретаря Савіної Л.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків, -
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач та треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача та третіх осіб, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, визнано договір дарування 1/3 ідеальної частини квартири №34, що знаходиться в жилому будинку за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 55, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 08 серпня 2005 року, зареєстрований в реєстрі за №2253, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 недійсним внаслідок помилки та витребувано у ОСОБА_3 1/3 ідеальної частини квартири №34, що знаходиться в жилому будинку за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 55. Рішення набрало законної сили 16.09.2013 року. /а.с. 23, 24/
Нормами ч. 3 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Частиною 1 статті 216 ЦК України встановлено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Згідно до ч. 1 ст. 661 ЦК України у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих обставин.
Пунктом 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 "Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав " розяснено, що у разі якщо позов власника про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено, покупець цього майна має право відповідно до ст. 661 ЦК звернутися до суду з вимогою до продавця про відшкодування збитків, завданих вилученням у нього товару за рішенням суду з підстав, що виникли до його продажу.
Згідно до укладеного 04.09.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договору уступки права вимоги вбачається, що ОСОБА_3 уступає ОСОБА_1 право вимоги з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Небесної Сотні) АДРЕСА_3, а тому відповідач повинен відшкодувати позивачу збитки відповідно до ч. 1 ст. 661 ЦК України у розмірі 9633,33 дол. США, що еквівалентно відповідно до курсу НБУ ( 24.66 грн. за 1 дол. США) станом на 04.09.2015 року становить 237557,92 грн. /а.с. 22/
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно із ст. 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Як визначено частинами 1, 2 п. 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, - витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрнтованими та такими, що підлягають до задоволення.
У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 2375,57 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 158, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 216, 512, 514, 661, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 "Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав " суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент. код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 2375,57 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М. Чішман