Номер провадження: 22-ц/785/6914/16
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Бабія А.П.

- Варикаші О.Д.

при секретарі - Желєзнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника AT «Місто Банк» Слобода О.М. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2016 року про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росла», AT «Місто Банк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області про визнання недійсним звіту про оцінку майна, -

встановила :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до TOB «Росла», AT «Місто Банк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області про визнання недійсним звіту про оцінку майна.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за вищевказаним позовом, на вирішення якої просила поставити питання про те, яка вартість дачного будинку АДРЕСА_1 з урахуванням того, що до земельної ділянки, на якій знаходиться дачний будинок, немає проїзду, а є лише прохід, користуватися яким можливо лише членам кооперативу на 20 березня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник підтримали вищевказане клопотання та просили його задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились. Від представника AT «Місто Банк» до суду надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи, в яких зазначено, що проведення експертизи по дійсній справі є недоцільним, оскільки предметом позову є визнання недійсним звіту про оцінку майна, який був виконаний в межах і за процедурою виконавчого провадження з приводу іпотечного майна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2016 року зупинений розгляд позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росла», AT «Місто Банк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області про визнання недійсним звіту про оцінку майна до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

На вказану ухвалу представника AT «Місто Банк» Слобода О.М. подала апеляційну скаргу, в якої просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином суд першої інстанції зупинивши провадження у справі на період проведення комплексної посмертної судової товарознавчої експертизи діяв в межах своїх повноважень.

Судова колегія не розглядає питань пов'язаних з призначенням та проведенням судової товарознавчої експертизи оскільки, згідно ст. 293 ЦПК України, зазначені питання не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при постановленні ухвали не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, ст. 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, ст. 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника AT «Місто Банк» Слобода О.М. - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2016 року, якою зупинений розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росла», AT «Місто Банк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області про визнання недійсним звіту про оцінку майна- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області В.А. Станкевич

О.Д. Варикаша

А.П. Бабій