Справа № 444/5296/12
Провадження № 2/216/134/16
УХВАЛА

21.09.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви за первісним уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про захист прав споживача, визнання договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії, - недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №219 від 21.09.2016 року, цивільну справу №444/5296/12 за позовною заявою за первісним уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про захист прав споживача, визнання договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії, - недійсним, відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовною заявою за первісним уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про захист прав споживача, визнання договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії, - недійсним. - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11.11.2016 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.