справа №474/26/16-ц
провадження№2/474/53/16
У Х В А Л А

про призначення судово - почеркознавчої експертизи

22.07.16року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю представників позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок трудових відносин, розглянувши клопотання відповідача про призначення судово - почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись у ньому на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2, як начальником Врадіївської дільниці газорозподілу, 06.01.2015р. було укладено договір №75 про повну матеріальну відповідальність. Вказаної ж дати відповідач прийняв під звіт товарно матеріальні цінності, про що між сторонами було складено акт приймання передачі ТМЦ від 5-6.01.2015 року. В подальшому протоколом результатів інвентаризації основних засобів, ТМЦ та матеріальних цінностей було встановлено факт умисного заподіяння шкоди товариству, в розмірі 36617,47 грн.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, посилався, на те, що акт приймання передачі товарно матеріальних цінностей від 05-06.01.2016 р. та інвентаризаційний опис №1 (ПРВ00000011), на які посилався позивач при зверненні з позовом до суду, є доказами, які підтверджують кількість ТМЦ на час ліквідації Врадіївської дільниці Первомайського УЕГГ, передачу їх Врадіївській дільниці Первомайського Управляння з експлуатації газового господарства, які підписані іншими членами комісії в кількості шести осіб. А тому він бажає використати вказані документи на підтвердження обставин яким він обґрунтовує свої заперечення. Посилався що ці ж документи не підписував, в звязку з чим клопотав про проведення судово почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи виконані підписи у них від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 чи іншою особою. В якості вільних зразків його почерку, надав поліс №АІ/3832569 обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.11.2014р. та розрахункову книжку за електроенергію абонента ОСОБА_2

Також в ході судового засідання від відповідача ОСОБА_2 були відібрані експериментальні зразки підпису та почерку останнього, на 20 арк., не менше шести зразків підпису, почерку на кожному.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання, з огляду на те, що документи про проведення експертизи яких клопоче відповідач виключені з числа доказів, а тому його дії, вважає такими, що спрямовані на затягування розгляду справи. На виконання ухвали суду надала оригінали наказу №393-ос про прийняття на роботу ОСОБА_2 від 06.01.2015р., наказ №3644-ос про припинення трудового договору від 07.10.2015р., договір №75 про повну матеріальну відповідальність від 06.01.2015р., інвентаризаційного опису від 05.01.2015р. №МКП 00000002, інвентаризаційний опис від 05.01.2015р. №0, акт приймання передачі основних засобів на виконання наказу №132 від 31.10.2014р., акт приймання - передачі товарно матеріальних цінностей від 05-06 січня 2015р. та інвентаризаційний опис №1 (ПРВ00000011) від 05.01.2015р.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, вважає доцільним клопотання відповідача задовольнити та призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 143-144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №474/26/16-ц судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 в акті приймання - передачі товарно матеріальних цінностей від 05-06 січня 2015р. відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 в інвентаризаційному описі №1 (номер документу ПРВ00000011) від 05.01.2015р. відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз (вул. Г. Карпенка, 27, м. Миколаїв).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати:

1) цивільну справу №474/26/16-ц.

2) вільні зразки почерку відповідача ОСОБА_2 (поліс №АІ/3832569 обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.11.2014р., розрахункову книжку за електроенергію абонента ОСОБА_2, оригінали наказу №393-ос про прийняття на роботу ОСОБА_2 від 06.01.2015р., наказ №3644-ос про припинення трудового договору від 07.10.2015р., договір №75 про повну матеріальну відповідальність від 06.01.2015р., інвентаризаційного опису від 05.01.2015р. №МКП 00000002, інвентаризаційний опис від 05.01.2015р. №0, акт приймання передачі основних засобів на виконання наказу №132 від 31.10.2014р., акт приймання - передачі товарно матеріальних цінностей від 05-06 січня 2015р. та інвентаризаційний опис №1 (ПРВ00000011) від 05.01.2015р)

3) екперементальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 відібрані від нього у звичайній обстановці при денному освітленні в положенні сидя за столом на 20 арк. (зразки скороченого підпису в кількості 10 шт. виконані на кожному з аркушів у кількості не менше шести, та зразки повного підпису, з зазначенням прізвища, в кількості 10 шт. виконані на кожному з аркушів у кількості не менше шести);

Експертизу провести у межах строків встановлених діючим законодавством.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1, вул.. Дзержинського, 22 смт.Врадіївка Миколаївської області).

Провадження у цивільній справі на час проведення судово - почеркознавчої експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Фасій