Номер провадження: 22-ц/785/4778/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2016 року позов задоволено (а.с.44).

27 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення суду, в якій ставить питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження (а.с.48-49).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що вона була присутня на останньому судовому засіданні 01 квітня 2016 року, однак не була присутня під час проголошення судового рішення у справі, а отримала його в суді лише 18квітня 2016 року, отже останнім днем для подання апеляційної скарги є 28 квітня 2016 року (а.с.49).

Згідно вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

З журналу судового засідання від 01 квітня 2016року вбачається, що ОСОБА_5 була присутня у судовому засіданні, але не вбачається чи була вона присутньою саме при оголошенні рішення суду (а.с.33-41).

Копію рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2016року ОСОБА_3 отримала 20 квітня 2016 року, про що розписалась на а.с.45.

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мала можливості своєчасно оскаржити рішення суду від 01 квітня 2016року. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2016року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2016року.

Суддя: І.П.Сидоренко