Справа № 750/8676/15-ц Провадження № 22-ц/795/1077/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Жук М.І. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГУБАР В.С.,
суддів:ВИСОЦЬКОЇ Н.В.,ПОЗІГУНА М.І.,
при секретарі:Шапко В.М.
за участю:представників ПАТ «Банк Форум» - Бондаренко О.М., Сидоренко, представника відповідача ОСОБА_6 -ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення збитків за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення збитків за договором кредиту, розгляд якої призначений на 9-00 годину 25 липня 2016 року.

У клопотанні, отриманому апеляційним судом в електронному вигляді, ПАТ «Банк «Форум» просить вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на належну на праві власності ОСОБА_6 двокімнатну квартиру № 78, житловою площею 28,3 кв.м, загальною площею 50,6 кв.м по АДРЕСА_1 та наполягає на розгляді цього клопотання у судовому засіданні 25 липня 2016 року з обов»язковою участю представника ПАТ «Банк «Форум». Вказує, що у судовому засіданні будуть надані оригінали документів, скановані копії яких долучені до клопотання - довіреність представника банку та платіжне доручення про сплату судового збору за заявою про забезпечення позову.

В апеляційному суді представники ПАТ «Банк Форум» надали оригінали документів та клопотання підтримали та просили накласти арешт на належну ОСОБА_6 квартиру, посилаючись, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечувала проти забезпечення позову, посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи із змісту ч.ч. 1 п. 1, 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

Законодавством не встановлена можливість застосування заходів забезпечення позову лише за наявності певних вимог, наприклад, майнових; про характер вимог ЦПК України не згадує і з ними не пов'язує можливість чи неможливість застосування заходів забезпечення позову.

Проте, заявляючи клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру, позивачем не надано належних і допустимих доказів ринкової вартості цієї квартири, а відповідно не доведено співмірність обраного заявником заходу забезпечення позову із заявленими вимогами; не доведено, що існує вірогідність відчуження квартири ОСОБА_6 що, в свою чергу, може утруднити в подальшому виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

З огляду на викладене, апеляційний суд не знаходить законних підстав для накладення арешту на квартиру № 78, житловою площею 28,3 кв.м, загальною площею 50,6 кв.м по АДРЕСА_1, а відтак у задоволенні клопотання ПАТ «Банк Форум» необхідно відмовити.

Керуючись ст.151, 303, 307, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству «Банк «Форум» у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру № 78, житловою площею 28,3 кв.м, загальною площею 50,6 кв.м по АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: