Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 320/185/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Урупа І.В.
Провадження № 22-ц/778/3216/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2016 року справу передано у провадження судді Краснокутської О.М. (т. 1, а.с. 251).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16.06.2016 року вищевказану справу було повернуто до суду першої інстанції з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11.08.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 236,06 грн., в межах строку, встановленого судом.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 11.08.2016 року ОСОБА_1 надав апеляційному суду Запорізької області апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 236,06 грн. (т. 2, а.с. 11).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 939 від 14.09.2016 року на підставі службової записки судді Краснокутської О.М., у зв'язку з припиненням повноважень судді на підставі ч. 3 ст. 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Постанова Верховної Ради України про звільнення від 08.09.2016р. № 1515-VІІІ) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Після повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи надійшли у провадження судді Трофимової Д.А.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Як зазначалося вище, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 236,06 грн. згідно квитанції № 18 від 02.09.2016 року (т. 2, а.с. 11).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці сплати судового збору в сумі 236,06 грн. за квитанцією № 18 від 02.09.2016 рокустаном на 19.09.2016 року виявилася відсутність зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121, 297 ч. 2 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання апеляційному суду Запорізької області підтвердження про сплату судового збору в сумі 236,06 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: