АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1672/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Ткаченко О.М.
Провадження № 22-ц/789/954/16 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін - ОСОБА_1; представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Збаразького районного суду від 16 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу призначено судово- почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено запитання:

- Чи виконано рукописний текст розписки від 06 жовтня 2014 року відповідачкою ОСОБА_1

- Чи відрізняється речення "Гроші у сумі 20700 доларів під два проценти на період" від решти рукописного тексту розписки.

- Чи вчинений на розписці підпис належить відповідачці ОСОБА_1

Проведення судово- почеркознавчої експертизи доручено експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого заключення та за відмову без поважних на то причин від виконання своїх обов'язків.

Зобов'язано відповідачку ОСОБА_1 надати експерту зразки власного почерку.

Оплату вартості проведення експертизи покладено на ОСОБА_1.

Експертизу провести впродовж одного місяця з часу отримання експертною установою даної ухвали суду та матеріалів справи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду про призначення судово- почеркознавчої експертизи скасувати та направити справу в суд першої інстанції для продовження судового розгляду, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Ухвалюючи судове рішення про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з положень п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадках призначення судом експертизи.

Призначаючи по справі судово - почеркознавчу експертизу, суд першої інстанції діяв у межах повноважень, визначених ЦПК України, і обґрунтовано виходив з того, що призначення даної експертизи необхідне для всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору.

Вказаний висновок суду повною мірою відповідає вимогам ст.ст.143, 144 ЦПК України.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, призначивши експертизу, підставно зупинив провадження у справі.

Посилання ОСОБА_1 на не проведення експертизи до розгляду її заяви про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 і її розгляд, не є підставою для не проведення експертизи, так як ці провадження не є взаємовиключаючі.

Наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 315, 317, 319, 324,325 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Збаразького районного суду від 16 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк