Справа № 383/664/16-ц
Номер провадження 2/383/352/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за виконання доручення та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

25.07.2016 р. до Бобринецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за виконання доручення та стягнення моральної шкоди.

Дана позовна подана з порушенням вимог п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із позовної заяви виклад обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги не підтверджені належними доказами.

Позивач як на підставу своїх вимог посилається на докази, якими обґрунтовує позовні вимоги, а саме на довіреність, яку видав ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1, в той же час даний доказ в матеріалах відсутній. Так як відсутній і попередній договір, який зі слів позивача був укладений в письмовій формі, щодо майбутнього договору оренди земельної ділянки, а також протокол-№2, який як зазначено міститься в матеріалах справи.

Також позивач посилається на те, що були витрачені кошти на проїзд та виготовлення документації, але жодних письмових документів, які б підтверджували дані витрати саме позивачем не надані.

Крім того, в позові зазначається, що він поданий як зустрічний, в звязку з чим наявні дописки, закреслені слова та інші незастережні виправлення, особливо, що стосується визначеної ціни позову, а також прохальної частини, де наявне незастережне виправлення, щодо моральної шкоди, яку просить стягнути позивач, так як з даного виправлення не зрозуміло, яку саме суму просить стягнути позивач з відповідача.

Всі вище зазначені обставини в сукупності, мають суттєве значення для вирішення питання про відкриття провадження у справі, а тому враховуючи вимог ст.121 ЦПК Кодексу, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивач не надав відповідних доказів на які посилається в позові, як на підтвердження обставин, якими обґрунтовують позовні вимоги, вважаю, що на підставі ст. 121 ЦПК України, необхідно залишити заяву без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за виконання доручення та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 05 серпня 2016 року, але не пізніше ніж протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали суду, інакше позовна заява буде вважатися не поданою та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду цивільних прав Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Бевз О.Ю.