Справа № 727/3157/16-ц
Провадження № 2/727/1152/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Семенка О.В.
при секретарі - Гончарук Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
05 травня 2016 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАНТЬЕ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
31 грудня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» та публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-1, згідно умов якого клієнт (первісний кредитор, банк) відпустив (передав у власність) факторові (новому кредитору, позивачу) з 31.12.2015 р., а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог.
Вказує, що відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, у звязку з чим станом на дату відступлення права вимоги 31.12.2015 року заборгованість становила 6170,45 грн. Після відступлення права вимоги відповідачем не здійснено жодного платежу. Останній платіж боржником здійснено 20 травня 2015 року. Станом на 30 березня 2016 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 6173,43 грн. що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 4931,11 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 1242,32 грн.,
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності і за згодою представника позивача винести заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.
31 грудня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» та публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-1, згідно умов якого клієнт (первісний кредитор, банк) відпустив (передав у власність) факторові (новому кредитору, позивачу) з 31.12.2015 р., а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог (а.с.12-17, а.с.23).
Погашення заборгованості за кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць має здійснюватися позичальником рівними платежами згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із п.1. ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
З положень кредитного договору та ст. ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.
Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зазначені обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с.21-22, а.с.25).
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Семенко О.В.