overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2497/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" грудня 2016 р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

В поданому до суду позові ОСОБА_1 ставить питання про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її його піклувальником.

Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року було зупинено провадження у справі на період проведення судової психіатричної експертизи.

23 листопада 2016 року від Центру психічного здоровя населення надійшла заява про уточнення поставленого на вирішення судової психіатричної експертизи питання.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що виникла необхідність постановлення на вирішення експертом уточненого питання при проведенні судової психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.143, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 та призначення опікуна відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5504/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача -

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2016 року о 10 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 194/1342/16-ц
Провадження № 2/194/720/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

15 грудня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 23 грудня 2016 року на 08 год. 35 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
У Х В А Л А

14 вересня2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

МазурЛ.М., Завгородньої І.М., ПоповичО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року у справі за позовомпублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, витребувано справу із Київського районного суду м. Одеси.

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому заявник просить зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року, посилаючись на відкриття старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчого провадження по виконанню оскаржуваного рішення суду першої інстанції, у підтвердження чого надала копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 09 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В.Попович
Номер провадження: 22-ц/785/5599/16
Головуючий у першій інстанції Бобуйок А. Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 травня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Ісаєвої Н.В. від 29 червня 2016 року відкрито провадження в справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2016 року призначено розгляд справи на 25 липня 2016 року (описку даті постановлення ухвали не виправлено).

21 вересня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду з підстав звільнення судді Ісаєвої Н.В. з посади у відставку відповідно до постанови Верховної Ради України №1515-УШ від 8 вересня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено нову колегію для розгляду справи у складі: судді-доповідача Вадовської Л.М., суддів Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.

Керуючись 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно - прийняти до свого провадження.

Учасників процесу викликати в судове засідання на 10 листопада 2016 року на 15.30 годин.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа 164/1836/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/1836/16-ц за позовом

ОСОБА_2 до Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1836/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засіданні у справі на 12 год. 26 вересня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 463/3879/16-ц
Провадження № 2/463/1794/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЖІКУРА АУТОМОТІВ УКРАЇНА ЛЬВІВ» про стягнення недорахованої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЖІКУРА АУТОМОТІВ УКРАЇНА ЛЬВІВ» про стягнення недорахованої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку, зобовязання до вчинення дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №489/4384/16-ц
Провадження №2/489/2431/16
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.09.2014 року із ОСОБА_1,

встановив:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

За змістом пунктів 5 та 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» має недоліки, а саме в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують зміну процентів за користування кредитом 01.10.2014 року та 01.04.2015 року.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3503/13-ц
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи №6/398/163/16 у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 12.11.2013 р. за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_1, представник публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», подав до суду заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда у звязку віддаленістю розташування робочого місця, а саме , м. Кропивницький.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 12.11.2013 р. за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 28.12.2016 року о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда (адреса суду: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40а).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Ленінського районного суду м. Кіровограда викликати представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Ленінського районного суду м. Кіровограда для організації виконання та для відома представнику позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/2055/16-ц
Провадження № 2-о/226/204/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14.12.2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

встановила:

14.12.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення смерті особи.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 234, 256, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 годину 15.12.2016 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73, куди викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена учасниками цивільного провадження лише з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя: В.С. Салькова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6990/16-ц
Провадження № 2/520/3676/16
УХВАЛА

16.09.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 липня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/6990/16-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів

до судового розгляду на «30» вересня 2016 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
233 Справа № 233/5732/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 10 січня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 661/3581/16-ц
Провадження № 2/661/1529/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 10.30 годині 10 січня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 10 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №242/4377/16-ц
Провадження №2-о/242/489/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Авдіївська міська рада Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Авдіївська міська рада Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити у справі судове засідання 03.10.2016 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1803/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2136/К/16 суддя Шумська О.В.
Категорія - 27 (ІІ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Митрофанової Л.В.

за участю секретаря: Чубіної А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_5, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року скасувати.

Матеріали заяви відповідача ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення направити на новий розгляд до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: