Справа № 395/808/16-ц Провадження № 2/395/295/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Орендовського В.А.,
при секретарі Сотченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гіоргі про розірвання шлюбу,
У липні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_1 Гіоргі про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12 лютого 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, вчинений Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 203.
Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають.
Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 Гіоргі.
Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, проте від представника позивача надійшла до суду заява з проханням розглядати справу без участі позивача та представника позивача, позов підтримує повністю та просила суд задовольнити його, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що 12 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Гіоргі було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 203, вчиненого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї.
Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають.
Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сімї виникали сварки, примиритися не бажають, вважають, що подальше спільне життя між ними не можливе.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України суд судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, ст. ст. 174 ч.4, 213-215, 224 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гіоргі про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Гіоргі, зареєстрований 12 лютого 2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 203.
Стягнути з ОСОБА_1 Гіоргі на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне прізвище Мунтян, прізвище відповідача залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2