Провадження № 2р/522/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали про залишення позову без руху,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи комунального підприємства «ЖКС Порто Франківський» про визнання права користування житлом та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення. Судовий збір сплачено в розмірі 487 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи комунального підприємства «ЖКС Порто Франківський» про визнання права користування житлом та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачений не в повному розмірі;

Відповідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за звернення до суду фізичної особи з немайновими вимогами ставиться в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 01 вересня 2015 року сума судового збору становить в розмірі 487,20 гривень. Крім того, не наведено та не надано доказів для підтвердження позовних вимог. Так позивачка зазначає, що на її імя відкрито особливий рахунок на зазначене жиле приміщення. Просить визнати право проживання та зобовязати укласти договір найму строком 5 років.

28 грудня 2015 року копія ухвали була отримана представником позивачки.

04 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки не зрозуміло яким чином необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 0,20 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, питання про сплату суми судового збору, яка не було сплачена позивачкою є зрозумілим.

При таких обставинах, необхідно відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали про залишення позову без руху від 15 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 210-215, 218, 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали від 15 грудня 2015 року про залишення без руху ії позову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи комунального підприємства «ЖКС Порто Франківський» про визнання права користування житлом та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення сторонами у справі.

Суддя Чернявська Л. М.