Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 310/8540/15 Головуючий у 1 інстанції Стручкова Л.І.
Пр. № 22-ц/778/4407/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2016 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2016 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (далі - Банк) подало апеляційну скаргу.

При подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 11.01.2016 року за відсутності позивача. Апеляційну скаргу направлено поштою до суду першої інстанції 14.09.2016 року (конверт а.с. 118), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах вищезазначеної справи міститься поштове повідомлення про отримання Банком копії оскаржуваного рішення суду - 25.01.2016 року (а.с. 106).

Банк разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2016 року, в якому позивач просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції, так як на сьогоднішній день ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» визнано неплатоспроможним та введено процедуру ліквідації Банку, у зв'язку з чим його рахунки було заблоковано, а тому Банк не мав можливості відправити вихідну кореспонденцію.

Окрім того, наразі дуже велике навантаження на працівників юридичного відділу Банку пов'язане із великою кількістю позовних заяв щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані Банком причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України заявнику необхідно роз'яснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області з заявою де зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2016 року.

Крім того, Банк при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Проте, Банк подав клопотання про відстрочку сплати судового збору яке буде вирішено після того, як Банк подасть до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення останнього.

При вищевикладених обставинах, враховуючи що 24.09.2016 року по 25.09.2016 року включно мали місце вихідні дні, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» залишити без руху.

Надати заявнику строк

- тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2016 року в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар