Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/224/16-ц

номер провадження 2/695/403/16

18 липня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Дніпро» с. Чапаєвка про визнання дій незаконними, зобов'язання відновити електропостачання дачного будинку та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачу ОСОБА_4 на праві приватної власності належить дачний будинок по АДРЕСА_1., який розташований на території СТ «Дніпро», членом якого є позивач із грудня 2014р.

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2015р. визнано дії СТ «Дніпро» по від'єднанню від електропостачання дачного будинку АДРЕСА_1 - неправомірними та зобов'язано СТ «Дніпро» відновити за рахунок товариства електропостачання.

Рішення суду СТ «Дніпро» було виконано 10.12.2015р., що стверджується актом від 10.12.2015р. та позивачу ОСОБА_4 головою товариства СТ «Дніпро» ОСОБА_3 було винесено припис - попередження про вчинення певних дій.

20.12.2015р. СТ «Дніпро» повторно було від'єднано від електропостачання належний позивачу будинок АДРЕСА_1 у зв'язку із невиконанням вимог припису-попередження від 10.12.2015р.

Позивач ОСОБА_4 вважаючи, що дії СТ «Дніпро» щодо від'єднання від електропостачання дачного будинку по АДРЕСА_1. є незаконним, звернулася до суду із позовом до СТ «Дніпро» про визнання незаконними дій, зобов'язання відновити електропостачання дачного будинку та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні, обґрунтовуючи їх тим, що вимоги припису-попередження від 10.12.2015р. не ґрунтуються на нормах закону та статуті товариства. Зокрема вимога про заключення договору про технічне забезпечення електропостачання із СТ «Дніпро», як субспоживача електроенергії є неправомірною, оскільки діючими правилами користування електричною енергією для населення не передбачено укладення договору із субспоживачем та відсутнє таке поняття як «субспоживач». Вони вважають також незаконною вимогу про винос електролічильника зовні на будинок, оскільки зазначена вимога рішення правління СТ «Дніпро» від 21.12.2013р. протокол № 11 скасована рішенням загальних зборів СТ «Дніпро» від 04.07.2015р. протокол № 1. Вони також вважають неправомірними вимоги припису в частині вивільнення електроопори для її вільного доступу, оскільки ця електроопора встановлена за огорожею на її земельній ділянці та вона є вільною до доступу та її встановлено було електропостачальною організацією, а сміття біля цієї опори прибрано та гілки дерев обрізані. Позивач ОСОБА_4 вважає, що незаконними діями під керівництвом голови СТ «Дніпро» ОСОБА_3 їй СТ «Дніпро» завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 10 000 грн. та обґрунтовує тим, що вона більше року не може нормально проживати в своєму садовому будинку, не має можливості користуватися електроприладами, що завдає їй суттєвих незручностей в побуті та відпочинку. Крім того вона зазначила, що нею придбаний новий лічильник, який голова товариства відмовляється встановлювати в середині будинку. Вони також зазначили, що голова СТ «Дніпро» ОСОБА_3 не є уповноваженою особою, яка може прийняти рішення про відключення позивача від електропостачання, яке було здійснено повторно 20.12.2015р., а акт комісії складений 21.12.2015р. вона просить суд визнати дії Садівничого товариства «Дніпро» стосовно від'єднання від електропостачання належного їй дачного будинку по АДРЕСА_1, який розташований на території Садівничого товариства «Дніпро» - незаконними; зобов'язати Садівниче товариство «Дніпро» безоплатно (за рахунок товариства) відновити електропостачання належного їй дачного будинку по АДРЕСА_1, який розташований на території Садівничого товариства «Дніпро»; стягнути із Садівничого товариства «Дніпро» на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та всі судові витрати.

Представники відповідача СТ «Дніпро» ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали та обґрунтовували свої заперечення тим, що на усунення порушень, передбачених статутом СТ «Дніпро» та рішеннями правління та загальних зборів членів товариства, які долучені членом товариства ОСОБА_4, головою СТ «Дніпро» було внесено припис - попередження позивачу, який останньою був проігнорований та не виконаний. А тому відповідно до п. 15 Правил ведення господарства та внутрішнього розпорядку СТ «Дніпро», затвердженого рішенням Правління СТ «Дніпро» 08.08.2012р. (протокол № 2) у зв'язку із невиконанням вимог припису, будинок АДРЕСА_1 позивача був відключений від електропостачання. Дії СТ «Дніпро» представники відповідача вважають правомірними, а тому у задоволенні позову просять суд відмовити в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи сторін, проаналізувавши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення права чи інтересу та примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., постачання електричної енергії побутовому споживачу може бути припинено в разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.

Як вбачається із припису-попередження СТ «Дніпро» від 10.12.2015р., адресованого позивачу ОСОБА_4, його вимогами було: заключити договір про технічне забезпечення електропостачання з СТ «Дніпро»; прибрати сміттєзвалище від опори ПЛ-0,4кВ, що належить СТ «Дніпро»; вигородити опору ПЛ-0,4кВ, що належить СТ «Дніпро», для вільного доступу; винести електролічильник, який відповідає державним нормам та стандартам України, в контейнері на будинок зовні; забезпечити відстань від повітряної електромережі 0,4кВ до дерев - 1,0 метр.

Із протоколу загальних зборів СТ «Дніпро» від 04.07.2015р. за № 1 вбачається, що рішення правління - протокол № 11 від 21.12.2013р. та інші рішення щодо винесення електролічильників членів товариства із приміщень назовні скасовані (п.2 протоколу), тобто на момент внесення припису, дана норма не була чинною. Крім того, іншими нормативними актами, що діють у сфері електропостачання, прямо не передбачена норма про обов'язковий винос електролічильника назовні із будинку.

Відповідачем також не надано письмових доказів у частині інших вимог припису-попередження, що могли слугувати обставинами для відключення будинку АДРЕСА_1 позивача ОСОБА_4 від електропостачання.

Крім того, в п.15 Правил ведення господарства та внутрішнього розпорядку садівничого товариства «Дніпро», затверджених рішенням Правління СТ «Дніпро» від 08.07.2012р. (протокол № 2), передбачено, що в разі порушення цих правил за заявою члена товариства і за рішенням Правління головою садівничого товариства видається письмовий припис-попередження порушнику, в якому зазначається суть порушення і надається певний термін на його усунення. Припис може бути оскаржено в суді. Якщо рішення Правління і припис не виконуються і продовжується нанесення моральної і матеріальної шкоди сусідам, то до такого члена товариства застосовуються заходи примусу шляхом відключення його від електроенергії.

Відповідач СТ «Дніпро» не надано доказів (рішення правління СТ «Дніпро») на якому було прийнято рішення про видачу позивачу ОСОБА_4 письмового припису-попередження про усунення порушень, як не надано доказів, що припис не виконується та продовжується позивачем нанесення моральної та матеріальної шкоди сусідам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії СТ «Дніпро» щодо від'єднання від електропостачання дачного будинку АДРЕСА_1, що належить позивачу ОСОБА_4 є незаконними, а тому з метою відновлення порушеного права позивача, СТ «Дніпро» необхідно зобов'язати безоплатно (за рахунок товариства) відновити електропостачання дачного будинку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає, що позивачу ОСОБА_4 є завданою моральна шкода незаконними діями із вини СТ «Дніпро», яка полягала в незаконному відключенні будинку АДРЕСА_1, що розташований на території СТ «Дніпро» та завданні позивачу суттєвих незручностей у користуванні будинком тривалий час, розмір якої визначає 2 000 грн.

Відповідно до ст. 88 та 89 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору та витрати за правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 1167 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., ст.ст. 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати дії Садівничого товариства «Дніпро» с. Чапаєвка стосовно від'єднання від електропостачання належного ОСОБА_4 дачного будинку по АДРЕСА_1, який розташований на території Садівничого товариства «Дніпро» - незаконними.

Зобов'язати Садівниче товариство «Дніпро» с. Чапаєвка безоплатно (за рахунок товариства) відновити електропостачання належного ОСОБА_4 дачного будинку по АДРЕСА_1, який розташований на території Садівничого товариства «Дніпро».

Стягнути із Садівничого товариства «Дніпро» с. Чапаєвка на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.

Стягнути із Садівничого товариства «Дніпро» с. Чапаєвка на користь ОСОБА_4 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 929,20 грн. та витрати за юридичну допомогу в розмірі 1 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко