Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/63/16-ц
Провадження № 2/506/75/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.07.2016 с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Іванової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки (своєї матері), про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна за заповітом, посилаючись на те, що 12.09.2013р. помер його батько ОСОБА_3, який заповітом від 03.11.2009р. все своє майно заповів йому, тобто позивачеві.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідачки ОСОБА_4 подав зустрічний позов та просив прийняти його до розгляду разом з первісним позовом, проти чого сторона позивача не заперечувала, а тому ухвалою суду від 17.03.2016р. зустрічний та первісний позови обєднані в одне провадження.

За клопотанням сторони позивача, ухвалою суду від 31.03.2016р. по справі була призначена будівельно-технічна експертиза житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Долинянська, 16, с.Дубове, Красноокнянського району Одеської області, проведення якої було доручене Красноокнянському районному госпрозрахунковому бюро технічної інвентаризації Одеської області, а провадження у справі було зупинене.

Після надіслання вказаній установі копії ухвали суду, для виконання тобто проведення зазначеної експертизи, від Красноокнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації Одеської області надійшла відповідь про неможливість виконання судової будівельно-технічної експертизи, із-за відсутності ліцензії на вказаний вид робіт, а тому ухвалою суду від 12.05.2016р. проведення вказаної експертизи було передоручено експерту ОСОБА_5 (свідоцтво Міністерства юстиції України від 19.12.2006р.).

05.07.2016р. до суду надійшов висновок експерта ОСОБА_5, однак позивач ОСОБА_1 07.07.2016р. подав заяву, в якій виклав прохання не призначати справу до подальшого розгляду, в період з 17.07.2016р. по 25.07.2016р., у звязку відпусткою його представника-адвоката, а тому питання про відновлення провадження у справі було призначене на 20.07.2016р., з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

В звязку з вище викладеним, необхідно відновити провадження у справі та призначити її до подальшого розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №506/63/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спадкового майна, відновити.

Призначити справу до розгляду на 10год. 00хв. 29.07.2016р., викликавши учасників справи в судове засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6