Справа № 379/220/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі заяву державного виконавця Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про розяснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Таращанського районного відділу державної виконавчої служби звернулася до суду з даним поданням.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала дану заяву.

Інші учасники виконавчого провадження в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 06.07.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя даний позов задоволено частково, а саме: виділено із спільного сумісного рухомого майна, що являється обєктом права спільної сумісної власності подружжя та передано у власність ОСОБА_1: пральну машину вартістю 5600 грн., морозильну камеру вартістю 3400 грн., всього на загальну суму 9000 грн.. Виділено із спільного сумісного рухомого майна, що являється обєктом права спільної сумісної власності подружжя та передати у власність ОСОБА_2: кольоровий телевізор вартістю 5600 грн., супутникову антену вартістю 1000 грн., мікрохвильову піч вартістю 1000 грн., блендер вартістю 400 грн., пилосос вартістю 600 грн., каструлі вартістю 700 грн., штори вартістю 600 грн., ковдри 2 шт. вартістю 600 грн., постільну білизну вартістю 800 грн., пральну машину напівавтомат, що була у вжитку вартістю 800 грн., всього на загальну суму 12100 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рівності часток подружжя в розмірі 1550 грн. та судові витрати в розмірі 365 грн. 60 коп.. В решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2015 року рішення Таращанського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року змінено в частині розподілу майна та судових витрат, а спільне майно подружжя поділено наступним чином. Виділено ОСОБА_1 кольоровий телевізор, вартістю 5600 грн., супутникову антену, вартістю 1000 грн., мікрохвильову піч, вартістю 1000 грн., блендер, вартістю 400 грн., ковдри 2 шт. , вартістю 600 грн., каструлі, вартістю 700 грн., посуд, вартістю 900 грн., м'ясорубка, вартістю 300 грн., всього на загальну суму 10 500 (десять тисяч п'ятсот) гривень. Виділено ОСОБА_2 меблеву стінку, вартістю 2700 грн., м'який куточок, вартістю 3600грн., постільну білизну, вартістю 800 грн., праску вартістю 900 грн., штори, вартістю 600 грн., пилосос, вартістю 600 грн., чайний сервіз, вартістю 1500 грн., всього на загальну суму 10 700 (десять тисяч сімсот) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень та 40 (сорок) копійок. В іншій частині рішення Таращанського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 08.12.2015 року розяснено, що рішеннями Таращанського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року та Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2015 року вирішено передати у власність ОСОБА_1 виділене їй майно, а саме: кольоровий телевізор вартістю 5600 грн., супутникову антену вартістю 1000 грн., мікрохвильову піч вартістю 1000 грн., блендер вартістю 400 грн., ковдри 2 шт. вартістю 600 грн., каструлі вартістю 700 грн., посуд вартістю 900 грн., м'ясорубку вартістю 300 грн., всього на загальну суму 10500 (десять тисяч п'ятсот) гривень, зазначивши про це у виконавчому листі.

Таким чином, дія щодо передачі у власність позивачки виділеного їй майна визначена рішенням Таращанського районного суду Київської області від 06.07.2015 року в даній справі залишилась в силі.

Дане рішення суду вступило в законну силу.

Заслухавши в судовому засіданні державного виконавця, дослідивши відповідні матеріали справи, суд констатує, що резолютивна частина вказаного вище рішення викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає заяву про розяснення рішення суду безпідставною і такою, що не може бути задоволеною.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про розяснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_3