"18" липня 2016 р. Справа № 363/2652/16-ц
У Х В А Л А

18.07.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного слідчого управління Міністерства внутрішній справ України, третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про звільнення майна земельної ділянки і недобудованого будинку з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обтяження належної ОСОБА_1 земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заяво до Головного СУ МВС України, третя особа ДП «Національні інформаційні системи» про звільнення майна земельної ділянки і недобудованого будинку з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обтяження належної ОСОБА_1 земельної ділянки.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен викласти зміст позовних вимог; обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так позивач зазначає, що йому належить земельна ділянка та недобудований будинок, але на підтвердження даних обставин не посилається у позовній заяві на відповідні документи, зокрема, що стосується недобудованого будинку, та не долучає їх до позовної заяви, оскільки даний позов може бути поданий виключно власником такого майна. Також позивачем не зазначається у позові, чи є це майно спільно нажитим майном подружжя, як вбачається із долучених до позовної заяви документів, та у разі такового дружина повинна бути залучена у якості сторони по справі.

Крім того, у разі якщо арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Також у позовній заяві, залежно від предмету та підстав позову мають бути зазначені документи та долучені їх завірені копії, що підтверджують факт накладання арешту. У позові зазначено, що арешт накладено на підставі постанови слідчого у межах кримінальної справи, але дана постанова не долучена до позову, відсутні відомості щодо спроби позивачем отримання такої постанови у компетентних органах ( МВС; суду, у разі якщо кримінальна справа перебуває у провадженні відповідного суду), а також клопотання, поданого у відповідності до вимог ст.133 ЦПК України. Крім того, позивачем не зазначено, у провадженні якого суду перебуває кримінальна справа, у рамках якої було накладено арешт, та не зазначається про прийняте судом рішення, оскільки у відповідності до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позивач не позбавлений можливості звернутися з клопотанням у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог КПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного слідчого управління Міністерства внутрішній справ України, третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про звільнення майна земельної ділянки і недобудованого будинку з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обтяження належної ОСОБА_1 земельної ділянки, залишити без руху.

Запропонувати позивачу та його представнику виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова