АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі : Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Державної казначейської служби України, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року,

встановила:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

В позові зазначив, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2014 року задоволено заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі 2-2912/12, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ДП МОУ «Укрвійськбуд» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2015 року за скаргою ОСОБА_1 визнано неправомірною бездіяльність Подільського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні виконавчого провадження за даним рішенням.

Зобов'язано начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві поновити виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення заробітної плати та винести постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Просив стягнути матеріальну шкоду в розмірі 4 461 грн. 29 коп.(не стягнута сума по виконавчому листу), індекс інфляції коштів в розмірі 1 856 грн.12 коп. та моральну шкоду в розмірі 120 300 грн. 00 коп.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного казначейства України за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній представник Державної казначейської служби України просить змінити рішення суду першої інстанції, стягнути з відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань 500 грн. 00 коп. моральної шкоди, в іншій частині залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги поданої апеляційної скарги підтримав.

Представник ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що діями державного виконавця, які визнані судом неправомірними, позивачу заподіяна моральна шкода, яка підлягає стягненню на користь позивача з Державного казначейства України за рахунок коштів державного бюджету.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира стягнуто з ДП МОУ «Укрвійськбуд» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 5 513 грн. 89 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 5 273 грн. 97 коп., середній заробіток за час затримки в сумі 15 147 грн. 18 коп., моральну шкоду в розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2014 року замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі 2-2912/12 виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ДП МОУ «Укрвійськбуд».

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2015 року за скаргою ОСОБА_1 визнано неправомірною бездіяльність Подільського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні виконавчого провадження за даним рішенням.

Зобов'язано начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві поновити виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення заробітної плати та винести постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За положеннями ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова, моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну виконавчу службу" шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно виходив з того, що неправомірними діями державного виконавця позивачу завдана моральна шкода.

Неправомірність дій підтверджена ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2015 року, яка набрала законної сили.

При цьому судом обґрунтовано визначено моральну шкоду в розмірі 500 грн. 00 коп.

Судом взято до уваги тривалість моральних страждань, їх характер, вимоги розумності, виваженості та справедливості.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції помилково стягнув завдану шкоду з Державного казначейства України за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Бюджетного кодексу України відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 2 ЦК України держава Україна є учасником цивільних відносин, а тому має бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди за рахунок держави.

Її в розгляді справи представляє орган, який здійснює функції держави у цих правовідносинах.

Відповідно до п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є Державна казначейська служба України (Казначейство України), яке зокрема здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

З урахуванням вищенаведених вимог закону, рішення суду підлягає зміні в частині визначення способу та суб'єкту, яким має бути відшкодована моральна шкода.

Завдана шкода підлягає стягненню на користь позивача за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Керуючись ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 307 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року в частині визначення способу та суб'єкту, яким має бути відшкодована моральна шкода, змінити.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 500 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В.Поліщук