Справа № 465/646/11 Головуючий у 1 інстанції: Мікула О.І.
Провадження № 22-ц/783/4746/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, з ОСОБА_3 в межах 605 000 гривень, з ОСОБА_8 в межах 30 000 грн. на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» - 439635,84 грн., на користь ОСОБА_4 - 130 482 грн., на користь ОСОБА_5 - 46 388 грн., на користь ОСОБА_6 - 166 830 грн., на користь ОСОБА_7 - 400 000 грн. шляхом звернення стягнення на майно передане в іпотеку, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (до квартири відноситься комора в підвалі під літ. ХСІV площею 2,6 кв.м).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» витрати за надання правової допомоги в сумі 23 666 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також в дохід держави 1649 гривень.

Зазначене рішення суду 30 червня 2016 року оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з пропуском строку апеляційного оскарження, просять такий поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Зазначають, що вони не викликалися в судові засідання належним чином, участі у розгляді справи не брали, їм не було відомо про зміст оскаржуваного рішення до 24 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається із матеріалів справи, 16 липня 2010 року позивач КС «Християнська злагода» звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості в сумі 1 207 001,84 гривень та звернення стягнення на предмет іпотеки (т.1 а.с.3-6).

Судом при підготовці справи до розгляду 08 жовтня 2010 року було здійснено запит в адресно-довідковий відділ УГІРФО ГУМВСУ у Львівській області про підтвердження достовірності адреси місця проживання відповідачів.

Підтверджено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 96 зворот). Кореспонденція від суду, у тому числі судові повістки, надсилалася відповідачам за вказаними адресами.

06 грудня 2010 року позов до ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_8 був уточнений.

Зокрема, позивачами виступили КС «Християнська злагода», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (т.1 а.с.106-109).

Як убачається із змісту ухвали Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2010 року, відповідачі на попередній розгляд справи не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про відкладення справи не подали, призначено справу до розгляду на 24 січня 2011 року (т.1 а.с.135).

Розгляд справи призначено на 24 січня 2011 року, однак справу було відкладено за заявою ОСОБА_3 від 24 січня 2011 року (т.1 а.с.142-144).

У зв'язку з неявкою відповідачів на судове засідання, розгляд справи було відкладено на 25 лютого 2011 року, про що повідомлено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (т.1 а.с.146-148).

В судове засідання 25 лютого 2011 року з'явилися позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_9 У зв'язку з неможливістю фіксування судового засідання технічними засобами судове засідання відкладено на 24 березня 2011 року, про що повідомлено сторони по справі (т.1 а.с.183, 184-187).

В судовому засіданні 24 березня 2011 року брали участь представник ОСОБА_2 - ОСОБА_9 та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_10, що стверджується журналом судового засідання за 24 березня 2011 року. Останні були належним чином повідомлені про наступний розгляд справи на 06 травня 2011 року (т.1 а.с.196).

06 травня 2011 року відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явилися, відтак суд першої інстанції завершив розгляд справи без їх участі, задовольнивши позов в повному обсязі (т.1 а.с.234-239).

Копії рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року були направлені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 11 травня 2011 року (т.1 а.с.245-247).

10 червня 2011 року Франківським ВДВС Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа №2-646/11 виданого 31 травня Франківським районним судом м. Львова щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2, з ОСОБА_3 в межах 605 000 грн., ОСОБА_8 в межах 30000 грн. на користь ОСОБА_7 400000 грн. шляхом звернення стягнення на майно передане в іпотеку, а саме квартиру №18 в будинку 80 «а» на вул. Сахарова у м. Львові (до квартири відноситься комора в підвалі під літ.ХСІV т.2 а.с. 4-8).

Постановою державного виконавця від 17 липня 2011 року було призначено експерта, суб'єкта господарської діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з приводу реалізації іпотечного майна квартири №18 в будинку 80 «а» на вул. Сахарова у м. Львові.

Згідно висновку від 19 вересня 2011 року ринкова вартість об'єкта оцінки, на той час, становила 1 076781 грн.

Копія зазначеного висновку була надіслана ОСОБА_2 21 жовтня 2011 року і не оспорювалася останньою (т.2 а.с.204-250).

30 березня 2012 року та 18 травня 2012 року спецторгорганізацією ПП «Нива-В-Ш» проводилися торги щодо реалізації предмету іпотеки квартири АДРЕСА_1 які не відбулися за відсутністю покупців.

З 19 липня 2012 року по 23 квітня 2013 року у Франківському районному суді м. Львова розглядалася заява Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за участі ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року, заява ОСОБА_12 про зміну способу виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року, заява ОСОБА_5 про зміну способу виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року (т.3 а.с. 45).

З 07 червня 2013 року по 16 жовтня 2013 року у Франківському районному суді м. Львова розглядалася заява ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, орган виконання судових рішень Франківський ВДВС Львівського міського управління юстиції, боржник ОСОБА_2, стягувач - КС «Християнська злагода» про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.1,40).

Таким чином, доводи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що їм не було відомо про зміст оскаржуваного рішення до 24 червня 2016 року спростовуються матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження..

Зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку не можна визнати поважними, відтак, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року без руху та роз'яснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали вони вправі звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали для подачі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин його пропуску, попередивши апелянтів, що у випадку невиконання цієї ухвали їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1,2, ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 залишити без руху.

Попередити апелянтів, що у випадку не усунення ними недоліків, допущених при її подачі, у строк, зазначений в ухвалі, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області: Савуляк Р.В.