Справа № 640/7226/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 липня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Харківська міська рада, Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про поновлення права на подачу технічної документації для присвоєння кадастрового номеру без погодження меж із суміжними землекористувачами, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому з подальшим уточненням просить визнати неправомірною відмову відповідача, як суміжного користувача, у підписанні акту погодження меж земельної ділянкою за адресою: вул. Горянська, 56-А, Київського р-ну м. Харкова щодо відведення позивачу для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; усунути перешкоди позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведеної земельної ділянки площею 0,0942 га по вул. Горянській, 56-А м. Харкова наданої позивачу згідно сесії ХМР від 27.02.2013 року №1038/13, з боку відповідача, встановивши паркан відповідно до закріплених в натурі (на місцевості) межових знаків та висновку зазначеної земельної ділянки; вважати погодженими ОСОБА_2 межі суміжної ділянки площею 0,0942 га, яка розташована в межах населеного пункту за зазначеною адресою, наданої позивачу для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; та дозволити позивачу подати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Горянській, 56-А м. Харкова, виготовлений ФОП ОСОБА_3, орієнтовано 0,0942 га, периметром 145,56 м відповідно до висновку земельної ділянки з урахуванням каталогу координат поворотних точок та з урахуванням Акту встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки від 01.08.2013 року та Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 03.10.2013 року без підпису суміжного землекористувача ОСОБА_2 В обгрунтування зазначених вимог посилається на наступне. Позивачу згідно рішення 22 сесії 6 скликання ХМР від 27.02.2013 року №1038/13 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею, орієнтовано 0,0942 га по вул. Горянській, 56-А Київського р-ну м. Харкова для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. За основу покладено обгрунтування вибору місця розташування арх. №5253 земельної ділянки, розроблене КП «Міськпроект» по вул. Горянській, 52-А Київського району м. Харкова. Між позивачем та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір від 03.04.2013 року №13/132Г, відповідно до якого позивач замовив складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за вищевказаною адресою. На розробку проекту було одержано технічне завдання Управління Держземагенства у м. Харкові від 10.04.2013 року. Виконавцем ФОП ОСОБА_3 були проведені роботи, повязані з виконанням проету землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва. Відповідно до експлікації земельних угідь (форма 6 зем) було складено План зовнішніх меж земельної ділянки та опис меж, де зазначені землекористувачі сусідніх ділянок: від крапки А до Б- земельна ділянка по вул. Горянській, 52-Б (гр. ОСОБА_4С.), від крапки Б до В земельна ділянка по вул. Горянській, 52 (гр. ОСОБА_2С.), від крапки В до Г земельна ділянка по вул. Горянській, 54 (гр. ОСОБА_5І.), від крапки Г до Д земельна ділянка по вул. Горянській, 56 (гр. ОСОБА_6П.), від крапки Д до А землі не надані у власність чи користування (ХМР). Серед документів, які необхідно додати до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є Акт встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки. У звязку з чим позивач звернувся до сусідів- власників та користувачів суміжних ділянок для підписання відповідного акту. Відповідач, користувач суміжної земельної ділянки, що знаходиться за адресою:

м. Харків, вул. Горянська, 52, безпідставно відмовився підписувати вказаний вище акт погодження меж. Дану відмову позивач вважає необгрунтованою, та такою, що порушує його права на проведення робіт повязаних з подальшим користуванням земельною ділянкою та ч.2 ст. 152 ЗК України. Враховуючи, що відмова відповідача від погодження меж суміжної земельної ділянки перешкоджає отриманню позивачем кадастрового номеру земельної ділянки для подальшого використання належної земельної ділянки за її цільовим призначенням, а також те, що технічна документація, яка в подальшому буде позивачем виготовлятися щодо приватизації зазначеною ділянки не містить вимог погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками землі та землекористувачами, то позивач вважає, що на даному етапі таке право підлягає захисту. Непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови в затвердженні технічної документації.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_7 не зявилась, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про проведення судового засідання у свою відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи згоду представника позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.

Представник третьої особи ХМР в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду письмові пояснення, в яких просить прийняти законне рішення на підставі наявних у справі матеріалів та розглянути її без участі представника ХМР.

Представник третьої особи Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

На підставі Рішення 22 сесії ХМР 6 скликання від 27.02.2013 року за №1038/13 ОСОБА_1 надано розвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова за рахунок земель житлової та громадської забудови площею, орієнтовно 0,0942 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Горянській, 56-А. Пунктом 5.1 вказаного рішення передбачено, попередити ОСОБА_1, що до розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вирішити питання з землекористувачами земельної ділянки по вул. Горянській, 52, питання згоди на вилучення частини земельної ділянки. (а.с. 13-14).

Рішенням ХМР від 20.11.2013 року №1325/13, пункт 5.1 додатку 1 до рішення 22 сесії ХМР 6 скликання від 27.02.2013 року №1038/13 вважати таким, що припинив дію. (а.с. 15-16).

Рішенням ХМР від 26.02.2014 року №1477/14, пункт 6 додатку 5 до рішення 27 сесії ХМР 6 скликання від 20.11.2013 року №1308/13 вважати таким, що припинив дію.

Судом встановлено, що між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір від 03.04.2013 року №13/132 Г відповідно до якого, позивач замовив складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за вищезазначеної адреси. На розробку проекту було одержано технічне завдання Управління Держземагенства у м.Харкові від 10.04.2013 року. Виконавцем ФОП ОСОБА_3 було проведено роботи повязані з виконанням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва.

Відповідно до експлікації земельних угідь (форма 6 зем) було складено План зовнішніх меж земельної ділянки та опис меж де зазначені землекористувачі сусідніх ділянок:

-від крапки А до Б земельна ділянка по вулиці Горянській, 52-Б (гр.ОСОБА_4С.)

-від крапки Б до В земельна ділянка по вулиці Горянській, 52 (гр.ОСОБА_2С.)

-від крапки В до Г земельна ділянка по вулиці Горянській, 54 (гр.ОСОБА_5І.)

-від крапки Г до Д земельна ділянка по вулиці Горянській, 56 (гр. ОСОБА_6П.)

-від крапки Д до А землі не надані у власність чи користування (Харківська міська рада).

Погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами передбачено ст. 198 Земельного кодексу України при кадастровій зйомці як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельної ділянки.

Державний комітет із земельних ресурсів України своїм наказом від 18.05.2010 року №376 (із подальшими змінами) затвердив інструкцію про встановлення (погодження) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками.

Виконавцем технічної документації із землеустрою ФОП ОСОБА_3 за участю власників суміжних земельних ділянок було складено акт про встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки. Даний акт було підписано власниками суміжних земельних ділянок, за винятком власника ОСОБА_2, якому на підставі договору дарування від 28.07.1993 року на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Горянській, 52 в м. Харкові. (а.с. 24,55).

В подальшому ФОП ОСОБА_3 було складено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Горянській, 56-А Київського району м. Харкова. (а.с. 7-54).

Вказаний проект земельної ділянки не було розглянуто управлінням Дерземагенства у м. Харкові, оскільки відсутні в акті погодження меж земельної ділянки відсутні підписи суміжних землекористувачів по вул. Горянській, 52 та вул. Горянській, 56. (а.с. 56-58).

Позивач письмово звернувся до Відповідача з проханням підписати проект землеустрою. Проте його прохання Відповідачем було проігноровано. (а.с. 59-61).

Таким чином, позивач позбавлений можливості отримання кадастрового номеру земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст. 158 ЗУ Країни, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Проте, органами місцевого самоврядування до сьогоднішнього дня не вирішено по суті спір стосовно меж земельної ділянки, оскільки в ХМР не утворено погоджувальну комісію. Тому, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 90 Земельного Кодексу України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. п. г, є ст. 91 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та дотримуватися правил добросусідства.

Відповідно до ст. 95 Земельного кодексу України землекористувач має право використовувати відведену йому земельну ділянку для власних потреб у межах, передбачених законодавством. Відповідно до п. 2 ст. 95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів відлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.107 Земельного кодексу України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

Частиною 2 ст. 152 ЗК України передбачено, що власник або землекористувач може вимагати усунення порушень його прав на землю.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004р. №7, із змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року №2, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Враховуючи, що відмова відповідача від погодження меж суміжних земельних ділянок перешкоджає отриманню позивачем кадастрового номеру земельної ділянки для використання належної йому земельної ділянки за її цільовим призначенням, а також те, що згідно Інструкції №376 від 18.05.2010 року, технічна документація, яка в подальшому буде виготовлятись позивачем щодо приватизації земельної ділянки не містить вимог погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками землі та землекористувачами, то таке право підлягає захисту. Непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови в затвердженні технічної документації.

Також, відповідно до приписів ч. 13 ст. 123 Земельного кодексу України, підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись: ст.ст. 90,91,152,158,198 Земельного кодексу України; ст. ст. 3,4,8,10,11, 15, 60, 169, 209, 212- 215,223-224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати відмову ОСОБА_2, як суміжного землекористувача, у підписанні Акту встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки за адресою: вулиця Горянська, 56-А, Київського району м. Харкова, що відведена ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд неправомірною.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на розробку проекту землеустрою щодо відведеної земельної ділянки площею 0,0942 га по вулиці Горянській, 56-А Київського району міста Харкова наданої ОСОБА_1, згідно сесії Харківської міської ради від 27.02.2013 року №1038/13, з боку ОСОБА_2, встановивши паркан відповідно до закріплених в натурі (на місцевості) межових знаків, тобто відповідно до Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 03 жовтня 2013 року, та висновку зазначеної земельної ділянки, виготовленого ФОП ОСОБА_3

Вважати погодженими ОСОБА_2 межі суміжної ділянки площею 0,0942 га, яка розташована в межах населеного пункту за адресою: вулиця Горянська, 56-А, Київського району міста Харкова, наданої ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Надати ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, право подати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вулиці Горянській, 56-А, Київського району міста Харкова, виготовлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, орієнтовано 0,0942 га, периметром 145,56 м відповідно до висновку земельної ділянки з урахуванням каталогу координат поворотних точок та з урахуванням Акту встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки від 01 серпня 2013 року та Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 03 жовтня 2013 року без підпису суміжного землекористувача ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судові витрати в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: