Справа № 404/7337/15-ц
Номер провадження 2/404/483/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 118790,60 грн., що виникла з кредитного договору № 842 від 03.09.2007 року, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 99217,93 грн.; заборгованості по сплаті відсотків в сумі 18679,83 грн. та заборгованості по комісії в сумі 892,84 грн.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що відповідач не підписував додатковий договір до кредитного договору № 842 від 03.09.2007 року про припинення зобов'язання передання відступного від 25.12.2013 року, яким позивач обґрунтовує розмір кредитної заборгованості.

Представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечила, оскільки вважає, що підтвердження факту підписання додаткової угоди до кредитного договору не є обов'язковою умовою для погодження позичальника з її змінами та обов'язку належного їх виконання. Зазначила, що виконання цієї угоди відповідачем свідчить про її укладення. Також представник позивача висловила недовіру експертній установі, яка запропонована представником відповідача, при цьому правового обґрунтування таких заперечень не надала.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, приймаючи до уваги, що для встановлення належності підпису ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 144, пунктом 5 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області (25006 м. Кропивницький вул. Вокзальна, 58), попередивши його про кримінальну відповідальність за статтями 384-385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи виконаний підпис в графі «Боржник» Додаткового договору до кредитного договору № 842 від 03.09.2007 року про припинення зобов'язання переданням відступного від 25.12.2013 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Чи виконаний підпис в графі «Боржник» та «Кредитор» Додаткового договору до кредитного договору № 842 від 03.09.2007 року про припинення зобов'язання переданням відступного від 25.12.2013 року однією особою?

Для проведення судової експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/7337/15-ц, номер провадження 2/404/483/16, з документами (копію Додаткового договору до кредитного договору № 842 від 03.09.2007 року про припинення зобов'язання переданням відступного від 25.12.2013 року на 5 арк.).

Зобов'язати позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надати суду оригінал Додаткового договору до кредитного договору № 842 від 03.09.2007 року про припинення зобов'язання переданням відступного від 25.12.2013 року для направлення його експерту.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, що порушив відповідне клопотання.

Зобов'язати експерта висновок експертизи надіслати Кіровському районному суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Роз'яснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини 5 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України, якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз'яснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/7337/15-ц, номер провадження 2/404/483/16, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам, а також Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка