Справа № 438/1424/13-ц
Провадження № 2-п/442/46/2016
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

за участю заявника -відповідача ОСОБА_1

представника заявника відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації ,

встановив :

Представник відповідача ОСОБА_2,звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з завою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 12.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації ,

В заяві посилається на те, що він не згідний із винесенням заочного рішення оскільки судом не в повній мірі, не об»єктивно та упереджено досліджені матеріали справи зокрема заявника не було повідомлено про час та місце розгляду справи, адже на поштовому повідомленні стоїть не його підпис, в матеріалах справи відсутня згода позивача на проведення заочного розгляду справи та суд дійшов до неправильного висновку про доведеність обставин поширення відповідачем негативної інформації про позивача , яка є недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права. Крім того просить повноти процесуальний строк на перегляд заочного рішення , так як такий пропущений з поважних причин. А тому просить рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації , скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечила, щодо скасування заочного рішення та суду пояснила, підстав для скасування рішення не має. Про судові засідання відповідач був належним чином повідомлений, а тому просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою захисту прав заявника, зокрема його право на перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 12.05.2016, яке на його думку є не правомірним, що передбачено Конституцією України та іншими нормами, та спір який виник між сторонами можна вирішити тільки після повного з»ясування всіх обставин справи та дати належну оцінку доказам наданими всіма учасниками процесу, відтак суд прийшов до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для звернення до суду заявника на перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, так як строк який ним пропущений суд визнав поважним.

Щодо заяви про перегляд заочного рішення, то таку слід залишити без задоволення з наступних міркувань.

Згідно з вимогами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

При цьому у заяві повинно бути зазначено: обставини, які свідчать про поважність причини неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заочне провадження відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду , від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини є неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку , встановленому цим кодексом.

Таким чином, оскільки заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, суду не представлено доказів поважності причин неявки відповідача в судові засідання, а навпаки матеріалами справи спростовується те, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про те, що він отримав копію позовної заяви з додатками, і він скористався своїм правом подавши суду письмові заперечення на позов. Однак відповідачем ОСОБА_1 було проігноровано всі вимоги суду, щодо з»явлення в судові засідання для дачі пояснень з приводу заявлених вимог, проігноровано подати свої письмові докази, відтак, суд не знаходить підстав для задоволення вищезазначеної заяви.

Керуючсиь ст. 231-232 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, залишити без задоволення .

Роз»яснити заявнику, що відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків.