АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7166/16 Головуючий 1 інст. - Малихін О.Р.
Справа № 643/3163/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги ОСОБА_2

на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, відновлення порушеного права та вселення, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 26 липня 2016 року позов задоволено частково.

Усунено перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_2 ОСОБА_3 і відновлено її порушене право користування даною квартирою, і вселено ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

В іншій частині позову в задоволенні відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 551,20 гривень.

02 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоовлення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, 27 жовтня 2016 року (дано на пошту 25 жовтня 2016 року) ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до частини 4 статті 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала Московського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2016 року проголошена у судовому засіданні за відсутності ОСОБА_2, копія ухвали направлена на адресу ОСОБА_2 поштою (а.с. 64-65, 67).

Достовірних даних про отримання ОСОБА_2 копії ухвали Московського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2016 року матеріали справи не містять.

За таких обставин останнім днем оскарження заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 липня 2016 року було 03 жовтня 2016 року, апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 27 жовтня 2016 року, здана на пошту - 25 жовтня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст.121, ч.4 ст.231, ч.1 ст.294, 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна