Справа № 183/183/16
Провадження № 2/183/843/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14 січня 2016 року звернувся до суду з вказаним вище позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 26 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 32 521,00 доларів США на строк користування з 26.06.2008 року до 26.06.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміром 13,50 % річних, для придбання автомобіля марки HYUNDAI, а позичальник передав в заставу банку транспортний засіб марки HYUNDAI, модель Н1, 2008 року випуску, шасі № KMHWH81JP8U068515, державний номер НОМЕР_1. Цим же договором визначена вартість предмета застави в розмірі 176 000 грн. 20 квітня 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк" укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 26 червня 2008 року, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія". 21 листопада 2010 року ОСОБА_2 помер, за життя не виконав взяті на себе зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 26 червня 2008 року, в результаті чого виникла заборгованість перед кредитором, відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого, вимогу кредитора щодо погашення існуючої суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 26 червня 2008 року не виконала. Відповідач ОСОБА_1 прийняла в спадщину від померлого ОСОБА_2 рухоме майно - транспортний засіб марки HYUNDAI, модель Н1, 2008 року випуску, шасі № KMHWH81JP8U068515, державний номер НОМЕР_1, що належав останньому на праві власності, та, відповідно зобов'язана задовольнити вимогу кредитора в межах вартості цього майна. Позивач просить звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб марки HYUNDAI, модель Н1, 2008 року випуску, шасі № KMHWH81JP8U068515, державний номер НОМЕР_1, шляхом передачі у власність позивача в рахунок погашення боргових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 26 червня 2008 року; зобов'язати відповідача передати позивачеві предмет застави автомобіль марки HYUNDAI, модель Н1, 2008 року випуску, шасі № KMHWH81JP8U068515, державний номер НОМЕР_1 з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність та просила прийняти рішення з урахуванням поданих нею заперечень на позов та заяви про застосування позовної давності.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, по день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 червня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") і ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 32 521,00 доларів США на строк користування з 26.06.2008 року до 26.06.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміром 13,50 % річних, для придбання автомобіля марки HYUNDAI, а позичальник передав в заставу банку транспортний засіб марки HYUNDAI, модель Н1, 2008 року випуску, шасі № KMHWH81JP8U068515, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 6-10).

21 листопада 2010 року ОСОБА_2 помер, спадкоємцем за законом після його смерті є відповідач ОСОБА_1

За життя ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 26 червня 2008 року не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом.

17 березня 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" до Новомосковської міської державної нотаріальної контори подана заява про пред'явлення своїх вимог кредитора до спадкоємця ОСОБА_2 ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

04 травня 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" відповідачеві пред'явлена вимога про погашення заборгованості її померлого чоловіка ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 26 червня 2008 року, яка залишена відповідачем у семиденний строк без задоволення (а.с. 55).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, з 12 травня 2011 року почався перебіг позовної давності за вимогою кредитора спадкодавця до спадкоємця ОСОБА_1 про захист свого права, що виникло на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 26 червня 2008 року.

20 квітня 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк" укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 26 червня 2008 року, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (а.с. 11-13).

Статтею 262 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За правилами ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач звернувся з позовом до суду 14 січня 2016 року (а.с. 21), тобто після спливу трьох років, в межах яких особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права. Заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_1 просила застосувати наслідки спливу позовної давності (а.с. 52-53).

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов хоча і є обґрунтованим, проте задоволенню не підлягає з причин пропуску позивачем строку позовної давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у задоволенні позову до ОСОБА_1, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна