overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5932/16 Головуючий 1 інстанції Ворона С.В.
Справа № 617/683/15-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної адміністрації Харківської області Харківської області, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної адміністрації Харківської області Харківської області, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14:30 год. 06 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 727/8569/16-ц
Провадження № 2-н/727/189/16
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2016 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.11,16,267,625 ЦК України, ст.ст. 3, 95-98, 102,103,105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1
місце проживання: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, Прутська, 23-А
заборгованість станом на 30.06.2016 р. в сумі 4494,95 грн. (чотири тисячі чотириста дев'яносто чотири грн. 95 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 201 ____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" _________________ 201 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 598/903/16-ц
провадження № 2/598/311/2016
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"16" вересня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду - ОСОБА_2

при секретарі - Пилипчук Х.М.

з участю позивачки ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання у розмірі 500 гривень на період навчання щомісячно, починаючи з 08 червня 2016 року і до закінчення нею навчання на денній формі Інституту філології Київського національного університету імені ОСОБА_6, але не довше ніж до досягнення нею 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору.

В решті позову відмовити.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
н/п 2-н/490/858/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2016 м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП Суднобудівний завод ім.61 Комунара заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці, де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, ДП Суднобудівний завод ім.61 Комунара в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з ДП Суднобудівний завод ім.61 Комунара на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано _____ ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6337/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

проведення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" вересня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Канади про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вищевказана позовна заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, Законом України «Про міжнародне приватне право»,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "07" жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку судового розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 727/6295/16-ц
Провадження № 2-во/727/41/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Літвінова О.Г

при секретарі: Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, якій діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору оренди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2016 року позовну заяву за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, якій діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору оренди було задоволено.

До суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні, а саме описку в резолютивній частині рішення замінивши «договір оренди №285/2015-п від 05 жовтня 2015 року» на «договір оренди №285/2015-п від 15 жовтня 2015 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні потрібно виправити описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2016 року, а саме описку в резолютивній частині рішення замінивши «договір оренди №285/2015-п від 05 жовтня 2015 року» на «договір оренди №285/2015-п від 15 жовтня 2015 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2016 року, а саме описку в резолютивній частині рішення замінивши «договір оренди №285/2015-п від 05 жовтня 2015 року» на «договір оренди №285/2015-п від 15 жовтня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі скарги в 5-денний строк

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4969/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/465/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 04.11.2016 року в залі № 8 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Онопченко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр №6841 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області про визнання недійсним правочину щодо відчуження транспортного засобу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач подала заяву про те, що вона не підтримує позовні вимоги внаслідок їх задоволення відповідачем після предявлення позову, тобто відповідач добровільно переоформив транспортний засіб з ОСОБА_3 на себе. Тому вона просить закрити провадження по справі у звязку з відмовою від позову та у відповідності до ч.1 ст.89 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір.

Відповідачі, представник третьої особи в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, а провадження в справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.89 ч.1, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр №6841 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області про визнання недійсним правочину щодо відчуження транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору по 275,60 грн. з кожного відповідача.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 530/911/14-ц
Номер провадження 2-во/530/16/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" вересня 2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради, Полтавської області, треті особи Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради, Полтавської області, треті особи Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.07.2014 року по цивільній справі 530/911/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради, Полтавської області, треті особи Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволено повністю.

Під час проголошення рішення було допущено описку в рішенні, зокрема, в резолютивній частині рішення невірно вказано імея та побатькові позивача, ОСОБА_1, згідно паспорта (с.5-6), замість " Липенко Сергієм Вікторовичем " вказано " Липенко Віктором Сергійовичем".

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.07.2014 року по цивільній справі 530/911/14-ц по тексту рішення потрібно читати прізвище імя та побатькові позивача: " Липенко Сергієм Вікторовичем " замість " Липенко Віктором Сергійовичем".

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.11.2016 м. Київ

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Броварської міської ради про позбавлення матері батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6268/16 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/5534/16-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Провадження №2/712/2808/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 01 грудня 2016 року на 12-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 01 грудня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян