Справа №493/885/16-ц
Провадження № 2/493/478/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балтська міська рада Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на житлову площу в квартирі №12, розташованій в будинку №11 по вулиці 30 років Перемоги в м. Балті Одеської області, стверджуючи, що вона є власником квартири №12, розташованої по вулиці 30 років Перемоги,11 в м. Балті Одеської області, до даної квартири був прописаний колишній чоловік позивача ОСОБА_2, але з 20 грудня 2015 року відповідач в квартирі позивача не проживає, добровільно знятися з реєстраційного обліку він не бажає, всіляко ухиляючись від зняття з реєстраційного обліку.

В звязку з тим, що в квартирі зареєстрований відповідач позивач не може без його згоди зареєструвати в квартирі інших людей, сплачує комунальні послуги з розрахунку його проживання в квартирі, що істотно порушує права позивача як власника квартири.

По причині вище зазначеного позивач в повній мірі не може реалізувати своє законне право володіти, користуватися, розпоряджатися належною їй квартирою, перебування на реєстраційному обліку за адресою квартири відповідача істотно порушує права та інтереси позивача, з приводу чого вона змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач до судового, хоча про дні, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав, просить розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду відгук, в якому не заперечує проти задоволення заявлених вимог, просить розглянути справу без його участі у відповідності з вимогами законодавства України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно договору дарування квартири від 01.10.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, реєстр №3108, належить квартира №12, розташована по вулиці 30 років Перемоги,11 в м. Балті Одеської області, що відповідач з 20 грудня 2015 року по теперішній час, тобто більше шести місяців, не проживає у вище вказаній квартирі, вище зазначені обставини підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, в тому числі ксерокопіями паспорту, витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, договору дарування квартири, домової книги, довідкою про склад сімї, рішенням Балтського районного суду Одеської області від 09.03.2016 року про розірвання шлюбу та ін., що вище вказані обставини позбавляють відповідача права користування вище зазначеним житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 Житлового кодексу України, ст.ст.316,317,319,321,391 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на житлову площу в квартирі №12, розташованій в будинку №11 по вулиці 30 років Перемоги в м. Балті Одеської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ