Справа № 369/993/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4288/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 46 29.07.2016
УХВАЛА

про призначення експертизи у справі

29 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кулішенка Ю.М., Яворського М.А.,

за участю секретаря Волинець Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту частину площею 0,0307 га земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, шляхом перенесення дерев'яної огорожі на межу земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на землю та привести її до стану, придатного для використання за цільовим призначенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки загальною площею 0,0983 га, яка розташована на території Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Згідно Акту від 21 вересня 2015 року комісії Крюківщинської сільської ради з питань регулювання земельних відносин ОСОБА_2 самовільно встановила дерев'яну огорожу на земельній ділянці площею 0,0307 га, що знаходиться у власності позивача.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Під час апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_2, заслухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення земельно-технічної експертизи по даній справі оскільки у справі ухвалено рішення у відсутність відповідача, який не мав можливості заявити зазначене клопотання в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повтору, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки питання, для з'ясування яких заявник просить призначити експертизу, мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 57, 137, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи відповідає фактична межа земельної ділянки площею 0,0983 га, що розташована по вул. Ярослава Мудрого с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, та належить ОСОБА_3, межі, визначеній у свідоцтві про право власності серії НОМЕР_2, виданому 28 липня 2014 року реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та межі, визначеній в технічній документації на земельну ділянку?

2.Чи відповідає фактична межа земельної ділянки площею 0,1035 га, що розташована по вул. Київська у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 та належить ОСОБА_2, межі, визначеній у державному акті на право власності на землю серії НОМЕР_4 від 30 вересня 2010 року та межі, визначеній в технічній документації на земельну ділянку.

3.Якщо не відповідають фактичні межі земельних ділянок межам, визначеним в свідоцтві про право власності серії НОМЕР_2 та державному акті на право власності на землю серії НОМЕР_4, то чи має місце накладення меж вказаних земельних ділянок, площа та конфігурація такого накладення.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, місто Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/993/16-ц (провадження №22ц/780/4288/16).

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кулішенко Ю.М.

Яворський М.А.