АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року про залишення заяви про скасування рішення третейського суду без розгляду в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 червня 2013 року по справі № 696/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.09.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 червня 2013 року по справі № 696/10 - відмовлено.

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 червня 2013 року по справі № 696/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати, а заяву про поновлення строку на оскарження та скасування рішення третейського суду задовольнити.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять. Крім того, заявником не оформлено апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з і змінами та доповненнями, роз'яснено, що наступне:

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду подана фізичною особою має бути оплачена в сумі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., ОСОБА_2 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути подана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Згідно з ч. 5 ст. 42 ЦПК України, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана і подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

При цьому, довіреності (або іншого документу), який б підтверджував повноваження останньої на представництво ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано.

Перевіривши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що довіреність (інший документ) на представництво в апеляційному суді ОСОБА_2 виданого на ім'я ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня.

Також, апеляційним судом було встановлено, що до суду першої інстанції ОСОБА_1 надавала ордер на підтвердження повноважень адвоката. Втім, апеляційним судом було встановлено, що останній виданий на представництво заявника лише у Дніпровському районному суді міста Києва. Крім того, до ордеру не було надано витягу із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, а тому вказаний ордер не може бути належним доказом на підтвердження повноважень представника позивача на підписання та подачу апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва ордер (інший документ) на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання та подання апеляційної скарги та оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та ордеру (іншого документу) видного на ім'я ОСОБА_1 на представництво ОСОБА_2

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: