АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №629/5126/15-ц Головуючий суддя І інстанції Павлюченко С. В.
Провадження № 22-ц/790/5326/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2016 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_3, Лозівського міськміжрайонного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області в особі начальника ОСОБА_4, третя особа: лікар-стажист з гігієни харчування Лозівського міськміжрайонного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_5 про визнання незаконною, необгрунтованою відмову у прийнятті на роботу, дискримінацію та упереджене ставлення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2016 року ОСОБА_6 було відмовлено у прийомі на роботу.

На рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши заявлені клопотання та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2016 рокута звільнення від сплати судового збору підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, апелянт посилається на те, що хоча копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано поштою 10 червня 2016 року, апеляційну скаргу не було подано вчасно через хворобу апелянта та її малолітнього сина і необхідністю їздити на консультацію до міста Києва. Враховуючи, що на підтвердження зазначених пояснень ОСОБА_2 надає копії виписок із амбулаторних карт та квитків на залізничні потяги, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2016 року.

Частиною 1, 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на те, що вона є непрацюючою багатодітною матірю-одиначкою, на утриманні якої перебуває троє дітей, один з яких інвалід другої групи з дитинства.

У звязку з обгрунтованістю доводів апелянта та їх підтвердженням наданими суду матеріалами, клопотання про звільнення від сплати судових витрат підлягає задоволенню.

Інших підстав для залишення апеляційних скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 73, 82, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2016 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2016 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_3, Лозівського міськміжрайонного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області в особі начальника ОСОБА_4, третя особа: лікар-стажист з гігієни харчування Лозівського міськміжрайонного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_5 про визнання незаконною, необгрунтованою відмову у прийнятті на роботу, дискримінацію та упереджене ставлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Трішкова