overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3904/15-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/4330/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 40 12.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Коцюрби О.П., Лівінського С.В., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» відхилити. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюка

Судді: О.П. Коцюрба

С.В. Лівінський
Справа № 578/787/16-ц
провадження № 2/578/264/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог статтей 109 120 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2016 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/455/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позивачем усунуті недоліки позову.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м.Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 12.09.2016р. о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8297/16-ц
Номер провадження 2/643/649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участі секретаря Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу вивозу дитини за кордон у супроводі матері -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом та просить зобовязати відповідача по справі надати дозвіл на виїзд неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон у супроводі його матері ОСОБА_1 кожного півріччя, починаючи з 20.11.2016 року до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, у кінцевій редакції якої просить визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 77, кв. 311.

Всудовому засіданні відповідачем по справі відповідач просив прийняти його зустрічну позовну заяву, представник позивача ОСОБА_2 проти прийняття зустрічного позову заперечувала.

Суд, вислухав представника позивача та відповідача, дослідив матеріали справи, вважає за доцільне притягнути по справі у якості 3-ї особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Згідно ст.. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов*язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Притягнути по справі у якості 3-ї особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради (м. Харків, вул.. Чернишевська, 55).

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 07.02.2017 року до 10.00 год.

Суддя:
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. Справа № 370/2696/16-ц

Провадження № 2-о/370/78/16

25 листопада 2016 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити у даній справі попереднє судове засідання на 06 квітня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 408/6962/16-ц
№ 2-о/408/339/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції про встановлення факту смерті,--

в с т а н о в и в :

12.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мав місце 27 червня 2016 року в смт. Георгіївка.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати зацікавленій особі для відома та ознайомлення.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 314/4690/13-ц
Провадження № 2р/314/6/2016
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 24 червня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, згідно якого вимагала встановити факт проживання її з відповідачем однією сім'єю в період часу з січня 1995 року до 10 серпня 2013 року, та визнати за собою в порядку поділу спільного з відповідачем майна право власності на 1/2 частину житлового будинку № 4 по вул.Ювілейній в с.Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, а також право власності на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, 1999 року випуску, р.н. НОМЕР_1.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2014 року позов задоволено частково: встановлений факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю в період часу з 01.01.2004 року по 10.08.2013 року; визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна право власності на 1/2 частину житлового будинку № 4 по вул.Ювілейній в с.Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, та право власності на 1/2 частину автомобілю MERCEDES-BENZ VITO, 1999 року випуску, р.н. НОМЕР_1.

У травні 2015 року представник відповідача адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення. У заяві представник відповідача зазначила, що спірне майно знаходиться у володінні позивачки, яка проживає у житловому будинку, та, за наявними даними, розібрала автомобіль на запасні частини. Враховуючи це, представник відповідача просить роз'яснити порядок виконання судового рішення, вказуючи, що незрозуміло, яким чином у даному випадку можна захистити інтереси відповідача.

Суд вважає, що підстав для роз'яснення судового рішення немає.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду від 15.04.2014 року ухвалено чітко та ясно в межах заявлених позовних вимог. При цьому представник відповідача, подаючи заяву про роз'яснення судового рішення, не вказала, що саме вона розуміє під виконанням судового рішення у даній справі. У разі, якщо мова йде про поділ майна в натурі, або про виплату грошової компенсації за його присудження іншій стороні чи знищення, то суд звертає увагу, що це питання не було предметом судового розгляду, виходить за межі заявлених позовних вимог, що не перешкоджає відповідачу звернутися з приводу цього до суду з новим позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представник відповідача ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

"24" червня 2016 р.

24.06.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонський обласний центр медико-соціальної експерти про встановлення факту належності документу,

встановив:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонський обласний центр медико-соціальної експерти про встановлення факту належності документу.

Призначити судовий розгляд справи на 28 березня 2017 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 367/3116/16-ц
Провадження по справі № 2-н/367/90/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ДП «Центр капітального будівництва» нараховану, але не виплачену заробітну плату, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 237/423/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуЗубова ОСОБА_1 зацікавлені особи про про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи УПтСЗН в Мар"їнському районі про про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22.03.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22.03.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 15.03.2016
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/413/16-ц
провадження № 2/753/2445/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позивачем усунуті недоліки позову.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 12.09.2016р. о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/329/16
17 жовтня 2016 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 _________________.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до апарату Верховної Ради України про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до апарату Верховної Ради України про стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 09.03.2017 о 16:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак