Справа №639/8916/14-ц
Провадження №2-п/639/68/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали заяви представника ОСОБА_1 Діб ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2014 року по справі №639/8916/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Діб про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2014 року по справі №639/8916/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Діб про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися.

Відповідно до ч.2 ст. 73 ЦПК України присутність осіб в судовому засіданні не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Діб про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 Діб на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №833/33-27/33/8-177 від 16.04.2008 року в сумі 163 386,45 грн., з яких: заборгованість кредитом 129 517,73 грн.; заборгованість за відсотками 24 190,87 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 7 259,83 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 2 418,02 грн. Стягнуто судовий збір у розмірі 1 633,87 грн.

Копія зазначено рішення була направлена відповідачу, але не була ним отримана. (а.с. 34-35)

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення була отримана представником відповідача ОСОБА_2 11.04.2016 року.

20 квітня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду від 21.04.2016 року була залишена без руху з підстав не сплати судового збору.

У зв'язку з невиконанням ухвали суду від 21.04.2016 року заява про перегляд заочного рішення була повернута ухвалою суду від 11.05.2016 року.

Так, 08 липня 2016 представник відповідача вдруге звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення з пропуском десятиденного строку, встановленого для її подачі.

Згідно ч.1,2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Однак, відповідне клопотання до суду подано не було та представник відповідача не зявився в судове засідання для зясування обставин пропущення строку звернення до суду.

З тексту заяви та з матеріалів заяви судом не вбачається жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.

У відповідності до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що у суд не знайшов підстав для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, то дана заяву підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 73, 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Діб ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2014 року по справі №639/8916/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Діб про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович