overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5980/13-ц
Провадження № 2/216/6/16
УХВАЛА

02.06.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом і визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.04.2016 року провадження у справі було зупинено в зв'язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконкому Центрально - Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем (справа №216/8210/15-ц).

02.06.2016 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить поновити провадження у цивільній справі, у зв'язку з тим, що 18.05.2016 року Апеляційним судом Дніпропетровскьої області була розглянута апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконкому Центрально - Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем (справа №216/8210/15-ц) та скасовано рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.204 ЦПК України (відновлення провадження у справі) провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом і визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на 15.06.2016 року о 11:30 годині у приміщенні залу суду № 8 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8, тел.: 92-33-96).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Макарова М.О., Прозорової М.Л.,

за участі секретаря: Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Таврійська будівельна компанія», про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ

21 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про проведення розгляду вищезазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з вказаного клопотання, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зареєстровано в м.Києві, а представник банку перебуває у м.Херсон, що знаходиться на значній відстані від м.Дніпро, а тому просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Апеляційний суд Херсонської області.

З урахуванням зазначеного та для забезпечення оперативності цивільного судочинства, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Апеляційний суд Херсонської області.

Керуючись ст.1851 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Херсонської області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11-00 годин 13 січня 2017 року.

Повідомити представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про необхідність явки до Апеляційного суду Херсонської області (вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, м. Херсон, 73000) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/638/2480/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Харківський завод спеціальних машин» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Державного підприємства «Харківський завод спеціальних машин» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/7747/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 жовтня 2016 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 19.09.2016
Справа 431/5739/16-ц
Провадження № 2/431/1817/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат в сумі 17292,91 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/2610/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Горейко М. Д., Проскурніцького П. І.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 04 січня 2017 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький
Справа № 526/1954/16-ц
Провадження № 2/526/1003/2016
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду на 9 год 30 хв 10 жовтня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа №295/5483/16-ц
У Х В А Л А

13.04.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 02.06.2016 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа №577/3593/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1969/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В. , Собини О. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження 2/643/1677/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

при секретарі Супрун Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки; з урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мамалуй М.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2943/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, треті особи: служба у справах дітей Виноградівської РДА, орган опіки та піклування Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє осіб, що повне рішення суду буде виготовлено не пізніше 13.12.2016 року, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6 укладений 05 вересня 2009 року у виконкомі Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 9.

Відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_5.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 28.10.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині одномісячного стягнення аліментів.

Визначити місце проживання дітей сторін: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551,20 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_9
номер провадження 2/756/6469/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г., 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна.

До відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли в тому числі, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г., 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І,

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 14.03.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта