Провадження №2/193/274/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

21 липня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О. В.

при секретарі Палій Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору № В86.175.70873, укладеного 17.07.2012 року між ПАТ «Ідея Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Рантьє», і ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 16370 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, встановленого кредитним договором графіком щомісячних платежів. Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому в договорі розмірі. А відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав , внаслідок чого станом на 30.10.2015 року заборгованість перед банком становить 24274,66 гривень, з яких 13671,15 гривень прострочений борг, прострочені проценти 10573,63 грн., строкові проценти 29,88 грн. .

Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Рантьє» заборгованість за кредитним договором в сумі 24274,66 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності і просить позов задовольнити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі ,проти позову не заперечує.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору № № В86.175.70873, укладеного 17.07.2012 року між ПАТ «Ідея Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Рантьє», ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 16370 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, встановленого кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому в договорі розмірі. А відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 30.10.2015 року заборгованість перед банком становить 24274,66 гривень, з яких 13671,15 гривень прострочений борг, прострочені проценти 10573,63 грн., строкові проценти 29,88 грн. .

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до договору факторингу від 31.12.2015 року за №31/12-1, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Рантьє» до ТОВ «ФК «Рантьє» перейшли всі права ПАТ «Ідея Банк» грошової вимоги за кредитним договором № Р32.101.16264 від 11.08.2014 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» 24244,78 гривень заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169, 209 , 213-215 ЦПК України , ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія «Рантьє» () заборгованість за договором кредиту в розмірі 24244,78 грн., яка складається з наступного:

-13671,15 грн. заборгованість за кредитом,

- 10573,63 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями .

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія «Рантьє» () судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Шумська