Справа № 147/1090/15-ц
Провадження № 2/147/9/16
У Х В А Л А

іменем України

25.07.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Костюк Г.М.,

секретар Кучер І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ПАТ «Альфабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфабанк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач та її представник подали клопотання про призначення судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що існує невідповідність в нарахуванні заборгованості за кредитом умовам іпотечного договору №04-2.1/640 від 06.08.2007, тому для підтвердження своїх висновків потрібні спеціальні знання, якими володіє лише експерт.

Відповідач пояснила, що на виконання умов вказаного іпотечного договору, здійснювала погашення кредиту. При щомісячному мінімальному платежі у 460,42 долари США, вносила більші суми коштів, а подекуди і двічі потягом визначеного договором місячного періоду. Кошти нею вносилися у гривні у сумах згідно представлених суду копій платіжних доручень. Вважає, що виплатила повністю суму кредиту по іпотечному договору №04-2.1/640 від 06.08.2007 згідно Умов надання кредиту та розрахунку реальної вартості кредиту, що є додатком №2 до вказаного договору.

Представник позивача ПАТ «Альфабанк» пояснив, що згідно розрахунку, що міститься у справі на аркушах справи 126-127 відповідач сплатила банку лише 37 841,97 доларів США. У звязку з тим, що вона систематично порушувала умови договору, а саме несвоєчасно вносила кошти та не у сумі, що визначена договором як щомісячний платіж - 460,42 долари США, позивач вимагає дострокового повернення кредиту. Валютою договору є долар США. Позивач, згідно наданих суду платіжних документів, вносила кошти у гривні, які банком конвертувалися у валюту кредиту за курсом, що діяв на момент здійснення платежу. У випадку внесення відповідачем сум, що перевищували суму щомісячного платежу, ці суми зараховувалися згідно черговості їх зарахування, встановленої договором, решта суми зараховувалась у погашення тіла кредиту. Представник упевнений у правильності наданого суду розрахунку, однак для повноти і обєктивності судового розгляду не заперечив щодо призначення експертизи та тих питань, які ставляться відповідачем експерту.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що розрахунок боргу за іпотечним договором, наданий позивачем ставить під сумнівів відповідач, вважаючи, що нарахування заборгованості не відповідає умовам договору, оскільки згідно Умов надання кредиту та розрахунку реальної вартості кредиту, що є додатком №2 до іпотечного договору №04-2.1/640 від 06.08.2007 зобовязання перед банком виконала. Відповідно є неможливим, без спеціальних знань, встановити реальну суму заборгованості. У звязку з тим, що з метою встановлення відповідності поданого розрахунку умовам договору та дійсного розміру заборгованості потрібні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити у справі судово-економічну експертизу та поставити експерту запитання, зазначені у клопотанні з їх деталізацією судом стосовно матеріалів справи.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ПАТ «Альфабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №04-2.1/640 від 06.08.2007, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфабанк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги судово-економічну експертизу.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідають надані позивачем ПАТ «Альфабанк» розрахунки заборгованості станом на 12.08.2015 року (арк.спр.125-126) умовам Договору про іпотечний кредит №04-2.1/640 від 06.08.2007, а також розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором і чи підтверджуються вони первинними документами?

2.Яка фактична сума боргу (основного боргу, процентів, пені, комісії) відповідача ОСОБА_2 за Договором про іпотечний кредит №04-2.1/640 від 06.08.2007 існувала станом на 17.12.2012 року, тобто на час укладення Договору відступлення прав вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ПАТ «Альфабанк»?

3.Чи є вірними розрахунки нарахувань боргу (основного боргу, процентів, пені, комісії) за Договором про іпотечний кредит №04-2.1/640 від 06.08.2007 за період з 17.12.2012 по 12.08.2015 (дату, на яку був здійснений розрахунок за позовом)?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Встановити строк проведення експертизи 2 місяці з моменту отримання ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зобовязати ПАТ «Альфабанк» та ОСОБА_4 надати на вимогу експерта, у разі необхідності, документи, враховуючи наявні у справі, (позивачу - кредитну справу, в тому числі Договір про іпотечний кредит №04-2.1/640 від 06.08.2007 з усіма підписаними до нього графіками погашення кредиту, умовами надання кредиту, заяви на видачу кредиту, меморіальні ордери та виписки банку, які підтверджують видачу кредиту та погашення заборгованості Позичальником, тощо; відповідачу - квитанції, платіжні доручення, виписки банку тощо, що підтверджують сплату грошових коштів за вказаним кредитним договором) для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (24300, смт Тростянець, Вінницької області, вул. Котовського, 49).

Копію ухвали та цивільну справу №147/1090/15-ц направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя