Дата документу 19.07.2016
Справа № 320/1747/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю:

представника позивачки адвоката ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені, у звязку з їх несплатою та додаткових витрат на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені, у звязку з їх несплатою та додаткових витрат на утримання дітей.

Позивачка та відповідач в судове засідання не зявились. В судове засідання зявилась представник відповідача - адвокат ОСОБА_2. Представник позивачки - адвокат ОСОБА_1 бере участь в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки договір №1 від 17.10.2015 року укладений між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 набирає чинності з 18 жовтня 2015 року та діє до 18 жовтня 2015 року, тобто на момент подачі позову цей договір втратив чинності, а тому представник позивачки не мала повноважень підписувати позовну заяву від імені позивачки. Крім того, повторно надісланий на адресу суду договір №1 про надання правової допомоги від 17.10.2015 року укладений між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 набирає чинності з 17.10.2015 року та діє до 17 жовтня 2017 року. Таким чином, в один день, а саме 17 жовтня 2015 року, адвокатом ОСОБА_1 було двічі укладено договір з ОСОБА_3 про надання правової допомоги.

В судовому засіданні, яке відбулося 23 червня 2016 року, представник ОСОБА_1 заявила, що у даному договорі має місце помилка в частині строку дії договору, а саме що даний договір фактично укладався з 17 жовтня 2015 по 17 жовтня 2016 року, яку вона зобовязалась усунути до наступного судового засідання, заявляючи що іншого договору, станом на 23.06.2016 року у неї нема. Але, 30.06.2016 року судом від представника ОСОБА_1 було отримано договір про надання правової допомоги за тим же номером 01 від тієї ж дати 17.10.2015 року, без внесення будь яких змін, в якому вже зазначено іншій строк його дії тобто з 17.10.2015 та по 17.10.2017 року.

У судовому засіданні представник не надала відомостей про те, коли та яким чином було внесено зміни до строку повноважень по даному договору та відмовилась дати пояснення коли саме був підписаний повторний договір позивачкою та не надала суду додаткової угоди до первісного договору.

Суд, заслухав пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана з порушенням ст. 207 ЦПК України, а саме: строк дії договору про надання правової допомоги, який підтверджує повноваження представника позивача на час складення ті підписання позовної заяви, який додається до заяви, втратив чинність 18 жовтня 2015 року, а тому представник ОСОБА_1 станом на 21.03.2016 року не мала повноважень на підписання цієї позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 207, ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені, у звязку з їх несплатою та додаткових витрат на утримання дітей - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна