Справа № 337/2634/16-ц
Провадження № 2/337/1358/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу Весна-2, треті особи: державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу Весна-2, треті особи: державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 25.07.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 разом із позовною заявою подала суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким уповноваженим на те особам-субєктам державної реєстрації вчиняти дії та вносити записи/відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу-житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» до набрання рішення суду законної сили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позовні вимоги ОСОБА_1 полягають у визнанні недійсним та скасування рішення загальних зборів ЖБК Весна-2 від 22.05.2016 року.

Членами ЖБК Весна-2 є мешканці будинку №13 по вул. Запорізького Козацтва в м. Запоріжжя. Заборона проведення загальних зборів членів ЖБК Весна-2 порушить права членів ЖБК Весна-2, які не оскаржили рішення загальних зборів, оскільки житлово-будівельний кооператив буде позбавлений протягом розгляду даної цивільної справи вирішувати питання, що віднесені до його компетенції.

Таким чином, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя(підпис): Копія вірна(згідно з оригіналом):

Суддя: