Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________________________________ Справа № 503/1240/15-ц
Провадження №2/503/23/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27.07.2016 року м. Кодима Одеської області
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Сопільняка О.М.
при секретарі Вдовиченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») 01 липня 2015 року звернулось до Кодимського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові представник позивача ОСОБА_5 (діє відповідно до довіреності) зазначила, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_4 19 березня 2012 року був укладений кредитний договір №1731/2042CLPS2 про отримання кредиту в сумі 3442 грн. 26 коп., а 19 липня 2012 року кредитний договір №1964/2042CLPS2 про отримання кредиту в сумі 3442 грн. 26 коп.
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20130619-К, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ право вимоги від відповідача ОСОБА_4 за кредитними договорами №1731/2042CLPS2 та №1964/2042CLPS2.
У звязку з цим просила позов задовольнити та стягнути з відповідача виниклу заборгованість та сплачений позивачем судовий збір.
В судове засідання представник позивача не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без участі представника позивача.
Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З цих підстав, а також з огляду на віддаленість місця розташування позивача, подана представником заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 27 квітня 2014 року ОСОБА_6 помер (актовий запис про смерть №4484 від 28 квітня 2014 року).
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов'язки, припиняється у момент її смерті. Цивільна правоздатність особи є невіддільною від неї і припиняється з її смертю.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частина перша статті 1282 ЦК України передбачає, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Відповідно до ст.608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Судом встановлено, що спадкоємцями померлого ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_1 та діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які ухвалою суду від 24 лютого 2016 року були залучені до участі у справі в якості відповідачів.
Водночас, в судове засіданні відповідачі не зявились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, у звязку з цим суд відповідно до ст.224-226 ЦПК України вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних в ній письмових доказів.
Дослідивши позов та наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову з таких підстав.
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів.
Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_4 19 березня 2012 року був укладений кредитний договір №1731/2042CLPS2, відповідно до якого ОСОБА_6 отримав кредит в сумі 3442 грн. 26 коп., а 19 липня 2012 року кредитний договір №1964/2042CLPS2 про отримання кредиту в сумі 3442 грн. 26 коп.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20130619-К, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачеві право вимоги від відповідача ОСОБА_4 за кредитними договорами №1731/2042CLPS2 та №1964/2042CLPS2.
Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відтак, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги від ОСОБА_7 за кредитними договорами №1731/2042CLPS2 від 19 березня 2012 року та №1964/2042CLPS2 від 19 липня 2012 року.
У відповідності до ст.ст.526 та 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, у встановлений строк його виконання.
Цього обовязку у кредитних договорах №1731/2042CLPS2 від 19 березня 2012 року та №1964/2042CLPS2 від 19 липня 2012 року кредитором не дотримано.
При цьому, заборгованість за вказаними кредитними договорами визначена станом на 18 червня 2003 року, тобто за життя кредитора.
Водночас, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 будь-яке спадкове майно не залишилось (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №51811117 від 20 січня 2016 року (про відсутність у померлого будь-якого нерухомого майна), довідка Територіального сервісного центру №5149 Регіонального сервісного центру в Одеській області №111 від 28 січня 2016 року (про відсутність у померлого будь-яких транспортних засобів).
За повідомленнями державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 №25/01-16 від 21 січня 2016 року та приватного нотаріуса Кодимського районного нотаріального округу ОСОБА_9 №03/01-16 від 21 січня 2016 року спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались.
Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Отже, у звязку з відсутністю у померлого ОСОБА_4 будь-якого спадкового майна, за рахунок якого можна відповідачі могли б задовольнити вимоги позивача, суд вважає необхідним у задоволенні позову відмовити, оскільки відповідно до ст.608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,215,218,224-226 ЦПК України, суд-
У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Кодимського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач вправі оскаржити заочне рішення шляхом подачі до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлено 01 серпня 2016 року.
Суддя Сопільняк О.М.