Номер провадження 2/754/2963/16
Справа №754/3920/16-ц
14 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -
У судовому засіданні представник позивачки повністю підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки, за наявних у справі матеріалів.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.07.2015 року між ФОП ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений Договір купівлі-продажу.
Відповідно до п. 1.1 Договору продавець зобов"язується передати у власність покупцеві набір косметичний під товарним знаком "Desheli" в асортименті та у кількості, встановлених Договором, що визначається у Переліку № 1, а покупець зобов"язується прийняти цей товар згідно акту приймання-передачі товару та сплатити за нього визначену Договором грошову суму (ціну).
Згідно Специфікації товару від 17.07.2015 року відповідачем обрано та замовлено товар, що підтверджується підписом останньої.
Згідно п. 2.1, 2.2 Договору сторони погодили, що право власності на товар переходить від продавця покупцеві після підписання Акта приймання-передачі товару. При передачі товару Сторони складають та підписують Акт приймання-передачі згідно Переліку № 1 (специфікація).
Пунктом 2.3 Договору визначено, що зобов"язання продавця по передачі товару вважаються виконаними в момент його передачі в розпорядження покупцеві згідно Акту приймання-передачі товару та підписання даного Договору.
Як встановлено судом, позивач свої зобов"язання виконав у повному обсязі, що підтверджується Актом приймання-передачі товару від 17.07.2015 року, товар передав, а відповідачка отримала товар, претензій щодо отриманого товару та щодо виконання продавцем своїх обов"язків за Договором не пред"являла, що підтверджується її підписом.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідачка взяті на себе зобов"язання виконала частково, у сумі 3000, 00 грн., що підтверджується товарним чеком від 17.07.2015 року.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Покупець зобов"язаний сплатити повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст.. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.. 525, 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Незважаючи на належне виконання позивачем своїх зобов"язань, відповідачка на даний час не вчиняє жодних дій щодо повернення боргу.
Позивачем двічі надсилалися на адресу відповідачки листи з вимогою виконати свої зобов"язання, але вказані претензії були залишені без відповіді та виконання.
Частиною 3 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов"язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно із ст.. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.
Пунктом 6.2 Договору визначено, що відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 даного Договору покупець сплачує продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі 0, 5 % від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов"язання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).
Зважаючи на вимоги діючого законодавства, пеня становить 1006, 95 грн., 3 % річних - 64, 86 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, наданим представником позивача.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, -
Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: