Справа № 184/1235/16-ц
Номер провадження 2/184/464/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль А.М.,

секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

22.08.1986 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від якого сторони мають двох повнолітніх синів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, оскільки вони перестали розуміти один одного та на підставі чого між ними виникають сварки. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем стало неможливим. Тому звернулась до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Буданова".

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заява, згідно якої просить суд справу розглянути без його участі та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що позивач та відповідач з 22 серпня 1986 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділом реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського виконкому Дніпропетровської області було зроблено актовий запис за №288. Від шлюбу позивач з відповідачем дітей мають двох повнолітніх синів : ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося. З січня 2016 року позивач з відповідачем майже не живуть повноцінним сімейним життям, між ними зникло почуття взаєморозуміння на підставі чого між ними виникають сварки.

Примирення та подальше спільне життя між позивачем та відповідачем неможливе.

Відповідач не заперечує проти заявленого позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 22.08.1986 року відділом реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського виконкому Дніпропетровської області за актовим записом № 288 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище "Буданова".

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5