У Х В А Л А

10.06.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суду Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Комінтернівське Одеської області клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО ФРАНКО» про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, -

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «МАККЕНЛІ» про захист прав споживачів.

Під час розгляду справи до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО ФРАНКО» про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування заяви зазначали, що позивач 26.08.2015 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ДП «МАККЕНЛІ» про зобовязання безоплатно усунути недоліки у виконаних роботах, що виявленні при будівництві квартири № 23 в буд. № 25 корп. 2 по вул. Центральній в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, а також приміщень загального користування та прибудинкової території вказаного корпусу житлового комплексу «Ступені» у відповідності до умов договору; про зобовязання передати позивачу документи на квартиру відповідно до п. 5.1. Договору купівлі-продажу майнових прав в строк три місяці; про стягнення неустойки у сумі 5467,50 грн. та моральної шкоди у розмірі 200000 грн. Ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 26.10.2015 року справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області. Предметом спору є квартира № 23 в буд. 25 корп. 2 по вул. Центральна с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області. Разом з тим, вказана квартира є предметом іпотеки за іпотечним договором укладеним з «ПОРТО ФРАНКО» та також є предметом спору між АБ «ПОРТО ФРАНКО» з ТОВ «НОТЛЕКСІНВЕСТ» та ДП «МАККЕНЛІ» за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 по справі № 916/1223/15-г. Зазначена квартира забезпечує виконання кредитних зобовязань перед АБ «Порто-Франко» за кредитним договором № 573/11 від 20.12.2011 року. В звязку з чим АБ «ПОРТО ФРАНКО» має відповідні майнові права на вказане житло, а тому рішення по цій справі може вплинути на права та обовязки АБ «ПОРТО ФРАНКО». В звязку з чим просили суд винести ухвалу, якою допустити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви АБ «ПОРТО-ФРАНКО» посилаючись на те, що банк не має відповідних майнових прав на квартиру, тому що 20.03.2014 року АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ТОВ «НОТЛЕКСІНВЕСТ» розірвали іпотечний договір № 4437 та засвідчили про відсутність будь-яких претензій один до одного, повязаних з виконанням своїх обовязків за вищезазначеним іпотечними договором та склали про це догорів про розірвання за реєстровим номером 475. Крім того предметом даного позову є захист її порушених прав як споживача, а не визнання права власності, тому рішення по справі не може вплинути на права та обовязки АБ «ПОРТО-ФРАНКО». Просила суд відмовити у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши подане клопотання, заперечення позивачки, матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з такого.

Предметом спору між ОСОБА_1 та ДП «МАККЕНЛІ» є зобовязання безоплатного усунення недоліків при будівництві квартири та прибудинкової території привівши їх у відповідність до умов договору; зобовязання відповідача передати позивачу документи на квартиру відповідно до умов договору; стягнути моральну шкоду.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про залучення АБ «ПОРТО-ФРАНКО» до участі у розгляді справи на правах третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача суд виходив з того, що не момент подання клопотання. АБ «ПОРТО-ФРАНКО» відмовився від своїх іпотечних прав за договором від 27.12.2011 за реєстром №4437 (а.с.106-107).

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставні вищевикладеного, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 35 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО ФРАНКО» про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відмовити повністю.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Вінська Н.В.