АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянула у відкритому судовому засiданнi в місті Дніпрі

заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-2010» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «РДС «Плюс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року - скасовано. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-2010» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «РДС «Плюс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям нежитлового приміщення - відмовлено.

08 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-2010» судового збору у розмірі та витрати на правову допомогу.

Заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи зазначені вимоги закону та документально підтверджений факт понесення ОСОБА_2 судових витрат за подання апеляційної скарги, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016року підлягає доповненню про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-2010» судових витрат у повному обсязі у сумі 4019,41 грн.

Право на правову допомогу гарантовано ст.8,59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також докази, що підтверджують факт надання такої допомоги.

Колегія суддів не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, оскільки позивачем не доведено понесення таких витрат, а надані останнім квитанція №10 від 27 жовтня 2015 року на суму 2000,00грн. та №11 від лютого 2016 на суму 4000,00 грн. не підтверджує понесення позивачем таких витрат, оскільки не є офіційним фінансовим документам. Дані квитанції оформлені на підставі укладеного договору від 27жовтня 2015 року про надання юридичних послуг, пунктом 4.1. якого передбачено внесення 100% попередньої оплати у розмірі 8 500,00грн, а матеріали справи, на час ухвалення оскаржуваного рішення суду, не містили жодних актів виконаних робіт, які б підтверджували факт виконання сторонами цього договору.

Таким чином, судова колегія вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-2010» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 4019,41 грн., сплачені ним при подачі апеляційної скарги.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича