___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/479/16
УХВАЛА

13.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, в якій заявник просить суд встановити факт народження дитини жіночої статті ОСОБА_2, яка народилась 12 грудня 2014 року в місті Сімферополь, Автономної Республіки Крим, матір ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У вказаній заяві ОСОБА_1 не було визначено коло заінтересованих осіб.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 15.11.2016 року вищевказану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України було залишено без руху та надано заявникові строк, терміном в пять днів з дня отримання копії ухвали судді, для виправлення недоліків поданої заяви, а саме для: визначення та зазначення заінтересованих осіб по справі; у разі зазначення заінтересованих осіб по справі, заявнику необхідно надати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб для вручення.

ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 17.11.2016 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, строк для усунення недоліків поданої заявником заяви розпочався з 18.11.2016 року по 22 листопада 2016 року включно.

Враховуючи, що заявник мав можливість виконати недоліки зазначені в ухвалі судді Київського районного суду міста Одеси від 15.11.2016 року та надіслати відповідну заяву та документи через поштове відділення на адресу суду, що потребує часу, судом з останньої встановленої дати для виконання вищевказаної ухвали судді, а саме з 22.11.2016 року, три тижні перевірялось чи надійшли такі документи.

Станом на 13.12.2016 року заявником ухвала судді Київського районного суду міста Одеси від 15.11.2016 року належним чином не виконана.

Також зазначаємо, що у відповідності до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Звертаємо увагу, що заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, але не зазначив заінтересовану особу, у звязку з чим суд залишив заяву без руху, підстави чого розяснив заявникові, але заявник недоліки не усунув, зазначивши, що заінтересовані особи відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України встановлено, що, якщо заявник відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України в справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Заявник це особа, в інтересах якої порушена справа в суді про встановлення будь-якої обставини, необхідної для здійснення нею суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав. Коло заявників, як правило, визначається нормами цивільного процесуального права, якими врегульовано порядок розгляду певних категорій справ окремого провадження (ст. ст. 256, 276, 285 ЦПК України).

До заінтересованих осіб віднесені ті, які беруть участь у справі і мають у ній матеріально-правову або державну чи громадську заінтересованість. Для них характерна юридична заінтересованість у справі.

Поняття заінтересованих осіб в окремому провадженні обмежено за змістом. Заінтересованими будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов'язки.

Отже, участь у справі заінтересованих осіб обумовлюється тим, що з встановленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, в яких беруть участь й зазначені особи, їх суб'єктивні права і обов'язки мають юридичний зв'язок із суб'єктивними правами та обов'язками заявників і опосередковуються одним і тим же встановленням певних обставин. На суб'єктивні майнові та особисті немайнові права заінтересованих осіб може вплинути судове рішення з приводу обставин, встановлених судом.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що ухвала Київського районного суду міста Одеси від 15.11.2016 року належним чином не виконана, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України повернути заявникові.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.