АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

14 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Антоненко Н.О.,Стрижеуса А.М.

при секретарі: Голубович С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 29 травня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 29.05.2015 року у задоволенні данного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції . Посилається на незаконність та необгрунтованість судового рішення,суперечливість висновків суду. Зазначає,що суд не урахував здійснення відповідачем значних витрат на придбання у власність нерухомості,транспортних засобів,земельних ділянок,що свідчить про покращення його матеріального становища.

11.07.2016 року через відділ прийому громадян ОСОБА_3 подала заяву, в якій ставить питання про задоволення її апеляційної скарги та скасування оскаржуваного нею судового рішення із закриттям провадження у справі.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 не містить відмови її від позову або від апеляційної скарги,навпаки вона просить задовольнити апеляційну скаргу, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

ОСОБА_5,який є представником ОСОБА_6 за довіреністю,просив клопотання та апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Зазначив,що матеріальне становище його довіретеля не покращилося,а погіршилося і наразі в суді на розгляді перебуває його позов про зменшення розміру аліментів. Крім того ,матеріалами справи доведено, що квартира, на яку посилалася позивач, придбана за кошти матері відповідача та для неї .

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в цій частині, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та установлено судом, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.02.2006 року, від якого мають трьох неповнолітніх дітей : ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3.

10.10.20013 року між сторонами укладено договір про проживання,виховання та фінансове забезпечення дітей (аліментів і додаткових витрат) відповідно до якого місце проживання дітей сторони визначили при матері.

П.4.3 цього договору сторони погодили,що ОСОБА_7 сплачує ОСОБА_9 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей не менше ніж по 8 100 грн. на кожну дитину, в загальній сумі 24 300 грн.,не пізніше 10 числа кожного місяця.

У разі зміни матеріального стану,відповідно до п. 5.3 договору,сторони взяли на себе зобов'язання переглянути умови договору протягом одного місяця з часу настання певних обставин.

Вказаний договір укладений в письмовій формі,посвідчений нотаріально,сторонами не оспорювався в установленному законом порядку і є чиним на тепер.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне роз'яснення міститься у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» .

Враховуючи зміст ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду або за домовленістю між батьками, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог , суд вважав встановленим,що матеріальний стан платника аліментів значно не покращився й тому відсутні підстави змінювати погоджений сторонами розмір аліментів.

Колегія суддів з такими висновками суду погоджується .

Суд першої інстанції належним чином дослідив та врахував усі доводи позивача, а саме: матеріальне становище платника аліментів; величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановлену законодавством,інші обставини на які посилалася позивач,усі висновки суду належним чином вмотивовані.

Посилання позивача на те, що суд не взяв до уваги обставини, які впливають на визначення розміру аліментів, безпідставні.

Доводи апеляційної скарги по суті є аналогічними доводам ,якими позивач обґрунтовувала свої позовні вимоги і були предметом ретельної перевірки суду першої інстанції та отримали належну правову оцінку.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції вважає,що висновки суду відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Всі висновки суду першої інстанції щодо пред'явлених у рамках даної справи позовних вимог повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення .

Обставин, які б давали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга не містить.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.Києва від 29 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення ,але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :

Справа № 756/10962/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 7840 /2016

Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.