Справа № 488/3486/15-ц
Провадження № 2/488/287/16 р.
11.05.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі
головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2117/2507SFPRP7 в розмірі 5151,50 грн.
В обґрунтування позову позивач вказував, що 27.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 5285,44 грн. строком до 27.01.2015 року. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 2117/2507SFPRP7 від 27 січня 2012 року на підставі договору факторингу № 1-15ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". Відповідач був зобовязаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості. Проте, відповідач, порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, виконував свої зобовязання не належним чином, в результаті чого станом на 29.06.2015 року в нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 5151,50 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд слухати справу у його відсутність, не заперечував слухати справу заочно.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 27.01.2012 року між ПАТ «Платинум-Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2117/2507SFPRP7, згідно якого відповідачу було видано кредит у сумі 5285,44 грн. строком до 27.01.2015 року. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 2117/2507SFPRP7 від 27 січня 2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".
Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, в звязку з чим станом на 29.06.2015 року утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 5151,50 грн., що складається з: 4683,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 250,10 грн. - заборгованість за відсотками, 218,00 грн. - заборгованість за пенею.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: договорами; розрахунками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання; ст. 610 ЦК України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.
Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст.208,210,212-213,214-215,224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2117/2507SFPRP7 від 27.01.2012 року, яка складається з :4683,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 250,10 грн. - заборгованість за відсотками; 218,00 грн. - заборгованість за пенею, а всього стягнути 5151,50 грн. (п'ять тисяч сто п'ятдесят одна грн. 50 коп.)..
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний