overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7294/16-ц
Номер рядка ст. звіту-1
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву стягувача Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м. Мукачево, пл. Миру, 7 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 7359 грн. 13 коп. за надання послуг з водопостачання та водовідведення та сплаченого судового збору,-
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1, на користь стягувача Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" м.Мукачево, пл. Миру, 7, заборгованість в розмірі - 7359,13 грн. (сім тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень та тринадцять копійок ) та 689 грн. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 136/1716/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов'язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючи ст. 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 570/5652/16-ц
Номер провадження 4-с/570/19/2016
У х в а л а

м. Рівне

13 грудня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акцінерного товариства "РОДОВІД БАНК" на дії державного виконавця , -

в с т а н о в и в :

08.12.2016 р. заявник поштою звернувся в суд із зазначеною скаргою в якій просить визнати незаконним повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та скасувати повідомлення державного виконавця Рівненського РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 від 10.10.2016 року № 52566725. Також ставиться питання про поновлення строку для подання скарги.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості про зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6).

Із урахуванням положень ст. 120 ЦПК України, заявник повинен додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Зазначену в додатках до скарги копію ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02.11.2016 р. по цивільній справі № 569/14133/16-ц - не додано.

Крім того, в недостатній мірі викладено обставини в обгрунтування поважності причин пропуску строку для подання скарги. Вказано про попереднє - 26.10.2016 року звернення зі скаргою до Рівненського міського суду Рівненської області. Згаданою ухвалою суду від 02.11.2016 р. по цивільній справі № 569/14133/16-ц скаргу повернуто заявнику. При цьому дата отримання заявником зазначеної ухвали - не вказано, та не зазначено підтверджень такої обставини (щодо дати отримання ухвали).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Заявнику необхідно надати копію ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02.11.2016 р. по цивільній справі № 569/14133/16-ц, також слід вказати дату отримання заявником згаданої ухвали від 02.11.2016 року, та зазначити підтвердження такої обставини.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акцінерного товариства "РОДОВІД БАНК" на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати з строк для усу<відповідач>нення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справаа № 131/1536/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року

Суддя Іллінецького районного суду вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду його заяву про розяснення рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, розглянувши заяву про залишення заяви без розгляду приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення - залишити без розгляду за заявою заявника.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 629/3580/16-ц
Номер провадження 2/629/1702/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що що вона 15 червня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично розпався. Спору про розподіл сумісного майна на даний час не має. Після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з позивачем, а відповідач сплачуватиме аліменти на її утримання за рішенням суду. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Крім цього просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Нартова».

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено до 19 грудня 2016 року, призначивши подружжю строк для примирення.

Позивач в судове засідання не зявилася, але раніше надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як сторони в строк до 19 грудня 2016 року не примирилися, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2016 року об 08-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
№687/1607/16-ц
№2/687/705/2016
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Чемерівці" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Науково-виробниче обєднання "Мрія", ОСОБА_1 про визнання договору припиненним,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Агро Чемерівці" звернулося в суд з позовом до ТзОВ"ФГ Науково-виробниче обєднання "Мрія", ОСОБА_1 про визнання договору припиненним.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Чемерівці" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Науково-виробниче обєднання "Мрія", ОСОБА_1 про визнання договору припиненним.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2016 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/422/16-ц
Провадження № 2/499/309/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року у залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 214/6588/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом 16.11.2016 року, в якому просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на її утримання як дружини, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення малолітнім сином сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку; стягнути з відповідача на її користь 200 грн. витрат на правову допомогу.

22.12.2016 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: вул. 200-річчя ОСОБА_5 5/37, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 годин 26 січня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 369/8770/14-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/34/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на перегляд рішення. За формою і змістом відповідає ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є. М. Суханова
Справа № 215/5045/16-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості.

Видачу судового наказу провести 22.12.2016р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 308/1129/14-ц
Провадження № 22-ц/777/2600/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 березня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір із апеляційної скарги.

Судовий збір за апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції по даній справі в сумі 1 847,37 грн. апелянту слід сплатити на наступні реквізити:

Одержувач : УДКСУ у м. Ужгороді, м. Ужгород 22030101;

Код одержувача : 38015610;

Банк одержувача : ГУ ДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016;

Розрахунковий рахунок : 0002:

Призначення платежу : Судовий збір, за апеляційною скаргою (ім'я апелянта),

Апеляційний суд Закарпатської області, .

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 308/1129/14-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 березня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту для усунення вищевказаних недоліків строк до 14 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой
Справа № 457/538/16-ц
провадження №2/457/263/16
07 листопада 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі: судді Марчука В.І. при секретарі Словіцькій О.Ю,, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Заочним Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 07.09.2016 року по справі №457/538/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме: розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 липня 2014 року у відділі державної РАЦС по м. Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області під актовим записом № 233 .
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд не вирішив питання про відшкодування судових витрат, які понесла позивач у справі, зокрема сплатила судовий збір в розмірі 551,21 грн.
Сторони в судове засідання не зявились, тому у відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Квитанція №120 від 13.05.2016 року, яка міститься в матеріалах справи, дійсно свідчить про те, що позивач при поданні позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 551,21 грн.
Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що слід ухвали додаткове рішення, оскільки з приводу даної позовної вимоги сторони подавали докази і давали пояснення, однак судом не ухвалено рішення, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,21 грн. судового збору.
Керуючись ст. 220 ЦПК України,
Доповнити рішення Трускавецького міського суду від 07.09.2016 року по справі №457/538/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, наступним абзацом:.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,21 грн. судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/707/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 грудня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу першого заступника керівника Немирівської міської прокуратури в інтересах Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області на дії державного виконавця, суд, -

ВИРІШИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника Відділу Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 від 28.03.2016, про відмову у задоволенні скарги прокурора у виконавчому провадженні № 47194976.

Скасувати постанову державного виконавця начальника Відділу Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 від 19.06.2015 про повернення виконавчого документу у виконавчому провадженні № 47194976.

Зобовязати Відділ Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області вжити заходів щодо виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.05.2012 за № 226/708/12 у відповідності до чинного законодавства.

Стягнути з Відділу Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016р. позивач ПАТ «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» звернулося до Словянського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява ПАТ «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» має наступні недоліки: до позовної заяви не додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Таким чином позивачеві потрібно зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру та надати суду документальне підтвердження сплати нею судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп. (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок ) на рахунок № 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УК/Словянське/22030001.

Згідно викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачеві ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» строк терміном три дні з часу отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.