overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/771/16-ц
Провадження № 2/175/322/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/771/16-ц (провадження №2/175/322/16) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року провадження по вищевказаній справі було призупинено, у звязку з розглядом конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частини першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Проте, представник позивача звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі з підстави того, що 09 серпня 2016 року Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області відповідну ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження з аналогічних підстав по цивільній справі №175/3710/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини справи та у відповідності до ст. 204 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі №175/771/16-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 08 грудня 2016 року та викликати сторони на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
16.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/2661/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Шерекіної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в якій воно просить виправити описку допущену в рішенні суду від 30.08.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Судом встановлено, що у описово-мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена описка в написанні номеру іпотечного договору - «№ 57072115», замість вірного «№ 5707Z115».

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ст. 219 ЦПК України, нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року по цивільній справі № 205/2661/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення, витребування майна із чужого незаконного володіння, виправивши у описово-мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущену описку в написанні номеру іпотечного договору - «№ 57072115», на вірне «№ 5707Z115».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

22 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/12345/16-ц за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Міністерство оборони України про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Міністерство оборони України про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 02 липня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третій особі, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/378/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

при секретарі Сівоха І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року провадження у справі зупинено до проведення по справі автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

22 грудня 2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 12620/15-54 від 21.12.2016 року.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А на 23 лютого 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2/234/462/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 жовтня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши листа медичного закладу по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду від 22.03.2016 року провадження по цивільній справі було зупинено на час хвороби відповідача.

На запит суду надійшло повідомлення від 12.09.2016 року Національного інституту серцево-судинної хірургії ім.М.М.Амосова (м.Київ), в якому повідомляється, що ОСОБА_1 пройшов лікування в період з 04.04.2016 року по 22.04.2016 року та був виписаний з рекомендацією спостереження кардіолога за місцем проживання.

Враховуючи, що підстави, якими було викликано зупинення провадження по справі, усунуті, провадження у справі необхідно відновити, призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2016 року на 13-00 годину, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/4928/16-ц
Провадження № 2-о/175/104/16
Ухвала

Іменем України

22 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування державної адміністрації Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровськ про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

21 грудня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 29 грудня 2016 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 347/2158/15
Провадження № 22-ц/779/658/2016
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В. М. В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 03 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2016 року повторно залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На даний час апелянт недоліки усунув.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 03 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 30 березня 2016 року.

СуддяР.Й. Матківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 вересня 2016 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 759/319/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11641/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Кривовяз А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 570/3731/16-ц
Номер провадження 2/570/1447/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Дочірнього підприємства "Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втрати особами права корристування житловим приміщенням, розірвання договору оренди жилої кімнати, виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства "Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втрати особами права корристування житловим приміщенням, розірвання договору оренди жилої кімнати, виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 07 вересня 2016 року о 11:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8670/16 Справа № 209/1680/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л.,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення у житлове приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона-Сервіс 3», відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 14.02.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_6
Справа № 223/298/16-ц
Провадження № 2/223/175/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" червня 2016 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.06.2016 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 715/535/16-ц
Провадження № 2-о/715/30/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Камянська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області та її матірю - ОСОБА_7, яка померла 28 лютого 2004 року в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 22-ц/777/577/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Ужгородське МРУЮ, МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на скрутне матеріальне становище, просить відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 82 ч.1 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що до сплати підлягає 2026,80 грн., що є значною сумою, клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору слід задовільнити.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року - задовольнити, вітсрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 17 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Р.Ю. Кондор
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та майнової частки членів родини, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 05 листопада 2015 року провадження по справі зупинено у звязку із призначення судової будівельно технічної експертизи. Проведення експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_8 (58000 м. Чернівці, вул. Герцена,1-А, офіс 16).

05 січня 2016 року після проведеної експертизи, справа надійшла до Апеляційного суду Чернівецької області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Оскільки експертиза проведена, то з метою подальшого розгляду та вирішення справи по суті виникла необхідність відновлення провадження у справі та призначення судового засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10:00 02 березня 2016 року, про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_3

ОСОБА_2