Справа № 347/937/15
Провадження № 22-ц/779/1910/2016
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Верховинського районного суду від 26 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

12.07.2016 року начальник Косівського РВ ДВС звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, на виконанні у РВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 465104,97 грн., однак останній не проводить оплати на погашення боргу.

Ухвалою Верховинського районного суду від 26 липня 2016 року подання задоволено.

Постановлено тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань по зведеному виконавчому провадженню № 51581720.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність ухвали суду.

Апелянт зазначає, що подання державного виконавця щодо обмеження його у праві виїзду за межі України подано з порушенням правил підсудності, оскільки зведене виконавче провадження перебуває на виконанні ДВС Косівського РУЮ, місцезнаходженням якого є м. Косів, а не Верховина.

При цьому судом не враховано положень ст. 3771 ЦПК про те, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Крім того, судом не враховано того, що державний виконавець не подав доказів його наміру виїхати за межі України з метою невиконання рішення суду.

Судом не було враховано того, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень в порядку, передбаченому ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 3771 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Оскільки задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання, чого судом не було встановлено, ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу суду.

Представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній.

Представник Косівського РВ ДВС апеляційну скаргу не визнала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Косівському районному відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського територіального управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 463317,83 грн. та на користь держави 1787,14 грн.

Постановою від 01.10.2015 року старшого державного виконавця Косівського РВ ДВС звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_2

Постановою від 05.10.2015 року старшого державного виконавця Косівського РВ ДВС накладено арешт на належні ОСОБА_2 транспортні засоби: ЗИЛ-ММЗ 45021 АТ 3142АО, ЗИЛ-ММЗ 45021 АТ 3143 АО, ОРЕL OMEGA АТ 7270 АХ.

Постановою від 23.11.2015 року головного державного виконавця ВДВС Косівського РУЮ накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження майна.

Постановою від 08.12.2015 року головного державного виконавця ВДВС Косівського РУЮ накладено арешт на кошти на рахунку Івано-Франківського АТ Ощадбанк.

15.02.2016 року ВДВС Косівського РУЮ направило ОСОБА_2 вимогу про необхідність зявитись до державного виконавця для сплати боргу або надання документа на підтвердження сплати боргу.

Встановлено, що в процесі виконання зведеного виконавчого провадження було виявлено наявність у ОСОБА_2 рахунку у АТ Ощадбанк м. Івано-Франківська, транспортні засоби ЗИЛ-ММЗ 450 21 АТ3142АО, ЗИЛ-ММЗ 450 21 АТ3143АО, OPEL OMEGA АТ7270АХ, трактор колісний МТЗ-82, 1/2 частина двокімнатної квартири.

Також встановлено, що ОСОБА_2 у добровільному порядку не виконує рішення суду, чого він і сам не заперечив у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до п.18 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість подання державного виконавця.

Посилання ОСОБА_2 у апеляційній скарзі на те, що в порушення вимог ст.3771 ЦПК суд розглянув подання не за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, не заслуговують на увагу, оскільки стороною у справі, за результатом розгляду якої відкрито виконавче провадження, є суддя Косівського районного суду і ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.06.2015 року визначена підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у звязку з неналежним виконанням грошового зобовязання Верховинському районному суду та 29.07.2015 року цим судом ухвалено рішення у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Верховинського районного суду від 26 липня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. ОСОБА_4 Горейко