Справа № 712/8527/15-ц
Провадження № 2/712/2620/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розподіл та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. В заяві вказував, що він є власником 1/2 частини будинку № АДРЕСА_1, іншою 1/2 частиною будинку є відповідачка по справі. Надвірні споруди між сторонами та земельна ділянка між ними не розділені, з приводу чого і виникають непорозуміння. Просить суд провести поділ надвірних споруд, розташованих в АДРЕСА_1 між ним та відповідачкою по справі. Просить суд розподілити та виділити йому ? частину надвірних споруд в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 уточнили позовні вимоги , просили розподілити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надвірні споруди за адресою АДРЕСА_1, а саме: виділити ОСОБА_2: вигрібну яму 5 цегляна, огорожу №3 металічна, теплиця літ. Д., Баня під літ. Б. Відповідачці ОСОБА_3 виділити: погріб літ. Е, ґанок до будинку а1, вигрібну яму 6, огорожа №1, огорожа №2, благоустрій, вмощена плитка, вбиральня літ. Г, гараж з оглядовою ямою літ.Ж. та виплатити ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 40 тисяч грн.

Відповідачка та адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та не заперечували проти поділу надвірних споруд за запропонованим варіантом позивача, однак не згідні сплачувати компенсацію в розмірі заявленому позивачем.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив що :

- ОСОБА_2 належить ? частка домоволодіння № АДРЕСА_1, інша ? частка домоволодіння належить ОСОБА_3, що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.06.2003 року.

- шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірваний у 2000 році.

- будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці розміром 1000кв.м.

- рішенням Соснівського районного суду м.Чекраси від 19.03.2014р. позивачеві виділено в натурі ? частину будинку, яка складається з житлового приміщення 1-6 площею 22,4 кв.м., житлове приміщенн 1-7 площею 11,1 кв.м.

-відповідачка ОСОБА_6 користується приміщеннями 1-1 площею 6,8 кв.м.. приміщенням 1-5 площею 13, 8 кв.м. приміщенням 1-3 площею 9,3 кв.м.., приміщенням 1-4 площею 20

- на земельній ділянці відповідно до технічного паспорту на будинковолодіння по АДРЕСА_1 станом на 26.04.2016р. знаходяться: А-І, А1-І, а, а1 - житловий будинок з прибудовами; Б- баня, Г- літній душ, вбиральня, Д- теплиця, Е- погріб, Ж- гараж з оглядовою ямовю, № 1-3 огорожа, 4 сверловина, № 5,6 - вигрібні ями, № І- замощення,

- відповідно до довідки технічної характеристики ЧООБТІ від 17.05.2016р. самочинно побудованими є прибудова літ. а1(ганок до будинку), баня літ.Б, гараж з оглядовою ямою літ.Ж

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб(співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власнсоті є спільною частковою власністю.

Згідно положення ч. 3 статті 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Стаття 364 Цивільного кодексу України передбачає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі є співвласниками будинку розташованого за адресою буд. № АДРЕСА_1. Будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці розміром 1000кв.м.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.03.2014р. позивачеві ОСОБА_2 виділено в натурі ? частину будинку, яка складається з житлового приміщення 1-6 площею 22,4 кв.м., житлове приміщенн 1-7 площею 11,1 кв.м.

Відповідачка ОСОБА_6 користується приміщеннями, а саме: приміщенням 1-1 площею 6,8 кв.м.. приміщенням 1-5 площею 13, 8 кв.м. приміщенням 1-3 площею 9,3 кв.м.., приміщенням 1-4 площею 20

На земельній ділянці відповідно до технічного паспорту на будинковолодіння по АДРЕСА_1 станом на 26.04.2016р. знаходяться відповідні споруди, а саме : А-І, А1-І, а, а1 - житловий будинок з прибудовами; Б- баня, Г- літній душ, вбиральня, Д- теплмця, Е- погріб, Ж- гараж з оглядовою ямовю, № 1-3 огорожа, 4 сверловина, № 5,6 - вигрібні ями, № І- замощення.

Приміткою в довідці характеристиці ЧООБТІ від 17.05.2016р. № 2125 зазначено, що самочинно побудованими є прибудова літ. а1(ганок до будинку) , баня літ.Б, гараж з оглядовою ямою літ.Ж.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вислухавши сторони та їх представників, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, а також з урахуванням рішення Соснівського райсуду м.Черкаси від 19.03.2014року яким проведено розподіл житлового будинку між сторонами по справі та позицію сторін щодо запропонованого варіанту розподілу надвірних споруд суд дійшов висновку що позовні вимогипідлягають до часткового задоволення, а саме можливо визнати право власності на надвірні споруди розташовані за адресою АДРЕСА_1, які є зареестрованими у встановленому законом порядку за позивачем ОСОБА_2 на приміщення : № 5 вигрібна яма цегляна вартістю 6476 грн., № 3 огорожа металева вартістю 33554грн. ,теплиця літера «Д» вартістю 11208 грн., за відповідачкою ОСОБА_7 на приміщення : погріб літера «Е» вартістю 3107 грн., № 6 вигрібна яма вартістю 6214 грн., № 1-2 огорожа вартістю 12714 грн., літера «Г» літній душ вартістю 1500 грн., № 4 свердловина вартістю 33504 грн.

Суд не погоджується з позицією сторін щодо визнання за ними права власності на надвірні споруди, а саме самочинно побудовані прибудова літ. а1(ганок до будинку), баня літ.Б, гараж з оглядовою ямою літ.Ж., оскільки дана вимога не відповідає вимогам чинного законодавства.

Однак суд вважає за можливе виділити в користування ОСОБА_2 баню літера «Б» вартістю 4254 грн., а відповідачці ОСОБА_3 виділити в користування гараж з оглядовою ямою літера «Ж» вартістю 4254 грн.

Одночасно враховуючи, що оскільки відповідачці виділено майно, яке є зайвим від відповідної її частки у домоволодінні, то необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію зайво отриманого майна в сумі 6198, 5 грн., яка є погодженою сторонами в судовому засіданні.

Суд вважає, що даний варіант встановлення порядку користування надвірними спорудами являється більш прийнятим та таким що відповідає інтересам сторін з урахуванням фактичного користування будинковолодінням за адресою АДРЕСА_1.

В результаті розгляду справи позивачем було сплачено судовий збір, а тому до стягнення з відповідача ОСОБА_3 в на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст 3, 10, 88, 118, 210- 215 ЦПК України, ст.ст. 355, 356, 358 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 04.10.1991року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задоволити частково.

Провести розподіл надвірних споруд за адресою АДРЕСА_1 між сторонами по справі таким чином:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на надвірні споруди, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-№ 5 вигрібна яма цегляна вартістю 6476 грн.

-№ 3 оголожа металева вартістю 33554 грн.

-теплиця літера «Д» вартістю 11208 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на надвірні споруди, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-погріб літера «Е» вартістю 3107 грн.

-№ 6 вигрібна яма вартістю 6214 грн.

-№ 1-2 огорожа вартістю 12714 грн.

- літера «Г» літній душ вартістю 1500 грн.

-№ 4 свердловина вартістю 33504 грн.

Виділити в користування ОСОБА_2 баню літера «Д» вартістю 4254 грн.

Виділити в користування ОСОБА_3 гараж з оглядовою ямою літера «Ж» вартістю 4254 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію зайво отриманого майна в сумі 6198.5 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 243, 60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Кузьменко В.А.