overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-п/756/164/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача № 2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2016 р. в цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 р. представник відповідача № 2 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2016 р. у справі за позовом ПАТ „Дельта Банк" про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що йому стало відомо про заочне рішення лише 17.08.2016 р., під час розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, коли до розгляду справи не допустили його представника ОСОБА_2 ( тобто представника, яка і підписала дану заяву). При цьому у заяві вказано, що а ні повістки а ні копії заочного рішення він (тобто представник, як особа, яка підписала дану заяву) не отримував, тобто його не належним чином було повідомлено про час та місце слухання справи, так як представник позивача навмисно вів в оману суд щодо поштової адреси відповідача № 2. Тому просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

У судове засідання з'явився і представник відповідача № 2 ОСОБА_2, і представник відповідача № 1 ОСОБА_5, які підтримали одна одну та вищевказану заяву.

При цьому представник позивача по справі у судове засідання не з'явився, надіслав письмові заперечення щодо даної заяви.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін вважає, що заява представника відповідача № 2 ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві даний представник не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача № 2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2016 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 740/4662/16-ц
Провадження № 2/740/1491/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 2-н/760/600/16
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

05 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

В заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, відповідно до якої заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Провадження № 2-н/638/2215/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
суму заборгованості за:
- надані послуги з теплопостачання у розмірі 892 грн. 42 коп.
- 3% річних у розмірі 02 грн. 89 коп.
- інфляційні витрати у розмірі 06 грн. 62 коп .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
справа №619/3491/16-ц
провадження №2/619/1875/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В зазначеному заочному рішенні судом були допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині рішення зазначено: «Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк у вигляді трьох місяців для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 02 лютого 2016 року», а вірно «Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк у вигляді трьох місяців для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 22 лютого 2016 року».

В судове засідання сторони не з'явилися, тому суд вважає можливим розглянути вищевказане виправлення за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року і резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк у вигляді трьох місяців для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 22 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 310/8308/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Павлоградської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, не сплативши при цьому судовий збір.

Разом з позовом позивачка подала клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору, так як вона не працевлаштована, отримує щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщених осіб для покриття витрат на проживання, яку витрачає на утримання дитини, інших додаткових джерел доходу не має.

Згідно ст. 8 Закону України „Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави немайнового характеру, яка подана фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримує тільки адресну допомогу внутрішньо переміщеної особи для покриття витрат на проживання та ніяких додаткових джерел доходу не має, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подачу позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Павлоградської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/6058/16-ц
Номер провадження 2/676/2993/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

14 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 грудня 2016 року о 08 годині 50 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/1690/16-ц
провадження у справі 2-н/0285/15/16
20 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг за централізоване водопостачання та водовідведення
відповідно до статтей 322, 525, 526, 629, 903 ЦК України та статтей 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованість по наданню послуг за централізоване водопостачання та водовідведення в сумі 8721 (вісім тисяч сімсот двадцять одна) грн. 30 коп. за період з 01.02.2015 року по 01.05.2016 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя _______________________ Л.Й. Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін предявлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року.
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року

Суддя _______________________ Л.Й. Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:____________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/3265/16 Провадження № 22-ц /778/4922/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В звязку з припиненням повноважень судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_3, при повторному автоматизованому розподілі зазначеної справи суддею-доповідачем було визначено суддю Полякова О.З.

Керуючись ст.ст. 11-1, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу позовом ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/388/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2016 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької Волошин С.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, встановив наступне, -
Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є організацією що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де проживає боржник, забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».
Громадянин ОСОБА_1 є споживачем послуг централізованого теплопостачання з особовим рахунком НОМЕР_1. КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» свої зобов'язання виконує належним чином, натомість боржник в добровільному порядку відмовляється сплачувати заборгованість за послуги централізованого теплопостачання, яка складає 17 508,52 грн., з яких:
7 078,37 грн. - борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання;
1 068,44 грн. - 3% річних;
9 361,71 грн. - сума втрат від інфляції.
Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 27 травня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Таким чином, з боржників на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 17 508,52 грн., а також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені стягувачем документально підтверджені судові витрати в сумі 689,00 грн.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ України від 27 травня 2005 року № 630, ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Суддя: Волошин С.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Волошин С.В.
Справа №333/3803/16-ц
Провадження №2/333/2198/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2Д

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року до суду надійшла уточнена позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відновлення права власності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду дану уточнений позов, поданий до суду 17.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відновлення права власності, подану представником позивача до суду 17.11.2016 року.

Первісні позовні вимоги, залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
У Х В А Л А

смт. Короп 14 грудня 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату Коропського району Чернігівської області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Билської сільської ради, ОСОБА_1,

встановив:

при предявленні заяви дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України, а заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.122, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату Коропського району Чернігівської області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1.

заінтересовані особи - орган опіки та піклування Билської сільської ради, ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.