Cправа № 127/8770/16-ц
Провадження № 2/127/3565/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі: Шарапанівському Р. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки. Позов мотивовано тим, що співвласниками будинку АДРЕСА_1 по 1/3 частці є ОСОБА_5, згідно договору дарування від 30.10.2000 року за реєстровим №2-2737, право власності зареєстровано КП «ВООБТІ» 03.11.2000 року за реєстровим №1115 та згідно договору купівлі-продажу від 26.08.2003 року за реєстровим №343, право власності зареєстровано 07.10.2003 року КП «ВООБТІ» за реєстровим №1115; ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.2014 року за реєстровим №1-43; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 25.12.1997 року за реєстровим №2-2568, право власності зареєстровано КП «ВООБТІ» від 16.01.1998 року.

Згідно свідоцтва про право власності від 12.03.2015 року власниками земельної ділянки, площею 0, 066 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Між співвласниками будинку та земельної ділянки давно склався порядок користування земельною ділянкою, яка практично поділена і установлено паркани.Спорів між співвласниками щодо порядку користування будинком та земельною ділянкою немає. Позивачі мають намір продати свої частини будинку, а для укладення договору купівлі-продажу частини будинку необхідно здійснити поділ земельної ділянки внатурі. Відповідачі не бажають здійснювати поділ земельної ділянки в нотаріальному порядку, а тому позивачі змушені звернутися до суду.

20.04.2016 року «Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру» виготовлено план розподілу земельної ділянки з урахуванням існуючого порядку користування земельною ділянкою.

На підставі вищевикладеного позивачі просять поділити земельну ділянку площею 0,066 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, виділивши в натурі земельні ділянки згідно плану розподілу земельної ділянки, виготовленої 20.04.2016 року "Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру":

-ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,0234 га, позначену на плані блакитним кольором;

-ОСОБА_2 земельну ділянку НОМЕР_3 площею 0,0163 га, позначену на плані жовтим кольором;

-ОСОБА_1 земельну ділянку НОМЕР_4 площею 0,0074 га та земельну ділянку НОМЕР_6 площею 0,0144 га, позначені на плані зеленим кольором;

-ОСОБА_6 та ОСОБА_1 земельну ділянку НОМЕР_5 площею 0,0045 га, позначену на плані рожевим кольором;

припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, а також судові витрати залишити за позивачами.

До судового засідання позивачі не з'явилися, проте представник позивачів ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просить визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до вимог зазначених у позовній заяві згідно Плану розподілу земельної ділянки, виготовленого 20.04.2016 року. «Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру»

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання також не з'явилися, однак надали заяви про розгляд справи у їх відсутність в яких зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

Згідно із ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини щодо користування земельною ділянкою, які регулюються Земельним кодексом України.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 34785117 від 12.03.2015 року, земельна ділянка, за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею: 0,066 га, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.03.2015 року, реєстровий номер об'єкта нерухомого майна: 101, земельна ділянка, за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею: 0,066 га, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 25 грудня 1997 року, ОСОБА_9 продала а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купили 1/3 частку житлового будинку та відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.7).

З договору купівлі-продажу частини будинку від 26.08.2003 року ОСОБА_10 продав ОСОБА_1 1/6 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що розташований у АДРЕСА_1. (а.с.8).

Відповідно до договору дарування від 30.10.2000 року, громадянин ОСОБА_11 подарував громадянці ОСОБА_1 1/6 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.9).

Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 січня 2014 року вбачається що спадкоємицею майна ОСОБА_13, а саме: 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою прибудов, господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до плану розподілу земельної ділянки №1024-20-04-2016 «Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру» від 20.04.2016 року, ділянка 1 - власність гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 складає 0,0234 га., позначена на плані блакитним кольором, ділянка 2 - власність гр. ОСОБА_2 складає 0, 0163 га, позначена на плані жовтим кольором, ділянка 3 та 4 - власність гр. ОСОБА_1, складають 0,0074 га. та 0,0144 га. відповідно, а також ділянка 5 - спільна сумісна власність гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 складає 0,0045 га, позначена рожевим кольором. Загальна площа, складає 0,0660 га. (а.с.13).

Спорів щодо межі земельної ділянки із суміжним землевласником та землекористувачем відсутні.

Відповідно до ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

У відповідності до положень частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника (землекористувача).

Відповідно до положень частини 2 статті 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.п. 19, 21, 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. Виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд, відповідно до статті 88 ЗК України, бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, якщо угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Суд не може відмовити в позові або закрити провадження у справі про встановлення порядку користування земельною ділянкою з тих підстав, що його визначено угодою сторін. Якщо при вирішенні спору суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає можливим поділити земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, між сторонами відповідно до кадастрового плану, виготовленого 20.04.2016р. Подільським державним підприємством геодезії, картографії і кадастру, згідно якого: ділянка 1 - власність гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 складає 0,0234 га., позначена на плані блакитним кольором, ділянка 2 - власність гр. ОСОБА_2 складає 0, 0163 га, позначена на плані жовтим кольором, ділянка 3 та 4 - власність гр. ОСОБА_1, складають 0,0074 га. та 0,0144 га. відповідно, а також ділянка 5 - спільна сумісна власність гр.. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 складає 0,0045 га., позначена рожевим кольором.

Судові витрати слід залишити за позивачами, оскільки в позовній заяві позивачі зазначили, що судові витрати просять залишити за ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 120, 158 ЗК України, ст.ст. 317, 321, 377 ЦК України, п. 19 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", ст.ст. 10, 60, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поділити земельну ділянку площею 0,066 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, виділивши в натурі земельні ділянки згідно плану розподілу земельної ділянки, виготовленої 20.04.2016 року "Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру":

- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,0234 га, позначену на плані блакитним кольором;

- ОСОБА_2 земельну ділянку НОМЕР_3 площею 0,0163 га, позначену на плані жовтим кольором;

- ОСОБА_1 земельну ділянку НОМЕР_4 площею 0,0074 га. та земельну ділянку НОМЕР_6 площею 0,0144 га, позначені на плані зеленим кольором;

- ОСОБА_6 та ОСОБА_1 земельну ділянку НОМЕР_5 площею 0,0045 га. позначену на плані рожевим кольором, припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

План розподілу земельної ділянки АДРЕСА_1 виготовлений в 20.04.2016 року «Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру» є невід'ємною частиною рішення суду.

Судові витрати залишити за позивачами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Жмудь