Справа № 463/2793/16-ц
Провадження № 2-зз/463/21/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аптека № 37» ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «Аптека № 37» про стягнення вартості частки у майні,

в с т а н о в и в :

предстаник відповідача ОСОБА_5 «Аптека № 37» ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аптека № 37» про стягнення вартості частки у майні.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18 червня 2012 року вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_4, шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 94,2 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького,116, що належать на праві власності ОСОБА_5 «Аптека № 37». 22 квітня 2016 року старшим державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 47346276 по виконанню виконавчого листа № 2/463/57/14, виданого Личаківським районним судом м.Львова 16.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_5 «Аптека № 37» на користь ОСОБА_4 вартість частки у майні ОСОБА_2, що належала спадкодавцю ОСОБА_7, у розмірі 112319,20 гривень, 3% річних у сумі 4892,81 гривень, 18562,99 гривень інфляційних втрат та 1357,69 гривень сплаченого судового збору. Оскільки на даний час рішення суду виконано, підстави для забезпечення позову відпали, а тому на підставі наведеного просить заяву задоволити.

В судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, а тому у відповідності до положень ч.5 ст.154 ЦПК України слід розглянути заяву у їх відсутності та на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.3 ст.154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2016 року старшим державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 47346276 по виконанню виконавчого листа № 2/463/57/14, виданого Личаківським районним судом м.Львова 16.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_5 «Аптека № 37» на користь ОСОБА_4 вартість частки у майні ОСОБА_2, що належала спадкодавцю ОСОБА_7, у розмірі 112319,20 гривень, 3% річних у сумі 4892,81 гривень, 18562,99 гривень інфляційних втрат та 1357,69 гривень сплаченого судового збору (а.с.120-121).

Судом встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18 червня 2012 року вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_4, шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 94,2 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького,116, що належать на праві власності ОСОБА_5 «Аптека № 37».

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області 27 листопада 2012 року ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 18 червня 2012 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 «Аптека № 37» за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького,116 в межах позовних вимог 224 000 гривень.

Відповідно до Інформаційної довідки № 59194886 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (а.с.118-119), реєстратором Львівської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України зареєстровано арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 13415917.

Оскільки на даний час підстави для залишення в силі заходів забезпечення позовів відсутні, рішення суду виконано, необхідність у забезпеченні позову відпала, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Апеляційного суду Львівської області 27 листопада 2012 року, реєстраційний номер обтяження № 13415917.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аптека № 37» задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аптека № 37» про стягнення вартості частки у майні, а саме скасувати арешт на нежитлові приміщення загальною площею 94,2 кв.м. за адресою: м.Львів, вул. К.Левицького,116, реєстраційний номер обтяження № 13415917, який накладений ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.