Провадження № 2/234/6363/16
12 грудня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді - Демидової В.К.,
при секретарі - Ткачовій А.О. ,
за участю прокурора - Ільєнко А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради,-
27 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради.
Позов мотивує тим, що їй на праві особистої власності на підставі договору дарування від 04 серпня 2005 року належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі є також зареєстровані її син ОСОБА_2 з невісткою ОСОБА_3 та їхні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, які у вказаній квартирі не проживають з серпня 2010 року , виїхали на постійне місце проживання до РФ де і проживають до теперішнього часу та мають у власності квартиру. Вона змушена сплачувати за них комунальні послуги в той час, коли вони в квартирі не проживають і послугами не користуються. На її вимоги знятися з реєстраційного обліку з вказаного будинку, її син на її ім'я вислав заяву , щоб вона змогла виписати його разом з дружиною та дітьми з квартири. На даний час вона несе додаткові комунальні витрати , які нараховуються на відповідачів, які фактично не проживають у квартирі , що ставить її у скрутне матеріальне становище та утворює перешкоди у користуванні квартирою.
У зв'язку з чим, просить визнати ОСОБА_2 разом з неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності , вказавши, що позовні вимоги підтримку у повному обсязі, порити винесення заочного рішення суду не заперечує.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Краматорської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування Краматорської міської ради, вказавши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та представника третьої особи - органу опіки та піклування Краматорської міської ради.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки, суд не повідомили. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.
Суд дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1, знаходить заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно договору дарування від 04 серпня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО, р № 6687, позивачу ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1.
З довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації , виданої КП «Служба єдиного замовника» м. Краматорська вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 є зареєстрованими також відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Згідно акту від 24 жовтня 2016 року , складеного КП «Служба єдиного замовника» м. Краматорська, вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_1 не проживають з серпня 2010 року по теперішній час.
Як вбачається із заяви ОСОБА_2 вони згодні на зняття їх з реєстраційного обліку разом з неповнолітньою дитиною з квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто... Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 не проживають з серпня 2010 року по теперішній час, у зв'язку з чим їх слід визнати такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 316,317, 391 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 76, 174, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.К.Демидова