АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 655/273/16-ц Головуючий 1 інстанції Шумило О.М.
Номер провадження 22-ц/791/1717/16 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Борка А.Л.

Приходько Л.А.

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

04 травня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 травня 2016 року, позовна заява повернута заявнику на підставі п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву з посиланням на п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не дотримано правил підсудності, оскільки за відомостями адресно-довідкового підрозділу Горностаївського РС УДМС України в Херсонській області відповідач зареєстрованою в АДРЕСА_1 не значиться, після зміни прізвища вибула до с.Біла Чмеровецького району Хмельницької області.

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

За правилами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У ч.9 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до абзацу 4 ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

За змістом позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Горностаївського РС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою на території АДРЕСА_1 не значиться, 10.07.2014р. змінила прізвище на ОСОБА_2 та вибула 03.02.2015р. до Хмельницької області Чмеровецький район с. Біла. (а.с.7, 8)

12.05.2016р. судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Хмельницькій області про надання відомостей щодо місця проживання відповідачки. Проте, у запиті невірно зазначено ім'я відповідачки, замість правильного «Інна», зазначено «Ірина», що могло бути підставою для надання органом реєстрації помилкової інформації.(а.с.9)

Крім того, на запит суду адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Херсонській області надана відповідь про те, що на території Херсонської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не значиться. Тобто суду надана інформація щодо іншої особи, яка не є відповідачем у справі. (а.с.11).

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Хмельницької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою на території Хмельницької області не значиться.(а.с.14)

Отже, отримані судом довідки не містять інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача, а повернення позовної заяви заявнику на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позбавляє останнього права на звернення до суду за захистом своїх інтересів, а тому ухвала суду першої інстанції, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 травня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ____________ Н.В.Орловська

Судді: ____________ А.Л.Борко

____________ Л.А.Приходько