Справа № 639/3420/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.11.216 р. позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволені та з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнута заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 11520 грн. 21 коп. за період з 01.11.2010 р. по 28.02.2015 р.

18.11.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, оскільки повістки не отримувала. Крім того, відповідачка вважає, що відсутність її в судовому засіданні позбавила можливості заявити клопотання про застосування судом строку позовної давності.

В судове засідання сторони не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені завчасно, належним чином, що не перешкоджає згідно до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України розгляду заяви ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка зареєстрована , за даними адресно-довідкової служби, за тією ж адресою, що і зазначена позивачем у позовній заяві. Копія ухвали суду, позовної заяви з доданими документами, повістка про виклик в судове засідання направлені відповідачу завчасно, але кореспонденція повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

За правилами ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі не зареєстрований і позиваче не дотримався вимог щодо строку позовної давності, яка за вимогами ст. 267 ч.3 ЦПК України застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачка була позбавлена можливості через неявка в суд з поважних причин.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 листопада 2016 р. у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення-скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 грудня 2016 р. о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-