Справа № 360/413/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DN81AR03110098, за яким банк надав останній кредит на суму 98 868,58 грн., строком кредитування до 19 листопада 2014 року.

Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 15 лютого 2016 року її заборгованість склала 458 251,23 грн.

Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 458 251,23 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та викладене підтвердив.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, щодо його задоволення заперечувала, просила врахувати, що за рішенням Бородянського районного суду від 06 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-346/11, яке набрало законної сили 19 грудня 2011 року, в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 97 462 грн., було звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль DADI, модель BDD1022 SE, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_1 Також просила застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-346/11, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 20 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DN81AR03110098, за яким банк надав останній кредит, у вигляді непоновлювальної лінії, на суму 98 868,58 грн., з яких 63 175,5 грн. на купівлю автомобіля, 34 грн. для сплати за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на сплату страхових платежів за договором страхування, договором особистого страхування від 20 листопада 2007 року на строк до 19 листопада 2008 року 3825,63 грн., а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 5054,04 грн. та у розмірі 26 779,41 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3., 2.2.7. даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,8 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,5 % від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 3.10 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п 6,2 даного договору, строком кредитування до 19 листопада 2014 року /а.с. 7-10/.

Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 15 лютого 2016 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 458251,23 грн., яка складається з: 71369,65 грн. заборгованість за кредитом, 44 953,26 грн. заборгованість за відсотками, 19824,75 грн. комісія, 322103,57 грн. пеня /а.с.4-6/.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 2-346/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення вбачається, що в забезпечення виконання зобов»язань відповідачки за вищевказаним кредитним договором, 20 листопада 2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір застави рухомого майна № DN81AR03110098, за яким предметом застави є автомобіль DADI, модель BDD1022 SE, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1, і за рішенням Бородянського районного суду від 06 грудня 2011 року, яке набрало законної сили 19 грудня 2011 року, у цивільній справі № 2-346/11, позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором в сумі 97 462 грн. було звернуто стягнення на предмет застави - вказаний автомобіль DADI, модель BDD1022 SE, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч .4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.1,5 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Як вбачається з матеріалів справи /а.с. 4-6/ та що не заперечує і представник відповідачки, ОСОБА_1 здійснила останній платіж по погашенню кредиту в серпні 2009 року і оскільки відповідачка згідно з умовами кредитного договору повинна була погашати кредитну заборгованість щомісячними платежами з 20 по 24 число, а останній її платіж був у серпні 2009 року, то перебіг позовної давності в силу ч.5 ст. 261 ЦК України почався з вересня 2009 року, проте ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовом про захист свого порушеного права лише 04 березня 2016 року, тобто з пропуском установленого статтею 257 ЦК України трирічного строку позовної давності.

Таким чином, суд, враховуючи положення статтей 256, 257, ч.1,5 ст.261,ч.3 ст.267 ЦК України щодо строку позовної давності, з урахуванням того, що за вищевказаним рішенням Бородянського районного суду від 06 грудня 2011 року, яке набрало законної сили 19 грудня 2011 року, в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 97 462 грн. було звернуто стягнення на предмет застави належний відповідачці автомобіль, вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4971, 61 грн., яка складається з 1263,52 грн. заборгованість за кредитом /71369,65 грн. - 70106,13 грн. (заборгованість за кредитом, яка увійшла до суми коштів, стягнутих з відповідачки в рахунок погашення заборгованості за кредитом за рішенням суду від 06 грудня 2011 року/, 3708,09 грн. заборгованість за відсотками, в межах строку позовної давності з 04 березня 2013 року.

При цьому суд вважає за можливе звільнити відповідачку від сплати на користь позивача суми пені, яка складає 322 103,57 грн., враховуючи те, що за рішенням Бородянського районного суду від 30 листопада 2011 року відповідачку було звільнено від сплати пені станом на 25 жовтня 2010 року, а також те, що заборгованість за кредитом не погашена до цього часу також і з вини самого позивача, який, маючи рішення суду щодо звернення стягнення на майно, з 2011 року не здійснив жодних дій щодо реалізації заставного автомобіля, що призвело до його знецінення та збільшення боргу.

Зважаючи на викладене, в іншій частині в позові необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Керуючись ст. 526,530,1046-1056 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4971 (чотири тисячі девятсот сімдесят одна) гривня 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_4