Справа № 367/1634/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

26 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14 820,29 гривень та судові витрати у розмірі 1 378,0 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 29.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Астра Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 50005, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 71 010,0 гривень з розрахунку в розмірі 15% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 29 жовтня 2008 року по 29 жовтня 2015 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 02 грудня 2013 року між ПАТ Астра Банк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ Астра Банк передає (відступає) ПАТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ Дельта Банк замінює ПАТ Астра Банк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ Астра Банк до ПАТ Дельта Банк переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ Астра Банк) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином ПАТ Дельта Банк набуло право вимоги за кредитним договором № 50005 від 29 жовтня 2008 року.

Також позивач вказує, що виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки № 50005/П від 29 жовтня 2008 року між ВАТ Астра Банк та ОСОБА_2, ОСОБА_1, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 50005 від 29 жовтня 2008 року; відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором, поручитель і боржник несе перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 11.02.2016 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 14 820,29 гривень, з яких: тіло кредиту 11 234,61 грн., відсотки 9,68 грн., пеня 3 304,40 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту -265,95 грн., сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 5,65 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомили, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що 29.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Астра Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 50005, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 71 010,0 гривень з розрахунку в розмірі 15% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 29 жовтня 2008 року по 29 жовтня 2015 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 02 грудня 2013 року між ПАТ Астра Банк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ Астра Банк передає (відступає) ПАТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ Дельта Банк замінює ПАТ Астра Банк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ Астра Банк до ПАТ Дельта Банк переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ Астра Банк) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином ПАТ Дельта Банк набуло право вимоги за кредитним договором № 50005 від 29 жовтня 2008 року.

Також встановлено, що виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки № 50005/П від 29 жовтня 2008 року між ВАТ Астра Банк та ОСОБА_2, ОСОБА_1 згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 50005 від 29 жовтня 2008 року; відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором, поручитель і боржник несе перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 11.02.2016 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 14 820,29 гривень, з яких: тіло кредиту 11 234,61 грн., відсотки 9,68 грн., пеня 3 304,40 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту -265,95 грн., сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 5,65 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 50005 від 29 жовтня 2008 року в сумі 14 820,29 гривень.

Також суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача суму сплаченого ним судового збору в розмірі 1 378,0 гривень.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554 , 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ви р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ; МФО 380236; р/р №1) заборгованість за кредитним договором № 50005 від 29 жовтня 2008 року в сумі 14 820,29 гривень (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять гривень 29 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ; МФО 380236; р/р №1) судові витрати у розмірі 1 378,0 гривень. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3