Справа № 211/3716/16-ц
Провадження № 2-з/211/30/16
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді С.В. Ткаченко

при секретарі К.М. Форманчук

за відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_6 про визнаня осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від позивача про забезпечення доказів, у якому позива просить з метою втановлення ціни позову , витребувати із Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" , архівну довідку на домоволодіння № 92 по вул. Батуринська, у м. Кривому Розі. Отримати довідку самостійно позивач не може. А також витребувати із Довгинцівського РАЦС м. Кривого Рогу витяг з актового запису про смерть ОСОБА_7, яка за життя мешкала за адресою м. Кривий Ріг, вул. Батуринська, 92 (померла у 2000 роках).

Сторони у судове засідання не з"явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання про забезпечення доказів, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про забезпечення зазначених доказів шляхом їх витребування і вона не моє змоги отримати ці докази самостійно , суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135,208-210, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_6 про визнаня осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у спосіб витребування від:

- Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (адреса: 50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (Димитрова), 34), архівну довідку стосовно нерухомого майна домоволодіння № 92 по вул. Батуринська, у м. Кривому Розі, а саме кому належить та на якій підставі.

- Довгинцівського РАЦС м. Кривого Рогу (50055, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 25) витяг з актового запису про смерть ОСОБА_7, яка за життя мешкала за адресою м. Кривий Ріг, вул. Батуринська, 92 (померла у 2000 роках).

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8