Провадження №2з/521/215/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» липня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

за участю секретаря Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АКІБ "Укрсиббанк", Державного нотаріуса сьомої державної нотаріальної контори ОСОБА_3, за участі третьої особи: ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_5 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АКІБ "Укрсиббанк", Державного нотаріуса сьомої державної нотаріальної контори ОСОБА_3, за участі третьої особи: ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання договору дарування недійсним.

З метою вжиття заходів по забезпеченню позову позивач звернулась до суду із заявою, в якій просив суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об'єкта нерухомості: квартири, загальна площа (кв.м.): 30.9, житлова площа (кв.м.): 16.7. яка розташована за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вулиця Філатова академіка, будинок 23. квартира 52, виселяти та знімати з реєстрації мешканців вказаної квартири, без дозволу іпотекодавця вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири. іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами,посилаючись на те що 10.12.2015 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_6, незважаючи на наявність в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження у вигляді арешту нерухомого майна запис про обтяження: /1390092 (спеціальний розділ), від 29.09.2015 12:26:10 (підстава виникнення обтяження: ухвала Малиновського районного суду м.Одеси серія та номер: 521/10602/ 15-ц від 01.07.2015), здійснив державну реєстрацію права власності TOB «КЕЙ-КОЛЕКТ» на предмет іпотеки: спірну квартиру загальною площею (кв.м.): 30.9, житловою площею (кв.м.): 16.7. розташовану за адресою: АДРЕСА_1. (підстава виникнення права власності: договору іпотеки, серія та номер: 849. виданого 10.04.2008 р. на користь АКІБ «УкрСиббанк», видавник приватний нотаріус Одеського MHO, ОСОБА_5Ю.), яку оформив рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 26958688 від 10.12.2015 17:59:17. запис про право власності: 12470235 від 10.12.2015 17:56:29. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_7 не вчиняв нотаріальних дій з предметом іпотеки, тому, діючи як державний реєстратор, не мав права здійснювати державну реєстрацію права власності TOB «KЕЙ- КОЛЕКТ» на спірну квартиру.

На обґрунтування заяви зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача, а також утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовної заяви судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вивчивши подану заяву, виходячи з фактичних обставин справи, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об'єкта нерухомості: квартири, загальна площа (кв.м.): 30.9, житлова площа (кв.м.): 16.7. яка розташована за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вулиця Філатова академіка, будинок 23. квартира 52, виселяти та знімати з реєстрації мешканців вказаної квартири, без дозволу іпотекодавця вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири. іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею. в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами,., підлягає задоволенню, таке застосування заходів забезпечення позову не суперечить вимогам закону.

До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявників щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли спірні правовідносини, а майно яке до вирішення справи по суті може реалізувати та таким чином у подальшому зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, оскільки заявлена вимога відповідає вимогам ЦПК України щодо підстав та порядку забезпечення позову, з врахуванням обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ч.3 ст.151, ч.1 п.1.ст.152, ст.153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позов, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об'єкта нерухомості: квартири, загальна площа (кв.м.): 30.9, житлова площа (кв.м.): 16.7. яка розташована за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вулиця Філатова академіка, будинок 23. квартира 52, виселяти та знімати з реєстрації мешканців вказаної квартири, без дозволу іпотекодавця вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири. іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею. в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення в через Малиновський районний суд м. Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ /підпис/ ОСОБА_8