Справа № 333/8164/15-ц
№ 6/333/404/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді- Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним поданням, зазначивши наступне.

На виконанні в Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження № 333/8164/15-ц від 20.04.2016 року, видане Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 230 976 грн. 45 коп. Боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконує.

Згідно відповідей реєструючих органів щодо майна боржника: ДПС має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах, на які накладено арешт, згідно постанови державного виконавця від 01.07.2016 року (кошти на рахунках відсутні); Держтехнагляд сільгосптехніка відсутня; «АІС Автомобіль» - автотранспортний засіб не зареєстровано. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме за боржником зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 54, прим. 9, яке знаходиться в іпотеці у ПАТ «ОТП Банк»; 1/5 частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бєлокопитова, буд. 2

Згідно відповідей ДПС та УПФУ України, боржник за трудовими та цивільно-правовими договорами не працевлаштований, пенсію не отримує, джерел отримання доходів не має.

Відповідно до інформації від 24.10.2016 року Державної міграційної служби України в Запорізькій області, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оформлення документів для виїзду на ПМП за кордон не звертався.

Виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документу відкрито постановою від 25.05.2016 року. Таким чином, у ОСОБА_2, як боржника, є неврегульовані зобовязання.

У судовому засіданні державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 подання підтримала і просила його задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 до суду не зявився, судова повістка повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні в Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист № 333/8164/15-ц від 20.04.2016 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 230 976 грн. 45 коп.

Судом при огляді виконавчого провадження № 51211889 встановлено наступне.

Постановою державного виконавця 25.05.2016 року відкрито виконавче провадження по вищезазначеному виконавчому листу.

Державним виконавцем надано підтвердження відправки постанови боржнику, проте конверт було повернуто до ВДВС з відміткою «за закінченням терміну зберігання», ОСОБА_2 з невідомих причин не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, тобто не обізнаний про наявність даної постанови взагалі.

На цей час на виконанні Комунарського ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого документу.

Відповідно до інформації від 24.10.2016 року Державної міграційної служби України в Запорізькій області, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оформлення документів для виїзду на ПМП за кордон не звертався.

Проте, до суду не надано інформації щодо перевірки державним виконавцем місця реєстрації боржника, відсутні акти державного виконавця за адресою проживання боржника, які б підтвердили, що державним виконавцем здійснені дії щодо розшуку боржника та виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду за кордон і вїзду в Україну громадян України», передбачено 9 підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон. Зокрема, пунктом 2 частини 1 цієї статті передбачено такі підстави як наявність неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобовязань - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою; пунктом 5 ч. 1 цієї статті як підставу вказано ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкту подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання». Особа, яка має невиконанні зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Тягар доказування при розгляді подання покладається на державного виконавця.

З урахуванням наданих до подання матеріалів, суд вважає, що відсутні докази на підтвердження факту ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх боргових зобовязань і відомостей про обізнаність останнього щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, тому подання державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська