Справа №359/9996/15-ц
Провадження №2-п/359/53/2016
УХВАЛА

20 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом приват-ного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 Сергійо-вича про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року з нього на користь ПрАТ «СК «Провідна» стягнута матеріальна шкода в розмірі 8000 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 1218 гривень. Відповідачу не було відомо про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила йому зявитись у судове засідання та подати докази на підтвердження обставин, що мають істотне значення для пра-вильного вирішення спору. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення.

Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 31 трав-ня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Провідна» стягнута матеріальна шкода в розмірі 8000 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 1218 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.2 ч.3 ст.231 цього Кодексу у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З довідки АДП УДМС в Київській області від 2 грудня 2015 року вбачається, що інфор-мація про зареєстроване місце проживання відповідача відсутня. Тому він викликався у судове засідання через оголошення у пресі. У звязку з цим ОСОБА_1 не було відомо про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила йому зявитись у судове засідання та подати докази на підтвердження обставин, на які він посилається в об-ґрунтування своїх заперечень. Ці докази можуть мати істотне значення для правильного ви-рішення спору.

З огляду на це суд вважає, що заочне рішення належить скасувати та призначити ци-вільну справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року, яким з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» стягнута матеріальна шкода в розмірі 8000 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 1218 гривень, скасувати.

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2