УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретареві Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивував тим, що його батько ОСОБА_4 помер 20.02.2015 року в м.Києві. Місцем його народження було с.Розівка Тельманівського району Донецької області, останнім фактичним місцем проживання та реєстрації - АДРЕСА_1. 06.11.2009 року на підставі розпорядження районної державної адміністрації від 24.12.2008 року №538 ОСОБА_5 видано державний акт АЖ 293521 на право власності на земельну частку. За життя ОСОБА_4 заповіту не склав.

Він (позивач) є спадкоємцем першої черги, здійснював по життєвий догляд за спадкодавцем, тому має право подати заяву про прийняття спадщини до відповідної державної нотаріальної контори в порядку, передбаченому законодавством України. Однак, він не подав заяву про прийняття спадщини у передбачений законом строк оскільки майно (земельна ділянка) що підлягає спадкуванню, знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, а саме в Тельманівському районі Донецької області, де протягом останніх півтора роки тривають бойові дії. Обєктивною причиною пропуску строків став також складний моральний стан та емоційне переживання позивача від втрати батька, а також сподівання на примирення держав та звільнення території, де знаходиться майно від окупації. Просить визначити йому додатковий строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого від 22.02.2015 року ОСОБА_4 строком на шість місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Позивач та представник відповідача, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

05.12.2016 року від представник позивача ОСОБА_1 направила до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду належним відповідачем ОСОБА_6 сільську раду Волноваського району Донецької області. Свої клопотання мотивувала тим, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку АЖ № 2935221, земельна ділянка, що входить до складу спадщини розташована в с. Гранітне Тельманівського району Донецької області.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України " Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж міста Маріуполь Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області від 20.05.2015 року було тимчасово змінено межі Волноваського та Тельманівського районів, збільшено територію району із них :11693,4 гектара земель ОСОБА_6 сільської ради ( в тому числі території села Гранітне).Отже станом на 05.12.2016 року належним відповідачем є ОСОБА_6 сільська рада.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позов, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду належним відповідачем ОСОБА_6 сільська рада; т.я. згідно Закону України від 20.09.2016 року № Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо правової долі земельних ділянок, власники яких померли", якйи набув чинності 18.10.2016 року, було внесено відповідні зміни до ст.1277 ЦК України, а саме визначено, що спадщина яка вважається відумерлою, успадковується органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно- за його місцезнаходженням, то суд вважає, що належним відповідачем в даній справі є ОСОБА_6 сільська рада, тому заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_3 міську раду на належного відповідача ОСОБА_6 сільської ради Волноваського району по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Повідомити про це ОСОБА_6 сільську раду Волноваського району, направивши їй копію ухвали.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони викликати у судове засідання на 19 грудня 2016 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.І.Мохов