Справа № 649/865/16-ц
Провадження № 2-о/649/62/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В. В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: заявника ОСОБА_2

представників заінтересованої особи ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Великолепетиського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що на прикінці грудня 2015 року вона звернулася до Великолепетиського управління Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії за віком, як доярці. Так, згідно п. "Д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із змінами передбаченими Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, що пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VIII, право на пенсію на пільгових умовах мають жінки, які працювали доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після 55 років при стажі роботи не менш 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Відповідно до встановлених нормативних актів (п. "Д" ст, 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними віку, встановленого законом. Заявник зазначила, що її заява про призначення пенсії була розглянута, однак пенсія на пільгових умовах призначена не була, оскільки перевіркою встановлено, що відповідно записам книг обліку праці та розрахунків по заробітної плати з членами колгоспу за період з 01.03.1979 року по 31.03.2000 року вона значилась дояркою і записи велись чорнилами іншого кольору та іншим почерком. Крім того, є розбіжність у займаній посаді за 1979 рік, а саме вказано в трудовій книжці з 01.03. 1979 року - рядовою колгоспницею. Згідно особового рахунку №804 робочої книги №9 з 01.03.1979 року зазначена посада різноробоча та відпрацювала 99 вихододнів. Також вказано, що за період з 15.06.1979 року по 04.07.1980 року та з 06.06.1984 року по 10.04.1985 року зарплата не нараховувалася у зв'язку з перебуванням в декретній відпустці, що підтверджують записи в особовому рахунку №804 робочої книги №9-підстава протокол №14 від 15.06.1979 року, протокол №43 від 07.07.1984 року. Проте, протоколи на підприємстві відсутні (передані на зберігання до районного архіву). В зв'язку з викладеним їй рекомендовано вирішити питання призначення пільгової пенсії в судовому порядку. Заявник просить суд встановити факт того, що вона ОСОБА_2 в період з 01.03.1979 року по 2000 рік включно працювала дояркою в колгоспі ім. 19 Партз'їзду, потім у зв'язку з реорганізацією АСК «Путь свободи», КСП «Путь свободи» і з 31.03.2000 року СВК «Шлях волі» обслуговувала 25 голів корів та з 15.06.1979 року по 04.07.1980 року та з 06.06.1984 року по 10.04.1985 року знаходилась у декретній відпустці по догляду за дитиною.

13.12.2016 року представник заявника подав до суду заперечення, у якому зазначив, що не погоджується з вимогами заявника, вважає їх такими, що суперечать чинному законодавству та не підлягають задоволенню, оскільки зустрічною перевіркою первинних документів (акт перевірки від 11.01.2016 №1) встановлено, що відповідно записам книг обліку праці та розрахунків по заробітній платі з членами колгоспу за період роботи з 01.03.1979 року по 31.03.2000 року заявниця значиться дояркою, при цьому на всіх сторінках за весь період доярка дописана чорнилами іншого кольору та іншим почерком. За періоди з 15.06.1979 року по 04.07.1980 року та з 06.06.1984 року по 10.04.1985 року зарплата не нараховувалася у зв'язку з перебуванням в декретній відпустці, що підтверджують записи в особовому рахунку №804 робочої книги №9 - підстава: прот. №14 від 15.06.1979 року прот. №43 від 07.07.1984 року. Проте, протоколи на підприємстві відсутні (передані на зберігання до районного архіву). В довідці, наданій архівним сектором Великолепетиської РДА від 25.12.2015 року №188 зазначено, що у документах фонду колгоспу ім. XIX Партз'їзду с. Рубанівка Великолепетиського району у протоколах засідання правління за 1979 рік питання щодо надання декретної відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_2 не розглядалося, а дата протоколів від 10.05.1979 року №10 та від 15.06.1979 року №14 не відповідають дійсності. Крім цього, встановлена розбіжність у займаній посаді за 1979 рік. У пільговій довідці від 14.12.2015 року №229 зазначено, що заявниця працювала дояркою з 01.03.1979 року, а за записами трудової книжки з 01.03.1979 рядовою колгоспницею. Згідно особового рахунку №804 робочої книги №9 з 01.03.1979 року зазначена посада різноробоча та відпрацьовано 99 вихододнів. Листом СВК "Шлях волі" від 10.02.2016 року №39 відкликано довідку від 14.12.2015 року №237 у зв'язку з відсутністю документів, на підставі яких встановлено норму обслуговування голів корів. Враховуючи суперечливу інформацію щодо займаної посади в трудовій книжці та в книгах обліку праці та розрахунків по заробітній платі з членами колгоспу, можливо зарахувати до пільгового стажу роботи 11 років: з 01.01.1981 року по 31.12.1991 року, а тому просить суд у задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримала та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - заяву не визнала, підтримала раніше подане заперечення.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 заяву не визнала, та просить суд у її задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, згідно трудової книжки колгоспника серії УКР №0868733 виданої 25.07.1987 року, довідки СВК "Шлях волі" про реорганізацію господарства №236 від 14.12.2015 року, довідки СВК "Шлях волі" від 31.10.2016 року за № 184, довідки СВК "Шлях волі" № 230 від 14.12.2015 року, довідки СВК "Шлях волі" № 231 від 14.12.2015 року, особового рахунку №804 робочої книги №9, та архівного витягу від 13.06.2016 року №49, судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 працювала у колгоспі "Шлях волі", а після реорганізації: "Червоний прапор", ХІХ Партз"їзду, КСП "Шлях волі", СВК "Шлях волі": з 01.03.1979 року по 15.06.1979 року - різноробочою; з 15.06.1979 року по 04.07.1980 року - перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною; з 05.07.1980 року по 06.06.1984 року - дояркою; з 06.06.1984 року по 10.04.1985 року - перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною до 1 року; з 11.04.1985 року по 31.03.2000 року - дояркою, та обслуговувала фактично 25 голів корів.

Щодо заперечення представника заінтересованої особи, то суд вважає необхідним зазначити, що ним не надано до суду акту перевірки від 11.01.2016 року за №1, на який він посилається як на підставу своїх заперечень. Крім того, не є підставою для відмови у задоволенні заяви і те, що записи про роботу заявника у колгоспі зроблені чорнилами іншого кольору та іншим почерком, оскільки ведення журналів обліку робочого часу, або робочих книг чорнилами різного кольору чи то різними відповідальними особами та у різний час не заборонено.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ст. 256 ЦПК України вважає можливим встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 05.07.1980 року по 31.03.2000 року включно працювала дояркою в колгоспі ім. 19 Партз'їзду, потім у зв'язку з реорганізацією АСК «Путь свободи», КСП «Путь свободи", СВК «Шлях волі» та обслуговувала 25 голів корів, а з 15.06.1979 року по 04.07.1980 року та з 06.06.1984 року по 10.04.1985 року знаходилась у декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 05.07.1980 року по 31.03.2000 року включно працювала дояркою в колгоспі ім. 19 Партз'їзду, потім у зв'язку з реорганізацією АСК «Путь свободи», КСП «Путь свободи", СВК «Шлях волі» та обслуговувала 25 голів корів, а з 15.06.1979 року по 04.07.1980 року та з 06.06.1984 року по 10.04.1985 року знаходилась у декретній відпустці по догляду за дитиною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1