Справа № 134/1896/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, треті особи: Служба у справах дітей Крижопільської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання рішення виконкому протиправним і його скасування та визнання недійсним ордеру на жиле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 27 жовтня 2016 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, треті особи: Служба у справах дітей Крижопільської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання рішення виконкому протиправним і його скасування та визнання недійсним ордеру на жиле приміщення. Вирішити визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області № 858 від 26 жовтня 2015 року «Про повторну видачу ордера на жиле приміщення» та визнано недійсним ордер № 858 від 26 жовтня 2015 року, який виданий ОСОБА_3 та членам її сімї синам: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1, що пербуває в комунальній власності Крижопільської селищної ради.

Проте у вступній частині рішення було допущено описку, а саме невірно вказано по-батькові третю особу «Вікторович» замість правильного «Анатолійович».

Крім того, в резолютивній частині рішення невірно вказано номер рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради «№ 858» замість правильного «85» та номер ордеру на жиле приміщення «№ 858» замість правильного «838».

Тому суд вирішив з власної ініціативи виправити зазначені описки.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність.

Інші учасники в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про виправлення описки у рішенні суду з таких підстав.

Так, рішенням суду від 27 жовтня 2016 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, треті особи: Служба у справах дітей Крижопільської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання рішення виконкому протиправним і його скасування та визнання недійсним ордеру на жиле приміщення. Вирішити визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області № 858 від 26 жовтня 2015 року «Про повторну видачу ордера на жиле приміщення» та визнано недійсним ордер № 858 від 26 жовтня 2015 року, який виданий ОСОБА_3 та членам її сімї синам: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1, що пербуває в комунальній власності Крижопільської селищної ради.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, як вбачається з матеріалів справи, третя особа ОСОБА_5 по-батькові «Анатолійович», що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради та копією ордеру на жиле приміщенн (а.с. 10, 11).

Крім того з матеріалів справи вбачаєься, що номер рішення Крижопільської селищної ради «№85», номер ордеру на жиле приміщення «№838», що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради від 26 жовтня 2015 року та копією ордеру на жиле приміщення від 26 жовтня 2015 року (а.с. 10, 11).

Однак судом у вступній частині рішення по-батькові третю особу вказано як «Вікторович» та у резолютивній частині рішення зазначено номер рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради « № 858» та номер ордеру на жиле приміщення «858», тобто має місце описка, яка підлягає виправленню.

Таку описку судом було допущено помилково, в зв»язку з тим, що дані номера зазначені у прохальній частині позовної заяви, проте при дослідженні письмових доказів було встановлено, що номер рішення «№85» та номер ордеру «838».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, треті особи: Служба у справах дітей Крижопільської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання рішення виконкому протиправним і його скасування та визнання недійсним ордеру на жиле приміщення, а саме:

- в вступній частині рішення по-батькові третю особу «Вікторович» змінити на «Анатолійович»;

- в резолютивній частині рішення номер рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради замінити з «№ 858» на «№ 85»;

- в резолютивній частині рішення номер ордеру на жиле приміщення замінити з «858» на «№838».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільский районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Скаковська