У Х В А Л А

20 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ухвалено заочне рішення суду, яким позов було задоволено. За рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1 300 гривень щомісячно на період навчання, починаючи з 05.11.2015 року і до 30.06.2016 року.

Рішення ухвалено за відсутності відповідача.

Відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій посилається на те, що рішення суду було ухвалено за його відсутності, але він не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки був зайнятий по роботі. Крім того, судом при ухваленні рішення не було враховано доводи відповідача про те, що він має менший, ніж зазначено в рішенні суду, дохід. За період з листопада 2015 року по квітень 2016 року середньомісячний чистий дохід відповідача становить 2 743 гривні 28 копійок, а сплачуючи аліменти в розмірі 1 300 гривень відповідач не матиме коштів на своє забезпечення і на допомогу хворій матері. Відповідач просить переглянути заочне рішення.

В судовому засіданні відповідач підтримав свою заяву з тих же підстав і просив її задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні з заявою не погодилась, просила відмовити в задоволенні заяви.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважав за можливе розглядати справу за відсутності третьої особи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.72-повідомлення про отримання поштового відправлення), про причини неявки не повідомив.

Судом всі обставини по справі і наявні докази досліджувались, аналізувались і враховувались при ухваленні рішення, в тому числі довідки з ДПІ про доходи відповідача.

Відповідачем не надано будь-яких інших належних і допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при ухваленні рішення, що призвело до порушення прав відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09.03.2016 року залишити без задоволення.

СуддяН. В. Неганова