Справа № 648/2861/16-ц
Провадження № 2/648/745/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі : Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської товарної біржі «Альтер Его», третя особа: виконавчий комітет Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 08 липня 1996 року він придбав у відповідача житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Галицька, 76. Договір купівлі - продажу зазначеного будинку було посвідчено на Херсонській товарній біржі «Альтер-Его» та зареєстровано в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації 22 липня 1996 року в реєстрову книгу №2 за реєстровим номером 468. В даний час позивач не може здійснювати дії щодо розпорядження вказаним будинком, оскільки йому стало відомо про неправомочність вказаного договору. У звязку з вищевикладеним, позивач просив суд визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Галицька, 76. Заявою про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на вказану домобудівлю з надвірними будівлями.

Позивач надав суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Належно повідомлені про час і місце проведення судового засідання відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань суду не надали.

Представник третьої особи надав суду заяву, якою не заперечував проти задоволення позову, просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1511 від 08 липня 1996 року, зареєстрованого на Херсонській товарній біржі «Альтер-Его», зареєстрованого в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації 22 липня 1996 року в реєстрову книгу №2 за реєстровим номером 468, зареєстрованого 20 серпня 1996 року в погосподарській книзі № 4 за особистим рахунком № 328, відповідач ОСОБА_2 продав позивачу будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Галицька, 76.

Згідно довідки Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 2406 від 01.08.2016 року, позивач, згідно записів у по господарській книзі № 3 за 2001-2005 роки, особовий рахунок 345, зареєстрований власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Галицька, 76, с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області. Погосподарська книга по вул. Галицькій в с. Чорнобаївка за 1996-2000 роки у сільській раді не виявлена.

Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно п.п. 6,7 Наказу Центрального Статистичного Управління СРСР «Про затвердження форм та Інструкції по веденню господарського обліку в сільських Радах народних депутатів» № 5-24/25 від 12.05.1985 року, дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходиться на праві приватної власності громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів того, що відповідач ОСОБА_2, як продавець, а позивач ОСОБА_1, як покупець, виконали умови договору купівлі-продажу повністю, а саме: продавець передав, а покупець прийняв майно, покупець передав, а продавець прийняв грошові кошти, обумовлені договором, таким чином, 08 липня 1996 року здійснено правочин укладено договір купівлі продажу, у суду є всі підстави визнати даний договір дійсним, а отже позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 15, 59, 212-215, 218, 224 ЦПК України, на підставі ст. 47, 86, 224, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), п.п. 6,7 Наказу Центрального Статистичного Управління СРСР «Про затвердження форм та Інструкції по веденню господарського обліку в сільських Радах народних депутатів» № 5-24/25 від 12.05.1985 року,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської товарної біржі «Альтер Его», третя особа: виконавчий комітет Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку № 76 по вул. Галицькій в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 76 по вул. Галицькій в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.