overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1799/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів Гнидюк Т.С., Іжевського С.В.,

з участю секретаря Фурман Н.Л.,

прокурора Ананьєвої І.В.,

представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3-х (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя О.М. Шевчик
Справа № 577/837/16-ц
Провадження № 2/577/326/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" листопада 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації, треті особи: профспілковий комітет первинної профспілкової організації Конотопського районного відділу освіти Профспілки працівників освіти і науки України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ начальника відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації від 28.12.2015 року № 470-к про звільнення; поновити її на посаді завідувача психолого-медико-педагогічної консультації районного методичного кабінету Конотопської районної ради Сумської області; стягнути з відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.12.2015 року по день винесення рішення у справі; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення її на роботі та виплати середнього заробітку за один місяць.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 15 червня 2016 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 по справі була призначена судова технічна експертиза документів, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_3. Провадження у справі було зупинено до отримання висновку експертизи.

07 листопада 2016 року надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації, треті особи: профспілковий комітет первинної профспілкової організації Конотопського районного відділу освіти Профспілки працівників освіти і науки України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 609/846/16-ц
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/846/16-ц. від 14.07.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 25 липня 2016 року на 10.40 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 491/877/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 16 вересня 2016 року на 09 годину 15 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1006/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Клоновою І.М.,

позивача ОСОБА_1 та його представника по

довіреності ОСОБА_2,

представника відповідача по угоді адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29 червня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Пушинка про стягнення на його користь матеріальної шкоди в сумі 2500 гривень.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2016 року було замінено відповідача ТОВ «Пушинка» на належного відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.

В судовому засіданні 22 вересня 2016 року представник відповідача по угоді адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 фірму «Рута».

Вислухавши думки сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 фірму «Рута», оскільки вирішення вказаного спору судом може вплинути на права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.1,2 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Клопотання представника відповідача є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_6 фірму «Рута» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
У Х В А Л А

14.09.2016 Справа №607/13856/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із скаргою на дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області .

Скарга на дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відповідає вимогам ст. 383, 384 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію скарги та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області та призначити її до судового розгляду на 23 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію скарги із копіями доданих до неї матеріалів.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 665/1613/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31.08.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 00 хвил. "22" вересня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до "22" вересня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1157/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1909/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

З такою ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 484/2819/16-ц
Провадження № 2/484/2158/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви КС «Взаємодовіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом КС «Взаємодовіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.10.2016 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

01.09.2016 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Херсонській області, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просять її задовольнити.

Враховуючи, що заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.11, 26, 31, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Відповідно до абз. 1 ч.1, ч.2 ст.257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.09.16 року о 14:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 01.09.16 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються учасниками, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами заявники, заінтересовані особи будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Заболотний
Провадження № 2/761/1300/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації; визнання інформації недостовірної; зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації; визнання інформації недостовірної; зобов'язання спростувати недостовірну інформацію - задовольнити частково.

Визнати недостовірною, та такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 на інтернет - сторінці у соціальній мережі «Facebook»: ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_5» та на інтернет - сторінці http://www.pravda.com.ua, в розділі «Київ» в статті під заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_6», що знаходиться за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1/, а саме: «… ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 безкарно захопила землю на березі Дніпра ринковою вартістю на мільйони грн. …», «… побудувала собі маєток…, а саме замок з будівлями…».

Зобов'язати ОСОБА_2 спростувати на інтернет-сторінці у соціальній мережі «Facebook»: ІНФОРМАЦІЯ_3 вищезазначену інформацію про ОСОБА_1, поширену на інтернет - сторінці у соціальній мережі «Facebook»: ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_5», шляхом опублікування резолютивної частини рішення суду у цій справі, протягом тридцяти днів з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №: 398/5864/15-ц
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33065,72 грн за кредитним договором від 20.05.2012 року.

З позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідачки зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно відповіді наданої з Олександрійського МВ УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 не значитья.

Згідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач , зареєстроване місце проживання (перебування) , місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме , викликається в суд через оголошення у пресі .

Відповідно до ст. 79 ЦПК України витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, віднесені до судових витрат , пов»язаних з розглядом судової справи, тобто покладено на сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу оплатити оголошення у засобах масової інформації про виклик відповідача у судове засідання та роз»яснити , що в разі неоплати оголошення в пресі позов, відповідно вимог ч.2 ст. 82 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 74,79, 82 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» викликати в суд відповідача ОСОБА_1 через оголошення у газеті «Урядовий курєр» на 10.30 годину 18 лютого 2016 року в зал Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Розяснити , що інакше позов буде залишений без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бугайченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2652/16
Справа № 711/9381/16-ц
09 листопада 2016 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 09 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5