Справа № 185/2600/16-ц
Провадження № 2/185/1775/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Боженко Л.В., за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши в судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати ОСОБА_2, 10.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою 18, буд. 3 по вул. Садовніченко в м. Павлограді Дніпропетровської області.

У обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що є наймачем житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. На підставі ордеру зазначену квартиру отримувала його мати - ОСОБА_3 Його мати перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 29 вересня 1989 року. Шлюб між відповідачем та ОСОБА_3 було розірвано 09 листопада 2010 року. 22 січня 2016 року його мати померла. Крім нього в квартирі зареєстрований відповідач, але тривалий час, з липня 2010 року не мешкає в зазеаченій квартирі, не цікавиться нею та не бере участі в її оплаті, в оплаті комунальних послуг, тобто припинив виконувати обов`язки члена сім`ї, в квартирі відсутні його особисті речі, тобто відповідач ніяким чином не використовує свої право на житло. Ніяких перешкод, які унеможливлюють проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою реєстрації місця його проживання ніхто не чинив. Будь - яких поважних причин відсутності відповідача за місцем його реєстрації понад п'яти років немає. На його прохання знятися з реєстраційного обліку в звязку з не проживанням ОСОБА_2 не реагує, у звязку з чим, він вимушений звернутися до суду.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в тому числі через засоби масової інформації. Про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вислухав позивача, свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5І, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що квартира АДРЕСА_2 була надана ОСОБА_6 на підставі ордера № 001243 від 25.07.1991 року (а.с. 7)

Відповідно до довідки про реєстрацію та склад сім'ї № 617, виданої КП "Павлограджитлосервіс" за адресою: м.Павлоград, вул. Садовниченка, 3/18 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14)

Згідно акту № 6 від 12.02.2015 року складеного паспортистом дільниці № 1 КП «ПЖС» ОСОБА_7 та сусідами ОСОБА_8, ОСОБА_5, про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_3 не мешкає з липня 2010 року. (а.с. 12)

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, підтвердили факт того, що ОСОБА_2, приблизно з липня 2010 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, в квартирі немає його особистих речей.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, яка передбачає, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Згідно ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім'ї наймача протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач не проживає вквартирі № 18 буд. 3 по вул. Садовніченко в м. Павлограді Дніпропетровської област більше п'яти років, інтересу до житла він не виявляє, комунальні платежі не сплачує, особистих речей його в квартирі немає. Таким чином, вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 131, 137, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 18, в будинку № 3 по вул. Садовніченка в м. Павлограді, Дніпропетровської області.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. В. Боженко