Справа № 620/436/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,
при секретарі Оданець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу №620/436/16-ц за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якій зазначено, що ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ « Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Заяву № б/н від 14.07.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок ( що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ПАТ КБ « Приватбанк» свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг.
-5369,50 грн.- заборгованість за кредитом.,
-7034,30 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.,
-1052,65 грн. заборгованість за пенею та комісією.,
-500,00 грн. штраф ( фіксована частина).,
-672,82 грн. - штраф ( процентна складова).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно про, що в справі долучене повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки не повідомляла.
Враховуючи вищевикладене, а також вимогам ст. 224 ЦПК України де зазначено, що „У разі неявки в судове засідання відповідача який належним чином повідомлений про розгляд справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів вважає, що справу можливо розглянути без відповідача ОСОБА_1 з подальшим виконанням ст. 227 ЦПК України направлення їй копії заочного рішення суду.
В судовому засіданні суд, дослідив слідуючи матеріали справи:
- розрахунок заборгованості.,
- довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.,
- копію заяви позичальника.,
- копію витягу з « Тарифів Банку».,
- копію витягу з « Умов та Правил надання банківських послуг».,
- копію довідки № 241170 про включення до ЄДРПОУ.,
- копію Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року.,
- копію Свідоцтва про державну реєстрацію.,
- Статут ( нова редакція) ПАТ КБ « Приватбанк».,
- копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1,
- оригінал платіжного доручення про оплату судового збору.
та вважає, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:
- ст.. 526 ЦК України « Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору».
- ст. 530 ЦК України « якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
- ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти,
-ст.1055 ЦК України „Кредитний договір укладається у письмовій формі,
-ст. 1049 ЦК України « позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
-ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
-ст. 629 ЦК України « Договір є обовязковим для виконання».
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного: відповідач ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ « Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Заяву № б/н від 14.07.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок ( що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ПАТ КБ « Приватбанк» свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ КБ « Приватбанк».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224,227 ЦПК України, ст.ст. 1054, 1055,1049,1046, 526, 625, 629 ЦК України суд, -
Позов ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд в 10 денний строк з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючи, суддя Г.В. Бойко