Справа № 219/2370/16-ц
Провадження № 2/219/1732/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
головуючої судді Воробйової І.В.
при секретарі Бібік Н.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 23 березня 2002 року. Зазначила, що шлюбно-сімейні відносини з квітня 2014 року між нею та відповідачем фактично припинилися, примирення неможливе. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В судовому засіданні позивачка надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Зібраними по справі доказами встановлено, що згідно із свідоцтвом про одруження І-БК № 178032 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб за актовим записом № 184 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-БК № 046425, виданого 01 квітня 2006 року відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, 10 березня 2006 року народилась ОСОБА_3, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Суд прийшов до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу не можливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача, тому позов необхідно задовольнити.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Боголюбова».
Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 88, 202-203, 224 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 184.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Боголюбова».
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього. Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.