АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4839/16 Головуючий 1 інст. Сугачова О.О.
Справа № 643/2312/16-ц 3Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДУ «Інститут охорони здоровя дітей та підлітків Національної академії медичних наук України» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - заявником пропущено строк для подачі апеляційної скарги та не ставиться питання про поновлення строку, а також не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлене судом 30.05.2016 року, в судовому засіданні був присутнім представник апелянта. Також на а.с. 80 міститься розписка від 09.06.2016 року про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, проте апеляційна скарга була подана ОСОБА_2, як вбачається зі штемпелю Московського районного суду лише 24.06.2016 року, тобто з пропуском стоку на апеляційне оскарження. В своїй апеляційній скарзі заявник вказує на те, що ним строк на апеляційне оскарження не пропущено, але не надає ніяких доказів на підтвердження цих доводів.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДУ «Інститут охорони здоровя дітей та підлітків Національної академії медичних наук України» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення певних дій - залишити без руху.

Надавши строк протягом якого апелянт може звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження , протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження .

Надавши строк для оплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :