БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/635/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 лютого 2014 року вона з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №205. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними зникло почуття взаєморозуміння і довіри, спільно не проживають і поновлювати сімейні стосунки не бажають. Вважає подальше спільне сімейне життя не можливим, оскільки їх шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить суд їх задовольнити, оскільки майже рік спільно з відповідачем не проживають, ніяких стосунків як подружжя не підтримують, тому вважає, що їх шлюб носить формальний характер і наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище Байло.

Відповідач заявлені позивачкою позовні вимоги визнав в повному обсязі і також вважає, що шлюб між подружжям носить формальний характер, а тому просить його розірвати.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Зеленкова) 14 лютого 2014 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №205. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через непорозуміння і конфлікти сторони спільно не проживають на протязі тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, мають окремий бюджет та не ведуть спільного господарства. Як позивачка, так і відповідач наполягають на розірванні шлюбу.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110 - 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №205 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Зеленкова), ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати, залишивши за позивачкою після розірвання шлюбу прізвище Байло.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва