Справа № 696/1363/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Кам»янський районний суд Черкаської області у складі: судді Шкреби В.В., при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам»янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Камянської міської ради м.Камянка Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Камянської міської ради м.Камянка Черкаської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом .Свої позовні вимоги мотивувала тим , що 12 січня 2016 року помер її чоловік ОСОБА_4,після смерті якого відкрилась спадщина на його майно, в тому числі і на домоволодіння, яке знаходиться по вул.Гагаріна ,17 м.Камянка Черкаської області.

Оформити свої спадкові права на домоволодіння в установленому законом порядку вона не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, що підтверджується постановою нотаріуса.Вважає , що фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка , оскільки на момент його смерті була зареєстрована та проживала з ним однією сімєю , вела спільне господарство. Вона-дружина померлого, та діти- відповідачі по справі ОСОБА_2та ОСОБА_3,є спадкоємці першої черги по закону , інші спадкоємці, як по закону так і по заповіту відсутні. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились , попередньо подавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі , позовні вимоги визнають , не заперечують проти задоволення позову . Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Вислухавши позивачку по справі, дослідивши письмові справи , всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини ,на яких грунтуються позовні вимоги , обєктивно оцінивши докази , які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті , суд дійшов до висновку , що цивільний позов підлягає задоволенню повністю Так, матеріалами справи встановлено, що 12 січня 2016 року помер чоловік позивачки ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.01.2016 року , серія І-СР № 268513 , актовий запис № 09. Після його смерті відкрилась спадщина на його майно, в тому числі на будинковолодіння, яке розташоване по вул.Гагаріна,17 в м.Камянка Черкаської області . Позивачка фактично в порядку ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину , оскільки на день смерті спадкодавця проживала з ним однією сімєю , вела спільне господарство .

Частково прийняла спадщину, оформивши свої спадкові права на інше будинковолодіння після смерті чоловіка.Доказом того є копія свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.21). Оформити свої спадкові права на спірне домоволодіння в установленому законом порядку через нотаріуса вона не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння. Дане підтверджується постановою нотаріуса (а.с.18). Належність померлому домоволодіння підтверджується рішенням виконкому Камянської міської Ради депутатів трудящих, Черкаської області від 28.02.1969 року №46 про надання дозволу гр.ОСОБА_4 на будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці яка за ним закріплена по вул.Гагаріна(а.с.8).Також підтверджується планом забудови садиби на земельній ділянці 800 м2. від 28.02.1969 року, та випискою з протоколу№ 15 засідання правління колгоспу Жовтеньм.Камянка, що відбулося 16.07.1968 року про наділ земельної ділянки гр.ОСОБА_4 в розмірі 0,08 га. У ОСОБА_5 (а.с.10-11). За власні кошти з метою успадкування будинку, позивачкою був виготовлений технічний паспорт на будинковолодіння та проведено його оцінку . Вартість будинковолодіння станом на 27.09.2016 року становить 138 069,00 грн., що підтверджується технічним паспортом на домоволодіння з оцінкою будівель та споруд(а.с.12-16). Позивачка та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (діти позивачки та померлого спадкодавця ) є спадкоємцями першої черги по закону після смерті .Інші спадкоємці , як за законом так і по заповіту відсутні .Дана обставина підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.6-7). Родинні стосунки позивачки з померлим підтверджуються свідоцтвом про одруження від 25.08.1965 р. серії IІІ-УР № 406452 , актовий запис № 72(а.с5). З відповідей наданих нотаріусами вбачається, що спадщина після смерті ОСОБА_4 була частково успадкована його дружиною-позивачкою по справі ОСОБА_1, також нотаріус зазначила, що дочка померлого-відповідачка по справі ОСОБА_3 від спадщини відмовилась. Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ) , яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею , незалежно від волі інших осіб . Згідно з ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її . Таким чином , оскільки позивачка є спадкоємецею першої черги після смерті чоловіка , фактично прийняла спадщину , інші спадкоємці не претендують на спадкове майно після смерті батька, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення .

Керуючись ст. ст. 4,10,11, 174, 209 , 214-215 ЦПК України, ст.ст. 316,1261 ,1268 ЦК України,-

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами , який розташований по вул.Гагаріна,17 м.Камянка Черкаської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер 12 січня 2016 року .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Камянський райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: