overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/5087/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 15 хвилин 27 грудня 2016 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, каб.302, за участю сторін.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 686/8282/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 550, 625, 1046, 1048 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 20.03.2013 року в сумі 5466,66 грн. в тому числі:2900 грн. - сума боргу, 235,06 грн. 3% річних, 2331,60 грн. інфляція.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 перед ОСОБА_1 в сумі 157794,42 грн. в тому числі: 45366 грн. - сума боргу, 2994,60 грн. 3% річних, 36233,82 грн. інфляція, 73200 грн. неустойка звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24.07.2013 року квартиру №7 загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 19,8 кв.м., що розташована за адресою:вул. Центральна, 2 с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу 261150 (двісті шістдесят одна тисяча сто пятдесят) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2723,67 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 13 грудня 2016 року.

Суддя С. Стефа нишин
Провадження №2-н/523/811/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6948 гривень 65 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/1093/16 Справа № 734/2950/16-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2016 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом за кожним окремо права власності на спадкове майно, а саме на ? частину житлового будинку із надвірними будівлями, що знаходиться в с. Тополі по провулку Гоголя, 6 Козелецького району Чернігівської області, та визнання права на ? частину земельної частки (паю) розміром 2,38 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), із земель колективної власності колишнього КСП ім. Гагаріна, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) ЧН № 0120479, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 16.07.1996 року за номером 418, і визнання права на ? частку земельної частки (паю) розміром 2,38 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), із земель колективної власності колишнього КСП ім. Гагаріна, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) ЧН № 0120709, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 16.07.1996 року, у суд звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області.

В матеріалах справи міститься:

- заява позивачів про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог;

- заява за підписом сільського голови Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про розгляд справи за відсутності представника ради та визнання позовних вимог;

- заява Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівській області за відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

29 вересня 2016 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області було відкрито провадження в справі.

29 листопада 2016 року позивачами подано заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подовжити процесуальний строк розгляду вказаної справи на 15 днів.

Суддя Бузунко О.А.
Справа № 128/1444/15-ц
УХВАЛА

13 грудня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання шлюбу недійсним», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

З 21 квітня 2015 року в провадженні Вінницький районний суд Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа .

26 квітня 2016 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області по даній справі призначена посмертна судова психолого-психіатрична експертиза та провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи.

09 грудня 2016 року з Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4» надійшов висновок судово- психіатричного експерта від 06.10.2016 року, №10 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи по матеріалах справи № 128/1444/15-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання шлюбу недійсним», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, в звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання шлюбу недійсним», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, призначивши справу до судового розгляду на 02 лютого 2017 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 673/1437/16-ц
Провадження № 2/673/702/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м. Деражня) о 10 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/2133/16
Провадження № 2/601/982/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити її в попереднє судове засідання на 22 грудня 2016 року о 09:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 22 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 307/3429/16-ц
Провадження № 2/307/1800/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністраціїзвернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої органом опіки та піклування Тячівської районної державної адміністраціїпозовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 16 грудня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
233 Справа № 233/5618/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 03 квітня 2014 року .

10 листопада 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 14 грудня 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/7513/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Щеняєва І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 236 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 13.01.2017 року о 14 годині 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, перший поверх, зал № 5.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до

- статті 27 ЦПК ч. 1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові , подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

ч. 3 особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

3.Визнати явку заявника, заінтересованих осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

заінтересованим особам - копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 643/2672/16-ц
Номер провадження 2-о/643/192/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши заяву заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що він є рідним сином ОСОБА_3. Свої вимоги обґрунтовує тим, що розбіжності у прізвищах зявились внаслідок перекладу прізвищ з російської мови на українську під час обміну паспортів. Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання спадщини після смерті матері.

Частиною 1 статті 256 ЦПК України зазначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту родинних відносин тягне за собою зміну кола спадкоємців, відповідно до вимог ст.1268 ЦК України, тому встановлення такого факту містить спір про право та повинно розглядатися у позовному провадженні.

Як роз'яснено в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Згідно із ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Заяву повернути заявнику з усіма доданими до заяви документами.

Розяснити заявнику право на звернення з позовною заявою у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мамалуй М.В.
Номер провадження: 22-ц/785/4774/16
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23 січня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23 січня 2015 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

11 квітня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 серпня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з тим, що при перевірці копії квитанції про сплату судового збору щодо його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, зарахування до Державного бюджету України не виявлено.

Для усунення недоліків апеляційної скарги був наданий строк - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 отримав копію ухвали 01 вересня 2016 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23 січня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.М.Драгомерецький
№2/263/3505/2016
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 27 грудня 2016 року о «15-40» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір`якова