Провадження № 4-с/127/167/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представників зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4, за участю зацікавлених осіб головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5, комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про оскарження постанови про зупинення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою головного державного виконавця Центрального В ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.06.2016 року було відкрито виконавче провадження за реєстраційним номером ВП №51404919 з примусового виконання виконавчого листа №127/25001/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 09.06.2016 року, про стягнення з КП «Вінницька транспортна компанія» на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 292 303,32 грн.

Зазначеною постановою боржнику запропоновано самостійно виконати рішення суду у строк до 20.06.2016 року, однак у встановлений державним виконавцем строк боржник самостійно не виконав рішення суду, що надавало право і зобовязувало державного виконавця примусового виконати рішення суду та перархувати з рахунків боржника на вказаний стягувачем рахунок борг і таким чином виконати рішення суду.

Проте, державний виконавець замість виконання рішення суду, діючи всупереч вимогам закону та всупереч інтересам стягувача, своєю постановою від 21.06.2016 року зупинив вищезазначене виконавче провадження, мотивуючи своє рішення тим, що на адресу відділу ДВС надійшла заява боржника разом із копією заяви про розстрочку виконання рішення суду від 26.05.2016 року, яка подана до Вінницького міського суду Вінницької області.

Заявник вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представники зацікавлених осіб за довіреностями ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявлені вимоги не визнали та заперечили проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтями 1, 5, 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст.ст.383-386 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження №51404919 з примусового виконання виконавчого листа №127/25001/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 09.06.2016 року, про стягнення з КП «Вінницька транспортна компанія» на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 292 303,32 грн.

Постановою головного державного виконавця Центрального В ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.06.2016 року було відкрито виконавче провадження за реєстраційним номером ВП №51404919 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа №127/25001/15-ц.

Разом з тим, постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 21.06.2016 року виконавче провадження №51404919 з примусового виконання виконавчого листа №127/25001/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 09.06.2016 року, про стягнення з КП «Вінницька транспортна компанія» на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 292 303,32 грн. було зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки на адресу відділу надійшла заява боржника разом із копією заяви про розстрочку рішення суду від 26.05.2016 року, яка подана до Вінницького міського суду Вінницької області.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», вбачається, що законодавцем чітко визначено підстави зупинення виконавчого провадження, а саме у разі звернення державного виконавця, а не сторони виконавчого провадження, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Таким правом державний виконавець наділений у відповідності до частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», яка гласить, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови про зупинення виконавчого провадження та пояснень державного виконавця в судовому засіданні не вбачається наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що зумовлює зупинення виконавчого провадження.

В той час, як ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2016 року у цивільній справі №127/25001/15-ц в задоволенні заяви боржника КП «Вінницька транспортна компанія» про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 року у справі №127/25001/15-ц відмовлено.

Більше того, зупинення виконавчого провадження за наявністю підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», є правом, а не обовязком державного виконавця.

Суд звертає увагу, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.11 Закону), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч.7 ст.12).

Однак, державним виконавцем вищезазначені вимоги закону було проігноровано, оскільки, незважаючи на відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження на підставі п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», похилий вік стягувача, хворобливий стан здоровя останньої, що підтверджується змістом довідки КЗ «ЦПМСД №2» від 26.11.2015 року №01-2/1399 та довідки квартального комітету «Пятничани» від 16.10.2015 року №2276, протиправно винесено оскаржувану постанову про зупинення виконавчого провадження від 21.06.2016 року.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги скарги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, а тому підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 5, 6, 11, 26, 36, 38 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.210, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо винесення ним постанови про зупинення виконавчого провадження від 21.06.2016 року у виконавчому провадженні №51404919.

Скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження від 21.06.2016 року у виконавчому провадженні №51404919.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: