overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________
Справа № 520/8427/16-ц
Провадження № 2-о/520/299/16
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

19.09.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, встановлення факту родинних відносин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторони заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори /65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А/ належним чином завірену копію спадкової справи № 1050/2015, заведену до майна померлого 11.05.2015 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа 431/5214/16-ц
Провадження 2/431/1644/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Провадження №2/311/1428/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/3292/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (надалі ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося ПАТ «Альфа-Банк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 04 січня 2017 року о 1130 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 575/485/16-ц
Провадження № 2/575/174/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини за законом після смерті рідної баби ОСОБА_2, яка померла 21 лютого 2005 року в с. Стрілецька Пушкарка Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 22 червня 2016 року.

Суддя Н.Г. Вюник
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3620/15-ц
Провадження № 22-ц/777/3034/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297 -301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги сторонам і встановити строк до 28 грудня 2016 року, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя : Ігнатюк Б.Ю.
Справа №477/1602/16-ц 13.12.2016
Провадження №22-ц/784/2852/16
У х в а л а

13 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу відділу Держгеокадастру у Жовтневому районі Миколаївської області на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Жовтневому районі Миколаївської області та Лиманівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про підтвердження права власності на земельну ділянку у звязку з втратою державного акта на право власності на землю,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу Держгеокадастру у Жовтневому районі Миколаївської області та Лиманівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про підтвердження права власності на земельну ділянку у звязку з втратою державного акта на право власності на землю.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року зазначений вище позов задоволено.

2 грудня 2016 року відділ Держгеокадастру у Жовтневому районі Миколаївської області подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якому міститься і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відділу Держгеокадастру у Жовтневому районі Миколаївської області був присутній у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення 17 листопада 2016 року. У клопотанні про поновлення строку він зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 28 листопада 2016 року. За такого, без наявності повного тексту оскаржуваного рішення не мав можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу та узгоджуються з матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання відділу Держгеокадастру у Жовтневому районі Миколаївської області задовольнити.

Поновити відділу Держгеокадастру у Жовтневому районі Миколаївської області строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 345/4171/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б. з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом представника Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"заних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України, -

встановив:

18.11.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.11.2016 зазначену вище позовну заяву залишено без руху, а позивачу надо строк для усунення недоліків. 28.11.2016 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.12.2016 відкрито провадження у справі за позовом представника Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"заних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України та призначено відкрите судове засідання на 12.12.2016 о 11.00 год.

12.12.2016 представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 направив на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як відповідач добровільно оплатив витрати, повязані із його утриманням.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву представника Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"заних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву представника Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"заних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Перепелюк Л.М., Кулянда М.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Чернівецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 червня 2016 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 12:40 05 жовтня 2016 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4(АДРЕСА_1), ОСОБА_5(АДРЕСА_1), Чернівецькій міській раді(м. Чернівці, Центральна площа, 1), ОСОБА_6(АДРЕСА_1), ОСОБА_7(АДРЕСА_2).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: Л.М. Перепелюк

М.І. Кулянда

№22ц-1012/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Гончарова І.М.

Категорія 39 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 14.07.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 14.07.2016 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Пискунов В.І. Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 липня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1410/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 346/1403/16-ц
Провадження № 2/346/649/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинено ухвалою суду від 17 березня 2016 р. у звязку з наданням сторонам строку на примирення 2 місяці.

Беручи до уваги, що наданий строк на примирення минув, провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.. 197 ч.2. , 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі.

Суддя Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

1 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року Комунальне підприємство «Водоканал» на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

24.11.2016 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є м. Запоріжжя, вул. Кузнецова, б. 26, кв. 7, що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

На підставі викладеного,керуючись ст. 102 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за надані послуги спожитої води та послуги каналізації за період з 01.10.2014р. до 01.01.2016 в сумі 3262(три тисячі двісті шістдесят дві) грн. 34 коп..

Видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрат по оплаті судового збору у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев*ять) грн.00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенкo
Справа 749/858/16-ц
Номер провадження 2/749/247/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С..,

за участі секретаря Скорої Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа без самостійних позовних вимог: Орган опіки та піклування Гірської сільської ради Щорського району Чернігівської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа без самостійних позовних вимог: Орган опіки та піклування Гірської сільської ради Щорського району Чернігівської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання 15.09.2016 відповідач не зявився, судова повістка повернулася без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає ».

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про виклик відповідача через оголошення у пресі у звязку з тим, що останній за місцем реєстрації не проживає, місце перебування відповідача невідоме, судові витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, позивачка зобовязується сплатити.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

З метою вжиття належних заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, виклик до суду слід здійснити через оголошення у пресі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Деснянська правда».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 74, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відповідача у справі ОСОБА_4 викликати до суду через оголошення у пресі - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Деснянська правда».

Витрати, повязані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача ОСОБА_1.

Судове засідання відкласти на 29 вересня 2016 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
справа №732/164/16-ц
провадження № 2/732/96/16
Ухвала

про залучення правонаступника

16.09.2016 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., при секретарі - Дударенко Ю.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „НВО „Чернігівеліткартопля про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2016 року звернулась з позовом до відповідача та просила розірвати договір оренди земельної ділянки від 18 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ НВО „Чернігівеліткартопля, який зареєстрований у Городнянському районному відділі регіональної філії Центру ДЗК 05 листопада 2007 року за № 15.

У судовому засіданні 18.05.2016 року встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла 03 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 31 травня 2016 р. провадження у справі зупинено до визначення кола спадкоємців, які у встановленому Законом порядку прийняли спадщину.

З нотаріальної контори 08.09.2016 року надійшла довідкова інформація, що 21 квітня 2016 року Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області відкрита спадкова справа № 45/2016 до майна померлої 03.03.2016 року ОСОБА_1 на підставі поданої 21 квітня 2016 року спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини.

Частиною 1 статті 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що строк для прийняття спадщини, встановлений у ч. 1 ст. 1270 ЦК України минув, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.37, 197, 203, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „НВО „Чернігівеліткартопля про розірвання договору оренди земліправонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати в суд сторони: ОСОБА_2 та представника ПАТ „НВО „Чернігівеліткартопля , яким направити копію цієї ухвали.

Повідомити, що судовий розгляд справи відбудеться 23 вересня 2016 року о 10-тій годині 00 хвилин.

Направити правонаступнику копію позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Номер провадження 2/643/1702/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., секретаря Зубко А.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки; з урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мамалуй М.В.