Справа № 629/1719/16-ц
Номер провадження 2/629/931/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2016 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В забезпечення виконання відповідачем забов»язання за вказаним договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.
В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК вищевказану заборгованість та судові витрати при подачі позову до суду у розмірі 1378,00грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохав розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідачів винести заочне рішення. Крім того, прохав стягнути з відповідачів витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про їх виклик у сумі 348,00 грн..
Відповідачі у жодне судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, а саме через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський край» № 81 від 07 липня 2016 року, причину неявки суду не повідомили. Заяви про відкладення справи та заперечення на позов не надали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В забезпечення виконання відповідачем-1 забов»язання за вказаним договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки (а.с.24).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.
У разі порушення боржником зобов»язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки,що відповідає вимогам ст. 543 ЦК України.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов»язані встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1378,00 грн. Суд також стягує з відповідачів на користь позивача суму в розмірі 348,00грн. за виклик відповідачів у судове засідання, шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край» від 07 липня 2016року тексту оголошення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму витрат по 174грн з кожного за виклик їх у судове засідання, шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край» від 07 липня 2016 року тексту оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: М.О.Дегтярчук