overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5628/2016
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради; Третя особи: Головне управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання прававласності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

У травня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради; Третя особи: Головне управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання прававласності в порядку спадкування за законом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради; Третя особи: Головне управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання прававласності в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2016 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Витребувати у Третьої київської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3., яка мешкала в АДРЕСА_1.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 305/271/16-ц
Провадження по справі № 2/305/427/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.04.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

секретаря Вербещука В.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину земельної ділянки, площею 0,25 га., для обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, що розташована по вул. Центральній №140, в с.Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області, яка належала ОСОБА_6, згідно із Державним актом на право приватної власності на землюисерії І-ЗК №032045 від 11.10.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №132, виданого на підставі рішення Чорнотисянської сільської ради народних депутатів №2 від 27.09.2004 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 25 квітня 2016 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглянувши в м. Дніпрі в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 20 вересня 2016 року про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів шляхом їхнього стягнення на малолітніх дітей у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.09.2016 року про забезпечення доказів у цивільній справі № 202/1649/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів шляхом їхнього стягнення на малолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що зазначена ухвала у відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по справі, зазначену апеляційну скаргу суд вважає необхідним повернути її заявникові представнику відповідача адвокату ОСОБА_3

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 вересня 2016 року про забезпечення доказів повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С. Шклярук
Справа № 538/1503/16-ц
Провадження по справі №2/538/670/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-30 годину 10.10.2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа №705/3913/16-ц
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід судді

26 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді: Горячківської Л.В.,

при секретарі: Шевченко А.В.,

за участю: позивача: ОСОБА_1.

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

У ході розгляду справи відповідачка та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила відвід судді Горячківській Л.В., оскільки вважають, що суддя в судовому засіданні надає перевагу стороні позивача, що в свою чергу дає підстави сумніватися в обєктивності та неупередженості судді Уманського міськрайонного суду Горячківської Л.В. під час вирішення цивільного спору, що передбачено ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, які підтримали заявлене клопотання, думку представника позивача ОСОБА_2, яка вважала, що підстав для задоволення клопотання не має, оскільки суддею ніякої переваги сторонам по справі не надано, навпаки вирішуються питання на користь відповідача та її представника, які беруть участь у справі, суд вважає, що для уникнення подальших сумнівів у відповідача та представника відповідача ОСОБА_4 з приводу розгляду справи, заява про відвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що для подальшого уникнення обставин, які викликають у відповідача та представника відповідача ОСОБА_4 сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Горячківської Л.В., яка розглядає справу, є підстави для задоволення заяви про відвід, передбачені статтею 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, ч.1ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Горячківської Людмили Володимирівни та відвести суддю Горячківську Людмилу Володимирівну від розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Справу передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Справа № 706/32/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 січня 2016 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перепон для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою риволап ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 426/8213/16-ц
УХВАЛА

03 листопада 2016 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду сторони по справі не зявилися.

Представник позивача в позові вказав про розгляд справи без його участі

Відповідач причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 1 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просила стягнути з відповідача борг у сумі 96 000 дол. США, що за курсом НБУ станом на 02.03.2016 становить 2 599 680 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2016 позовні вимоги задоволено. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 2 599 680 грн. та 6 890 грн. судового збору.

08.08.2016 ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на вказане заочне рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2016 апеляційне провадження було зупинено, у зв'язку із призначенням по справі експертизу давності документа.

10.11.2016 до Апеляційного суду м. Києва надійшов лист до якого додано клопотання та матеріали вказаної цивільної справи від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому зазначено про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів, а саме порівняльних зразків документів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезгадані обставин, провадження в даній справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справа № 761/9106/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12273/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відновити провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 01 грудня 2016 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2543/16
Справа № 711/8980/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року

Придніпровський районний суд м.Черкаси

в складі: головуючого судді Колода Л.Д.,

при секретарі: Литовченко О.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представник позивача по довіреності ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести судове засідання в режимі відео конференції у звязку з тим, що з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату та на даний час в Черкаському регіоні відсутні працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк». Найближчим судом, до якого може прибути представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Деснянський районний суд м.Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м.Київ, пр.Маяковського, 5-в.

У звязку з такими обставини вважаю за можливе провести розгляд цивільної справи із застосуванням відеоконференцзвязку з представником позивача із приміщення Деснянського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд цивільної справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 25 січня 2017 року о 11 год. 30 хв..

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_3 за адресою: м.Київ, вулХарківське шосе, 49, зобовязавши його зявитися в призначене судове засідання до Деснянського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Деснянського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 357/9336/16-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/445/16-ц
Провадження № 2/376/269/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району, Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1265, 1269, 1270, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 74 по вул. Червонопартизанська в с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 93,00 кв.м., житловою площею 54,50 кв.м., що належав її бабі ОСОБА_2, яка померла 02 листопада 2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 25.03.2016 року

набрало законної сили 05.04.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/445/16-ц

2/376/ 269/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 367/2271/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

01 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та інші про визнання недійсними рішень, скасування рішень про державну реєстрацію права та їх обтяжень та витребування із незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Київська обласна державна адміністрація, Національний університет біоресурсів і природокористування України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та інші про визнання недійсними рішень, скасування рішень про державну реєстрацію права та їх обтяжень та витребування із незаконного володіння.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.10.2015 року було зупинено провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та інші про визнання недійсними рішень, скасування рішень про державну реєстрацію права та їх обтяжень та витребування із незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 12.04.2016 року о 15 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3