Справа № 495/1525/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 липня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ВАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про виключення майна з постанови про арешт,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи відділ примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ВАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про виключення майна з постанови про арешт.

В судове засідання позивач та/або представник позивача не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання відповідач та/або представник відповідача не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заперечення проти позову та просив відмовити в задоволенні.

Представник третіх осіб у судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до статті 74 ЦПК України судові виклики здійснюються на основі судових повісток та судових повідомлень.

Згідно ч.4 ст.74 УПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Судові засідання по справі призначались на 21.06.2016 року о 15.30 год. та 11.07.2016 року о 11.00 год..

Судом на кожне судове засідання на адресу позивача по справі своєчасно направлялись судові повістки-повідомлення про місце, час проведення судового засідання, але позивачка та/або представник в судові засідання не зявлялись, повідомлялись належним чином для надання пояснень та зясування обставин по справі, причини неявки суду не надали.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка та/або представник позивача по справі неодноразово не зявляються у судові засідання, заяв до суду про розгляд справи за їх відсутність не надали, на судові засідання про причину неявки суду не повідомили, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ВАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про виключення майна з постанови про арешт залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя