Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/11953/15-ц

Провадження № 2/185/538/16

26 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Боженко Л.В.

за участю секретаря Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просив суд стягнути на користь позивача з відповідачів солідарно заборгованість за додатковим договором № 1200012 до договору банківського рахунку № 23-467/980 від 04 грудня 2012 року у розмірі 11 857, 31 грн. та судові витрати по справі. У обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 04.12.2012 р. між відповідачем ОСОБА_1 (відповідач-1) та Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» було укладено додатковий договір № 1200012 до договору банківського рахунку № 23-467/980. Згідно з п. 2 Договору, з 04.12.2012 р. клієнту встановлюється ліміт кредитування в розмірі 10 000 грн., на строк до 29.11.2013 р., але не довше строку перебування клієнта в трудових відносинах з ПАТ "Кредобанк". Згідно п. 4 договору за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти у розмірі 19,86 % річних. Відповідно до п. 7 договору ліміт кредитування в розмірі 10 000 грн., на строк на який був встановлений, якщо жодна із сторін не надала письмових заперечень проти такого провадження. Згідно меморіального ордеру № 22973655 від 08 червня 2015 року позивач перерахував на рахунок відповідача № 963 суму у розмірі 9 989, 18 грн. Крім того, з метою забезпечення зобовязання за додатковим договором між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 (відповідач-2) 04.12.2012 року укладено договір поруки. Позивачем умови кредитного договору виконані, відкритий рахунок, перераховані грошові кошти. Відповідач 1 не належним чином виконував умови кредитного договору, у звязку з чим, утворилась заборгованість за договором. Станом на 14.08.2015 року заборгованість складає 11 857, 06 грн., яка складається з неповернутої суми кредиту - 9 989,01 грн., прострочених відсотків - 1 867,96 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, належним чином сповіщені про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд, з урахуванням письмової заяви представника позивача, ухвалив: розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2012 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1200012 до договору банківського рахунку № 23-467/980 .

Згідно п. 4 договору за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти у розмірі 19,86 % річних.

Відповідно до п. 7 договору ліміт кредитування встановлюється в розмірі 10 000 грн., на строк на який був встановлений, якщо жодна із сторін не надала письмових заперечень проти такого провадження. (а.с. 4).

З метою забезпечення зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 04 грудня 2012 року укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач-2 зобовязався відповідати перед кредитором за виконання боржником зобовязань в повному обсязі за додатковим договором № 1200012 до договору банківського рахунку № 23-467/980 (а.с. 5)

Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 22973655 від 08 червня 2015 року (а.с. 12)

Відповідач 1 не належним чином виконував умови кредитного договору, у звязку з чим, утворилась заборгованість за договором, яка станом на 14.08.2015 року складає 11 857, 06 грн., яка складається з неповернутої суми кредиту - 9 989,01 грн., прострочених відсотків - 1 867,96 грн. (а.с. 7)

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, враховуючи що заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу відповідачами не сплачена, вона підлягає стягненню з відповідачів солідарно в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати за подачу позову до суду в сумі 1218 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,60, 88, 209, 212-215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за додатковим договором № 1200012 до договору банківського рахунку № 23-467/980 від 04 грудня 2012 року в сумі 11 857 (одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят сім) гривень 06 копійок, яка складається з неповернутої суми кредиту 9 989,01 грн., прострочених відсотків - 1 867,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 609 (шістсот девять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 609 (шістсот девять) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Боженко