№ 207/1280/16-ц
№ 2/207/947/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді САВЧЕНКА В. О.

при секретарі: МОСПАН С. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом У С А Ч О В А ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем ДП «ПЗЦМ» 17.12.2015 року в межах процедури банкрутства по реалізації ліквідаційної маси був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, предметом якого є цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, 179, до якого входили в тому числі і обєкти нерухомого майна, виробничі будівлі, за адресою проспект Аношкіна, №179-к/4-1 та проспект Аношкіна, №179-к/4-2, які в обовязковому порядку підлягають державній реєстрації. Позивач звернувся до нотаріусу для отримання свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство в порядку ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за місцезнаходженням такого майна, однак, нотаріус відмовив, мотивуючи свою відмову відсутністю нотаріально посвідченого договору та відомостей ОКП «ДБТІ» щодо відсутності відомостей про реєстрацію права власності на виробничі будівлі №179-К/4-1 та №179-К/4-2. Позивач повністю виконав умови договору, сплатив кошти та вважає, що правомірно набув право власності, однак на підставі того, що не може зареєструвати придбані обєкти у визначений законодавством спосіб, звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позивач позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача, ДП «ПЗЦМ» в судове засідання не зявився, надав суду відзив на позов, в якому просить суд слухати справу у судовому засіданні за її відсутності, позовні вимоги визнано в повному обсязі, проти визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на обєкти нерухомого майна, виробничі будівлі, за адресою проспект Аношкіна, №179-к/4-1 та проспект Аношкіна, №179-к/4-2 в м. Дніпродзержинську за позивачем ОСОБА_2 не заперечує.

Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду, з урахуванням наданих позивачем доказів було встановлено, що позивачем ОСОБА_2 17 грудня 2015 року на аукціоні, що проводився Українською універсальною біржею в межах процедури банкрутства по реалізації ліквідаційної маси Державного підприємства «Придніпровським заводом кольорових металів» був укладений договір купівлі-продажу. Предметом договору був цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, 179, до якого входили в тому числі і обєкти нерухомого майна, виробничі будівлі, за адресою проспект Аношкіна, № 179-к/4-1 та проспект Аношкіна, № 179-к/4-2, які в обовязковому порядку підлягають державній реєстрації.

Договір було укладено на підставі Протоколу №1 про проведення другого повторного аукціону від 17.12.2015 року, згідно якого вбачається що переможцем став ОСОБА_2 за ціною 634 899, 78 грн., при цьому цей протокол містить дані що до початку торгів ним було внесено на рахунок Української універсальної біржі гарантійний внесок розміром 1 269 708, 84 грн., і що за результатами торгів переможцю повертається частина переплачених грошових коштів, а торгуюча організація за винятком отриманої комісії згідно договору перераховує кошти безпосередньо на рахунки підприємства-банкрута.

Пунктом 2.6. договору передбачено, що придбання нерухомого майна оформляється нотаріусом відповідно до ст.75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 4 глави 12 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України, затвердженого наказом МЮУ № 296/5 від 22.02.2012 року, шляхом видачі Покупцю свідоцтва про придбання нерухомого майна. За умовами договору п. 6.3 право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі в порядку, передбаченому розділом 2 цього Закону. Умовами договору передбачено, що Покупець повинен розрахуватися за придбане майно протягом одного календарного дня. Ця умова була виконана оскільки гарантійний внесок був значно більший вартості придбаного майна. Відповідно до п. 2.7. цього договору право власності на придбане Майно, яке підлягає державній реєстрації, виникає у Покупця з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно наданих письмових доказів позивач ОСОБА_2 своєчасно та в повному обсязі розрахувався за придбане на аукціоні майно.

Відповідно до діючого законодавства, Позивач звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство, процедура чого, регламентується Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який визначає що нотаріус видає свідоцтво на підставі ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за місцезнаходженням такого майна. Нотаріус своєю постановою від 10.03.2016 року відмовив у видачі свідоцтва, мотивуючи свою відмову відсутністю нотаріально посвідченого договору та відомостей ОКП «ДБТІ» щодо відсутності відомостей про реєстрацію права власності на виробничі будівлі №179-К/4-1 та №179-К/4-2.

ДП «Придніпровський завод кольорових металів» знаходиться в процедурі банкрутства з 10.04.2009 року. Згідно Постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013 року у справі № Б29/117-09 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року у справі № Б29/117-09 продовжено процедуру ліквідації до 22.06.2015 року та призначено ліквідатором ОСОБА_3 Згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року у справі № Б29/117-09 продовжено процедуру ліквідації до 18.12.2015 року та продовжено повноваження ліквідатора ОСОБА_3 Згідно Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.09.2014 року №643 погоджено перелік майна, що внесений до ліквідаційної маси ДП «Придніпровський завод кольорових металів». Відповідно до Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 11.06.2015 року №360 погоджено кандидатуру організатора аукціону Українську універсальну біржу (). Таким чином, торгуюча організація виключно в правовому полі з відповідно наданими власником майна повноваженнями виконувала свої функції по реалізації майна на аукціоні.

Судом встановлено, що позивач повністю виконав умови угоди, тому її необхідно визнати дійсною та визнати за ним право власності.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ч. 2 ст. 118 ЦК України якщо правочин для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми.., а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року №9, у звязку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених ст.ст. 218 та 220 ЦК.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі…пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів…

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3-5, 10, 15, 57, 60, 110, 158, 164, 208, 209, 213-215 ЦПК України, статтями 316, 319, 328, ч. 2 ст. 220, ч. 3 ст. 334, ст. 657 ЦК України, п. 13 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року №9, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги У С А Ч О В А ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -- з а д о в о л ь н и т и в п о в н о м у о б с я з і.

В и з н а т и д і й с н и м договір купівлі-продажу майна від 17.12.2015 р. укладений між У С А Ч О В И М ОСОБА_1, який придбав обєкти нерухомого майна виробничі будівлі, за адресою проспект Аношкіна, №179-к/4-1 та проспект Аношкіна, №179-к/4-2 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ» , який продав вказаний обєкт.

Визнати за У С А Ч О В И М ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), право власності на обєкт нерухомого майна виробничу будівлю, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, №179-К/4-1, загальною площею 571,4 кв. м., та складається з літера А-1 плавильна дільниця №1.

Визнати за У С А Ч О В И М ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), право власності на обєкт нерухомого майна виробничу будівлю, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, №179-К/4-2, загальною площею 268,4 кв. м., та складається з літера А-1 плавильна дільниця №2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

С у д д я: ОСОБА_4