АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ватутінського районного народного суду м. Києва від 20 серпня 1992 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ватутінського районного народного суду м. Києва від 20.08.1992 позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 26.02.1977 в Київському палаці одруження «Жовтневий», актовий запис №502 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

06.09.2016 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на зазначене рішення та клопотала про поновлення строку на його оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, вбачається, що копію останнього вона отримала 25.09.2015, що також підтверджується матеріалами справи (а. с. 4).

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з апеляційною скаргою звернулася 06.09.2016, тобто пропустивши процесуальні строки.

Елемент змісту принципу верховенства права відповідно до висновку ЄСПЛ є право на справедливий судовий розгляд, гарантований п. 1 ст. 6 Конвенції, яка проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Справа № 2-2351/92
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12912/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кудрявцев В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Посилання в заяві на те, що позивач намагалася захистити свої права в рамках розслідування кримінального провадження, в зв'язку з чим пропустила строк, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до вимог діючого законодавства особа сама вибирає спосіб захисту своїх порушених прав, а тому ОСОБА_2 не була позбавлена можливості одночасно звернутися із апеляційною скаргою в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ватутінського районного народного суду м. Києва від 20 серпня 1992 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В. В. Саліхов