overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9822/16-ц
Провадження № 2-п/344/152/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Польської М.В.,

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1,

за участю заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4,

постановивши на обговорення питання про витребування доказів по розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 30.09.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30.09.2016 року по справі № 344/9822/16-ц.

У судовому засіданні постановлено на обговорення питання про витребування доказів за клопотанням представника заявника.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження копії всіх документів, на підставі яких органом державної реєстрації актів цивільного стану було прийнято рішення і внесено запис в графу «батько» - ОСОБА_2, та видано свідоцтво про народження дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Івано-Франківського міського відділу реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких органом державної реєстрації актів цивільного стану було прийнято рішення і внесено запис в графу «батько» - ОСОБА_2, та видано свідоцтво про народження дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Польська М.В.
У Х В А Л А

Справа № 370/2914/16-ц

Провадження № 2/370/1020/16

"23" грудня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 01 березня 2017 року на 12 год. 40 хв.

ОСОБА_1 ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи:Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08.12.2016року о 16:40 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 08.12.2016
Справа № 2/714/385/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" листопада 2016 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогами до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 1 000 000 грн.

Нормами ст.119 ЦПК України передбачено форма і зміст позовної заяви, а ст.121 цього Кодексу передбачені підстави для залишення позову без руху, в їх числі і невідповідність позовної заяви вимога ст.119 ЦПК України.

Частиною 5 ст.119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 378 грн.

Ціна позову позивачем визначена у розмірі 1 000 000 грн., відповідно розмір судового збору повинен становити 6 890 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 890 грн на рахунок сплати судового збору - 0025 МФО 856135, отримувач - УДКСУ в Герцаївському районі, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернівецькій області та надати суду оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, надавши позивачу 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/4543/15-ц
У Х В А Л А

29.09.2016смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Комінтернівської районної адміністрації Одеської області про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Комінтернівської районної адміністрації Одеської області, посилаючись на те, що ОСОБА_2, є інвалідом 2 групи страждає хворобою психічного характеру в наслідок чого потребує постійного догляду.

Згідно ч.2 ст.18 ЦПК України у випадках, встановлених цим ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.4 ст.234 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються судом в складі одного судді і двох народних засідателів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 колегією у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11-1, 18, 208-210, 234 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Комінтернівської районної адміністрації Одеської області про визнання особи недієздатною, здійснювати колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, склад народних засідателів підлягає визначенню в порядку, передбаченому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Доручити керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської обалсті визначити народних засідателів у кількості двох осіб, яке провести за допомогою автоматизованої системи документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/730/16-ц
Провадження № 2/376/392/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської областіу складі:

головуючого судді- Віговського С.І.,

при секретарі -Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1264, 1267, 1268, 1269, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що Державний акт на право приватної власності на землю Серії Р1 №281401, площею 2,646 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області, виданий 07.05.2001 р. Сквирською міською Радою народних депутатів на імя ОСОБА_3, дійсно належить ОСОБА_3, яка померла 09 червня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 2,646 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сквирської міської ради Київської області, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю Серії Р1 № 281401, виданий 07.05.2001 р., що належала ОСОБА_3, яка померла 09 червня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 06.05.2016 року

набрало законної сили 17.05.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/730/16-ц

2/376/392/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 408/4937/16-ц
Провадження № 2/408/1111/16
У Х В А Л А

«29» липня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 82, 130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 05 серпня 2016 року на 10 годин 40 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/807/16-ц
УХВАЛА

03.10.2016 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, /треті особи: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області, державний нотаріус Бершадської державної нотаріальної контори Вінницької області/ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, про скасування запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, /треті особи: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області, державний нотаріус Бершадської державної нотаріальної контори Вінницької області/ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, про скасування запису про право власності.

Оскільки позивач та його представник не має можливості з'явитись до Чаплинського районного суду Херсонської області просить провести відеоконференцію в найближчому суді до якого може прибути, тобто до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул. Демиденка, 3-а в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи іншого учасника цивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідані в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, /треті особи: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області, державний нотаріус Бершадської державної нотаріальної контори Вінницької області/ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, про скасування запису про право власності на 20 жовтня 2016 року о 09 годині у режимі відеоконфереції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою: смт Чаплинка вул. Космонавтів,23, зал судових засідань №1.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 20 жовтня 2016 року о 09 годині.

Копію даної ухвали негайно направити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для її виконання, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чаплинській селищній раді Чаплинського району Херсонської області, державному нотаріусу Бершадської державної нотаріальної контори Вінницької області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №428/1585/16-ц
Провадження №2/428/818/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № PR-001730 від 17.12.2013р. в розмірі 44179,85грн., стягнення судового збору в розмірі 1218грн.,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № PR-001730 від 17.12.2013р. в розмірі 44179,85грн., стягнення судового збору в розмірі 1218грн..

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» ОСОБА_3 в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № PR-001730 від 17.12.2013р. в розмірі 44179,85грн., стягнення судового збору в розмірі 1218грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/537/16-ц
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Приозерненська сільська рада Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 10.03.2016 року з заявою про встановлення факту встановлення факту належності заявнику, Державного акту серії ОД № 044695 на право приватної власності на землю, виданого 17.11.2004 року Кілійської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/537/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приозерненська сільська рада Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати представнику зацікавленої особи подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 452/2998/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" грудня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгайчиківської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по вул. Нова, № 8 у с. Підгайчики Самбірського району Львівської області у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, котрий помер 8 липня 2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2744/16-ц
провадження № 2/753/3079/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ТОВ «Авто-Айленд», Регіональний Сервісний центр в. м. Києві МВС України про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування у ДПІ Дарницького району ГУ ДФС у м. Києві інформації щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про розмір його доходів за 2014-2015 роки, розміри сплачених ним податків за 2014-2015 роки; копію декларації про доходи фізичної особи ОСОБА_3 за 2014-2015 роки, копію декларації про доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за 2014-2015 роки.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів є складнощі, то суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Для повноти, всебічності та об'єктивності розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію у ДПІ Дарницького району ГУ ДФС у м. Києві.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 137, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державної податкової інспекції Дарницького району Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві інформацію щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про розмір його доходів за 2014-2015 роки, розміри сплачених ним податків за 2014-2015 роки; копію декларації про доходи фізичної особи ОСОБА_3 за 2014-2015 роки, копію декларації про доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за 2014-2015 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Колесник