Номер провадження: 22-ц/785/1796/16
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання факту виконання зобов'язань за кредитним договором,-

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання факту виконання зобов'язань за кредитним договором, а саме: визнати її зобов'язання з погашення кредиту за кредитним договором № 014/0014/74/7406 від 16.05.2007 року у сумі 90 000,00 доларів США та у сумі 2 500,00 доларів США виконаними 11.07.2007 року; визнати її зобов'язання з погашення кредиту за кредитним договором № 014/0014/74/7406 від 16.05.2007 року у сумі 55 000,00 доларів США та у сумі 1 250,00 доларів США виконаними 23.07.2007 року; зобов'язати відповідача перерахувати залишок заборгованості за кредитним договором № 014/0014/74/7406 від 16.05.2007 року з урахуванням вищевказаних сум (т. 1 а. с. 2-5).

В обґрунтування свого позову посилалася на те, що 16.05.2007 року між нею та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі 14-го відділення Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір № 014/0014/74/7406. Відповідно до умов цього договору Банк надав ОСОБА_3 грошові кошти у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 208 868,00 доларів США, строком 16.05.2027 року.

В забезпечення виконання кредитного договору між ОСОБА_4 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений договір поруки № 1 від 16.05.2007 року.

В забезпечення виконання кредитного договору між ОСОБА_4 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений іпотечний договір від 30.05.2007 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 вказує, що 11.07.2007 року поручителем ОСОБА_4 було здійснено дострокове погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 100 000,00 доларів США, за відсотками у сумі 2 500,00 доларів США, 23.07.2007 року - за кредитним договором у розмірі 55 000,00 доларів США та за відсотками у сумі 1 250,00 доларів США. На підтвердження передачі вищевказаних сум позивачці було надано розрахунок залишку заборгованості за кредитним договором з якого вбачалось, що станом на 26.07.2007 року склав 52 692,00 доларів США. В 2008 році відносно начальника 14-го відділення Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України. Серед викрадених в Банку коштів були також кошти, які сплачувались ОСОБА_4 в погашення кредиту та відсотків, і фактично на рахунок Банку було перераховано лише 10 000,00 доларів США. В подальшому, позивачку було визнано потерпілою по вищевказаній кримінальній справі. Тому, ОСОБА_3 просить зарахувати фактично сплачені ОСОБА_5 грошові кошти в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано зобов'язання ОСОБА_3 з погашення кредиту за кредитним договором № 014/0014/74/7406 від 16.05.2007 року у сумі 90 000,00 доларів США та у сумі 2 500,00 доларів США виконаними 11.07.2007 року. Визнано зобов'язання ОСОБА_3 з погашення кредиту за кредитним договором № 014/0014/74/7406 від 16.05.2007 року у сумі 55 000,00 доларів США та у сумі 1 250,00 доларів США виконаними 23.07.2007 року. Зобов'язано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перерахувати залишок заборгованості за кредитним договором № 014/0014/74/7406 від 16.05.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі 14-го відділення Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з урахуванням виконання ОСОБА_3 зобов'язання з погашення кредиту у сумі 90 000,00 доларів США та 2 500,00 доларів США 11.07.2007 року, та у сумі 55 000,00 доларів США та 1 250,00 доларів США 23.07.2007 року (т. 1 а. с. 112-116).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (т. 1 а. с. 138-141).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 16 травня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк Аваль») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0014/74/7406 за умовами якого ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, а ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 208 868,00 доларів США у вигляді не відновлюваної кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,25 % на рік, строком до 16.05.2027 року (т. 1 а. с. 8-10).

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1 від 16.05.2007 року (т. 1 а. с. 14-16).

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір від 30.05.2007 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 (т. 1 а. с. 17-23).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 629, ч.1 ст. 610 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 531 ЦК України боржник має право виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

11.07.2007 року поручителем ОСОБА_4 було здійснено дострокове погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 000 доларів США, що вбачається із квитанції № R-14/761-59 на суму 2 644,18 доларів США та квитанції № R-14/761-60 на суму 7 355,82 доларів США відповідно (т. 1 а. с. 24).

12.07.2007 року ОСОБА_3 було здійснено дострокове погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 90 000 доларів США, що вбачається із квитанції № R-14/22-23 від 12.07.2007 року на суму 90 000 доларів США, на якому міститься штамп 14-го відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (т. 1 а. с. 26).

З Акту комплексної документальної ревізії активних та пасивних операцій 14-го Одеського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за період 2006-2007 року від 25 березня 2008 року № 1, вбачається, що ревізією виявлено відмінену операцію від 12.07.20017 року у сумі 90 000 доларів США з погашення позики ОСОБА_6 на рахунок № НОМЕР_1. На заяві на переказ готівки № R14/22-23 наявний підпис старшого касира відділення ОСОБА_7, відтиск її штампу «Каса № 1» та іменного штампу. Достовірність підпису клієнта викликає сумнів.

Введення електронного документу № R14/22-23 у систему Робін-2 виконувалось начальником 14-го Одеського відділення ОСОБА_5, підтвердження - старшим касиром 14-го Одеського відділення ОСОБА_7 Вказаний документ має статус 13 «Удален на ТОБО», відміна документу виконувалось старшим касиром 14-го Одеського відділення ОСОБА_7

Судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги Банку про те, що у відповідності до п. 4 Інструкції про касові операції в банках України, що затверджена постановою правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року № 337, яка діяла на момент видачі кредиту та протягом періоду, коли здійснювались вказані в позові погашення, касове обслуговування банком клієнтів та оброблення готівки має здійснюватися в операційній касі. Тобто, для погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0014/74/74806 від 16.05.2007 року ОСОБА_3 чи її поручитель повинні були внести грошові кошти саме через касу відділення Банку, та отримати відповідну квитанцію про здійснення зарахування коштів за кредитним договором.

Також судова колегія погоджується з доводами представника ОСОБА_3 про те, що квитанція № R14/22-23 від 23 від 12.07.2007 року на суму 90 000 доларів США є доказом внесення в касу банку зазначеної суми грошових коштів, противоправна відміна цієї операції, яка ініційована працівниками Банку не змінює дій позивача спрямованих на погашення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 90 000 доларів.

У своєму позові ОСОБА_3 стверджує, що 23 липня 2007 року ОСОБА_4 у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. особисто передала ОСОБА_5 у присутності касира Банку грошові кошти у розмірі 55 000,00 доларів США в рахунок погашення заборгованості за кредитом, та у розмірі 1 250,00 доларів США в рахунок погашення відсотків за кредитним договором.

На підтвердження отримання вказаних сум ОСОБА_5 позивачі був виданий розрахунок залишку заборгованості за кредитним договором, станом на 26.07.2007 року, де було зазначено, що загальна сума заборгованості ОСОБА_3 складає 52 692,00 доларів США (т. 1 а. с. 25). Проте, розрахунок заборгованості не є належним доказом здійснення проплат в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором, він не може замінювати касовий документ, який оформляється з дотриманням вимог Інструкції про касові операції в банках України від 14 серпня 2003 року № 337.

За приписами ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Разом з тим, відповідно до положень цієї статті зобов'язання припиняється не будь-яким виконанням, а лише виконанням, проведеним належним чином. Основні критерії належності виконання містяться у ст. 526 ЦК України, відповідно до якої належно виконаним буде вважатися зобов'язання, яке виконано відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належне виконання також включає в себе виконання зобов'язання належними сторонами, в обумовлені строки, в погодженому або визначеному місці тощо.

В 2008 році відносно начальника 14-го відділення Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа № 1, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України. Серед отриманих ним коштів в сумі 102 500 доларів США, які сплачувались ОСОБА_4 в рахунок погашення кредиту та відсотків, ОСОБА_5 фактично на рахунок Банку було перераховано лише 10 000,00 доларів США. ОСОБА_3 було визнано потерпілою по вищевказаної кримінальній справі (т. 1 а. с. 39).

За результатами проведеної комплексної документальної ревізії активних і пасивних операцій 14-го Одеського відділення Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за період 2006-2007 років було складено Акт № 1 від 25 березня 2008 року, згідно якого було виявлено відмінену операцію від 12.07.2007 року в сумі 90 000 доларів США з погашення позики ОСОБА_3 на рахунок № НОМЕР_1, сума завданого Банку шкоди за кредитним договором № 014/0014/74/7406 від 16.05.2007 року внаслідок порушень, виявлених ревізією, які допустив у своїй службовій діяльності начальник відділення ОСОБА_5 станом на 01.02.2008 року становить 148 750 доларів США (т. 1 а. с. 93-102).

Під час проведення досудового слідства були перевірені документи щодо відміни вищевказаної операції та справжність підпису на них.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області, проведеної в рамках кримінальної справи № 1 від 09 лютого 2009 року було встановлено, що а ні позивачка, а ні її поручитель ОСОБА_4, заяву щодо відміни операції не підписували, що свідчить про фальсифікацію вищевказаної операції.

Задовольняючи позов про визнання факту виконання зобов'язань за кредитним договором, суд першої інстанції виходив із доведеності позову.

Проте, повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

Так, у відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання,

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України).

В п. 1-10 ч. 2 ст. 16 ЦК України наведено вичерпний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Крім того, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Отже, нормами матеріального права визначено, що судовий захист прав та законних інтересів здійснюється виключно у спосіб, визначений чинним законодавством або договором.

Позивач доводить, що вона виконала свої зобов'язання за кредитним договором № 014/0014/74/7406 від 16.05.2007 року на загальну суму 148 750 доларів США, а банк не бажає зробити перерахунок залишку заборгованості з урахуванням цієї суми, чим порушує право позивача.

Зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК України.

ОСОБА_3 же звернулась до суду із позовними вимогами про визнання зобов'язання за кредитним договором виконаними, проте такий спосіб захисту цивільних прав не передбачений ст. 16 ЦК України.

При указаних обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі визначився з характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, що відповідно, призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання факту виконання зобов'язань за кредитним договором - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

Сидоренко І.П.