Справа № 629/3587/16-ц
№ провадження 2/629/1706/16
У Х В А Л А

09.11.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова Олексія Григоровича,

за участю секретаря судового засідання Казмерчук М.Т.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області клопотання відповідача ОСОБА_3 про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Відповідачем подано клопотання про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про скасування виконавчого напису від 30 вересня 2016 року, яка перебуває в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнової Н.А..

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Суд вважає, що сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно повязаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що об'єднання заяв не є доцільним, їх обєднання може призвести до тривалого розгляду, що потягне за собою порушення розумних строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про скасування виконавчого напису від 30 вересня 2016 року, яка перебуває в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнової Н.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов