Справа №173/1161/16-ц
Провадження №2-зз/173/7/2016
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про скасування арешту з нерухомого майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним і визнання права власності на 1/3 частину будинку.-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявниця ОСОБА_1, з заявою про скасування арешту з нерухомого майна згідно якої просить скасувати арешт з будинку № 2 по вул.. Конституційній (Октябрській).

В судове засідання заявниця та особи, що беруть участь у розгляді справи не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до п. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З дослідженої в судовому засіданні ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2001 року встановлено, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним і визнання права власності на 1/3 частину будинку закрите в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Під час розгляду справи відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.1999 року було накладено арешт на відчуження жилого будинку, розташованого в м. Верхньодніпровську по вул. Октябрській, 2, власником якого є ОСОБА_2. Дана ухвала виконана Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою 26.02.2007 року

При вирішенні справи судом не вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 154 ЦПК України засоби забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який його постановив.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи той факт, що на даний час права та обов'язки учасників розгляду даної справи вирішені, таким чином відпали підстави для подальшого існування засобів забезпечення позову, в зв'язку з чим суд вважає за можливе зняти арешт будинку № 2 по вул. Конституційній (Октябрській) в м. Верхньодніпровську Верхньодніпровського району Дніпропетровської області накладений відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.1999 року

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ: .

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 2 по вул. Конституційній (Октябрській) в м. Верхньодніпровську Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, накладений відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 1999 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним і визнання права власності на 1/3 частину будинку . Реєстраційний номер обтяження 4550188. Номер заборони 18/99, архівний запис № 89627-255 від 06.12.2001 року. Обтяження зареєстроване Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою 26.02.2007 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була, У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

суддя Петрюк Т.М