Справа №2-204/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали заяви державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого за вказаним вище поданням.

Вважаю, що подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З поданої заяви неможливо встановити місця проживання, засоби звязку зацікавлених осіб (інших сторін виконавчого провадження); особи, на яку державний виконавець вважає необхідним замінити боржника, що не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України. При цьому заява взагалі не містить переліку заінтересованих осіб, яких суд зобовязаний повідомити про розгляд справи, вручити їм копії пакету документів для надання можливості висловити свою думку зі вказаних питань.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України до подання не додані його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Крім того, суд в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України розяснює, що підставою для процесуального правонаступництва, що зумовлюють перехід суб'єктивних матеріальних прав і обов'язків, є: смерть громадянина (окрім спорів, пов'язаних з особою); припинення діяльності юридичної особи (реорганізації); уступки вимог; переведення боргу; наявність порушеного цивільного процесу до моменту настання фактів; вибуття з процесу певних суб'єктів (сторін і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору). Отже, при визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід виходити з того, що процесуальне правонаступництво має своєю передумовою безспірний перехід субєктивного права та (або) обовязку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

Подана заява в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України не містить викладення обставин, якими державний виконавець обґрунтовує свої вимоги, а в порушення п.6 не зазначено доказів, що підтверджують такі обставини.

Якщо подання за формою і змістом не відповідає процесуальним вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних порушень, шляхом подання уточненої заяви з вказівкою зацікавлених осіб, їх найменування (імя), місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119,120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати заявнику скарги строк пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків. У випадку невиконання ухвали скарга буде вважатися не поданою та повернута її заявнику, що не позбавляє заявника в подальшому права повторного звернення до суду після усунення підстав, що сприяли поверненню скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1