Справа № 1328/8103/12 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/4986/13 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В.Я.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бакуса В.Я,

суддів: Гірник Т.А., Левик Я.А.,

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (далі КЕВ м. Львова), Командування військ західного оперативного командування Міністерства оборони України (далі Командування ЗОК), Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (далі ДП «ЛДАРЗ»), третя особа начальник Львівського гарнізону Ткачук Павло Петрович, про надання довідки та відшкодування моральної шкоди,
встановила:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2013 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2013 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова та Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» видати довідку на підтвердження його перебування у списках осіб, які мають право на позачергове отримання жилого приміщення на день його звільнення з військової служби у відставку (29 березня 1999 року) скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким позовні вимоги в цій частині задоволено. Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова та Державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» видати ОСОБА_1 довідку на підтвердження його перебування у списках осіб, які мають право на позачергове отримання жилого приміщення на день його звільнення з військової служби у відставку 29 березня 1999 року.

В решті рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області, посилаючись на те, що суд першої інстанції залучив до розгляду справи багато осіб для визначення зобов`язаного суб`єкта права, якому належить виконати вимогу надати інформацію про стан квартирного обліку довідку, по взірцю, визначеному Наказом МОУ. Такими особами на час постановлення рішення суд встановив КЕВ м. Львова, ДП «ЛДАРЗ», Міністерство оборони України, начальник Львівського гарнізону, житлова комісія обласного воєнкомату, Антикорупційне бюро. Однак, виконати ухвалене рішення по виконавчому листу досі не вдалося.

Просить надати роз`яснення хто із вищенаведених осіб сторін по справі є тією особою, до якої належить скеровувати вимогу надати йому інформацію з квартирного обліку його сім`ї на авіазаводі станом на 1999 рік, та до кого із вищенаведених осіб вимога надати інформацію є безпідставною.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення щодо часу та місця розгляду справи.

За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи, а відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, рішення суду в межах доводів заяви про роз`яснення рішення суду, колегія суддів вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом при вирішенні справи встановлено, що з копії квартирної справи позивача слідує, що позивач подав на ім`я командира військової частини № 36983 рапорт про взяття його на облік для одержання житла. Житловою комісією військової частини № НОМЕР_1 позивач був взятий на квартирний облік з липня 1991 року на загальну чергу, що стверджується випискою з протоколу № 17 від 27 липня 1991 року.

Рішенням житлової комісії військової частини № 36983 від 04.08.1997 р. (протокол № 5) та від 24.12.1998 року (протокол № 11) сім`я позивача була включена в список осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, та в список осіб, які користуються правом позачергового одержання житла.

Відповідно до повідомлення Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних сил України МО України від 18.04.2013 року № 322/1/2246, відповідно до наказу Міністра оборони України від 20.10.1998 року № 53, 117 Львівський авіаремонтний завод (військова частина) № 36983, станом на 20.10.1998 року був перейменований у ДП МОУ «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (військова частина № НОМЕР_1 ).

Таким чином, зазначене свідчить, що станом на час звільнення позивача з військової служби Державне підприємство МОУ «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» було умовною військовою частиною № НОМЕР_1 .

Згідно Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України 30.11.2011 року № 737, що діяла на час подання ОСОБА_1 позову, яка визначає організацію обліку військовослужбовців Збройних Сил України та осіб, звільнених у запас або відставку, що залишились на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, ведеться у військових частинах, гарнізонах та квартирно-експлуатаційних органах. Узагальнені списки осіб, що перебувають на обліку, по всіх військових частинах знаходяться у ГКЕУ Збройних сил України (2.1.).

А відтак, із рішення апеляційного суду чітко випливає, що видати ОСОБА_1 довідку на підтвердження його перебування у списках осіб, які мають право на позачергове отримання жилого приміщення на день його звільнення з військової служби у відставку 29 березня 1999 року, зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова та Державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» .

А відтак, колегія суддів вважає, що рішення апеляційної інстанції немає недоліків, які б підлягали до роз`яснення. В ньому є мотивація, що стосується того, що довідку слід зобов`язати видати КЕВ м. Львова та ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», з урахуванням того, що директор ДП МОУ «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» 25 грудня 1998 року затвердив Список військовослужбовців, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень військової частини № НОМЕР_1 , станом на 24.12.1998 р. (а.с.3).

А відтак, колегія суддів вважає, що рішення апеляційної інстанції немає недоліків, які б підлягали до роз`яснення, оскільки таке є чітким, зрозумілим та не містить двозначності, визначає конкретно осіб, які мають видати відповідну довідку.

Керуючись ст.221, 304, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Левик Я.А.