Справа № 754/433/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в січні 2016 року звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Як було з»ясовано в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху, надано представнику позивача строк для усунення недоліків.

У відповідь на ухвалу суду представником позивача було направлено до суду клопотання про витребування доказів по справі для з»ясування кола спадкоємців померлої ОСОБА_3

Ухвалою суду від 12.03.2016 року було відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11.05.2016 року судом було витребувано докази по справі, а саме спадкову справу на померлу відповідачку.

Отримавши копію спадкової справи, судом було з»ясовано коло спадкоємців померлої ОСОБА_3 та залучено їх в якості відповідачів.

Протокольною ухвалою суду 21.06.2016 року було визнано явку представника позивача в судове засідання обов»язковою, оскільки для вирішення питання судом по суті виникла необхідність в конкретизації кола осіб, які беруть участь у справі, а також необхідність в уточненні вимог позову в зв»язку з цим.

В судові засідання, що були призначені судом на 15.08.2016 року та 23.09.2016 року представник позивача по справі не з»явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, - розписки про отримання судових викликів, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що судом було визнано явку представника позивача в судове засідання обов»язковою, про що зазначено в журналах судового засідання від 11.04., 11.05., 21.06.,15.08.2016 року, представник позивача не з»явився в жодне судове засідання без поважних на те причин, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази, суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду, в зв»язку з неявкою в судове засідання представника позивача повторно без поважних на те причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Зобов»язати Управління державної казначейської служби України в Деснянському районі м. Києва, Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути суму судового збору в розмірі 1 378.00 грн., сплачену за платіжним дорученням №PROM9B26FX від 29.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, - апеляційної скарги.

Суддя: