УХВАЛА

14 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвестиційна перспектива», про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, та касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», поданою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», на рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати (змінити) рішення апеляційного суду в частині відмови ОСОБА_4 у захисті визнаного порушеного права, а саме: в частині відмови у задоволенні позовних вимог шляхом стягнення грошових коштів, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

У касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити рішення апеляційного суду в частині підстав для відмови у позові, шляхом доповнення вже зазначеної в оскаржуваному рішенні підстави щодо неможливості задоволення позову у зв'язку із запровадженням тимчасової адміністрації та ліквідації банку також і іншою підставою щодо відсутності неправомірних дій відповідача, як зазначив суд першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційних скаргах доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвестиційна перспектива», про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.М. Коротун

О.В.Попович