overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3002/16-ц
Провадження № 2/209/1457/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" вересня 2016 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Абонент-ХХІ», Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1; зобовязати Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зняти відповідача ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_2.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Абонент-ХХІ», Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити до судового розгляду на 08:50 годину 17 жовтня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Провадження № 2/742/1142/16
Єдиний унікальний № 742/2598/16-ц
23 вересня 2016 року року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Хотінь Ж.О.,
представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Прилуцького медичного училища, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача тимчасово виконуюча обовязки директора Прилуцького медичного училища ОСОБА_4, про зобовязання укласти трудовий договір, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Прилуцького медичного училища, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача тимчасово виконуюча обовязки директора Прилуцького медичного училища ОСОБА_4, про зобовязання укласти трудовий договір відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено 28.09.2016 року.
Суддя А.О.Коротка
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/3300/16-ц
Провадження № 2-н/309/35/16
07 листопада 2016 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689,00 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з наступного дня після набрання ним законної сили /п. 2 ч. 1, п.1 ч.2 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Сідей Я. Я.
Суддя Хустського
районного суду Сідей Я. Я.
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2035/2192/2012 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/6787/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів -Довгаль А.П., Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.20 год. 17 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/225/1235/2016
Справа № 225/3573/16-ц
Головуючий у справі ОСОБА_1
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зменшити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 розмір аліментів визначених рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 07.06.2013 року, які стягуються на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 до 1/6 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили і продовжувати до повноліття доньки ОСОБА_6.

Зменшити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 розмір аліментів визначених рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02.03.2016 року, які стягуються на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 до 1/6 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили і продовжувати до повноліття сина ОСОБА_7.

Раніше видані виконавчі листи на підставі рішення Дзержинського міського суду від 07.06.2013 року та рішення Дзержинського міського суду від 02.03.2016 року відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 596/1931/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Козяр Л.В.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом в.о. керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду з позовом про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення звернувся в.о. керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_1.

На призначену дату та час судового засідання сторони не з'явилися.

До канцелярії суду надійшла заява в.о. керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки після відкриття провадження у справі ОСОБА_2 добровільно перераховано на рахунок Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації витрати понесені на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення в сумі 4 576,00 грн..

Згідно з частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частин 1, 3 статті 174 ЦПК позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено. А тому у відповідності до пункту 3 статті 205 ЦПК провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 83, 174, 205 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову від позову в.о. керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення - прийняти.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/7722/16
Провадження № 22-ц/778/3852/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, секретаріату Верховної Ради України про неякісні послуги Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», надходження офіційного документа без печаті з Європейського Суду з прав людини,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалу судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, секретаріату Верховної Ради України про неякісні послуги Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», надходження офіційного документа без печаті з Європейського Суду з прав людини

призначити до розгляду на 06 жовтня 2016 року на 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/3001/16-ц
Номер провадження 2/585/890/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на 3/10 частин житлового будинку від 18.02.2011 року та договору дарування 3/10 частин житлового будинку від 17 березня 2011 року недійсними, скасування їх та зняття з державної реєстрації на підставі рішення Апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

15 вересня 2016 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 156 в звязку з закінченням терміну повноважень судді Кондратенко Л. П., дана цивільна справа надійшла у провадження судді Євтюшенкової В.І.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на 3/10 частин житлового будинку від 18.02.2011 року та договору дарування 3/10 частин житлового будинку від 17 березня 2011 року недійсними, скасування їх та зняття з державної реєстрації на підставі рішення Апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/896/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2728/16Головуючий у 1-й інстанції Ряднина В. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке, з огляду на майновий стан апелянта, підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2016 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. Справа153/1500/15-ц

Категорія 1

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 вересня 2016 року за вхід.№5334 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про перегляд рішення у звязку із ново виявленими обставинами.

Перевіривши подану ОСОБА_1 заяву та додані до неї документи приходжу до наступного:

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року рішення Ямпільського районного суду Вінницької області скасовано та ухвалене нове, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно ч.1 ст.363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Оскільки рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року скасовано, і постановлено апеляційним судом Вінницької області 11 січня 2016 року нове рішення, яке набрало законної сили, а також із врахуванням вище викладених вимог ЦПК України, тому приходжу до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.361 - 364-1, 208, 209, 210, 291, 292, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що із заявою про перегляд рішення у звязку із ново виявленими обставинами їй необхідно звернутися до апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Гаврилюк
Справа № 645/1556/16-ц
Провадження № 2-о/645/80/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Ульяніч І.В.,

при секретарі судових засідань - Тереховської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

Встановив:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України,

Суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини - ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає згідно паспорту громадянки України за адресою: АДРЕСА_1, та батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який зареєстрований згідно паспорту громадянина України за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію рішення направити до Фрунзенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції для виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 495/2790/16-ц
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

15 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2016 року о 14-50 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.