Справа № 405/8749/15-ц
Провадження №2/405/2213/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуу м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Держаний ощадний банк України» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 вересня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Держаний ощадний банк України» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Скасовано наказ №1813/ОК від 01 грудня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1А.», виданий публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» філія Кіровоградське обласне управління, за підписом заступника начальника управління начальника фінансово-економічного відділу ОСОБА_2, яким ОСОБА_1 звільнено з посади контролеракасира ТВБВ №10010/045 ТВБВ №10010/047 (м.Кіровоград) Філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» з 01 грудня 2015 року у звязку з винних дій працівника за грубе порушення правил обслуговування грошових цінностей, що є підставою для втрати довіря за п.2 ст.41 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді контролера-касира ТВБВ №10010/045 ТВБВ №10010/047 (м.Кіровоград) Філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» з 01 грудня 2015 року.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 грудня 2015 року по 19 серпня 2016 року в розмірі 25 774 грн. 40 коп., який обрахований без утримання прибуткового податку та інших необхідних платежів.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше, ніж за один місяць, - допущено до негайного виконання.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що в п.п.2, 3 резолютивної частини рішення від 05 вересня 2016 року допущена технічна описка, а саме: зазначено ТВБВ №10010/045 ТВБВ №10010/047 (м.Кіровоград) замість ТВБВ №10010/045 ТВБВ №10010/0147 (м.Кіровоград), на підстаі чого зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2016 року у цивільній справі 405/8749/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Держаний ощадний банк України» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши «ТВБВ №10010/045 ТВБВ №10010/0147 (м.Кіровоград)» замість зазначеного «ТВБВ №10010/045 ТВБВ №10010/047 (м.Кіровоград)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова