10.11.2016 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/8952/16-ц
Провадження № 6/644/149/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., при секретарі Яковлевій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Орджонікідзевського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОЛОГІЇ МЕТАЛОРІЗАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ» ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Орджонікідзевського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, погодженого з начальником Орджонікідзевського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОЛОГІЇ МЕТАЛОРІЗАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ» ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

З подання вбачається, що на виконанні в Орджонікідзевському відділі ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № 51072674 з примусового виконання наказу № 922/386/16, виданого 29.03.2016 року, наказу № 922/385/16, виданого 15.04.2016 року та наказу № 922/381/16, виданого 05.04.2016 року Господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОЛОГІЇ МЕТАЛОРІЗАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ» на користь ТОВ «Науково-виробнича фірма «РОТОРМАШ» заборгованості у загальному розмірі 109 248,00 грн.

28 квітня 2016 року державним виконавцем відкрито виконавчі провадження №50994269, № 50993994 та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 05 травня 2016 року. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику для виконання та відома. У термін, встановлений державним виконавцем для добровільного виконання, боржником дії, спрямовані на виконання рішення суду, вчинені не були.

Згідно відстеження пересилань поштових відправлень встановлено, що постанови про відкриття виконавчих проваджень були вручені за довіреністю 17.05.2016 року обєктом поштового звязку Харків з індексом 61075.

10 травня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51049466, копію якої надіслано боржнику.

Встановлено, що керівником ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОЛОГІЇ МЕТАЛОРІЗАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ» з 31.03.2015 року по теперішній час є ОСОБА_1

Згідно відповіді ДПСУ боржник має відкриті рахунки в банківській установі.

28.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів та майна боржника, оголошено заборону на його відчуження та внесено відомості про арешт до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Встановлено, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

07 липня 2016 року на адресу відділу надійшов лист з банку, де повідомлялось, що залишок коштів на арештованих рахунках відсутній для виконання постанови державного виконавця.

11 липня 2016 року на адресу керівника Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО- ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОЛОГІЇ МЕТАЛОРІЗАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ" - ОСОБА_1 було направлено вимогу, якою останнього зобовязано негайно надати письмові пояснення з приводу невиконання рішення суду, надати копію останньої балансової відомості підприємства інвентаризаційний опис основних засобів та перелік майна що належить боржнику, надати копію наказу про призначення керівника на посаду, повідомити

прізвище імя по батькові, дату місяць рік народження, індивідуальний податковий номер, адресу прописки та проживання керівника боржника, повідомити державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб, надати відомості про майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи.

11 липня 2016 року в телефонній розмові з керівником ТОВ "НАУКОВО- ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОЛОГІЇ МЕТАЛОРІЗАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ" ОСОБА_1, останній повідомив, що до кінця серпня рішення господарських судів будуть виконані у повному обсязі.

11 липня 2016 року державним виконавцем було виставлено та направлено платіжну вимогу до банківської установи з метою списання грошових коштів з рахунку боржника.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

21 вересня 2016 року державним виконавцем було направлено запит до адміністрації ДПСУ з метою отримання інформації, щодо перетинання керівником боржника державного кордону.

04 листопада 2016 року на адресу відділу надійшов лист з Державної прикордонної служби України щодо перетинання ОСОБА_1 державного кордону України.

Заявник, заінтересовані особи в судове засідання не викликались на підставі ч.2 ст.377-1 ЦПК України.

Судом встановлено, що на виконанні в Орджонікідзевському відділі ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № 51072674 з примусового виконання наказу № 922/386/16, виданого 29.03.2016 року, наказу № 922/385/16, виданого 15.04.2016 року та наказу № 922/381/16, виданого 05.04.2016 року Господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОЛОГІЇ МЕТАЛОРІЗАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ» на користь ТОВ «Науково-виробнича фірма «РОТОРМАШ» заборгованості у загальному розмірі 109 248,00 грн. Керівником ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОЛОГІЇ МЕТАЛОРІЗАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ» є ОСОБА_1

В звязку з невиконанням боржником у добровільному порядку рішення, заступник начальника Орджонікідзевського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області просить тимчасово обмежити право виїзду керівнику ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОЛОГІЇ МЕТАЛОРІЗАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ» за межі України без вилучення паспортного документу.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобовязання, то до виконання зобовязання або розвязання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобовязань.

Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

А тому, слід зазначити, що право на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, державний виконавець не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно бажає виїхати за межі України.

Також до подання долучено копію листа Держприкордонслужби з якого вбачається, що ОСОБА_1 перетинав кордон 13.02.2015 року, 19.02.2015 року, 20.09.2015 року, тоді як наказ на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 14 березня 2016 року видано 29 березня 2016 року.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст.377-1 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження у праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення падання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 10, 377-1 ЦПК України, ст. 5, 6, 11 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Орджонікідзевського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОЛОГІЇ МЕТАЛОРІЗАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ» ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: