Справа № 0907/2-4729/11
Провадження № 2/344/2473/16
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Дзюбак Х.Б.

за участю позивача ОСОБА_1Г, яка є також представником позивача за позовом третьої особи з самостійними вимогами, а також представником третьої особи без самостійних вимог, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області усну заяву ОСОБА_1 про відвід судді Польської М.В. у справі за позовом ОСОБА_1, Підприємства «Представництво Місії» - «Всеукраїнської Видавничої Православної Місії» до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківське міське управління юстиції, Головне управління юстиції області, Івано-Франківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», приватного підприємця ОСОБА_4, Івано-Франківського ОБТІ, Першої Державної нотаріальної контори м. Івано-Франківська, ОСОБА_5, Івано-Франківську міську раду, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Відділ Держземагенства в м. Івано-Франківську, Державної казначейської служби України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_9, ОСОБА_10 про: визнання звіту про незалежну оцінку квартири виданого ПП ОСОБА_4 незаконним та його скасування; вилучення нерухомого майна з Акту про опис і арешт майна від 11.12.2009 року та скасування даного акту як протиправного; визнання протиправним та скасування Акту приймання-передачі робіт по експертній оцінці від 01.02.2010р.; визнання протиправним та скасування запиту від 01.02.2010р. начальника ВДВС ОСОБА_7; визнання протиправним та скасування Акту державного виконавця ВДВС ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_1 а користь ОСОБА_9 коштів та те, що стягуваач отримав копію висновку експерта від 20.01.2010р.; визнання договору про надання послуг з проведення торгів від 24.02.2010р., укладеного на підставі Генерального договору №4 від 24.12.2008р.нікчемними застосувавши наслідки нікчемності; визнання заяви нібито ОСОБА_1 яка датована 06.03.2009 року неправомірною, а всі заявки, акти, постанови та розпорядження у зведеному виконавчому провадженні (постанова державного виконавця від 11.12.2009р., від 22.03.2010р., від 09.03.2009р.) протиправними і застосувати наслідки їх скасування; визнання протиправним та скасування Повідомлення від 15.02.2010р. щодо описаного та арештованого майна державного виконавця на імя начальника ДВС, Перелік документів на конкурсній основі та Акт про перелік документів; визнання протиправним та скасування висновок на документи начальника ВДВС від 15.02.2010р.; визнання протиправним та скасування Акт про відсутність рухомого майна за місцем проживання боржника; визнання дій Івано-Франківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» щодо публічних торгів проведених з порушенням законодавства, прав та інтересів ОСОБА_1; визнання публічних торгів від 15.03.2010 року протиправними; визнання незаконним та скасування Протоколу №15/02610-А проведення торгів з продажу квартири; визнання незаконним та скасування Акту державного виконавця від 22.03.2010 року про проведення публічних торгів; визнання протиправним та скасування Акту державного виконавця ВДВС ОСОБА_6 про опис та арешт майна від 14.05.2010 року та всі похідні від нього акти, вилучити рухоме майно з даного акту; зобовязання ДВС вчинити поворот виконання судового рішення за виконавчими листами у зведеному ВП, розяснити сторонам їх права; поновити порушене право та визнати ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути завдану шкоду в сумі 132000грн. і судові витрати та позову третьої особи з самостійними вимогами підприємства «Представництвом місії»-«Всеукраїнської видавничої православної місії» у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківське міське управління юстиції, Головне управління юстиції області, Івано-Франківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», приватного підприємця ОСОБА_4, Івано-Франківського ОБТІ, Першої Державної нотаріальної контори м. Івано-Франківська, ОСОБА_5, Івано-Франківську міську раду, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Відділ Держземагенства в м. Івано-Франківську, Державної казначейської служби України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Івано_Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_11Ю, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_9, ОСОБА_10, про: визнання права спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та підприємством «Представництво місії «Всеукраїнської видавничої православної місії» на квартиру АДРЕСА_1 (одноквартирний будинок), розташований на земельній ділянці згідно Договору оренди землі від 18.04.2008р.; виключення даного майна з Акту про опис і арешт майна від 11.12.2009 року; визнання публічних торгів від 15.03.2010 року та складені відповідачами за їх результатми акти, угоди, заявки, протоколи і постанови, недійсними; визнання Свідоцтва №379 від 29.03.2010р. про придбання з прилюдних торгів нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_11 недійсним; повернення належного позивачу на праві приватної власності нерухомого майна; витребувати його з володіння ОСОБА_5 і передати ОСОБА_1 нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 Б у м.Івано-Франківську; зобовязати відповідача не чинити перешкод позивачу у поновленні права приватної власності на нерухоме майно з видачею правовстановлюючих документів в т.ч. на земельну ділянку; відшкодувати ОСОБА_1 та підприємству «Представництвом місії»-«Всеукраїнської видавничої православної місії» завдану шкоду в сумі 14 550 460.78грн., яка зазачена у висновку аудиторської фірми від 28.11.2013р., з врахуванням інфляції; стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 ОСОБА_1 подала усну заяву про відвід судді Польської М.В., вказуючи, що суддею не видано на заяву ОСОБА_1 ухвали суду, які виносилися по справі.

Представники відповідачів та відповідач ОСОБА_4 заперечили проти задоволення заяви про відвід судді Польської М.В., вказавши на безпідставність повторної заяви про відвід, спрямованої на затягнення розгляду справи.

На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Підставою для відводу судді Польської М.В. позивач ОСОБА_1Г, називає те, що їй не видано ухвали суду на її заяви, подані через канцелярію суду.

Суд звертає увагу на те, що судом видано всі ухвали за заявами ОСОБА_1, як і не чиняться жодних перешкод із ознайомленням ОСОБА_1 з матеріалами справи. При цьому суд на стадії дослідження доказів.

Розглядаючи справу, головуючий суддя Польська М.В. дотримується принципів цивільного судочинства, із повним та всебічним дослідженням всіх обставин справи.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявником ОСОБА_1 не обґрунтовано належним чином заяву про відвід та не надано належних доказів, суд дійшов висновку, що в задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20-24, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні усної заяви ОСОБА_1 про відвід судді Польської М.В. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.