ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/927/14-ц
номер провадження 4-с/695/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого: судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші скаргу публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документв стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Брокбізнесбанк звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документв стягувачу від 17.06.2016 року по виконавчому провадженню № 50549824, в якій, вважаючи, що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов`язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника, просив суд визнати вищезазначену постанову неправомірною та скасувати її.

У судове засідання представник скаржника за довіреністю ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином.

Представник відділу ДВС Золотоніського МРУЮ у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмове заперечення з додатками, в якому просив відмовити скаржнику у задоволенні скарги.

Так як неявка учасників процесу не є перешкодою у розгляді скарги, суд розглядає скаргу за відсутності представників сторін.

Суд, вивчивши матеріали скарги та доданих до неї документів, вважає, що скарга ПАТ Брокбізнесбанку не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про виконавче провадження працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати свої службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Частина 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Як вбачається з письмового заперечення державного виконавця відділу ДВС Золотоніського МРУЮ від 13.09.2016 року за вих. № 8978/9.34/3 державним виконавцем відділу ДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_2 здійснено достатній обсяг роботи по виконанню судового рішення та пошуку майна і коштів боржника ОСОБА_3, який має заборгованість перед стягувачем, що стверджено повідомленнями виконкому Софіївської сільської ради від 08.09.2015 року за вих. № 83, від 31.05.2016 року за вих. № 96, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.06.2015 року за № 67708021 від 09.09.2016 року, Витягом з реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади № 49508922 від 28.04.2016 року, повідомленнями Державної податкової служби України від 18.03.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, ,, та іншими матеріалами виконавчого провадження, копія якого долучена до матеріалів справи, згідно з якими ні коштів, ні доходів, ні нерухомого майна за боржником ОСОБА_3 не обліковується.

За таких обставин суд вважає, що судовим виконавцем у повному обсязі здійснена робота по виконанню судового рішення, а тому відмовляє у задоволенні скарги представника ПАТ Брокбізнесбанк.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк на постанову державного виконавця відділу ДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.06.2016 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 50549824).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Середа Л.В.