Справа № 699/629/16-ц
Номер провадження 2/699/422/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м.Корсуня-Шевченківського цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

суд

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позов публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після поступлення справи до суду виконані слідуючі процесуальні дії:

- сторонам надіслані копії ухвали суду про відкриття провадження в справі;

- надіслана копія позовної заяви та додані до неї документи з роз?ясненням відповідачу права на подачу письмового заперечення;

- прийнято міри до врегулювання спору до судового розгляду з викликом сторін на попереднє судове засідання на 23 вересня 2016 р.

В попереднє судове засідання представник позивача не з»явився, причини неявки не повідомив. Ухвалою суду про відкриття провадження від 06.09.2016 року зобов»язано ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду заяву ОСОБА_2 від 18.04.2006 року належної якості та довідку Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про наявність спадкоємців після померлого ОСОБА_2, оскільки до позовної заяви додані копії зазначених документів, які є нечитабельними. Також необхідно надати відомості щодо строку дії платіжної картки, але зазначені докази позивачем не надані.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

Згідно ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Ч.3 цієї ж статті передбачено, що для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Згідно ч.6 якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд:

1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

6) у невідкладних випадках проводить огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

9) визначає час і місце судового розгляду.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно, що закріплено у ч.9 ст.130 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Тому суд повторно зобов»язує ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду заяву ОСОБА_2 від 18.04.2006 року належної якості та довідку Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про наявність спадкоємців після померлого ОСОБА_2, оскільки до позовної заяви додані копії зазначених документів, які є нечитабельними. Також необхідно надати відомості щодо строку дії платіжної картки.

Згідно ч.1 ст.156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

В зв?язку із закінченням розгляду справи у попередньому судовому засіданні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09.00 19 жовтня 2016 року.

До судового розгляду вчинити слідуючі процесуальні дії:

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Повторно зобов»язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду заяву ОСОБА_2 від 18.04.2006 року належної якості та довідку Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про наявність спадкоємців після померлого ОСОБА_2, оскільки до позовної заяви додані копії зазначених документів, які є нечитабельними. Також необхідно надати відомості щодо строку дії платіжної картки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.