Справа № 736/703/16-ц
Номер провадження 2/736/228/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чурупченка М.І.,
при секретарі - Макуха О.О.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист прав споживача,-
22 червня 2016 року позивач звернувсь до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він проживає в с. Хотіївка, Корюківського району. Його мати є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Даний житловий будинок потребує ремонту, на початку 2016 року він вирішив допомогти своїй матері провести в її житловому будинку внутрішні ремонтні роботи та замінити звичайні вікна на металопластикові.
В районній газеті «Маяк» він прочитав оголошення про те, що кваліфіковані працівники виконають якісно будівельні роботи. Зателефонувавши по вказаному в оголошенні телефонному номеру, домовився зустрітися з виконавцем, ним виявився відповідач ОСОБА_2 Він повідомив відповідачу про обсяг робіт, який необхідно виконати в житловому будинку. Відповідач ОСОБА_2 оглянув об'єкт, в якому необхідно виконати роботи, склав приблизну вартість робіт та підрахував приблизну кількість будівельних матеріалів. Ми з відповідачем ОСОБА_2 домовились, що для придбання будівельних матеріалів по ремонту житлового будинку та для придбання металопластикових вікон з урахуванням їх установки та доставки, він передає відповідачу обумовлену суму коштів, а відповідач зобов'язується в обумовлений строк придбати будівельні матеріали, металопластикові вікна, доставити та встановити їх, провести будівельні роботи.
У судове засідання позивач надав суду заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує, а також і просить стягнути понесені витрати на оголошення в газету по виклику у судове засідання відповідача.
У судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки не повідомив, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що є можливим провести розгляд справи і прийняти рішення заочно відповідно ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Як встановлено судом, позивач вирішив зробити ремонт житлового будинку АДРЕСА_1, який належить його матері. Через районну газету «Маяк» дізнався, що кваліфіковані працівники виконають якісно будівельні роботи. Зателефонувавши по вказаному в оголошенні телефонному номеру, домовився зустрітися з виконавцем, ним виявився відповідач ОСОБА_2 Він повідомив відповідачу про обсяг робіт, який необхідно виконати в житловому будинку. Відповідач ОСОБА_2 оглянув об'єкт, в якому необхідно виконати роботи, склав приблизну вартість робіт та підрахував приблизну кількість будівельних матеріалів. Ми з відповідачем ОСОБА_2 домовились, що для придбання будівельних матеріалів по ремонту житлового будинку та для придбання металопластикових вікон з урахуванням їх установки та доставки, він передає відповідачу обумовлену суму коштів, а відповідач зобов'язується в обумовлений строк придбати будівельні матеріали, металопластикові вікна, доставити та встановити їх, провести будівельні роботи.
Відповідно до ч. 1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. З ст.612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Так як відповідач ОСОБА_2 передані йому кошти добровільно не повертає, роботи не виконує, відповідач вимушений звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх прав як споживача, розірвання договору, та відшкодування збитків, а саме, повернення йому переданих відповідачу коштів.
Частиною 5 ст.10 та частиною 2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено стягнення пені та моральної шкоди. Хоч відповідач і скористався його довірливістю, обманним шляхом виманив грошові кошти, але позивач не заявляє позовних вимог про стягнення з відповідача пені та моральної шкоди.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідачу за таких обставин слід роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем понесені витрати в розмірі 630 грн. на оголошення в газету про виклик відповідача у судове засідання, тому ці витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Оскільки позивач по даній категорії справ звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», то з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір пов'язаний з розглядом даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 84, 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 208-209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача - задовольнити повністю.
Розірвати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір про зобов'язання ОСОБА_2 придбати будівельні матеріали для проведення внутрішнього ремонту та для проведення самого ремонту в житловому будинку АДРЕСА_1, придбання метелопластикових вікон та встановлення їх в даному житловому будинку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп. понесених ним витрат пов'язаних з публікацією оголошення у пресі на виклик відповідача до суду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.
Копію рішення надати сторонам до відому та роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М. І. Чурупченко