overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/5024/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким змінити розмір раніше стягнутих аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити стягнення у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 13.01.2017 року на 09.40 годин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Провадження №2/311/918/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню недієздатну дитину, суд,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року до Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню недієздатну дитину. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього недієздатного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) на весь час хвороби сина.

08 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву із клопотанням залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у звязку із поданою позивачкою заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню недієздатну дитину, залишити без розгляду у звязку із поданою позивачкою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А. Носик
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області

від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області

від 12 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу

№ 127/20178/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7294/16-ц

Провадження № 2/243/3670/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судові засідання у справі були призначені на 13.09.2016 року о 10-30 год., 16.09.2016 року о 08-40 год., але відповідачі до суду не зявилися, відомостей про причини неявки суду не надали.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1073/16-ц
Провадження №2/319/603/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 грудня 2016 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі Костенко А.В.,

за відсутності осіб, що приймають участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

Сторони в судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, на розірвання шлюбу згодні.

Судом встановлено, що ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року на підставі ч.5 ст.191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України сторонам був призначений строк для примирення в один місяць, провадження у справі зупинене.

По закінченню строку на примирення сторони звернулись до суду з заявами про розірвання шлюбу.

Примирення між подружжям не відбулось.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк на примирення подружжя встановлений судом закінчився, а сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

дСуддя ОСОБА_3
Справа № 643/9022/16-ц
Номер провадження 2/643/5234/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

01 липня 2016 року від представника позивача надійшла заява, у якій він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова М.В. Мамалуй
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" липня 2016 р. Справа 206/4040/16-ц
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________ 201 р.
Судовий наказ видано " _______" __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 328/4236/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Ушатий І.Г.
Провадження № 22-ц/778/3225/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Токмак - Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року по вищевказаній справі, яку ОСОБА_1 подала 08.06.2016р.

27.07.2016 року ОСОБА_1 надіслала до апеляційного суду Запорізької області доповнення до апеляційної скарги на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Строки апеляційного оскарження передбачені частиною 1 статті 294 ЦПК України.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Таким чином, зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги подані з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 300 ЦПК України, вони підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Токмак - Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Провадження № 2/522/6941/16
У Х В А Л А

19.09.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов не відповідний вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позову, в звязку з чим ухвалою суду від 03.08.2016 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

За наявною інформацією, строк для усунення недоліків закінчився 19.09.2016 року, недоліки не усунуті.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

19.09.2016
Справа № 305/1560/15-ц
Провадження по справі 2/305/78/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 21 липня 2016 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

17.08.2016 року Обласною психіатричною лікарнею м. Берегово ухвалу суду від 21.07.2016 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи повернуто без виконання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний матеріали справи повернуто до суду без проведення експертизи, тому є необхідність відновити провадження у даній справі, для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 22.09.2016 року на 11:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 472/825/16-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"19" вересня 2016 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Веселинівської райдержадміністрації Веселинівського району Миколаївської області до відповідачів ОСОБА_1, шадиєва ОСОБА_2, треті особи - Катеринівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, Веселинівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Веселинівська райдержадміністраці Веселинівського району Миколаївської області звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, шадиєва ОСОБА_2, треті особи - Катеринівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, Веселинівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Як вбачається з позовної заяви батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 малолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не виконують батьківські обовязки, однак по утриманню та вихованню дітей взяв на себе дідусь ОСОБА_7

Суд, виходячи з вищевикладеного, вважає за доцільне з власної ініціативи залучити дідуся малолітніх дітей до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_7

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.35, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_7 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Повідомити третю особу про розгляд справи 04 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36, Миколаївської області, направити копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8
провадження № 2/616/271/16
справа № 616/668/16-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Великобурлуцької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безпідставне використання земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 1346113,40 грн. за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди) використання земельної ділянки загальною площею 3,6940 га.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 1000 год. 3 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до дня проведення попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 456/3168/16 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/7249/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України. Окрім того в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки оскаржену ухвалу отримала 02.11.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті Закону України «Про судовий збір», не передбачено, зокрема, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1