Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2077/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

15.12.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи для підтвердження обґрунтованості вимог зустрічного позову та поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги. При цьому він пояснив неможливість заявити таке клопотання в суді першої інстанції через те, що суд розглянув справу за відсутності з поважних причин відповідача ОСОБА_3 та її представника.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи клопотання про призначення експертизи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.п. 3.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є, зокрема: визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Так, як суд першої інстанції розглянув справу за відсутності відповідача ОСОБА_3 та її представника, то відповідач фактично був позбавлений можливості надати свої докази для спростування предявлених до нього вимог банку та підтвердити всіма належними та допустимими доказами зустрічний позов.

Оскільки для перевірки реальної процентної ставки та вартості кредиту потребують спеціальних знань в галузі економіки, колегія судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області вважає, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи, що інші необхідні процесуальні дії суд вже вчинив. Провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити у цивільній справі № 398/4194/15-ц судову економічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 401/1809/2007/840-6054-КФ від 18 вересня 2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» і ОСОБА_3, відповідно до умов договору?

2.Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в договорі № 401/1809/2007/840-6054-КФ від 18 вересня 2007 року, укладеному між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» і ОСОБА_3, з додатками та наступними змінами до нього?

3.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (з урахуванням усіх його складників), виходячи з базових умов кредитного договору № 401/1809/2007/840-6054-КФ від 18 вересня 2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» і ОСОБА_3, на час його укладення?

4.Чи обґрунтовано та документально виконано банком оформлення з надання та погашення кредиту за кредитним договором № 401/1809/2007/840-6054-КФ від 18 вересня 2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» і ОСОБА_3?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Попередити сторони про встановлену законодавством відповідальність за ухилення від експертизи.

Встановити строк проведення експертизи 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали та необхідних матеріалів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

ОСОБА_6