overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

23.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила: встановити юридичний факт, а саме той факт, що померлий 03.03.2016 року в сел. Зідьки Зміївського району Харківської області ОСОБА_2 був її батьком; визнати за нею право власності на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті 03.03.2016 року в сел. Зідьки Зміївського району Харківської області ОСОБА_2 у вигляді житлового будинку за адресою: 63432, Харківська область, Зміївський район, сел. Зідьки, вул. Польова, б. 2 (літ. А-1, загальною площею 93,5 м2, житлова площа 57,1 м2) з надвірними будівлями.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, в зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Представник відповідача селищний голова Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутністю представника Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача, а заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 15:00 години 11.01.2017 року.

Головуючий:
Справа № 527/2619/16-ц
провадження № 2/527/985/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 24 січня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 580/1437/16-ц
Номер провадження 2/580/585/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2016 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Лебединської міської ради, третя особа: про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лебединської міської ради, третя особа: про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на о год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 629/4842/16-ц
Номер провадження 2-н/629/504/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 10166,97 грн та судового збору у розмірі 689,00 грн,-

в с а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 10166,97 грн та судового збору у розмірі 689,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Шевцов
Справа № 315/963/16-ц
Номер провадження № 2-во/315/15/16
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

13 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року у цивільній справі № 315/963/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що в рішенні суду допущено описку, а саме: помилково вказано прізвище спадкодавця ОСОБА_2, хоча вірним прізвищем є «Васильєв», просить виправити описку в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявник у судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Судом встановлено, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2, який помер 15.05.2006 року.

В даному рішенні вбачається описка, а саме: по всьому тексту рішення вказано прізвище спадкодавця «Васільєв Олег Володимирович», коли в свідоцтві про смерть вірним прізвищем є ОСОБА_3.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущені описки в рішенні суду від 17 листопада 2016 року по справі № 315/963/16-ц.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 листопада 2016 року - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року у цивільній справі № 315/963/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме: по всьому тексту рішення прізвище спадкодавця необхідно читати « Васильєв Олег Володимирович», замість «Васільєв Олег Володимирович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/990/16-ц

01.08.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Онопріївської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Онопріївської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання по цивільній справі на 17.08.2016 о 14:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 653/2504/16-ц
У х в а л а

"11" серпня 2016 р. Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ДП «Новотроїцький елеватор» Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять суд винести рішення яким стягнути з відповідача заборгованість по середньому заробітку за час затримки виплати такої з листопада 2015 року по даний час та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 150 тис. грн..

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в поданій позовній заяві не уточнені позовні вимоги та не зазначено причино-наслідковий зв'язок дій відповідача та спричиненої йому шкоди, також не зазначено в чому саме полягало порушення його прав. Крім того позивачем не додано документів та доказів на підтвердження кожної обставини викладеної в позові, не конкретизовано зміст позовних вимог.

Дані недоліки позовної заяви не дають суду можливості відкрити провадження по справі та розглянути справу по суті.

Згідно ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку позивачеві для усунення недоліків поданої позовної заяви, викладених у мотивувальній частині ухвали. Також розяснюється, що у разі не виконання ухвали суду і не усунення недоліків, які були підставою залишення заявленого позову без руху, подана позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Новотроїцький елеватор» Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків в пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 465/6724/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7031/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №490927849 від 26 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа: 431/5911/16-ц
Провадження: 2-о/431/1384/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2016 року на 13 годину 50 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Номер провадження: 22-ц/785/9068/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-МТС» про розірвання договору оренди земельної частки (паю),-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки повний текст судового рішення апелянт отримала 18.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.170).

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин, тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України. В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-МТС» про розірвання договору оренди земельної частки (паю).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
Провадження №2-о/760/437/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали заяви Київської міської ради, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати двокімнатну квартиру №18 загальною площею 51,30 кв.м., в тому числі жилою площею 27,20 кв.м., в будинку №11-А по вул.. Ю. Фучіка в м. Києві відумерлою спадщиною.

Вивчивши матеріали заяви прихожу до висновку про відмову в її прийнятті з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із наступними змінами, для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту, якщо його встановлення пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Савельєвим А.Ю., після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулась її донька ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Отже, фактично у справі вбачається спір про право, що унеможливлює розгляд даної справи в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Виходячи з того, що заявлені вимоги щодо визнання спадщини відумерлою повинні розглядатися в порядку позовного провадження, прихожу до висновку за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 234-235, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою Київської міської ради, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини відумерлою.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 570/2479/16-ц
Номер провадження 2/570/1087/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради про визнання права власності , -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради про визнання права власності .

Призначити судовий розгляд справи на 16 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 16.06.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.