19 липня 2016 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Здоровиці О.В.
при секретарі Сисенко Ю.В.
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності трудової книжки, заінтересована особа Добропільське об»єднанне управління Пенсійного фонду України Донецької області,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона звернулась до Добропільського об»єднаного УПФУ Донецької області з заявою про призначення пенсії, але у зв»язку з тим, що в її трудовій книжці було зроблено виправлення, а саме з її дівочого прізвища «Команієц» на прізвище після її одруження «Ракова» і вказане виправлення не було засвідчено належним чином в трудовій книжці, працівниками Добропільського об»єднаного УПФУ Донецької області їй було відмовлено у призначені пенсії. Враховуючи те, що трудова книжка є основним документом, який підтверджує її стаж роботи, який необхідний для призначення пенсії, просила всановити факт належності їй ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки із вкладишем серії БТ-1 № 1702808, яка заповнена 04.04.1979 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву і просила її задовольнити. Зазначила, що встановлення факту належності їй трудової книжки має значення для призначення їй пенсії, так як без трудової книжки Добропільське об»єднанне УПФУ Донецької області відмовляє у призначенні пенсії.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надавши письмові заперечення, з яких вбачається, що заінтересована особа Добропільське об»єднанне УПФУ Донецької області заперечує проти вказаної заяви і просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1.
З заперечень представника заінтересованої особи ОСОБА_3 судом також встановлено, що останній просив розглядати справу за його відсутності.
Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові заперечення заінтересованої особи, судом встановлено.
Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України у кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).
Відповідно до статті 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних органів за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1,7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення юридичного факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію.
Судом встановлено, що заявниця звернулась до суду з заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту належності їй трудової книжки. Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення пенсії, так як саме трудова книжка є документом, який підтверджує її стаж роботи і має значення для призначення пенсії.
Заінтересована особа Добропільське об»єднанне УПФУ Донецької області заперечувало проти задоволення заявлених вимог.
Таким чином намагання ОСОБА_1 встановити факт належності їй трудової книжки з метою оформлення пенсії та заперечення заінтересованої особи проти задоволення вимог ОСОБА_1 свідчать про наявність у цих осіб спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 235, ч. 4 ст.256 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду. При цьому заявнику слід роз'яснити, що за таких обставин він вправі подати позов на загальних підставах.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 256 ЦПК України, суд Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності трудової книжки, заінтересована особа Добропільське об»єднанне управління Пенсійного фонду України Донецької області - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду для вирішення вказаного спору на загальних підставах в порядку позовного провадження.
Також роз»яснити заявнику, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути йому повернута судом за його клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду для відома направити заінтересованій особі.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

.

Суддя О.В.Здоровиця

19.07.2016