АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4289/16 Справа № 203/6599/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Єлізаренко І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Калиновського А.Б., Ремеза В.А.

за участі секретаря - Сахарова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулися з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог, які в ході судового розгляду справи уточнювалися, ПАТ АБ «Укргазбанк» посилалися на те, що 11 квітня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №98/ф/3, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 45 000 доларів США, зі сплатою за користування відсотків у розмірі 13% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10 квітня 2038 року. В порушення умов договору свої зобов'язання належним чином відповідач ОСОБА_2 не виконував. Вимоги до ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 98/ф/3 від 11 квітня 2008 року, були забезпечені шляхом укладення із ОСОБА_3 договору поруки №98/Ф3/1П від 11 квітня 2008 року, у зв'язку з чим він є солідарним відповідачем за пред'явленим до стягнення боргом, тому просили стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №98/ф/3 від 11 квітня 2008 року у загальному розмірі 45 048,83 доларів США, 14 912 грн. 71 коп. та судові витрати.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №98/ф/3 від 11 квітня 2008 року суму у розмірі 726 233 грн. 73 коп., яка складається із строкової заборгованості по кредиту у розмірі - 683 830 грн. 47 коп., поточної заборгованості по процентам у розмірі -

3 903 грн. 76 коп., простроченої заборгованості по кредиту - 1 130 грн. 10 коп., простроченої заборгованості по процентам - 22 456 грн. 69 коп., пені - 3 562 грн. 71 коп. та штрафу у розмірі 11 350 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року виправлено описку у вищевказаному рішенні суду від 03 червня 2015 року (а.с.174).

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року змінити, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року залишено без змін (а.с.216-219).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.244-246).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_2 11 квітня 2008 року було укладено кредитний договір №98/ф/3, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у розмірі 45 000 доларів США, зі сплатою за користування відсотків у розмірі 13% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10 квітня 2038 року (а.с.4-6).

Також між сторонами було укладено та підписано додаток №1 вказаного кредитного договору, а саме графік погашення кредиту (а.с. 7, 8).

В якості забезпечення зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 98/Ф/3/1П від 11 квітня 2008 року (а.с.16, 17).

11 квітня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, останній передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу (а.с.18-21).

ОСОБА_2 було допущено невиконання умов кредитного договору.

Згідно розрахунку, наданого ПАТ АБ «Укргазбанк», станом 16 січня 2015 року, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 45 048,83 доларів США та 14 912 грн. 71 коп., яка складається із: 43 307,82 доларів США - заборгованість за кредитом, 247,23 доларів США - заборгованість за відсотками поточна, 71,57 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена, 1 422,21 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 91 грн. 50 коп. - пеня за несвоєчасність погашення заборгованості за кредитним договором, 3 471 грн. 21 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасність сплати процентів, 11 350 грн. - штраф (а.с.93-98).

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» суд першої інстанції посилався на те, що позовні вимоги є обґрунтованими та грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях, однак, повністю погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_2 11 квітня 2008 року було укладено кредитний договір №98/ф/3, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у розмірі 45 000 доларів США, зі сплатою за користування відсотків у розмірі 13% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10 квітня 2038 року (а.с.4-6).

Також було укладено та підписано додаток №1 вказаного кредитного договору, а саме графік погашення кредиту (а.с. 7, 8).

В якості забезпечення зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 98/Ф/3/1П від 11 квітня 2008 року (а.с.16, 17).

11 квітня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, останній передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу (а.с.18-21).

ОСОБА_2 було допущено невиконання умов кредитного договору.

Згідно розрахунку, наданого ПАТ АБ «Укргазбанк», станом 16 січня 2015 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 45 048,83 доларів США та 14 912 грн. 71 коп., яка складається із: 43 307,82 доларів США - заборгованість за кредитом, 247,23 доларів США - заборгованість за відсотками поточна, 71,57 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена, 1 422,21 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 91 грн. 50 коп. - пеня за несвоєчасність погашення заборгованості за кредитним договором, 3 471 грн. 21 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасність сплати процентів, 11 350 грн. - штраф (а.с.93-98).

З наданого банком розрахунку вбачається, що останню проплату за кредитним договором ОСОБА_2 було проведено 27 жовтня 2014 року (а.с. 96).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт того, що у ОСОБА_2 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» існує заборгованість за кредитним договором №98/ф/3 від 11 квітня 2008 року, яка ним добровільно не сплачується.

Як вбачається з матеріалів справи, звернувшись із вищевказаними позовними вимогами банк просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №98/ф/3 від 11 квітня 2008 року у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті, оскільки кредитні кошти були надані саме в іноземній валюті (а.с.1, 2, 9, 10, 73, 92).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).

Згідно зі статтею 2 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-III «Про банки і банківську діяльність» кошти це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків з розміщення, залучення коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Статтею 5 Декрету операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України (далі - НБУ). Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

Крім того, Національним банком України на виконання положень статті 11 Декрету прийнято Положення.

Згідно з пунктом 1.5 цього Положення використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких НБУ видав йому банківську ліцензію та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій).

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192, частина третя статті 533 ЦК України, Декрет.

Отже, якщо в кредитному договорі виконання зобов'язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України), то за наявності хоча б в однієї зі сторін зобов'язання (у банку-отримувача або в ініціатора платежу) індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України (стаття 5 Декрету), суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного суду України у справі №6-1680цс15 від 10 лютого 2016 року.

Отже, стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству України, якщо саме вона надавалася за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.

Враховуючи вищевикладене вимоги банку про стягнення з відповідачів суми заборгованості по кредиту та процентів в іноземній валюті, а також пені в гривнях підлягають задоволенню.

Стосовно солідарного стягнення із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штрафу у розмірі 11 350 грн., слід зазначити, відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Тобто, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України у справі №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

Отже, враховуючи вищезазначене, в частині вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку штрафу у розмірі 11 350 грн. за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором слід відмовити.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №98/ф/3 від 11 квітня 2008 року, яка станом на 16 січня 2015 року складається із: 43 307,82 доларів США - заборгованість за кредитом, 247,23 доларів США - заборгованість за відсотками поточна, 71,57 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена, 1 422,21 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 91 грн. 50 коп. - пеня за несвоєчасність сплати кредиту, 3 471 грн. 21 коп. - пеня за несвоєчасність сплати процентів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір по 1827 грн. з кожного.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» витрати сплачені у зв'язку із розміщенням оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Вісті Придніпров'я» в розмірі 500 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді