overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2о/642/116/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.,

при секретарі Петрєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дуб*яга ОСОБА_1 в інтересах малолітньої Дуб*яга Крістіни Юріївни, зацікавлені особи: Жовтневий районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського р/с м. Харкова з 25.07.16 року перебуває заява Дуб*яга ОСОБА_1 в інтересах малолітньої Дуб*яга Крістіни Юріївни, зацікавлені особи: Жовтневий районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин .

13.09.16 року на адресу Ленінського р/с м. Харкова надійшло відповідь на запит щодо наявності зацікавленої особи ОСОБА_2 як спадкоємця першої черги після померлого ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявниця Дуб*яга І.І. повідомила суд що підставою для звернення до суду з заявою в порядку окремого провадження є необхідність оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3

Відповідно до вимог п. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду заяви у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює зацікавленим особам що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись п.6 ст. 235 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Дуб*яга ОСОБА_1 в інтересах малолітньої Дуб*яга Крістіни Юріївни, зацікавлені особи: Жовтневий районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику їх право на звернення до суду в порядку позовного провадження з дотриманням правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський р/с м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2016 року Справа № 462/5221/16-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго" про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 367/5452/16-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/5452/15-ц
11 липня 2016 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергіюв сумі - 1 697, 24 грн., та судові витрати в сумі 689 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 11, 509, 526, 530, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя А. В. Мікулін
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання ______________ .
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2921/16-ц

Провадження № 2/401/1234/16

21 вересня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 06 жовтня 2016 року о 08 год. 45 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

21.09.2016
Справа № 369/8486/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/4650/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 13 08.11.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Лівінського С.В., Суханової Є.М.,

при секретарі Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Компанія Епізод», про захист авторського права, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторського права відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 627/1306/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 22 вересня 2016 року звернула-ся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 13.10.2016 року о 09:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/4877/15-ц
Провадження № 2-п/159/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до нього та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява обґрунтована тим, що відповідач не зявився в судове засідання, де було винесене заочне рішення, з поважної причини, оскільки перебував за кордоном.

Позов заперечуватиме тим, що позивач безпідставно вважає його поручителем за кредитним договором, договору поруки він не підписував.

Заяву слід задовольнити.

Заявник подав закордонний паспорт, яким підтверджено, що він не зміг зявитись в судове засідання, оскільки перебував за кордоном.

Доводи, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому заочне рішення слід скасувати.

Керуючись ст.ст.228, 230, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 09 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду на 10 год. 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 686/252/13- ц
УХВАЛА

18 липня 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за поданням державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиціїОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційним судом Хмельницької області направлено до Хмельницького міськрайонного суду після апеляційного перегляду на новий розгляд справу за поданням Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиціїОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156, 319 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у цивільній справі за поданням державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиціїОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначити в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 03.08.2016 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати державного виконавця та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на землю та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на землю та повернення земельних ділянок.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 363/424/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
22 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від
28 березня 2016 року,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не додано завірених належним чином оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою суду (додано витяг судового рішення першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень та копію рішення суду апеляційної інстанції).
Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, при цьому до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.
Згідно із п. п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати скаржнику строк до 23 травня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 682/1920/16-ц
Провадження № 2-о/682/61/2016
У Х В А Л А

02.09.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

з участю секретаря Кушнір З.В.

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

До початку судового розгляду справи встановлено, що заінтересованою особою у справі є Ганнопільська сільська рада Славутського району Хмельницької області.

З метою правильного і обєктивного вирішення даної справи суд вважає за необхідне до участі в справі, як заінтересовану особу залучити Ганнопільську сільську раду Славуутського району Хмельницької області.

Керуючись ст.33 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

До участі в справі, як заінтересовану особу залучити Ганнопільську сільську раду Славутського району Хмельницької області.

Суддя Воробченко Л. А.
гСправа № 358/1042/16-ц Провадження № 2/358/494/16
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2016 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Якутюка В.С.,
за участю секретаря Давиденко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом відділу культури Богуславської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення,
В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини рішення по даній справі потрібен значний час суд вважає за необхідне відкласти виготовлення повного рішення до 29 вересня 2016 року.
На підставі ст.ст.16, 611, 626, 627, 628, 629, 639, 641, 653 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61,84, 88, 209, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, суд,
Розірвати договір оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальних громад, укладеного 17 жовтня 2007 року відділом культури та туризму Богуславської районної державної адміністрації Київської області в особі начальника відділу Терещенко Олександра Борисовича та ОСОБА_1 стосовно об'єкта оренди: АДРЕСА_1 для створення туристичного комплексу із зображенням музейної експозиції, присвяченої ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відділу культури та туризму Богуславської районної державної адміністрації Київської області 1516 грн. (одна тисяча п'ятсот шістнадцять грн.) витрат за сплату судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повне мотивувальне рішення виготовити до 29 вересня 2016 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк