Справа № 552/5376/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання щодо призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобіля RENAULT MEGAN, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова (рами) VF1JM1BOH32138138, та вартості матеріальних збитків (шкоди) завданої позивачу внаслідок визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаного автомобіля.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягяє до задоволення.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ч.1, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.60 ЦПК України.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання в редакції, що запропонована представником позивача, враховуючи принцип диспозитивності.

Витрати, повязані з проведенням експертизи необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову автототоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля RENAULT MEGAN, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова (рами) VF1JM1BOH32138138 на дату проведення експертизи?

2. Яка вартість матеріальних збитків (шкоди), завданої позивачу - ОСОБА_4, внаслідок визнання недійсним договору купівлі - продажу автомобіля марки RENAULT MEGANE, 2005 року випуску, та які витрати повинен зробити позивач з метою відновлення свого права (придбання автомобіля такої ж марки, року випуску та технічного стану)?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №552/5376/16-ц.

Зобовязати ОСОБА_4 надати на вимогу експерта для огляду автомобіль RENAULT MEGAN, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова (рами) VF1JM1BOH32138138.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

20.12.2016