Справа № 458/1045/16-ц 2/458/331/2016
01 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
29.11.2016 року до суду із даним зустрічним позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Посилаються на те, що в Турківському суді на розгляді перебуває цивільна справа № 458/1045/16-ц за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
ОСОБА_1 просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку в с. Радич Турківського району Львівської області в розмірі 1/2 частки на житловий будинок з господарськими спорудами та 1/6 частки у спадковому майні (обов'язкова частка).
ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право власності на обов'язкову частку у спадковому майні в розмірі 1/6 частки спадкового майна - житлового будинку з господарськими спорудами.
ОСОБА_1 просить також розстрочити сплату судового збору.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимгам ст. 119 ЦПК України, із таких підстав.
В силу ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Натомість із позовної заяви позивачок вбачається, що:
- позивачками не зазначено ціну позову;
- не визначено предмет позову: позовні вимоги не є конкретними: не конкретизовано, на яке саме майно просять визнати право власності позивачки, не зазначено номер будинку, вулицю, а також на яку саме земельну ділянку (її місце розташування, площа і підстави для визнання) претендує ОСОБА_1; не визначено, якою саме є матеріально-правова вимога позивачок до відповідача;
- також позивчками не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин, які вони наводять в позовній заяві, та наявність підстав для звільнення від доказування;
- позивачка ОСОБА_1 не сплатила судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статтей 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не бульше як до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи те, що в позовній заяві відсутнє обгрунтування для розстрочення сплати судового збору ОСОБА_1, її заява до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 119,121 ЦПК України, -
ухвалила:
Відмовити ОСОБА_1 у розстроченні сплати судового збору.
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачкам термін - 5 днів із дня отримання копії даної ухвали - для усунення наведених вище недоліків позовної заяви.
В разі невиконання вимог даної ухвали протягом визначеного терміну позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачкам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -