Справа № 215/1897/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО про захист прав споживача стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО /далі ПАТ/ про захист прав споживача визнання незаконним дій ПАТ по відключенню енергопостачання в квартирі АДРЕСА_1, де вона проживає, та стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн.

В обґрунтування вказуєщо 26.04.2016 р. її квартира була відключена від енергопостачання без попередження про наявність заборгованості за користування електроенергією. Вказане попередження вона не отримувала, заборгованості не має, користується субсидією. До теперішнього часу з вини відповідача вона не користується електроенергією, тому просить стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн., виходячи з тривалості відключення, порушення нормальних життєвих звязків.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав, надав письмові заперечення з доказами попередження відповідача, та наявності заборгованості за послуги з електропостачання. Вказує, що ОСОБА_2 19.03.2016 р. попереджалася про можливість відключення електропостачання квартири у звязку з заборгованістю по оплаті електропостачання. Оскільки на 30-й день після попередження заборгованість не була погашена, 26.04.2016 р. було проведено відключення, що повністю відповідає п.п.20, 35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 г. Дії енергопостачальної організації є правомірними, тому відсутні підстави для стягнення моральної шкоди. Відсутні також підстави для підключення енергопостачання, оскільки заборгованість по сплаті за електроенергію не сплачена.

Вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено поясненнями відповідача, актом про відключення а.с.2, що 26.04.2004 р. квартира ОСОБА_2 за адресою вул.Ухтомського, 3-16 в м.Кривому Розі, була відключена від енергопостачання.

Відповідачем ПАТ надані до суду попередження ОСОБА_2 про відключення від 18.03.2016 р., відомість про вручення зазначеного попередження споживачу 18.03.2016 р. з підписом ОСОБА_2 за №167. Особовимй рахунок ОСОБА_2 в якому відмічено отримання позивачем субсидії, та наявність заборгованості в сумі 157,03 грн. станом на березень 2016 року.

Згідно п.27 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357 - у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Згідно п.35 зазначених Правил - енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання в разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил.

Таким чином встановлено, що при наявності належних даних про отримання ОСОБА_2 попередження про відключення, енергопостачальник не порушив порядок відключення споживача від електричної мережі, провівши таке відключення на 37 день після попередження, та мав право провести таке відключення при наявності заборгованості по оплаті.

Оскільки дії відповідача відключенню є правомірними, в задоволенні позову ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди слід відмовити.

При звільненні позивача від судового збору, та відмові в позові, судовий збір слід компенсувати за рахунок держави, відповідно до ст.81, 88 ЦПК України.

На підставі ст.526,610-611 ЦК України, п.п.27, 35 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.10,27,31,60,81,88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО про захист прав споживача стягнення моральної шкоди відмовити.

Судовий збір в сумі 551,20 грн. компенсувати за рахунок держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: