КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/910/16-ц
Провадження №2/319/526/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районого суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Розівської районної державної адміністрації Запорізької області , треті особи управління Державного геокадастру у Куйбишевському районі Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколів зборів власників, визнання незаконним та скасування розпоряджень голови РДА, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Розівської районної державної адміністрації Запорізької області , треті особи управління Державного геокадастру у Куйбишевському районі Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколів зборів власників, визнання незаконним та скасування розпоряджень голови РДА.

В позовній заяві позивач прохає суд визнати недійсним рішення зборів співласників (зборів уповноважених) земельних часток (паїв) колишнього КСП "Росія", Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, оформленого протоколом №1 від 26.03.2016 року.

Визнати недійсним рішення зборів співласників (зборів уповноважених) земельних часток (паїв) колишнього КСП "Росія", Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, оформленого протоколом №2 від 26.03.2016 року.

Визнати недійсним рішення зборів співласників (зборів уповноважених) земельних часток (паїв) колишнього КСП "Росія", Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, оформленого протоколом №3 від 04.05.2016 року.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Розівської райдерадміністрації від 23.05.2016 року №215 "Про затвердження Протоколу загальних зборів співласників (зборів уповноважених) земельних паїв колишнього КСП "Росія" Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області від 26.03.2016 року №2".

15 липня 2016 року згідно автоматичного розподілу головуючим по справі визначено суддю Мальованого В.О. та справу передано йому на розгляд.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею Мальованим В.О. заявлений самовідвід з тих підстав, що він народився в с.Вишнювате Розівського району Запорізької області. Серед співласників (зборів уповноважених) земельних часток (паїв) колишнього КСП "Росія" Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, рішення яких, позивач прохає визнати недійснисми , значиться ОСОБА_4 , який є батьком судді Мальованого В.О., крім того значаться ще ряд близьких судді родичів, що може призвести до реального конфлікту інтересів та може бути підставою, що викликатиме сумнів в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді даної цивільної справи.

Із метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, суддя дійшов висновку за необхідне заявити самовідвід у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 23 ЦПК Україниза наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 3ст. 23 ЦПК Українивідвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами .

У інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-72/0/4-13 від 16.01.13, вказано на обов'язок судді заявити вмотивований самовідвід визначений частиною першоюстатті 23 ЦПК України. На відміну від вирішення заяви про відвід (стаття 24 ЦПК) у ЦПК не визначено процедури подання та вирішення заяви про самовідвід у разі подання такої заяви суддею-доповідачем до початку розгляду справи.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснено, що з метою уникнення сумніву в об'єктивності та неупередженості судді питання про його самовідвід може бути вирішено до відкриття провадження у справі, якщо із матеріалів справи, що передана судді-доповідачу, убачається наявність підстав для самовідводу, передбачених статтями 20,21 ЦПК України.

Отже, з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) - питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі, як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду, так і шляхом подання відповідної заяви. Після цього справа підлягає повторному автоматичному розподілу без участі цього судді (стаття 25 ЦПК).

Беручи до уваги викладене та враховуючи зазначений вище лист-роз'яснення, вбачається обов'язок судді заявити самовідвід та з метою економії терміну розгляду справи, питання про самовідвід може бути вирішено до відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Підстави для відводу судді визначено ст.ст. 20,21 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності та упередженості головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20,23,25,210,223,293,294 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Мальованого Віталія Олександровича - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Розівської районної державної адміністрації Запорізької області , треті особи управління Державного геокадастру у Куйбишевському районі Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколів зборів власників, визнання незаконним та скасування розпоряджень голови РДА до канцелярії Куйбишевського районного суду Запорізької області для повторного розподілу між суддями Куйбишевського районного суду Запорізької області в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5