Справа № 658/3482/16-ц
14 грудня 2016 р. м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Батовріної І.Г.,
за участю секретаря Берднікової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, питання про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Комсомольського РУЮ в м. Херсоні про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,
06 грудня 2016 року рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Каховського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року, яким ОСОБА_1 визнано безвісно відсутнім.
Під час виконання вказаного рішення суду було виявлено, що судом під час постановлення рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
В судове засідання сторони не зявились, з урахування положень ч. 3 ст. 220 ЦПК України, їх присутність не є обовязковою, у звязку з чим суд вважає за можливим вирішити вказане питання за їх відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав ухвалення додаткового рішення по справі з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при зверненні ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з заявою про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, судовий збір ним не сплачувався.
Як розяснено в п. 28 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо факт недоплати судового збору зясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень ст. 88 ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.
Відповідно до п.п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, яким повинна бути оплачена вказана заява, повинна становити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та повинна складати 275,60 грн.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року у цивільній справ № 648/3482/16-ц не містить висновку про розподіл судових витрат, тому суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат в розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» на час звернення до суду з відповідними вимогами.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 88, 220 ЦПК України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя І.Г. Батовріна