Справа № 750/573/16-ц Провадження № 22-ц/795/1131/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Литвиненко І. В. Доповідач - Позігун М. І.
О К Р Е М А У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:позивача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7 міської ради ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 міської ради, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 та залишено без змін рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2016 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_7 міської ради, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності.
Судом встановлено, що 21 березня 1990 року виконавчим комітетом ОСОБА_7 міської ради народних депутатів було прийнято рішення №83, з якого вбачається, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід другої групи, один проживає в державній двокімнатній квартирі №23 по вул. Свердлова (зараз вул. Гетьмана Полуботка), 16; на його жилій площі понад двох років проживає його далека родичка ОСОБА_10, яка доглядає заявника. ОСОБА_9 просив прописати ОСОБА_10 на його жилу площу як члена його сімї. Зазначеним рішенням відділам внутрішніх справ Деснянського і Новозаводського районних рад народних депутатів було дозволено прописку ОСОБА_10 на жилу площу ОСОБА_9 для догляду за ним на правах члена його сімї.
15 липня 1993 року виконавчим комітетом Деснянської районної ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло в рівних частинах ОСОБА_9 та ОСОБА_11
ОСОБА_9 помер 04 листопада 1993 року, його поховання здійснила ОСОБА_12
26 серпня 2011 року позивач уклала шлюб із ОСОБА_13 і взяла прізвище ОСОБА_13.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_5 просила встановити факт відкритого та безперервного її проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1; визнати за нею право власності за набувальною давністю відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України на 1/2 частину зазначеної квартири, яка належала ОСОБА_9 Свої вимоги позивач мотивувала тим, що з 1988 року вона відкрито проживає у спірній квартирі, а оскільки співвласник квартири помер у 1993 році і будь-яких заяв про прийняття спадщини до нотаріусів ОСОБА_7 нотаріального округу не поступало, то вважала, що існують всі необхідні умови для набуття нею права власності на підставі ч.1 ст.344 ЦК України.
В ході розгляду справи було встановлено, що померлий ОСОБА_9 заповіту не залишив, спадкоємців за законом не мав, тому в силу положень абз.3 ст.524 ЦК УРСР (який був чинний на час смерті спадкодавця) майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави.
Згідно ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини ст.549 ЦК УРСР. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Згідно довідки Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 04 березня 2016 року до майна ОСОБА_9, який помер 04 листопада 1993 року, Першою чернігівською державною нотаріальною конторою за заявою Податкової інспекції заведена спадкова справа в 1995 році, відмітка про видачу свідоцтва про право на спадщину відсутня.
Таким чином, вчинивши дії, які свідчать про прийняття спадщини, з 1995 року по даний час спадкоємець ОСОБА_9 Податкова інспекція не отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, що порушує права іншого співвласника майна ОСОБА_5 на розпорядження своєю часткою у спільній частковій власності, а також змушує її нести додаткові витрати по утриманню спільного майна.
Про викладене, з метою недопущення можливих порушень закону, апеляційний суд вважає за необхідне довести до відома начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області для вжиття відповідних заходів в межах повноважень, встановлених законом, для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_9
Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України суд, -
Про викладене довести до відома начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області для вжиття заходів реагування в межах повноважень, встановлених законом.
Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Чернігівської області протягом місяця з дня надходження окремої ухвали
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку особами, інтересів яких вона стосується, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: