overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2831/16-ц
Провадження №2/654/1074/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 07..10.2016 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2018/8160/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «АКБ «Базис» про визнання незаконними та неправомірними дій Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «АКБ «Базис» про визнання незаконними та неправомірними дій Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Справу призначити до судового розгляду о 09:30 годині 30 листопада 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6875/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши в м. Києві позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 02.09.2013 року - у загальному розмірі 61806,57 грн. (ціна позову).

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.08.2016 року підсудність даної справи відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначена Дарницькому районному суду м. Києва.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена сумою судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі - 1378,00 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Роз"яснити позивачеві, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя: Парамонов М.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1947/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про стягнення заробітної плати,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1).

Суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа № 155/1205/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/740/16
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради , призначити до судового розгляду на 14 годину 20 хвилин 20 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6631/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"16" серпня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" про визнання трудових відносин припиненими, зобов'язання внести до трудової книжки запис про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі і вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" про визнання трудових відносин припиненими, зобов'язання внести до трудової книжки запис про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 13 202,00 грн., вихідної допомоги у розмірі 9 901,50 грн. та відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000,00 грн.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" про визнання трудових відносин припиненими, зобов'язання внести до трудової книжки запис про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі і вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 05 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
№ 336/4009/16-ц
пр. № 2-н/336/464/2016
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 8844 грн. 23 коп.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з пропорційно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" __________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _________________20__р
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/623/16
Єдиний унікальний № 748/1614/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 вересня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майборода С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

провівши в залі суду в місті Чернігові попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та повернення частини житлового будинку у власність,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року у відповідності до поштового відправлення, ОСОБА_4 через представника за довіреністю, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати договір довічного утримання укладений між нею та ОСОБА_2 19 травня 2007 року, повернути у її власність частину житлового будинку № 43, що розташована по вул. Зарічна в с.Павлівка Чернігівського району та області.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач та його представник позов не визнали.

Під час попереднього судового засідання представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, яка є стороною укладеного договору.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є стороною оспорюваного в частині договору, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, вислухавши думку сторін та керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та повернення частини житлового будинку у власність призначити до судового розгляду, який відбудеться 04 жовтня 2016 року о 09:30 годині в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, яку повідомити про день та час розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додані копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, які не завірені належним чином.

Слід звернути увагу заявника, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень, які мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, необхідно уточнити вимоги скарги в частині оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки воно залишено апеляційним судом без змін, а заявник просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2016 року залишити без руху та надати строк до 12 травня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа № 570/3028/13-ц
Провадження № 22-ц/787/2037/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Рівненської області від 24.10.2016 року недоліки усунуті, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16.12.2016 року.

Суддя Апеляційного суду З.М. Максимчук

Рівненської області
Справа № 713/1779/16-ц
Провадження №2/713/763/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 01 грудня 2016 року о 11.00 годині в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 01 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 286/2170/16-ц
УХВАЛА

26 вересня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши ивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіблицька сільська рада Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа: Кіблицька сільська рада Гайсинського району Вінницької області про позбавлення його батьківських прав.

Ухвалою суду від 01.09.2016 відкрито провадження по справі та судовий розгляд по справі призначено на 28.09.2016 року о 14.30.

20.09.2016 року на адресу Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотання сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в Гайсинському районному суді Вінницької області, м.Гайсини Вінницької області, суддя дійшов висновку про участь зазначених осіб у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст..158-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області забезпечити участь у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіблицька сільська рада Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав у судовому засіданні 28 вересня 2016 року об 14 год. 30 хв. в режимі відео конференції позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/449/16-ц
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_4, яка діє по довіреності в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту, за її подання сплачено судовий збір за ставкою, передбаченою Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не встановлено, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_4, яка діє по довіреності в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: