РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1, 21.11.2013 року було укладено Договір кредиту № 1133/4627LCLКС на суму 7080 грн., який вона зобовязалася погашати щомісячно у визначені строки, а також сплачувати за ними відсотки та комісійні. Однак, відповідач належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит і відсотки за користування ним, що спричинило виникнення простроченої заборгованості в сумі 10864,10 грн. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу: № 20150721-Г, відповідно до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту: № 1133/4627LCLКС від 21.11.2013 року грн. на суму 10864,10 грн., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», набув статус нового кредитора. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за даним кредитом в розмірі 10864,10 грн. та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій він прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.37, 41).

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 35, 44, 48).

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1, 21.11.2013 року було укладено Договор кредиту № 1133/4627LCLКС на суму 7080 грн., зі сплатою 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який вона зобов»язалася погашати щомісячно та сплачувати за ним відсотки і комісійні згідно графіка ( а.с.4-6).

З часу укладення кредитного договору відповідач ОСОБА_1, належним чином не виконує його умов, допустила прострочення термінів його погашення, в звязку з чим, виникла заборгованість за кредитом, яка складає в сумі 10864,10 грн., з яких: тіло кредиту 6089,78 грн., прострочені відсотки та комісія за користування кредитом 1882,21 грн., пеня 2892,11 грн.(а.с. 8-11).

21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до вимог ст.ст. 1077-1079 ЦК України, було укладено договір факторингу: № 20150721-Г, відповідно до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту: № 1133/4627LCLКС від 21.11.2013 року грн. на суму 10864,10 грн., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», набув статус Нового кредитора (а.с.14-17).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги ) та ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ТОВ «ФК ЄАзПБ» згідно свідоцтва серії ФК № 183 від 27.12.2007 р. є фінансовою установою, а тому має право на здійснення факторингу, який відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вважається фінансовою послугою (а.с. 53-54).

Таким чином, коли вимоги позивача, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належними та допустимими доказами, то позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст.512, 514, 526, 530, 610, 611, 1054, 1077-1082 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, 23.08.1991р.н., (с. Світлогірське вул. Дзержинського, 22 Кобеляцького району Полтавської області, ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», р/р 7001 в ПАТ«ТАСкомбанк», МФО 339500, Код , заборгованість за кредитним договором № 1133/4627LCLКС від 21.11.2013 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк», в сумі 10864,10 грн, а також судові витрати 1378 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: