Справа № 344/7690/16-ц
Провадження № 2/344/3861/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про перерахунок та стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок заробітної плати відповідно до галузевої угоди з 01.01.2013 року по 21.03.2016 року, стягнення недоотриманої заробітної плати в сумі 60000 грн., стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 45000 грн. В позові вказано, що позивач працював директором КО ,,Івано-Франківський міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка на підставі контракту від 04.08.2011 року по 21.03.2016 року.

Ухвалою від 16.06.2016 року відкрито провадження у справі.

24.06.2016 року позивач подав заяву про забезпечення позову. Вважає, що для забезпечення виконання рішення, що буде прийняте, є необхідність накласти заборону на вчинення дій з державної реєстрації припинення КО ,,Івано-Франківський міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка.У випадку припинення (ліквідації) КО ,,Івано-Франківський міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка будуть порушені його права: КО ,,Івано-Франківський міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка перестане існувати як юридична особа, і у випадку задоволення позову, виплата компенсації буде затруднена, рішення буде неможливо виконати, КО ,,Івано-Франківський міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка буде знятий з реєстрації в органах Пенсійного фонду, тобто не буде зараховуватись пенсійний стаж у випадку поновлення на роботі, оскільки виплати щодо пенсійного страхування не будуть проведені, КО ,,Івано-Франківський міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка буде знятий з реєстрації в органах Державної фіскальної служби, що утруднить виконання судового рішення щодо стягнення середнього заробітку та виплати невиплаченої частини заробітної плати, у випадку ліквідації КО ,,Івано-Франківський міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка, існує загроза закриття провадження у справі та унеможливлення подальшого судового розгляду.

Просив заборонити державним реєстраторам та іншим особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації припинення юридичних осіб, а також ліквідаційній комісії Комунальної організації ,,Івано-Франківський міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка вчиняти подальші дії щодо припинення Комунальної організації ,,Івано-Франківський міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка, державної реєстрації припинення Комунальної організації ,,Івано-Франківський міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченкадо моменту винесення судового рішення по суті заявлених вимог.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечуєтьсянакладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії;встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вжиття заходів забезпечення позову, які зазначенні в заяві, суперечить принципам забезпечення цивільного позову, а також не узгоджується з предметом позовних вимог за даним позовом.

В заяві про забезпечення позову заявником не наведено обґрунтованих та об'єктивних доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, як і не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, в заяві про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.