АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8452/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Белоконна І.В.
Доповідач: Барановська Л.В.
У Х В А Л А

12 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково.

Не погодившись із таким рішенням, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2016 року була залишена без руху, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір в сумі 342 грн. 62 коп., та було надано строк для усунення виявлених в ній недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2016 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав особисто 24.05.2016 року, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням, який міститься в матеріалах справи (а.с. 130). На адресу суду із оскаржуваною ухвалою суду від 18.05.2016 року від гр. ОСОБА_2 повернувся конверт без вручення. ( причина повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 131).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, надсилається адресату на останню відому судові адресу кореспонденція і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За час перебування справи в провадженні Апеляційного суду м. Києва, від гр. ОСОБА_2 не надходило жодного повідомлення про зміну адреси місця свого проживання чи місцязнаходження, а від його представника ОСОБА_3, не надходило жодного клопотання/заяви щодо долі апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року, та станом на 12.07.2016 року апелянти не цікавляться про рух даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.В. Барановська