Справа №266/3014/16-ц
Провадження№ 2-п/266/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Широковій Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 19 жовтня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача ОСОБА_2 міської ради були задоволені, зобов,язано ОСОБА_1звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, на якій розміщено огорожу та контейнер, загальною площею 0,0284 га із земель житлової та громадської забудови, підпорядкованих ОСОБА_2 міській раді, що розташована по вул. Велика Морська, 65 в Приморському районі м. Маріуполя, та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення огорожі та контейнеру. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1378,00 гривень.

23.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомленою про розгляд справи, при цьому зазначила, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності, заперечував проти скасування заочного рішення по справі, бо суд належним чином повідомив відповідачку про день та час слухання справи, тому вважає, що рішення є законним та обгрунтованим. Просить відмовити у задоволені заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 224 ЦПК суд до постановлення ухвали про заочний розгляд справи обов'язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК. При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

Судові повістки разом із розпискою та копіями відповідних документів були надіслані поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресами реєстрації та проживання відповідачки, що не суперечить закону, а саме судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку, але рекомендований лист разом із усіма документами повернувся до суду у звязку із закінченням строку зберігання, також відповідачці була направлено копія рішення суду рекомендованим листом, яке також повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідачка викликалась в судові засідання на 26.08.2016 року о 08-30 годині, 19.09.2016 року о 08 годині 00 хвилин, 04.10.2016 року о 8 годині 30 хвилин, 19.10.2016 року о 16годині 00 хвилин, але до суду не зявилась.

Суд вважає, що відповідачка зловживає правом сторони по справі, нехтуючи викликом до суду, тому суд, керуючись ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розглянув справу заочно.

В судовому засіданні відповідачка не вказала з яких поважних причин вона не зявилася до суду, пославшись на те, що це питання до пошти, крім того зазначила, що інших підстав для скасування рішення у неї немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належним чином повідомив відповідачку про день та час слухання справи та виніс заочне рішення по справі у відповідності до вимог закону.

Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від заочного рішення, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, визначені ст. 293 ЦПК. Окрім того, в контексті ч. 4 ст. 231 ЦПК після залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку не таку ухвалу суду, а саме заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 231 , 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.