overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1240/16-ц
Провадження № 2/626/525/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

26.07.2016 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.09.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 132. Дошлюбне прізвище позивачки Кашира.

Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і буде проживати з матірю.

В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, причина подачі позову полягає в тому, що між ними відсутнє взаємопорозуміння.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, причина подачі позову полягає в тому, що між ними відсутнє взаємопорозуміння.

Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Керуючись ст. 105, 112 СК України, ст. 10, 11, 197, 209, 212, 197, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.09.2012 року (актовий запис № 132) в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_5 залишити прізвище ОСОБА_4.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 591/6511/16-ц Провадження № 2/591/2889/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року о 09-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 673/1497/16-ц
Провадження № 2/673/734/16
У Х В А Л А

19 листопада 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пилипівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пилипівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м. Деражня) о 16 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 467/1857/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Арбузинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції в Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Арбузинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції в Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 27.12.2016 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 16 червня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копії оскаржуваних рішення Згурівського районного суду Київської області від 16 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2016 року.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 07 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 21 липня 2016 року у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання права власності на Ѕ частину матеріалів та обладнання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання права власності на Ѕ частину матеріалів та обладнання.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/3920/15-ц (провадження № 2/369/2073/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/17590/15-ц

Провадження № 2/643/1099/16

21.04.2016 року м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю: секретаря Супрун Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПРАТ СК «Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ПРАТ СК «Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) суму матеріальної шкоди у розмірі 27938,82 грн.

Стягнути з ПРАТ СК «Україна» () на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) страхове відшкодування у розмірі 49000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати на користь держави у розмірі 315,45 грн., з ПРАТ СК «Україна» () судові витрати на користь держави у розмірі 453,39 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй
Справа № 564/1297/16-ц Доповідач -Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/2273/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Гордійчук С.О.

суддів: Хилевича С.В.

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 як законного представника малолітньої ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:45 год. 25 січня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/936/16-ц
У Х В А Л А

13.09.2016 смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 678.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 20.09.2016 року, на 10:25 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9368/16 Справа № 208/3991/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року по справі за поданням державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:35 28.03.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4
Номер провадження 2/522/8017/16
Справа 522/118481/16-ц
УХВАЛА

09 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Українського державного підприємства «Укрпошта» про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч.2, 6 ст. 119, ч.1 ст.120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року про усунення недоліків.

Позивачу була направлена зазначена ухвала та поштове відправлення не повернулося до суду.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 03 жовтня 2016 року недоліки заявником не були усунені, а саме не були подані документи докази, які би підтверджували кожну обставину та не були додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства «Укрпошта» про повернення коштів, вважати не поданою та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_2. судовий збір у розмірі 551, 20 гривень, який був сплачений на рахунок № 0008 по платіжному дорученню № 79 від 30.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

09.12.2016
Справа № 591/3089/16-ц
Провадження № 2/591/1703/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить стягнути на його користь з прокуратури Сумської області моральну шкоду в сумі 30 000 грн., яка особа, яка потерпіла від дій органів слідства, прокуратури .

Ухвалою судді від 01 серпня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано подати до суду належним чином оформлену позовну заяву з копією для відповідача та сплатити судовий збір, надавши оригінал платіжного документу.

29 липня 2016 року позивач подав заяву про усунення недоліків, та надав оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 300,00 грн.

Однак ухвалою судді від 01 серпня 2016 року вказану позовну заяву було повторно залишено без руху та надано час для усунення недоліків сплати судового збору у повному розмірі у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Позивачу запропоновано на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати його сплати у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .

Конверт з копією ухвали про залишення позову без руху, направлений позивачу, повернувся до суду 08 вересня 2016 року з відміткою поштового відділення: «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Станом на 19 вересня 2016 року недоліки позову не усунуто.

Тому, позов необхідно вважати неподаним і повернути.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про стягнення моральної шкоди, вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 190/2089/16-ц
Провадження 2/190/860/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області ЛегкошерстЮ.В.,розглянувши цивільну справу за позовомвиконавчого комітету Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав зі стягненням аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Виконавчий комітет Зорянської сільської ради звернулися до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, в якому просять позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зі стягненням з неї аліментів у розімір 1/3 частини всіх її заробітків, але не менше 30% прожитого мінімуму на дитину відповідного віку, передати останніх органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області для влаштування дітей у сімейні форми навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав зі стягненням аліментів.

Призначити судове засідання на 21грудня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третім особамкопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 грудня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст