У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

Леванчука А.О.,

СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_5, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 19 квітня 2010 року станом на 31 липня 2015 року в сумі 7 831,06 грн, яка складається із: 2 166,36 грн - заборгованість за кредитом; 3 225,60 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 590 грн - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн - штраф (фіксована частина); 349,10 грн - штраф (процентна складова).

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року в частині стягнення пені та комісії змінено, в частині стягнення штрафів - скасовано, та в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за пенею та комісією в сумі 1 240 грн, а всього 6 631,96 грн.

У задоволенні позову в частині стягнення штрафів відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_5, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: А.О. Леванчук

О.В. Ступак