У х в а л а

іменем україни

27 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В., Леванчука А.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди та визнання недійсним договору будівельного підряду, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 березня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди та визнання недійсним договору будівельного підряду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2012 році він з метою проведення ремонту у власному будинку, що по АДРЕСА_1, придбав у ОСОБА_5 будівельні матеріали, у зв'язку з чим, між сторонами був укладений усний договір будівельного підряду. Разом з тим, зі слів позивача, придбані у відповідача будівельні матеріали виявились неякісними, неякісно проведено ремонтні роботи у його будинку, у зв'язку з чим йому заподіяно моральну шкоду.

Рішенням Турійського районного суду Волинської області від 28 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18 березня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що позивач, всупереч вимог статей 10, 60 ЦПК України не надав належних та допустимих доказів укладення між сторонами договору будівельного підряду, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання такого договору недійсним та для відшкодування моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Турійського районного суду Волинської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

А.О.Леванчук