Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1836/2016 Справа № 641/4211/16-ц
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 компанії «Харківобленерго» про відшкодування шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 компанії «Харківобленерго» (далі АК «Харківобленерго») в якому просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної знищенням будинку № 24 по вул. Набережній с. Миргороди Зміївського району Харківської області в розмірі 1 118 820 грн., стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної знищенням будинку № 24 по вул. Набережній с. Миргороди Зміївського району Харківської області в розмірі 117 500 грн.

10.06.2016 року позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про призначення у справі пожежно-технічної експертизи, в якій вона просить на розгляд експертів Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи імені професора ОСОБА_3 поставити питання: коли та в якому саме місці виникло загоряння будинку № 24 по вул. Набережній Зміївського району Харківської області; де саме знаходився основний осередок пожежі вказаного будинку; чи підтверджується факт надходження 07.12.2015 року до будинку № 24 по вул. Набережній Зміївського району Харківської області електроенергії, параметри якої не відповідали встановленим нормам; чи не могло стати причиною надходження до будинку № 24 по вул. Набережній Зміївського району Харківської області електроенергії, параметри якої не відповідали встановленим нормам, дії працівників АК «Харківобленерго», які 07.12.2015 року здійснювали ремонт та підключення повітряної лінії електропередачі по вул. Набережній с. Миргороди Зміївського району Харківської області; чи не є основною технічною причиною пожежі будинку № 24 по вул. Набережній Зміївського району Харківської області надходження до нього електроенергії, параметри якої не відповідали встановленим нормам.

18.07.2016 року представник відповідача ОСОБА_4 надав до суду клопотання в якому зазначив, що при розгляді клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи просить доповнити додатковими питаннями, та на розгляд експерта поставити такі питання: чи були встановлені апарати захисту електромережі в будинку № 24 по вул. Набережна с. Миргороди Зміївського району Харківської області після приладу обліку електроенергії; чи спрацювали апарати захисту електромережі в будинку після приладу обліку електроенергії під час пожежі; чи є в наявності проектна документація на електрифікацію будинку; чи відповідає перетин проводів потужності, яка могла використовуватись у будинку; чи є сертифікати якості на елементи електрообладнання будинку; чи є підтверджуючі документи стосовно виконання робіт з монтажу електромережі у будинку та кваліфікація особи, яка виконувала дані роботи, та рік виконання робіт; чи є в наявності акти випробування електромережі на опір ізоляції та терміни проведення; чи виконанні зєднання електропроводу за допомогою паяння або затискачів згідно з вимогами «Правил улаштування електроустановок»; враховуючи мінусову температуру зовнішнього середовища у грудні 2015 року, чи здійснювалось опалення будинку та яким чином газ, тверде паливо або електричний струм; чи могло відбутися загоряння у будинку при вимкнених автоматичних вимикачах; чи могло відбутися загоряння у будинку з інших причин, не повязаних з електропостачанням.

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проти клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи не заперечували. Та частково підтримали подане представником ОСОБА_4 клопотання, та просили включити до переліку питань наступні питання: чи могло відбутися загоряння у будинку при вимкнених автоматичних вимикачах; чи могло відбутися загоряння у будинку з інших причин, не повязаних з електропостачанням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „ Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них.

За таких обставин з метою об'єктивного, та всебічного розгляду справи, та виходячи з того, що для вирішення питання щодо причин та обставин пожежі потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та у справі необхідно призначити судову пожежно-технічної експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову пожежно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Коли та в якому саме місці виникло загоряння будинку № 24 по вул. Набережній с. Миргороди Зміївського району Харківської області, яке мало місце 07.12.2015 року?

2. Де знаходився осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) в будинку № 24 по вул. Набережній с. Миргороди Зміївського району Харківської області, яка мала місце 07.12.2015 року?

3. Яка причина виникнення пожежі в будинку № 24 по вул. Набережній с. Миргороди Зміївського району Харківської області, яка мала місце 07.12.2015 року?

4. Чи не є причиною виникнення пожежі в будинку № 24 по вул. Набережній с. Миргороди Зміївського району Харківської області, яка мала місце 07.12.2015 року аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження, тощо)?

5. Чи підтверджується факт надходження 07.12.2015 року до будинку № 24 по вул. Набережній с. Миргороди Зміївського району Харківської області електроенергії, параметри якої не відповідали встановленим нормам?

6. Чи не могло стати причиною надходження до будинку № 24 по вул. Набережній с. Миргороди Зміївського району Харківської області електроенергії, параметри якої не відповідали встановленим нормам, дії працівників АК «Харківобленерго», які 07.12.2015 року здійснювали ремонт та підключення повітряної лінії електропередачі по вул. Набережній с. Миргороди Зміївського району Харківської області?

7. Чи не є основною технічною причиною пожежі будинку № 24 по вул. Набережній с. Миргороди Зміївського району Харківської області надходження до нього електроенергії, параметри якої не відповідали встановленим нормам?

8. Чи були встановлені апарати захисту електромережі в будинку № 24 по вул. Набережній с. Миргороди Зміївського району Харківської області, до та після приладу обліку електроенергії? Чи спрацювали апарати захисту електромережі під час пожежі 07.12.2015 року?

9. Чи були виконані зєднання електропроводу будинку № 24 по вул. Набережній с. Миргороди Зміївського району Харківської області згідно з вимогами нормативно - правових актів у сфері електропостачання?

10. Чи відповідає перетин проводів потужності, яка могла використовуватись у будинку № 24 по вул. Набережній с. Миргороди Зміївського району Харківської області?

11. Чи могло відбутися загоряння будинку № 24 по вул. Набережній с. Миргороди Зміївського району Харківської області, яке сталося 07.12.2015 року при вимкнених автоматичних вимикачах?

12. Чи могло відбутися загоряння будинку № 24 по вул. Набережній с. Миргороди Зміївського району Харківської області, яке сталося 07.12.2015 року з інших причин, не повязаних з електропостачанням?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи імені професора ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яку попередити про те, що у випадку відмови оплатити вартість експертизи, судом це буде розцінено в силу ст. 60 ЦПК України, як відмову надати докази.

Зобовязати ОСОБА_1 забезпечити доступ експерта до будинку № 24 по вул. Набережній с. Миргороди Зміївського району Харківської області.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 641/4211/16-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_9