АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/1300/16-ц Головуючий суддя І інстанції Нечипоренко І. М.
Провадження № 22-ц/790/5180/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду ТОВ «Кредитні ініціативи» подана апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено п.8 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір.

ТОВ «Кредитні ініціативи» оскаржує рішення про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає 1212 грн. 64 коп.

Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1212 грн. 64 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Посилання апелянта, що у додатках до апеляційної скарги є платіжне доручення про сплату судового збору спростовується актом суду першої інстанції від 12 липня 2016 року, згідно якого при розкритті поштового відправлення канцелярією Дергачівського районного суду не виявлено оригіналу вказаного платіжного доручення.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню - залишити без руху.

Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали ТОВ «Кредитні ініціативи» має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити ТОВ «Кредитні ініціативи», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута товариству.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя