ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/289/16-ц
провадження № 2/691/194/16
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Подороги Л. В., при секретарі Кочетовій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотечного кредиту недійсним, повернення безпідставно набутого майна /іноземної валюти/, стягнення коштів з банку за депозитними вкладами у іноземній валюті, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 та виконано запис «ОСОБА_1М.» в графі «позичальник» на додатковій угоді до договору іпотечного кредиту № СSR0GІ від 18.03.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 та виконано запис «ОСОБА_1М.» в графі «позичальник» на додатковій угоді до договору іпотечного кредиту № СSR0GІ від 18.03.2008 року ОСОБА_2?

Позивач підтримав свого представника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою встановлення особи, яка склала додаткову угоду до договору іпотечного кредиту СSR0GІ від 18.03.2008 року, необхідні спеціальні знання, у справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотечного кредиту недійсним, повернення безпідставно набутого майна /іноземної валюти/, стягнення коштів з банку за депозитними вкладами у іноземній валюті, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «позичальник» п. 9.2 додаткової угоди до договору іпотечного кредиту № СSR0GІ від 18.03.2008 року та в графі «Один з оригіналів даного Договору мною отримано особисто»?

- чи виконаний ОСОБА_2 підпис від імені ОСОБА_1 в графі «позичальник» п. 9.2 додаткової угоди до договору іпотечного кредиту № СSR0GІ від 18.03.2008 року та в графі «Один з оригіналів даного Договору мною отримано особисто»?

- ОСОБА_1 чи іншою особою здійснено запис «ОСОБА_1М.», що виконаний кульковою ручкою синього кольору в графі «Один з оригіналів даного Договору мною отримано особисто» в додатковій угоді до договору іпотечного кредиту № СSR0GІ від 18.03.2008 року?

- чи здійснено ОСОБА_2 запис «ОСОБА_1М.», що виконаний кульковою ручкою синього кольору в графі «Один з оригіналів даного Договору мною отримано особисто» в додатковій угоді до договору іпотечного кредиту № СSR0GІ від 18.03.2008 року?

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати додаткову угоду до договору іпотечного кредиту № СSR0GІ від 18.03.2008 року; експериментальні та вільні зразки підписів, експериментальні зразки почерку ОСОБА_1; експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_2.

Встановити строк проведення експертизи протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача в справі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3