РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій з урахуванням уточнених вимог просить становити факти, що мають юридичне значення, а саме:

1) факт, що двоюрідна сестра заявника ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_5, є дочкою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6.

2) факт належності двоюрідній сестрі заявника ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_3 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 23.11.1993 року за р. № 2-93-18785, зареєстроване в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 03.12.1993 року за № П-2-2739.

3) факт належності двоюрідній сестрі заявника ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_5, дублікату свідоцтва про право на спадщину від 27.10.2000 року, р. № 4-3001, виданого на ім'я ОСОБА_3 Харківським обласним державним нотаріальним архівом 22.10.2015 року за р. № 1-349 на 1/16 частку квартири АДРЕСА_1.

4) факт, що батьки двоюрідної сестри заявника ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, померлий ІНФОРМАЦІЯ_7, перебували у шлюбі, що був зареєстрований відділом ЗАГС Київського району м. Харкова 07 березня 1975 року, актовий запис № 222.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що його двоюрідна сестра - ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, її батьками у свідоцтві про народження зазначено: батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_4. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 та заявник є єдиним спадкоємцем за законом після її смерті. Заявник прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори із заявою, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у документах, що підтверджують факт родинних відносин та належність спадкодавці спадкового майна виявлено ряд розбіжностей у зазначенні прізвища. Так, у свідоцтві про право власності на спадкову квартиру АДРЕСА_1, допущено помилку у прізвищі спадкодавиці, замість «ОСОБА_3» помилково зазначено «ОСОБА_3», у свідоцтві про смерть прізвищем матері спадкодавці замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3», у свідоцтві про право на спадщину після смерті матері прізвищем ОСОБА_3 помилково зазначено «ОСОБА_3». Також, у свідоцтвах про смерть матері та дочки не збігаються прізвища, а саме - прізвищем матері зазначено «ОСОБА_3», а прізвищем дочки «ОСОБА_3», не збігаються прізвище матері та батька спадкодавці ОСОБА_3, а саме - у свідоцтві про шлюб прізвищем подружжя зазначено «ОСОБА_3», у свідоцтві про смерть матері - «ОСОБА_3», у свідоцтві про смерть батька - «ОСОБА_3». Зазначена квартира належала на праві спільної сумісної власності діду та бабі його сестри - ОСОБА_7, ОСОБА_8, матері - ОСОБА_4 та ОСОБА_3. У свідоцтві про право власності на житло було допущено помилку - замість прізвище матері та дочки «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3». ІНФОРМАЦІЯ_6 мати його двоюрідної сестри померла, про що у свідоцтві про смерть допущено помилку у прізвищі померлої. Після смерті своєї матері - ОСОБА_4, його двоюрідна сестра прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, знов у її прізвищі було допущена помилка. У вказаному свідоцтві зазначено, що спадкоємицею ОСОБА_4 є її дочка ОСОБА_3. ОСОБА_3 була самотньою, після її смерті родичів крім нього не залишилось. Рішенням суду від 07.05.2015 року був встановлений факт родинних відносин, що він є двоюрідним братом померлої ОСОБА_3. Встановлення юридичних фактів необхідно з метою оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги підтримали, надали пояснення відповідно до викладених в заяві вимог.

Представник Третьої Харківської державної нотаріальної контори не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник Харківської міської ради не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, заперечення за заявою не надавалися.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд може встановлювати й факти, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 11.01.2013 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, у графах батько записаний ОСОБА_5, мати - ОСОБА_4.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, виданого 07.03.1975 року відділом РАЦС Київського району м. Харкова, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували 07.03.1975 року шлюб, про що було внесений актовий запис №222.

Під час огляду в судовому засіданні вказаного оригіналу свідоцтва про шлюб встановлено, що прізвище «ОСОБА_3» неофіційно вручну виправлено на «ОСОБА_3». Зокрема, це підтверджується витребуваним судом записом акту про укладання шлюбу №222, згідно з яким прізвище подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказано як «ОСОБА_4» (а.с. 213).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.10.2013 року, після смерті батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, спадщину прийняла його дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14,16).

Однак як вбачається зі свідоцтва про смерть від 01.03.1999 року серії НОМЕР_1 свідоцтво про смерть видано на прізвище ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 49 років (актовий запис № 725) (а.с. 15).

Рішенням Київського районного суду м. Харкові від 07.05.2015 року встановлено, що у ОСОБА_12, який є батьком заявника ОСОБА_1 1988 року народження, був рідний брат ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого була донька і відповідно двоюрідна сестра заявника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона є матір'ю заявника, перебувала у шлюбі з його батьком - ОСОБА_12, який був дядьком двоюрідної сестри заявника - ОСОБА_3. Батьки ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі та мали спільне прізвище, але у зв'язку з помилками у зазначенні прізвища матері двоюрідної сестри заявника, родинні відносини між померлими та належність заявнику правовстановлюючих документів необхідно доводити у судовому порядку.

Таким чином, вбачається, що вірним прізвищем родичів батьківської лінії заявника за їх життя було «ОСОБА_3».

ІНФОРМАЦІЯ_6 мати двоюрідної сестри заявника - ОСОБА_4 померла, однак при оформленні свідоцтва про смерть, прізвищем померлої помилково зазначено «ОСОБА_3».

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Постанови Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 року (в редакції Закону на час смерті), паспорт померлого здається до органів запису актів громадянського стану, який після реєстрації смерті громадянина надсилає його до паспортної служби.

При таких обставинах, іншого порядку встановлення факту родинних відносин між двоюрідною сестрою заявника та її матір'ю, крім судового, чинним законодавством не передбачено.

На підставі вищевказаного, суд вважає встановленим, що двоюрідна сестра заявника ОСОБА_3 народилася від батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які перебували у шлюбі між собою та за життя мали спільне прізвище «ОСОБА_3».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що під час приватизації квартири АДРЕСА_1, яка входить до складу спадкового майна, у свідоцтві про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 23.11.1993 року за р. № 2-93-18785, зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 03.12.1993 року за № П-2-2739, прізвища співвласників вказані як ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані співвласники спадкової квартири померли.

Вбачається, що у свідоцтві про право власності на житло помилково вказано прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як «ОСОБА_3».

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17 жовтня 2000 року державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, спадкоємицею майна ОСОБА_4, є мати ОСОБА_8, батько ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_3.

При цьому вбачається, що у прізвищі дочки допущено помилку замість «ОСОБА_3» помилково зазначено «ОСОБА_3».

Враховуючі, що особи, щодо яких необхідно внести виправлення є померлими, заявник не має права звернення із такою заявою, суд вважає за можливе у судовому порядку встановити факт належності вищевказаних правовстановлюючих документів двоюрідній сестрі заявника.

Встановлення вказаних фактів необхідно заявнику для оформлення спадщини. Постановою Третьої Харківської державної нотаріальної контори від 10.11.2015 року №2089/02-31, заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартину АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що у документах, що підтверджують факт родинних відносин та належність спадкодавці спадкового майна виявлено ряд розбіжностей у зазначенні прізвища.

На підставі викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність та їх взаємний зв'язок в сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що двоюрідна сестра заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_5, є дочкою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановити факт належності двоюрідній сестрі заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_3 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 23.11.1993 року за р. № 2-93-18785, зареєстроване в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 03.12.1993 року за № П-2-2739.

Встановити факт належності двоюрідній сестрі заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_5, дублікату свідоцтва про право на спадщину від 27.10.2000 року, р. № 4-3001, виданого на ім'я ОСОБА_3 Харківським обласним державним нотаріальним архівом 22.10.2015 року за р. № 1-349 на 1/16 частку квартири АДРЕСА_1.

Встановити факт, що батьки двоюрідної сестри заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, померлий ІНФОРМАЦІЯ_7, перебували у шлюбі, що був зареєстрований відділом ЗАГС Київського району м. Харкова 07 березня 1975 року, актовий запис № 222.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -