overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/5118/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 21 грудня 2016 року о 10:30 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 грудня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 300/988/16-ц
Провадження № 2/300/330/2016
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2016 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "ПриватБанк" 28.11.2016 року звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно відповіді голови Гукливської сільської ради Воловецького району №378/02-10 від 01.12.2016 року на запит суду щодо реєстрації відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, актовий запис про смерть №12 від 25.02.2014 року.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1378 гривень, сплачений згідно платіжного доручення №PROM1ВL2ZX від 21.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Суддя Софілканич О.А.
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/340/16-ц

м. Тальне

15.09.2016 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай).

Ухвалою Тальнівського районного суду від 15.07.2016 провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

13.09.2016 з експертної установи до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи, а також про погодження строку виконання експертизи.

За вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №704/340/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 29.09.2016 о 09.00 год., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Номер провадження: 22-ц/785/3701/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядок регресу,-

встановив:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України , не був присутній при проголошенні рішення від 18 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт отримав копію рішення суду 18 березня 2016 року. Апеляційну скаргу подав 23 березня 2016 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядок регресу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Д. Коротков
Номер провадження 2/754/6862/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" грудня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на непрацездатну дружину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на непрацездатну дружину.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:30 год. 27.01.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8002/16 Справа № 183/1913/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з відставкою судді Григорченка Е.І., згідно рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року.

Керуючись ст. 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинення дій до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Свистунова

22 грудня 2016 року
справа № 631/1614/16-ц
провадження № 2-во/631/16/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року на адресу Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2, в якій остання просить виправити описку, допущену в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 серпня 2008 року у цивільній справі № 2-457/08 про поновлення терміну на прийняття спадщини, визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, а саме виправити невірно вказаний номер сертифікату на право на земельну частку (пай) ХР № 016292, та вказати вірний номер ХР № 016296.

Ознайомившись із вищевказаною заявою та доданими до неї документами, суддя прийшов до висновку про можливість відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 серпня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про поновлення терміну на прийняття спадщини, визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08.09.2016 року о 12-45 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та запропонувати в строк до 08.09.2016 року надати письмові заперечення проти заяви та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
Справа № 300/452/15-ц
Провадження № 22-ц/777/3092/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 18 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Колочавської сільської ради, третя особа: відділ Держземагенства у Міжгірському районі про визнання недійсним Державного акту від 30.07.2003 року серії ІІІ-ЗК № 003825 та зобов'язання повернути земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 26 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя : Павліченко С.В.
Провадження № 2/592/2826/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до розгляду на 30.01.2017 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 30.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 206/7012/16-ц
Провадження № 2-о/206/1112/16
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 16 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа№328/3867/16-ц
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області про встановлення факту вступу у володіння спадковим майном та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.15, 60, 212- 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області про встановлення факту вступу у володіння спадковим майном та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 19.01.2002 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 9,49 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Шевченко Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0173561 від 25.03.1997 року.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 12.12.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 638/7547/13-ц
Провадження № 8/638/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 року у цивільній справі № 638/7547/13-ц (провадження 2/638/1701/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у цьому майні та про скасування свідоцтва про право власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у цьому майні та про скасування свідоцтва про право власності на спадщину.

01.06.2016 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, в якій просить переглянути рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 року у зв'язку з ново виявленими обставинами, скасувати рішення. Поновити пропущений строк для звернення до суду та відстрочити сплату судового збору у зв'язку з складною фінансовою ситуацією.

Ухвалою судді від 06.06.2016 року заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 364 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення без руху, 21.07.2016 року заявником подано до канцелярії суду оригінал квитанції про сплату судового збору та доповнення до заяви. Клопотання про доручення до матеріалів заяви вказаних документів отримано в канцелярії суду 08.08.2016 року.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 364 ЦПК України.

Справу може бути призначено в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 362-364, 364-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 року у цивільній справі № 638/7547/13-ц (провадження 2/638/1701/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у цьому майні та про скасування свідоцтва про право власності на спадщину.

Призначити судове засідання на 12-30 годину, 19 серпня 2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 214/7524/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

21 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_3 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 25 грудня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу та стягнення із ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 4590 грн. 80 коп. та гарячого водопостачання у розмірі 2372 грн. 01 коп. та судового збору у розмірі 609 грн, було видано судовий наказ у справі № 214/8630/15-ц

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 25 грудня 2015 року у справі № 214/8630/15-ц.

2. Зупинити виконання судового наказу від 25 грудня 2015 року у справі № 214/8630/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 4590 грн. 80 коп. та гарячого водопостачання у розмірі 2372 грн. 01 коп. та судового збору у розмірі 609 грн

3. Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 22 грудня 2016 року на 10.05 годину в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: вул.Демиденка, 6а, другий поверх, зал № 6

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.