overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/5501/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «17» жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «17» жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1585/16-ц
Провадження № 2-н/173/54/2016
15 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, керуючись ст.ст. 14, 525, 526, 530, 611, 612, 623, 629 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Шевченко
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 472/821/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до розгляду на 27.09.2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме заявника, заінтересовану осібу, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"15" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ту на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.10.2016 року до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку, починаючи з 21.10.2016р. до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років - до 03.10.2018р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн. /п'ятсот п'ятдесят одну грн. 20 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 12 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3957/16-ц
Провадження №: 2-н/332/728/16
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з централізованого опалення,-
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І. Ретинська __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №474/635/16-ц
Провадження №2/474/240/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

11.10.16 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю позивача ОСОБА_1

без участі відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання, на виконання вимог ст.111 Сімейного кодексу України, судом було поставлено на розсуд учасників процесу питання про надання терміну на примирення.

Позивач поклав вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. .111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства..

Пунктом 7 ч.1 ст. 201 ЦК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення

На підставі вищевикладеного, з врахування думки учасників процесу, встановлення в судовому засіданні, що надання строку на примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства, суд вважає доцільним вжити заходи щодо примирення сторін у виді надання їм двохмісячного строку на примирення, - до 13.12.2016р., провадження у справі зупинити на вказаний період.

Керуючись ст. 111 СК України та п.7 ч.1 ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на примирення з 11.10.2016р. по 13.12.2016р., провадження у справі на вказаний період зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.В.Фасій
Провадження № 2/750/2842/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 19.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.04.2015 року по 28.11.2016 року в сумі 12 450 грн. 16 коп., виплату вказаної суми провести після утримання податків та інших обовязкових платежів на користь держави.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 12.12.2016
Справа № 320/4843/16-ц
Провадження №2о/320/319/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року провадження по вказаній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

06 грудня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, а тому провадження по даній справі підлягає відновленню в порядку ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна відновити, призначивши справу до судового розгляду на 19 січня 2017 року о 15год.00хв.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду у цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління містобудування архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконкому Острозької міської ради Рівненської області про встановлення твердих меж між користувачами суміжних земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до управління містобудування архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконкому Острозької міської ради Рівненської області про встановлення твердих меж між користувачами суміжних земельних ділянок.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху і надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію даної ухвали ОСОБА_2 отримала 01.12.2016 року, що підтверджується розпискою уповідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не виправлені.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління містобудування архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконкому Острозької міської ради Рівненської області про встановлення твердих меж між користувачами суміжних земельних ділянок вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області - С.В. Боймиструк
Номер справи 623/3276/16-ц
Номер провадження 6/623/81/2016
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2016 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши справу за поданням Головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

В с т а н о в и в:

В грудні 2016 року Головний державний виконавець Ізюмського ВДВС ГТУЮ в Харківській області Лісникова В. Г., звернулась до суду з поданням в порядку ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», де просить оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення повного та своєчасного виконання рішення суду.

Подання державних виконавців про розшук боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими провадженнями про відібрання дитини, заяви державних виконавців про відстрочку та розстрочку виконання рішення, які були в установленому порядку подані до набрання чинності цим Законом, продовжують розглядатися судами у строки та порядку, що діяли до набрання чинності цим Законом ( пункт 9 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ « Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII).

Згідно п.7 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ « Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Зазначений вище Закон України "Про виконавче провадження» набрав чинності 30 листопада 2016 року, а отже Головний державний виконавець зобовязана була звернутися до суду з подання про оголошення розшуку боржника в порядку Закону України « Про виконавче провадження», який набрав чинності 30 листопада 2016 року.

При таких обставинах, суд не вважає за можливе відкривати провадження з розгляду подання, поданого в межах втратившего силу Закону України "Про виконавче провадження" .

Керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за поданням Головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області про оголошення розшуку боржника в порядку ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 573/2522/16-ц
Номер провадження 2/573/967/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

13 грудня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 грудня 2016 року о 15 годині 40 хвилин з участю сторін та третіх осіб.

Сторонам та третім особам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/4264/16-ц
провадження №2/619/2264/16
У Х В А Л А

іменем України

14.12.2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права вланості на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права вланості на спадкове майно за заповітом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Позивачем не додані докази того, за ким зареєстровано спірне житло на момент звернення до суду для визначення кола осіб, які повинні приймати участь у судовому розгляді.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права вланості на спадкове майно за заповітом - залишити без руху і надати строк - 5 днів з дня отримання позивачем ухвали (конверт додати), для усунення недоліків заяви.

Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків у наданий термін позов буде вважатись неподаним і буде повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова