№ 2-н-1018/11
пр. № 2-с/336/21/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника стягувача ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу. В заяві зазначила, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 18.11.2011 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2864,73 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору. Зазначений наказ не визнає, вважає, що сума заборгованості, яку стягнуто на користь стягувача не відповідає дійсності, просила скасувати судовий наказ.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про день і час судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв не надала.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності боржника.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 заперечувала проти скасування судового наказу, вважає, що нарахування суми заборгованості було здійснено у відповідності до норм діючого законодавства. Будь-яких доказів на підтвердження чи спростування заперечень представника боржника суду не надала.

Вислухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно ст. 105-1 ЦПК України у разі звернення з заявою про скасування судового наказу, суд на підставі наявних матеріалів справи вирішує таке питання, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що боржник взагалі не визнає суму заборгованості, оспорює факт укладання договору та користування послугами стягувача, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право, який необхідно розглядати в позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, задоцільним скасувати судовий наказ та порекомендувати стягувану звернутись до суду в позовному провадженні.

На підставі ст.105, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Василівни задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н-1018/11, виданий 18 липня 2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 2864,73 грн., а також 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Розяснити Концерну «МТМ» його право на звернення з тими ж самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова