У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про поворот виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Морський транспортний банк», ОСОБА_5, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

У липні2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та залишити в силі ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року провадження у справі з розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про поворот виконання рішення судузакрито.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-116 цс 16, яка згідно із ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

ОСОБА_2 оскаржив у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не може бути предметом касаційного перегляду.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про поворот виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Морський транспортний банк», ОСОБА_5, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний