Номер провадження 2/631/168/16
Номер справи 631/50/16-ц
31 травня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Ю.М. Покальчука
при секретарі О.В. Євсюковій ,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В Нововодолазький районний суд Харківської області звернулось з позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у звязку з тим, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Lехus LХ 570 д.р.н. АХ 5838 ВТ у результаті дорожньо-транспортної пригоди завдав пошкоджень автомобілю VoIkswagen Роlo д.р.н. ВС 1714 СІ, який застрахований у товаристві з додатковою відповідальність Страхова компанія „Гарант і Я".
Вина ОСОБА_1 встановлена у судовому порядку. Зокрема, постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11.02.2015 року по справі № 631/33/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу VoIkswagen Роlo д.р.н. ВС 1714 СІ
ТДВ»СК „Гарант і Я" виплативши власнику автомобіля VoIkswagen Роlo страхове відшкодування, набуло права вимоги свого страхувальника до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Для отримання відшкодування ТДВ „СК „Гарант і Я" зверталась до ОСОБА_1 з досудовою вимогою від 02.11.2015 року № 255/01/03 про добровільне відшкодування шкоди завданої в ДТП в семиденний строк з дня її вручення адресату. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення досудова вимога вручена адресату 10.11.2015 року. На момент звернення до суду ОСОБА_1 не відшкодував шкоду в добровільному порядку і тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Представник Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я" в судове засідання не зявився. Згідно надісланої заяви позивач просив суд слухання справи провести за відсутності їх представника та прийняти рішення за наявними матеріалами, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, розглянувши позовну заяву, заяву позивача, перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню за наступних підстав.
Статтями 1,2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
В ході судового розгляду встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом було встановлено, що 18 грудня 2014 року о 14 год. 20 хв. по вул. Липинського, 54, у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода, згідно обставин якої, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Lехus LХ 570 д.р.н. АХ 5838 ВТ, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників порожнього руху, не дав дороги автомобілю VoIkswagen Роlo д.р.н. ВС 1714 СІ, який рухався праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим завдав йому технічних пошкоджень.
Вина ОСОБА_1 встановлена у судовому порядку. Зокрема, постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11.02.2015 року по справі № 631/33/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу VoIkswagen Роlo д.р.н. ВС 1714 СІ.
Пошкоджений транспортний засіб VoIkswagen Роlo, що належить ОСОБА_2, застрахований в ТДВ «Страхова компанія „Гарант і Я" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 25.03.2015 року № 03-200.01/14.
З метою оцінки суми збитку, завданих власнику ТЗ в результаті ДТП, ТДВ «Страхова компанія „Гарант і Я" ініційовано проведення незалежного експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту ТЗ. Відповідно висновку № 373 від 23.12.2014 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ становить 3414,00 гривень.
Згідно рахунків СТО (ТОВ „Арія Моторе" № АР00009444 від 23.12.2015 року) вартість відновлювального ремонту ТЗ становить 3 394,00 гривень.
ДТП, що мала місце 18.12.2015 року, внаслідок якої пошкоджено автомобіль VoIkswagen Роlo д.р.н. ВС 1714 СІ, ТДВ „Страхова компанія „ Гарант і Я" визнано страховим випадком на підставі страхового акту від 24.12.2014 року № 410-НТ/14.
ТДВ „Страхова компанія „Гарант і Я", згідно заяви ОСОБА_2, на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту та страхового акту від 24.12.2014 року, страхове відшкодування в сумі 3 394,00 грн. перераховано на СТО за проведення відновлювального ремонту ТЗ.
Ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.
Згідно пункту 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.
Відповідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з частиною 2 статті 1198 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України .Про страхування" встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток
Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Здійснивши виплату страхового відшкодування, ТДВ „СК „Гарант і Я" набуло права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.
Оскільки, згідно довідки ВДАІ ГУМВС України у Львівській області про ДТП № 9477272 та витягу з Централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу на момент ДТП застраховано не було, відтак, особою відповідальною за відшкодування завданих збитків є ОСОБА_1.
Судом встановлено, що для отримання відшкодування ТДВ „СК „Гарант і Я" зверталась до ОСОБА_1 з досудовою вимогою від 02.11.2015 року № 255/01/03 про добровільного відшкодування шкоди завданої в ДТП в семиденний строк з дня її вручення адресату. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення досудова вимога вручена адресату 10.11.2015 року. На момент звернення до суду ОСОБА_1 не відшкодував шкоду в добровільному порядку.
Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах.
Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача регресної вимоги за договором страхування транспортного засобу.
Керуючись вимогами ст.ст. 15, 30, 45, 57-62, 208 - 209, ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України суд,
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я" витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.( одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя Покальчук Ю.М.