Справа № 465/8406/13 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М. Провадження № 22-ц/783/2630/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Зверхановська Л.Д., Крайник Н.П.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, з участю третьої особи - ОСОБА_5, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Марко Л. В., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вигнанська Ю. Я. про визнання договору довічного утримання недійсним-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, з участю третьої особи - ОСОБА_5, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Марко Л. В., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вигнанська Ю. Я. про визнання договору довічного утримання недійсним задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3. Просить рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити повторну експертизу.

Відповідно до ст.143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 29.01.2014р. Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено криміналістичну експертизу з дослідження почерку та підписів за матеріалами цивільної справи №2/465/1064/14, про що складено Висновок N«568 від 14 травня 2014 року.

Відповідно до ухвал Франківського районного суду міста Львова від 24.02.2015 року та від 13.07.2015 року в справі призначено повторну експертизу, яка проведена експертом Львівськогонауково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Чайковським Ю.С., про що складено Висновок експерта №6/372 від 03.12.2015 року.

Повторна експертиза призначалася судом з метою усунення істотних суперечностей, які містить Висновок №568 від 14 травня 2014 року. Однак Висновком експерта №6/372 від 03.12.2015 року, складеного за результатами повторної експертизи, такі суперечності не усунені, а поглиблені. Висновки первинної та повторної експертизи суперечать один одному, а також іншим доказам, здобутим в процесі судового розгляду справи, що викликає обгрунтовані сумніви в їх правильності.

Згідно Висновку №568 від 14 травня 2014 року "не виявилось можливим ким - ОСОБА_9, чи іншою особою виконані представлені на експертизу рукописні записи від її імені на довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Вигнанською Ю.Я. та відповідному Реєстрі нотаріальних дій і на договорі довічного утримання, посвідченому приватним нотаріусом Марко Л.В. та відповідному Реєстрі нотаріальних дій." Таку неможливість у висновку обгрунтовано тим, що експерту не були надані безсумнівні зразки почерку та підписів ОСОБА_9, віком та фізичним станом ОСОБА_9

Згідно Висновку №6/372 від 03.12. 2015 року:

- підписи від імені ОСОБА_9, розташовані після слова "Підпис" на довіреності від імені ОСОБА_9 від 05.06.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №598, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вигнанською Ю.Я. в графі "Розписка в отриманні нотаріально оформленого документу" в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вигнанської Ю.Я., Першому примірнику документа "Довіреність ОСОБА_9 від 05.06. 2012 року про уповноваження ОСОБА_3 бути її представником"- виконані однією особою, а саме ОСОБА_9;

- підписи від імені ОСОБА_9, розташовані після слова "Підпис" на договорі довічного утримання, укладеного між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 04.07.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №484, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Марко Л.В., в графі "Розписка в отриманні нотаріально оформленого документа" в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Марко Л.В., першому та другому примірниках цього договору виконані іншими імовірно двома особами.

Таким чином, експерти прийшли до протилежних висновків щодо виконавця підписів на досліджуваних документах. Більше того, у Висновку №568 від 14 травня 2014 року експерт прийшла до висновку, що досліджувані підписи та надані для порівняльного дослідження зразки почерку належать чотирьом різним особам, а у Висновку №6/372 від 03.12.2015 року експерт констатував належність підписів, наданих в якості порівняльного матеріалу одній особі, а досліджувані підписи, на його думку, виконані " імовірно двома особами".

Відтак, з метою усунення суперечностей між висновками та для усунення сумнівів в правильності та обґрунтованості висновків, колегія суддів доходить висновку про необхідність призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №465/8406/13 Франківського районного суду м. Львова, інвентаризаційну справу (м.Львів, вул. Зерова, 22/6,3), копія пенсійної справи, оригінал пенсійної справи, медична картка амбулаторного хворого (2 шт.).

Крім того, зобов»язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вигнанську Ю.Я. та ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) оригінал довіреності від імені ОСОБА_9 від 05.06.2012 року та зобов»язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Марко Л.В. та ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) оригінал договору довічного утримання від 04.07.2012 року укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_10

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 313, 143, 144, 150 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі №465/8406/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, з участю третьої особи - ОСОБА_5, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Марко Л. В., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вигнанська Ю. Я. про визнання договору довічного утримання недійсним повторну судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи підписи від імені ОСОБА_9, розташовані після слова «Підпис» на договорів довічного утримання, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 04.07.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №484, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Марко Л.В., в графі «Розписка в отриманні нотаріального оформленого документа» в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Марка Л.В. та підписи від імені ОСОБА_9, розташовані після слова «Підпис» на довіреності від імені ОСОБА_9 від 05.06.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 598, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 в графі «Розписка в отриманні нотаріально оформленого документу» в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вигнанської Ю.Я., виконані однією особою.

- Чи діяли на виконавця рукописних записів та підписів на договорі довічного утримання, укладеного між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 04.07.2012 року, зареєстрованого в Реєстрі за №484, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Марко Л.В., збиваючі фактори (природного чи штучного характеру)?

- Чи діяли на виконавця рукописних записів та підписів на довіреності від імені ОСОБА_9 від 05.06.2012 року зареєстрованого в реєстрі за № 598, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 збиваючі фактори (природного чи штучного характеру)?

- Чи підпис від імені ОСОБА_9, розташований після слова «Підпис» на договорі довічного утримання від 04.07.2012 року, зареєстрованому в реєстрі за № 484, посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Марка Л.В. та підпис в графі «Розписка в отриманні нотаріального оформлення документу» в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Марко Л.В., виконані ОСОБА_9?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.385,386 КК Україниза надання неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №465/8406/13 Франківського районного суду м. Львова.

Обов'язок оплати вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_1).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення справи в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя М.Я. Богонюк

Судді: Л.Д. Зверхановська

Н.П. Крайник