Провадження №2/447/482/16
Справа №447/935/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 1474,97 доларів США та судові витрати в розмірі 1378 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 21 березня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №CL26849, на загальну суму 1500,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 15.03.2013 року, процентна ставка становить 24,00 % річних. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 29.03.2016 року виникла заборгованість у сумі 1474,97 доларів США, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №CL26849, на загальну суму 1500,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 15.03.2013 року, процентна ставка становить 24,00 % річних.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі.

Як вбачається із розрахунку представленого позивачем відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором не виконував у строки і це призвело до виникнення заборгованості , яка станом на 29.03.2016 року становила 1474,97 доларів США, з яких 962,85 доларів США заборгованість за кредитом, 321,30 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом, 190,82 доларів США заборгованість по підвищених відсотках.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором відповідача розміром 1474,97 доларів США, підтверджена розрахунком наявним в матеріалах справи, який не викликає сумніву щодо достовірності, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання відповідачем ОСОБА_1 грошового зобов'язання, а відтак заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 грн. підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 88, 169, 197, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL26849 від 21.03.2008 року в розмірі 1474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) доларів США 97 центів США, з яких 962,85 доларів США заборгованість за кредитом, 321,30 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом, 190,82 доларів США заборгованість по підвищених відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Березюк Г. М.