Дата документу 29.11.2016 Справа № 334/7047/15-ц
Провадження № 2-п/334/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

29 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу задоволені в повному обсязі.

12 травня 2016 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що справа розглянута з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти зясування обставин справи, що мали істотне значення для справи.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» не зявились за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана стороною протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У відповідності із ст. 231 п.2 ч.3 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином був повідомлений у відповідності до вимог ст..ст.74-76 ЦПК України про день та час слухання справи, а також йому було направлено копію заочного рішення, а також отримана представником відповідача (а.с.54)

Відповідачем не надано доказів наявності обставин, які не були відомі суду на час розгляду справи, та які могли б вплинути на зміст заочного рішення, тому вимоги відповідача про скасування заочного рішення є необґрунтованими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, як сторона по справі, були належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Рішення прийнято судом відповідно до діючого законодавства, та відповідачем не надано доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, у звязку з чим підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.