Ухвала

іменем україни

07 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбіта-Північ» та голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбіта-Північ» Чумак РаїсиМитрофанівни про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати дії голови правління ОСББ «Орбіта-Північ», щодо заварювання сміттєпроводу і облаштування комор неправомірними, зобов'язати голову правління ОСББ «Орбіта-Північ» вчинити певні дії, а саме розварити сміттєпровід та привести його в належний стан і стягнути моральну шкоду.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У будинку був створений житлово-будівельний кооператив «Орбіта», головою якого обрано Чумак Р.М. Через деякий час даний кооператив припинив свою діяльність і 23 червня 2011 року було утворено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. Головою даного об'єднання обрано Чумак Р.М.

Згідно проектно-кошторисною документацією в будинку передбачено наявність та функціонування сміттєпроводу. В березні 2015 року за вказівкою голови ОСББ «Орбіта-Північ» Чумак Р.М. доступ до сміттєпроводу зацементований і заварений. На місці заварених сміттєпроводів мешканці облаштували комори.

Посилаючись на те, що вона є інвалідом 2-групи і після перенесеної операції не має змоги виносити сміття на подвір'я будинку до сміттєвих баків, просила задовольнити її позов.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області в від 01 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у позові, місцевий суд, з висновком якого погодився і апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, у зв'язку із тим, що рішення загальних зборів членів ЖБК «Орбіта» від 23 березня 2009 року про заварювання сміттєпроводу в під'їзді АДРЕСА_1 було прийнято з дотриманням вимог Закону України «Про об'єднання власників багатоквартирного будинку» та пункту п. 2.17 Державних санітарних норм та правил утримання населених місць.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбіта-Північ» та голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбіта-Північ» Чумак РаїсиМитрофанівни про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова