Справа № 2/2218/1661/11
УХВАЛА

12 липня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 11.11.2011 р. Першим відділом ДВС Хмельницького міськрайонного юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 29831909 по стягненню заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»

20.05.2013 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1.17ВН/7/08-А від 05.03.2008 р., укладеним між АТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Заявник просить замінити стягувача - ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні ВП № 29831909 від 11.11.2011 р.

Представник заявника у судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2011 року задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 99813 грн. 54 коп. та судові витрати: судовий збір у сумі 998 грн. 31 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.05.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельтабанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до п. 2.1 якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступило ПАТ «Дельтабанк» права вимоги, що означає всі права вимоги продавця у якості кредитора до позичальників за кредитним договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення.

Відповідно до Додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» передав, а ПАТ «Дельтабанк» прийняло права вимоги за договором № 1.17ВН/7/08-А від 05.03.2008.

11.11.2011 р. державним виконавцем Першого міського відділу ДВС Хмельницького місьрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 29831909 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1661, виданого 20.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості у сумі 100931,85 грн.

Суд приходить до висновку, що враховуючи те, що у звязку із заміною кредитора ПАТ «Кредитпромбанк» відбулося вибуття цієї особи з виконавчого провадження, її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник - ПАТ «Дельтабанк», який отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд

ухвалив:

заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП№ 29831909, а саме стягувача - з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельтабанк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-1661, виданого 20.08.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельтабанк» заборгованості у сумі 100931,85 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої проголошено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.