Справа № 487/5578/15-ц
Провадження № 4-с/487/92/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" на постанову державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ТОВ "Кредекс фінанс" на дії державного виконавця Ободзінської І.Л. Заявник посилається на те, що державним виконавцем неправомірно було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №487/5578/15-ц від 23.06.2016 року, який було видано Заводським районним судом міста Миколаєва з тих підстав, що відсутні підтверджуючі документи щодо наявності зареєстрованого за боржником майна. Просив суд скасувати постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого документу та зобов'язати державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання та вчинити всі необхідні дії, передбачені Законом.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав до суду письмову, просив розглядати справу у його відсутність, скаргу підтримав повному обсязі .

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

23.05.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист №487/5578/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованості у розмірі 243,60 грн.

У липні 2016 року ТОВ "Кредекс фінанс звернувся до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області з заявою про відкриття виконавчого провадження зазначивши у звязку з тим, що за боржником на праві власності перебуває земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, селищна рада Качалівська.

21.07.2016 року ТОВ "Кредекс фінанс" отримало рекомедованим листом постанову заступника начальника відділу Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 від 19.07.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що відсутні документи щодо наявності зареєстрованого за боржником майна.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

На виконання вимог ч.2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" заявником зазначено місце знаходження майна боржника, з метою виконання своїх зобов'язань щодо своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, що в свою чергу передбачено ч.7 ст. 12.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність довідки, витягу чи інших відомостей про те, що за боржником на праві власності перебуває земельна ділянка, не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд не приймає до уваги посилання державного виконавця на положення п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» як на підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з наявностю інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження, оскільки згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, заступник начальника відділу Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 487/5578/15-ц не використав в повному обсязі надані йому права, не виконав обов'язки, покладені на нього як державного виконавця Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, необхідно вимоги ТОВ "Кредекс фінанс" задовольнити, скасувати постанову заступника начальника відділу Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.07.2016 року з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду міста Миколаєва 487/5578/16-ц від 23.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 гривень; зобов'язати державного виконавця прийняти виконавчий лист Заводського районного суду міста Миколаєва 487/5578/16-ц від 23.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 гривень до виконання та вчинити всі необхідні дії, передбачені Законом.

На підставі ст. ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 15, 383-389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" на постанову державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.07.2016 року - задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51717916 від 19.07.2016 року з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду міста Миколаєва 487/5578/15-ц від 23.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 гривень - скасувати.

Зобов'язати державного виконавця прийняти виконавчий лист Заводського районного суду міста Миколаєва 487/5578/15-ц від 23.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 гривень до виконання та вчинити всі необхідні дії, передбачені Законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Д.Г. Нікітін