Справа № 544/786/16-ц
пров. № 2/544/375/2016
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у липні 2016 року звернувся до суду із позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

У позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж №1 по вул. Проїзна, 14А у м.Пирятині Полтавської області.

У звязку з цим судом винесено на розгляд питання про залучення до участі у справі третьої особи Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про основи містобудування» державний контроль у сфері містобудування здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, органами місцевого самоврядування та іншими уповноваженими на це державними органами.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно з абз. 2 п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» у разі пред'явлення позову про визнання права власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості до неналежного відповідача (наприклад, до бюро технічної інвентаризації чи лише до певної фізичної особи) суд залежно від предмета позову та обставин справи у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК, має вирішити питання про його заміну на належного відповідача або із власної ініціативи у порядку, передбаченому частиною другою статті 35 ЦПК, залучає відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, також відповідно до частини третьої статті 45 ЦПК залучає до участі у справі відповідну інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю для надання висновків на виконання її повноважень.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 35, 36,45 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Залучити Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сайко