Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/813/16-ц
Провадження по справі № 2/514/372/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, де третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги є ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, де третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги є ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 15 жовтня 2014 року права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 с.м.т. Березине Тарутинського району Одеської області згідно технічного паспорту виготовленого станом на 28 грудня 2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 квітня 1995 року Бюром по приватизації житла ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_2 на підставі розпорядження від 19 квітня 1995 року за № 234 було видано свідоцтво про право власності на квартиру №1 загальною площею 36.85 кв.м., розташовану в будинку №56 по вулиці Комсомольська в с.м.т. Березине Тарутинського району Одеської області та зареєстровану за зазначеними особами на праві спільної сумісної власності, про що зроблено запис у реєстровій книзі за № 234.

15 жовтня 2014 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №393393.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ЖД №459432 та спадкоємцем її майна.

Після смерті ОСОБА_3, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до Тарутинської районної державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину як спадкоємиця першої черги, однак йому було розяснено, що у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно у спадкодавця та відсутністю його реєстрації в Тарутинському районному бюро технічної інвентаризації дане питання він вправі вирішити в судовому порядку.

Враховуючи вище викладене позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить в судовому порядку визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 15 жовтня 2014 року права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 с.м.т. Березине Тарутинського району Одеської області згідно технічного паспорту виготовленого станом на 28 грудня 2015 року.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.55).

Представник відповідача за первісним позовом Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області селищний голова у судове засідання не зявився. На адресу суду надійшла заява від представника відповідача, в якій він зазначив, що згоден з позовними вимогами позивачки та просить розглянути справу без його участі (а.с.53), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України.

Третя особа за первісним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась. На адресу суду надійшла заява від неї, в якій вона зазначила, що згодна з позовними вимогами позивача за первісним позовом та просить розглянути справу без її участі (а.с.54).

13 жовтня 2016 року позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, в якому просить визначити, що її частка та частка її бабусі ОСОБА_3, померлої 15 жовтня 2014 року в квартирі АДРЕСА_2 с.м.т. Березине Тарутинського району Одеської області є рівними та складають по 1/2 частці за кожним.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 квітня 1995 року Бюром по приватизації житла ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_2 на підставі розпорядження від 19 квітня 1995 року за № 234 було видано свідоцтво про право власності на квартиру №1 загальною площею 36.85 кв.м., розташовану в будинку №56 по вулиці Комсомольська в с.м.т. Березине Тарутинського району Одеської області та зареєстровану за зазначеними особами на праві спільної сумісної власності, про що зроблено запис у реєстровій книзі за № 234.

15 жовтня 2014 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №393393.

Позивач за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ЖД №459432 та спадкоємцем її майна.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до якої увійшла частка квартири АДРЕСА_3 в с.м.т. Березине Тарутинського району Одеської області, однак оскільки частки співвласників не визначені спадкоємці не можуть прийняти спадщину.

Враховуючи вище викладене позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить в судовому порядку визначити, що її частка та частка її бабусі ОСОБА_3, померлої 15 жовтня 2014 року в квартирі АДРЕСА_2 с.м.т. Березине Тарутинського району Одеської області є рівними та складають по 1/2 частці за кожним.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявиласья, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.54).

Представник відповідача за зустрічним позовом Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області селищний голова у судове засідання не зявився. На адресу суду надійшла заява від представника відповідача, в якій він зазначив, що згоден з позовними вимогами позивачки та просить розглянути справу без його участі (а.с.52), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України.

Третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. На адресу суду надійшла заява від нього, в якій він зазначив, що згоден з позовними вимогами позивачки за зустрічним позовом та просить розглянути справу без його участі (а.с.55).

В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню в повному обсязі за таких підстав.

Згідно ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ч.3 п.17 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, частка субєкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкриті спадщини.

20 квітня 1995 року Бюром по приватизації житла ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_2 на підставі розпорядження від 19 квітня 1995 року за № 234 було видано свідоцтво про право власності на квартиру №1 загальною площею 36.85 кв.м., розташовану в будинку №56 по вулиці Комсомольська в с.м.т. Березине Тарутинського району Одеської області та зареєстровану за зазначеними особами на праві спільної сумісної власності, про що зроблено запис у реєстровій книзі за № 234 (а.с.19).

15 жовтня 2014 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №393393, виданим 16 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до якої увійшла частка квартири АДРЕСА_3 в с.м.т. Березине Тарутинського району Одеської області, однак оскільки частки співвласників не визначені спадкоємці не можуть прийняти спадщину.

За цих підстав суд вважає, що можливо визнати ідеальні частки вищезазначеної квартири, а саме по 1/2 частині за кожним співвласником.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом відповідно до ст.1217 ЦПК України.

У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1221, 1268 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право на спадщину або має право не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

15 жовтня 2014 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №393393, виданим 16 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до якої увійшла 1/2 частка квартири АДРЕСА_3 в с.м.т. Березине Тарутинського району Одеської області, що було встановлено в судовому засіданні.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ЖД №459432, виданим 01 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.13) та спадкоємцем її майна.

Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 15 жовтня 2014 року право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 с.м.т. Березине Тарутинського району Одеської області згідно технічного паспорту виготовленого станом на 28 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст.328, 1216, 1217, 1220, 1221, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, де третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги є ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, де третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги є ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити ідеальні частки в спільній сумісній власності, а саме в квартирі АДРЕСА_1 в с.м.т. Березине Тарутинського району Одеської області по 1/2 частині за кожним співвласником ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 15 жовтня 2014 року право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 с.м.т. Березине Тарутинського району Одеської області згідно технічного паспорту виготовленого станом на 28 грудня 2015 року .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Тончева