Справа № 214/9168/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді Ковтун Н. Г.,

при секретареві Євтушенко В.С.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, при заочному розгляді, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №, з якої вбачається, що 05 грудня 2013 року ОСОБА_1 уклала з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі в загальній сумі 27340,00 грн. строком на 36 місяців, розмір процентної ставки 0, 01 % річних.

Згідно з умовами Договору Факторингу від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факоринг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 05 грудня 2013 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором, станом на 30 вересня 2015 року за відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яка складає 24776,88 грн. з яких:

- залишок заборгованості за тілом кредиту 19584,31 грн.

- залишок заборгованості за відсотками 1,41 грн.

- сума комісії 5191,16 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки представника позивача за відсутності відповідача.

Судом встановлено, що 05 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до п. 1.1., 1.2. вказаного договору Кредитор ОСОБА_2 надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах: загальна сума Кредиту 27 340,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг; строк кредиту 36 місяців, розмір процентної ставки 0,01 %, та зобовязується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним Договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати інші умови Договору (а.с. 3-5,6).

22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклали договір факторингу № 22/12/141-1, відповідно до п. 1.1. якого ПАТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» приймає право грошової вимоги, що належить ПАТ «ОТП Банк», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» і Боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості. Відповідно до Розділу 2 вказаного договору факторингу «Тлумачення термінів» під терміном «портфель заборгованості» сторони домовились розуміти наступне значення сукупність невиконаних грошових зобовязань Божників перед Клієнтом, які складаються із заборгованості Боржників за тілом (основною сумою) кредиту, за неоплаченими відсотками за користування кредитом, за неоплаченою комісією (а.с. 9-10).

Отже, згідно договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № від 05 грудня 2013р., укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.9-13).

З Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 05 грудня 2013 року, наданої суду позивачем, вбачається, що станом на 30 вересня 2015 року за відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яка складає 24776,88 грн. з яких: залишок заборгованості за тілом кредиту 19584,31 грн., залишок заборгованості за відсотками 1,41 грн., сума комісії 5191,16 грн. (а.с. 2).

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 є зобов'язальними і регулюються нормами ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору, вказаних норм ЦК України, не виконала взятих на себе зобов`язань.

У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором, станом на 30 вересня 2015 року за відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яка складає 24776,88 грн. з яких: залишок заборгованості за тілом кредиту 19584,31 грн., залишок заборгованості за відсотками 1,41 грн., сума комісії 5191,16 грн.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взятих на себе зобов`язань, загальна сума заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, що складає 24776,88 грн., підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1218,00 грн. (а.с. 1а), суд вважає необхідним стягнути з відповідача дану суму на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610,611, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 158, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму боргу за кредитним договором № НОМЕР_1 від 05 грудня 2013 року в розмірі 24 776 (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят шість) грн.. 88 коп., з яких: залишок заборгованості за тілом кредиту 19584,31 грн., залишок заборгованості за відсотками 1,41 грн., сума комісії 5191,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем за його відповідною заявою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя ОСОБА_3