АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8016/16 Справа № 190/1594/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Семенников О. Ю. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року

по справі за позовом П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держгеокадастру у П'ятихатському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про припинення права оренди та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2016 року до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держгеокадастру у П'ятихатському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про припинення права оренди та розірвання договору оренди.

Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року позовну заяву П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи - Управління Держгеокадастру у П'ятихатському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про припинення права оренди та розірвання договору оренди задоволено повністю.

Припинено ОСОБА_2 право оренди на земельну ділянку площею 52,7075га ріллі (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель невитребуваних паїв в межах колишнього КСП ім.Кірова на території Холодіївської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області.

Розірвано договір оренди землі від 29 грудня 2008 року на земельну ділянку площею 52,7075 га ріллі (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель невитребуваних паїв в межах колишнього КСП ім.Кірова на території Холодіївської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, укладений між П'ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_2 та зареєстрований у Жовтоводському міському відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03 лютого 2009 року за № 66.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року та позовну заяву П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи - Управління Держгеокадастру у П'ятихатському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про припинення права оренди та розірвання договору оренди задовольнити частково.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що17.11.2008 року в.о. голови ПРДА прийнято розпорядження за №547-р-08 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренди гр. ОСОБА_2 із земель невитребуваних паїв для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Холодіївської сільської ради», яким затверджено технічну документацію відповідачеві із землеустрою щодо передачі земельної ділянки площею 52,74 га, з яких 52,7075га ріллі та 0,0325га чагарники, в оренду терміном на 49 років із земель невитребуваних паїв для ведення сільськогосподарського виробництва в межах колишнього КСП ім.Кірова на території Холодіївської сільської ради, вирішено передати вищевказану земельну ділянку в оренду ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі.

На підставі вказаного розпорядження від 17.11.2008року між ПРДА та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, на підставі якого відповідачем отримано у строкове платне користування земельну ділянку площею 52,7075га ріллі (кадастровий номер НОМЕР_1).

Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2015року, яке набрало законної сили 02.11.2015року, за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом визнано право на земельну частку, що належало померлій ОСОБА_4, із земель колишнього КСП ім.Кірова на території Холодіївської сільської ради.

27.11.2015 року на підставі клопотання ОСОБА_5, як власника земельної частки (паю) та вищевказаного судового рішення від 20.10.2015 року, в.о. голови ПРДА прийнято розпорядження №Р-428/0/364-15 «Про надання дозволу гр.ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у розмірі земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Холодіївської сільської ради», на підставі якого ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у розмірі земельної частки (паю) площею 8,34ум.кад.га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах колишнього КСП ім..Кірова на території Холодіївської сільської ради. Вказане розпорядження в.о. голови ПРДА від 27.11.2015року того ж дня погоджено начальником Управління Держгеокадастру у П'ятихатському районі Дніпропетровської області Марченко В.М.

10.02.2016року у зв'язку з відмовою 02.02.2016року державного кадастрового реєстратора у внесенні відомостей (змін до них) та зазначенням реєстратора щодо звернення нею до ПРДА для припинення оренди землі ОСОБА_3 звернулася до позивача із заявою про припинення права оренди на земельну ділянку, що перебуває у користування відповідача, у зв'язку з витребуванням земельої частки (паю).

25.02.2016року на підставі клопотання ОСОБА_3 в.о. голови ПРДА прийнято розпорядження №Р-41/0/364-16 «Про припинення гр. ОСОБА_2 права оренди на земельну ділянку на території Холодіївської сільської ради», згідно з яким вирішено припинити відповідачеві право оренди вишевказаної земельної ділянки, повернути земельну ділянку до земель не витребуваних паїв Холодіївської сільської ради, сектору правого забезпечення підготувати проект угоди про розірвання договору оренди, відповідачеві рекомендувати укласти угоду про розірвання договору оренди землі сторін та здійснити дежрреєстрацію припинення права оренди.

04.03.2016 року на виконання вищезазначеного розпорядження в.о.о голови ПРДА позивачем направлено орендареві для підписання Угоду про розірвання договору оренди землі та акт прийому-передачі земельної ділянки від 03.03.2016 року.

24.03.2016 року позивачем у відповідь на лист щодо необхідності укладання Угоди про розірвання договору оренди землі до райдержадміністрації отримано відмову ОСОБА_2 від підписання вищевказаної угоди з посиланням на незаконність розпорядження від 25.02.2016 року та вимогою про його скасувати позивачем як помилкового, з посиланням на можливість внесення змін до договору оренди в частині зменшення площі земельної ділянки, а не припинення його в цілому.

Позивачем 31.03.2016 року направлено ОСОБА_2 листа з метою роз'яснення необхідності виконання в межах вимог чинного законодавства розпоряджень голови районної державної адміністрації та умов договору оренди землі з метою безперешкодної реалізації права особи на земельний пай, земельну частку (пай), у відповідь на який відповідачем 22.04.2016 року вказано на дотримання в повному обсязі всіх необхідних умов за угодою сторін про оренду землі, у зв'язку з чим правові підстави для припинення оренди відсутні, та повторно запропоновано позивачеві скасувати вищевказане розпорядження від 25.02.2016 року.

Згідно з положеннями ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» №899-ІV від 05.06.2003 року (надалі - Закон №899) нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки.

Ст.3 вищевказаного Закону №899 передбачає, що підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації. Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку(пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку(пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської,селищної, міської ради чи районної державної адміністрації заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Положення до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» передбачають, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Норми ст.15 Закону України «Про оренду землі» визначає, що однією з істотних умов договору оренди землі є строк дії договору оренди.

Положення ст.ст.251, 252 ЦК Укераїни визначають, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Положеннями п.8 договору сторін від 29.12.2008 року передбачено, що договір укладено на 49 років, що не оспорюється особами, які беруть участь у справі, при цьому суд, зауважує, що договором оренди встановлюється саме строк дії договору, а не термін, а посилання на дію договору до отримання власником державного акта на право власності на земельну ділянку можна тлумачити або як термін дії договору (подія, яка має неминуче настати) або як умову припинення договору оренди. Отже, отримання власником земельної ділянки державного акту призводить до дострокового припинення договору оренди.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що укладення договору про дострокове припинення договору оренди не є обов'язковою умовою припинення права оренди, оскільки умовою припинення договору оренди зазначено отримання власником відповідного правовстановлюючого документа на ділянку, тому моментом припинення договору є саме отримання державного акта, а не укладання угоди про припинення договору оренди.

Відповідно до положень ст.34 Закону №899 у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що оскільки земельна ділянка із земель невитребуваних паїв передана відповідачеві в оренду до моменту витребування земельних часток (паїв) їх власниками, ОСОБА_3 як власник паю звернулася до позивача з вимогами про надання земельної ділянки на підставі судового рішення про визнання права на пай в натурі, отримала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проте не може отримати земельну ділянку через оренду земель невитребуваних паїв відповідачем, а відповідач не бажає добровільного припинення права оренди та розірвання договору оренди землі із земель невитребуваних паїв, іншої можливості окрім припинення права оренди земель невитребуваних паїв та розірвання договору оренди цих земель для забезпечення власника паю земельною ділянкою в межах земель колишнього КСП ім.Кірова позивач немає, суд вважає за можливе припинити відповідачеві право оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель невитребуваних паїв в межах колишнього КСП ім.Кірова на території Холодіївської сільської ради та розірвати укладений між сторонами по справі договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель невитребуваних паїв в межах колишнього КСП ім.Кірова на території Холодіївської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області.

Приведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_2 про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича