Справа № 200/1830/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 108 "Луна", ОСОБА_1, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", про визнання недійсною довідки, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання нечинними реєстрацію та витяг про реєстрацію права власності, анулювання свідоцтва про право власності, визнання частково недійсними рішень, визнання права власності, виділення в натурі кімнату, зобов"язання відкрити рахунки, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, у відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2010 року за заявою позивача зазначений позов був забезпечений шляхом накладення арешту на квартиру № 57 в будинку № за по вул. 152 Дивізії в м. Дніпропетровську.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2013 року, ухваленим у даній цивільній справі, позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог, тому необхідність у заходах забезпечення позову відсутня і застосовані судом зазначені заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи по забезпеченню позову ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 108 "Луна", ОСОБА_1, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", про визнання недійсною довідки, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання нечинними реєстрацію та витяг про реєстрацію права власності, анулювання свідоцтва про право власності, визнання частково недійсними рішень, визнання права власності, виділення в натурі кімнату, зобов"язання відкрити рахунки, застосовані ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.08.2010 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя Т.О. Кудрявцева