Справа № 135/1105/16-ц
Провадження у справі № 2/135/162/16
14 червня 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,
за участі секретаря Білодіда П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 також не з'явився в судове засідання, надіславши заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, просив зменшити розмір пені за кредитним зобовязанням перед ПрАТ КБ «ПриватБанк» до 50 грн у зв'язку з тим, що на час виникнення заборгованості перед ПрАТ КБ «ПриватБанк» він непрацював. В 2013 році одружився та в 2014 році народилася дитина ОСОБА_3, всі ці обставини і є істотними для зменшення розміру пені по простроченим кредитним зобовязанням, просив застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК України. В іншій частині позовні вимоги визнав.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 25 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н. Сторонами договору було узгоджено, що Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Із здобутих у справі доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 шляхом проставленням підпису у заяві надав згоду на реальне настання правових наслідків обумовлених Умовами надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Відповідно до п. 1.1.7.12Умов та Правил надання банківських послуг, сторонами договору було узгоджено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Судом з'ясовано, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов?язання за Договором та Умовами виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник ОСОБА_2 зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороду Банку.
В п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, сторонами було узгоджено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язується сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Як слідує зі змісту ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги доведені належними та допустимими доказами, а тому за неналежне виконання взятих на себе зобовязань за Кредитним договором відповідач за нормами чинного законодавства має нести відповідальність.
Однак, частина 3 статті 551 ЦК України, дозволяє зменшити розмір неустойки за рішенням суду за наявності інших обставин, що мають істотне значення. ЦК не містить переліку таких обставин. Це питання вирішується на підставі аналізу конкретної ситуації. Судова практика виходить з того, що в якості обставин, які беруться до уваги у випадку зменшення неустойки, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть учать у зобов'язанні, не лише майнові, але і інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням сторони.
В підтвердження важкого матеріального становища відповідачем надано суду для долучення до матеріалів справи наступні докази: копію трудової книжки, згідно записів якої видно, що 22.10.2014 ОСОБА_2 був звільнений з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України; копії свідоцтва про шлюб та народження, з яких вбачається, що 02.06.2013 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а 25.02.2014 у подружжя народилася донька ОСОБА_3
Також судом враховується, що нарахована пеня у розмірі 3300 грн, що значно перевищує розмір збитків, а саме суму заборгованості по кредиту 172,28 грн.
Ураховуючи наведене, суд дійшов до переконання, що сімя на даний час перебуває у вкрай важкому матеріальному становищі, а від витрат сімї залежить здоровя та повноцінне життя малолітньої дитини, відповідач не працює, нарахована пеня значно перевищує розмір збитків, тобто існують обставини, що мають істотне значення, відтак дозволять суду зменшити розмір неустойки за рішенням суду до можливо мінімального розміру, яку суд визначає в сумі 500 гривень.
Правова позиція з вирішення питання щодо зменшення розміру неустойки має місце у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості ґрунтуються на вимогах закону, однак, з урахуванням встановлених обставин конкретної справи підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вирішує питання розподілу судових витрат, а тому присуджує із відповідачів в дохід держави судові витрати пропорційно до задоволеної суми позовних вимог, решту судових витрат у слід компенсувати за рахунок держави в порядку визначеному Кабінету Міністрів України, оскільки позивач при зверненні до суду із даним позовом був звільнений від їх сплати.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 526, 530, 551, 610, 611, 1049, 1054, ЦК України, ст.10, 11, 58-60, 88, 158 ч.2, 169, 208, 209,213-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25 листопада 2010 року в сумі 8628,24 грн, яка складається з наступного: 172,28 грн - заборгованості за кредитом; 6935,57 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом; 500 грн заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пунктк 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф (фіксована частина) та 520,39 грн штраф (процентна складова).
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: