Номер провадження: 22-ц/785/5198/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Сватаненка В.І.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 14 липня 2011 року по справі за поданням відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області в порядку ст. 377-1 ЦПК України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року державний виконавець відділу ДВС Южненського МУЮ Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Южного міського суду Одеської області з поданням в порядку ст. 377-1 ЦПК України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Южненського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-241/2010, виданий Южним міським судом Одеської області 05.07.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь ОСОБА_5 щомісячно, починаючи з 17.12.2009 року, в твердій грошовій сумі у розмірі 960 грн. на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття, тобто до 25.04.2021 року, та виконавчий лист № 2-241/2010, виданий Южним міським судом Одеської області 05.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів за період з вересня 2007 року по листопад 2009 року у розмірі 23735,70 грн. на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Станом на 07.07.2011 року боржник вказані рішення суду не виконав. Факт несплати підтверджено матеріалами виконавчого провадження. Відповідно до розрахунку заборгованості № 3/317 від 07.07.2011 року, заборгованість по аліментах ОСОБА_2 станом на 01.07.2011 року склала 18240,00 грн. Боржником не надано документів, підтверджуючих сплату заборгованості по аліментах, яка відповідно до вимог виконавчого документу склала 23735,80 грн.

ОСОБА_2, злісно ухиляється від сплати аліментів та заборгованості по аліментах, приховує своє місце проживання, роботи, про отриманні доходи не повідомляє, на виклики держаного виконавця не зявляється.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14 липня 2011 року подання задоволено в повному обсязі, встановлено тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Гр. ОСОБА_7АДРЕСА_1, паспорт серія КМ № 379203, виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 17.02.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до погашення заборгованості на користь ОСОБА_5 у загальній сумі 41975,70 грн.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Южного міського суду Одеської області від 14 липня 2011 року та постановити нову ухвалу якою у задоволенні подання відмовити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи подання ВДВС Южненського МУЮ суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно постанови №В-3/770 від 04.11.2010 року, у відділі ДВС Южненського МУЮ відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа, виданого Южним міським судом Одеської області 05.07.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь ОСОБА_5 щомісячно, починаючи з 17.12.2009 року, в твердій грошовій сумі у розмірі 960 грн. на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття, тобто до 25.04.2021 року, та виконавчий лист №2-241/2010, виданий Южним міським судом Одеської області 05.07.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів за період з вересня 2007 року по листопад 2009 року у розмірі 23735,70 грн. на користь ОСОБА_5 на утримання сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зазначена постанова була направлена боржнику.

Боржник вказане рішення суду не виконав та ухиляється від сплати боргових зобов'язань.

Згідно із п.18 ч.З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.8 Постанови КМУ від 27.01.1995 року №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», на контрольно-пропускному пункті Державної прикордонної служби у ході перевірки паспортів службові особи КПП з'ясовують наявність обмежувальних обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України.

П. 8 ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» передбачено, що на Державну прикордонну службу України покладається також запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Згідно ч. І ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів посадових осіб вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Посилання автора апеляційної скарги на недоведеність обставин умисного ухилення боржника від виконання зобовязання по сплаті боргу, не зясування судом обставин наявності закордонного паспорту у боржника та наміру виїхати за межі України, порушення обмежень прав людини та основоположних свобод, як на підстави для скасування оскаржуваної ухвали є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 п.1 ст. 312, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 14 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_8