overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/379/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження №22-ц/789/899/16 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

16 червня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Підволочиського районного суду від 31 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Підволочиського районного суду від 18 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.9 ст.4 Закону України Про судовий збір, із змінами, внесеними згідно із законами № 629-VIII від 16 липня 2015 року, що набрали законної сили 1 вересня 2015 року апеляційна скарга на рішення суду оплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви що в даному випадку становить 606, 32 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вказаних судових витрат не оплатив.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 606, 32 грн. судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), код ЄДРПОУ 02893456, пункт 1.8

При заповненні платіжного документа у графі Код платникаплатником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 297 ч.2, 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Підволочиського районного суду від 31 травня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк пять днів з моменту отримання ним копії ухвали для оплати витрат судового збору в розмірі 606, 10 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільсської області ОСОБА_1
Справа № 390/1764/15-ц
Провадження № 2/390/21/16
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю: представника відповідача 2 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Представник позивача в судове засідання не зявився. 19.10.2016 від представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.209).

Відповідач ОСОБА_3 в призначене судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судове засідання зявився та просив суд визнати явку представника позивача обовязковою для дачі особистих пояснень по суті справи.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_1.

Відкласти розгляд цивільної справи №390/1764/15-ц (провадження № 2/390/21/16) за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до 10 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року та визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк» в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити представнику позивача для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 682/1729/16-ц
Провадження № 2/682/687/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1729/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 29 липня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати суду до 29 липня 2016 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 128/3318/16-ц
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 47/100 частки земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 47/100 частки земельної ділянки.

Оглядом даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження права власності на частку будинку відповідно до правил державної реєстрації.

Крім того, не надано належним чином завірених копій судових рішень, на які позивач посилається в обгрунтування своїх позовних вимог.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 47/100 частки земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/662/16-ц
№ 2/733/412/16
Ухвала

про відкриття провадження

"22" квітня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 05 травня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 04 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 609/1123/16-ц
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

за участю: сторін

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка підтримала позовні вимоги та заявила клопотання викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3М та ОСОБА_4.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та представив заперечення по справі у якому просить залучити в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Шумської РДА.

Суд вважає за потрібне для вирішення даного спору залучити у якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області.

Відповідно до статті 35 ЦПК України, треті особи, які не мають самостійних позовних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права чи обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року на 1000 годину в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ.

Заявлене позивачами клопотання задоволити, залучити у якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Шумської РДА, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області.

В якості свідків в судове засідання викликати ОСОБА_3М та ОСОБА_4.

В судове засідання викликати сторони та представників сторін.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 236/2325/16-ц
Номер провадження 2/236/979/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця та встановлення факту відсутності заборгованості по сплаті аліментів.,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця та встановлення факту відсутності заборгованості по сплаті аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання .

Керуючись ст.119,120,122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця та встановлення факту відсутності заборгованості по сплаті аліментів..

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 09 год 00 хв 03.10.2016.

Направити відповідачу ОСОБА_2 міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копії позову з копіями доданих до нього документів та третій особі: ОСОБА_3 копію позову і запропонувати їм подати у строк до 30.09.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 212/1244/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

20 .09. 2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачені кошти судового збору, у звязку із поверненням позовної заяви за позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду зазначеної заяви , оглянувши матеріали цивільної справи № 212/1244/16ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості встановлено наступне.

Ухвалою суду від 21.07.2016 року позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернута позивачеві на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, з огляду на вищевказане, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення на вимогу представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з УДКС України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, сплачені суми судового збору у розмірі 1 378, 00 грн. згідно платіжного доручення № PROM5B5JMM від 25.02.2016 року ПАТ «ПриватБанк».

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя , -

У Х В А Л И В:

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № PROM5B5JMM від 25.02.2016 року .

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 507/965/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Споришевої Н.І.,

при секретарі Войковській І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, колективно-сільськогосподарського підприємства "Зоря", фермерського господарства "Зоря", виконавчого комітету Любашівської селищної ради Одеської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 21 ч. 1 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

В зв*язку з тим, що суддя Споришева Н.І. раніше приймала участь у розгляді даного спору та постанову суду від 19 лютого 2010 року було скасовано Одеським апеляційним адміністративним судом, тому суддя Споришева Н.І. заявляє собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 21, 24, 25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заявлений головуючою по справі суддею Споришевою Надією Іванівною самовідвід задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 530/819/16-ц
Номер провадження 2/530/490/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С. Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк( далі по справі ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі. Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Судове засідання по справі призначити на 09 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 08 листопада 2016 року.

5. Зобовязати позивача в судове засідання надати завірену відповідно до чинного законодавства, копію кредитної справи ОСОБА_1 .

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 161/4596/16-ц
Провадження № 2/161/2207/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 16.45 годин 19 травня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 348/1628/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

23 вересня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Клекот Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 14.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 29 вересня 2016 року о 11:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.