У х в а л а

іменем україни

18 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Парінової І.К.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за належну частку у спільному майні, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона та ОСОБА_5 є рідними сестрами і їм на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. Частки у праві власності розподілено наступним чином: ОСОБА_5 є власником 3/4 частки квартири, а ОСОБА_4 є власником 1/4 частки квартири.

Посилаючись на те, між сторонами склалися неприязні стосунки та відповідач змінила замки на вхідних дверях спірної квартири і не надає можливості потрапити до квартири, а також на те, що виділити в натурі належну їй частку квартири, якою повністю користується відповідач технічно неможливо, позивач просила суд припинити її право на частку в квартирі, зобов'язати відповідача сплатити їй ринкову вартість її частки, визнавши право власності на всю квартиру за відповідачем.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості ј частки квартири АДРЕСА_1 і сумі 119 122 грн 75 коп., припинивши право власності ОСОБА_4 на цю частку у квартирі та визнавши право власності на всю квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати понесені ОСОБА_4 в зв'язку з судовим розглядом справи, а саме: 550 грн - проведення незалежної оцінки; 2 361 грн 60 коп. оплата за висновок судової будівельно-технічної експертизи; 500 грн 03 коп. і 691 грн 20 коп. - судовий збір.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2015 року рішення Енергодарський міський суду Запорізької області від 29 травня 2015 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач ОСОБА_5 є непрацездатною, інвалід 1 групи з дитинства, а її життєвий рівень забезпечується лише пенсією, а тому у неї відсутня можливість виплатити позивачу компенсацію, у розмірі 119 122 грн 75 коп. Крім того позивач має у власності житловий будинок в АДРЕСА_2 де постійно мешкає, починаючи з 2002 року.

Висновок апеляційного суду узгоджується із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду України у справі № 6-4цс14 від 19 лютого 2014 року та у справі № 6-2925цс15 від 13 січня 2016 року.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

І.К.Парінова

О.В.Ступак