Справа №534/589/16-ц
Провадження №2/534/403/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді : Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні в режимі відоеконференції з ОСОБА_3 Франківським міським судом ОСОБА_3 Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 Мерлон ддо ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним з підстав фіктивності,

встановив:

Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про направлення через головне територіальне управління юстиції в Полтавській області компетентному органу США судового доручення про необхідність отриманння наступних доказів : - копії шлюбного контракту укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Мерлон ; копії свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Мерлон у разі його наявності ; копії заяви написанною відповідачем про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 Мерлон . Просить зупинити провадження у справі на час виконання судового доручення.

Представник позивача ОСОБА_8 заперечував проти заявленного клопотання посилаючись на те, що воно направлено на затягування розгляду справи і просив витребувати у старшого слідчого СВ Івано Франківського ВП ГУ НП України в ОСОБА_3 Франківській області ОСОБА_3 належним чином завірену копію документів, що значиться в протоколі обшуку під пунктом 12, а сааме: свідоцтва про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 Мерлон та копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 Мерлон .

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти клопотання ОСОБА_8 посилаючись на те, що вони не мають можливості надати суду документи , які були вилучені під час обшуку у відповідача і наполягають на своєму клопотанні про направлення судового доручення компетентному органу США , при цьому відповідач ОСОБА_1 посилалась на те, що позивач повідомляв їй про те, що шлюб між ними розірвано і він створив нову сім»ю.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_8 обґрунтоване і підлягає до задоволення .

Суд вважає, що за таких обставин на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 в звязку із посиланням відповідача щодо наявності документу по розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_4 Мерлон , в матеріалах кримінального провадження та в звязку з тим, що судом не заслуховувались пояснення сторін і не досліджувались докази , що містяться у справі.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 133 ЦПК України ,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів з іншої держави - відмовити.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_8

Витребувати :

- у старшого слідчого СВ Івано Франківського ВП ГУ НП України в ОСОБА_3 Франківській області ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів, що значаться в протоколі обшуку під пунктом 12, а саме: свідоцтва про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 Мерлон та копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 Мерлон .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_10

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц