Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/2368/16-ц

Номер провадження : 2/484/1878/16

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зелені Кошари" про відшкодування збитків, завданих шляхом незаконного використання земельних ділянок та знищення посівів озимої пшениці,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача з метою відшкодування збитків 121 300,00 грн. за незаконний обробіток та збирання урожаю з земель з кадастровими номерами: :01:000:0022, :01:000:0024, :01:000:023 та площею 6,4258 га, 6,4258 га та 4,4446 га, протягом 2014, 2015, 2016 років; стягнені кошти просить розподілити між позивачами солідарно.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 подав клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання позивач ОСОБА_1 зазначає, що він є пенсіонером та розмір його пенсії становить 1 851,28 грн., на підтвердження чого надав довідку Первомайського об"єднаного УПФУ Миколаївської області про розмір пенсії № 1543 від 22.07.2016 р. та копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 04.02.2009 р.

Враховуючи викладене, суд прийшов до таких висновків.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суд має вирішити питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 передбачено, що суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати, з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. У ч. 2 зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" передбачено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У наданій до позову заяві позивач ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору, однак докази, які надає в обґрунтування клопотання не є такими, що свідчать про його важкий матеріальний стан.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, задоволенню не підлягає.

Інші позивачі клопотань про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до судуне подавали.

Таким чином, ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачам необхідно надати строк для виправлення недоліку позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання вищезазначеної позовної заяви, суд повідомляє таке.

З позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача на їх користь з метою відшкодування збитків 121 300,00 грн. за незаконний обробіток та збирання урожаю з земель.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору, який мають сплатити позивачі за подання до суду вищезазначеного позову становить 1 213,00 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 6 вказаного Закону, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів - Первомай.УК/Первомайський р-н 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38011820; Банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО) 826013; Рахунок отримувача 0294; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, позовну заяву підписано позивачем ОСОБА_1, якому відповідно до довіреності надано право подавати позовні заяви від імені ОСОБА_2. Довіреності, яка надає право ОСОБА_1 подавати позовну заяву від імені ОСОБА_3 суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява, в порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України, не підписана позивачем ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачам необхідно надати строк для виправлення недоліку позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, позивачами заявлено вимогу про стягнення з відповідача з метою відшкодування збитків 121 300,00 грн. за незаконний обробіток та збирання урожаю з земель з кадастровими номерами: :01:000:0022, :01:000:0024, :01:000:023 та площею 6,4258 га, 6,4258 га та 4,4446 га, протягом 2014, 2015, 2016 років; стягнені кошти розподілити між позивачами солідарно.

Статтею 16 ЦПК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів, у звязку з чим позивачам необхідно уточнити позовні вимоги відповідно до норм чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 210 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зелені Кошари" про відшкодування збитків, завданих шляхом незаконного використання земельних ділянок та знищення посівів озимої пшениці, - відмовити;

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зелені Кошари" про відшкодування збитків, завданих шляхом незаконного використання земельних ділянок та знищення посівів озимої пшениці, - залишити без руху;

надати позивачам п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку позовної заяви, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 213,00 грн.;

надати позивачам п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку позовної заяви, а саме: надати підписану позивачем ОСОБА_3 позовну заяву або надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 подавати позовну заяву від її імені.

Попередити позивачів, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна