Справа № 462/2459/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М. , за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 22.04.2016 року звернувся до суд з позовом до відповідача , в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.06.2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 13000, 00 грн. у встановленого кредитного ліміт на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і в любий момент банк має право його змінити (зменшити або збільшити). Банк нараховує відсотки за користування кредитом . Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту, виконувати зобов'язання за кредитом, сплачувати комісії на умовах укладеного договору. Відповідач свої зобов'язання не виконала. Просить стягнути заборгованість за договором у розмірі 13831,98 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, причина неявки суду невідома. Надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначила, що під час підписання кредитного договору не було мови про Овердрафт, договір вона не читала , ніхто не попереджав про зміни у кредитуванні. Вважає, що розмір її боргу становить на 6000грн. менш, ніж зазначив позивач. Просила задовольнити позов частково.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до договору б/н від 11.06.2010 року позивач відповідач отримала кредит у розмірі 13000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Як вбачається з договору відповідач підписала заяву, згідно до якої вона згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що є її її безумовною згодою щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту , встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою» банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту згідно до п.1.1.2.7 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми позову.

З наданого розрахунку заборгованості за зазначеним договором станом на 31.08.2015 р. вбачається, що відповідач має заборгованість у розмірі 13831,98 грн., яка складається з наступного: 12310,88 грн.- заборгованість за кредитом, 386,24 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 634,86 грн. -штраф (процентна складова).

Відповідачем не заперечується наявність виниклої в неї заборгованості за кредитним договором. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на її необізнаність щодо умов договору як на підставу заперечень, та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.06.2010 року у розмірі 13831,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Румілова Н.М.