Справа № 2-1320/05
Провадження № 2-зз/369/26/16
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту визнання батьківства, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту визнання батьківства, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

В своїй заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2005, якою накладено арешт на 1/3 частину будинку №24 по вул. Лінійній м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, належного на правах особистої власності ОСОБА_2. Заборонено Києво-Святошинській державній нотаріальній конторі Київської області, БТІ Києво-Святошинського району Київської області проводити будь які дії по відчуженню 1/3 частини будинку №24 по вул. Лінійній м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області належного на правах особистої власності ОСОБА_2.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2005 року було накладено арешт на арешт на 1/3 частину будинку №24 по вул. Лінійній м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, належного на правах особистої власності ОСОБА_2. Заборонено Києво-Святошинській державній нотаріальній конторі Київської області, БТІ Києво-Святошинського району Київської області проводити будь які дії по відчуженню 1/3 частини будинку №24 по вул. Лінійній м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області належного на правах особистої власності ОСОБА_2.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2005 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту визнання батьківства, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.10.2005 рішення Києво-Святошинського районного суду від 15.06.2005 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.02.2007 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2005 та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20.10.2005 залишено без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що рішення Києво-Святошинського районного суду від 15.06.2005 набрало законної сили, та те, що необхідність забезпечення позову відпала, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту визнання батьківства, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2005 шляхом зняття:

- арешту на 1/3 частину будинку №24 по вул. Лінійній м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, належного на правах особистої власності ОСОБА_2.

- заборони Києво-Святошинській державній нотаріальній конторі Київської області, БТІ Києво-Святошинського району Київської області проводити будь які дії по відчуженню 1/3 частини будинку №24 по вул. Лінійній м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області належного на правах особистої власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.