ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2822/16
Провадження № 2/636/1651/16
Рішення

Іменем України

(Заочне)

16 вересня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.,

секретаря судових засідань - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

16 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, в якому просила суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_2 зазначала, що їй на праві власності належить вищевказане спірне житлове приміщення в смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, відповідач у зазначеному будинку не проживає, не несе витрат по його утриманню, а отже має бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач до зали судових засідань не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої заявлені нею позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, та висловилась про відсутність в неї заперечень проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення на адресу її реєстрації судових повісток про виклик, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи без її участі не подавала.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Спираючись на наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25.07.2014 р. за позивачем було визнано право власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 (а.с. 5-7).

Згідно інформації наданої Малинівською селищною радою Чугуївського р-ну Харківської області №02-26/870 від 29.08.2016 р., у спірному житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).

З 2014 р. року ОСОБА_3 у зазначеному будинку не проживає, що підтверджується відповідним актом про обстеження домоволодіння по АДРЕСА_1, складеним депутатом Малинівської селищної ради Чугївського району Харківської області Моісеєнко М. від 16.08.016 р. (а.с.19).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 Цивільного кодексу України та ст. 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Оскільки відповідач не є членом сім'ї позивача, а також оскільки у позивача особисто з відповідачем не було ніяких письмових домовленостей стосовно проживання у вище вказаному помешканні, позивач має право на захист своїх прав власника і вимагати визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 169, 209, 213 - 215, 223, 224-226 ЦПК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя