Справа №: 705/3264/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 вересня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів 3% річних та інфляційних втрат за час прострочки повернення суми боргу.

Від позивача ОСОБА_1 06.09.2016 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб «Mercedes Benz GL450», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2, та залишити його на зберіганні у ТОВ «Гермес-2014», де він знаходиться на час подання заяви. Позивач вказує, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості та має намір реалізувати належне йому майно. Відчуження майна може ускладнити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову з додатками та наявні усправі документи в частині, яка стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, враховуючи такі обставини і мотиви.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Відповідно до правил ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з тим, що головуючий у справі суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С. з 09.08.2016 по 20.09.2016 перебував у черговій щорічній основній відпустці, заява про забезпечення позову розглядається в перший робочий день судді.

Згідно з частиною 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову встановлені частиною 1 ст. 152 ЦПК України, якою передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться в нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. При цьому в частині 3 цієї статті закріплено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що відповідач вчиняє дії щодо відчуження належного йому майна, що може ускладнити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду, підтверджені наявними у справі документами. Підстав для залишення судом транспортного засобу на зберіганні у ТОВ «Гермес-2014» немає.

Ураховуючи наведені обставини, а також те, що відчуження вказаного рухомого майна на користь третіх осіб може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в цій справі, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «Mercedes Benz GL450», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), шляхом заборони відчуження цього автомобіля будь-яким способом будь-якій особі.

Копію ухвали направити до Уманського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали направити відповідачу негайно після її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов