overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.09.16 Справа № 664/2047/16-ц
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олешківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Олешківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити номери засобів звязку із позивачем та відповідачем, якщо такі відомі. У поданій позовній заяві не зазначено номери засобів звязку з ними або відомостей про те, що номери засобів звязку позивачу невідомі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Позивач не зазначає доказів того, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку № 19 по пров. Спортивному в м. Олешки Олешківського району Херсонської області, по ОСОБА_2 склав на імя позивача заповіт, що ОСОБА_2 є батьком позивача, що після смерті ОСОБА_2 спадщину ніхто не прийняв.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Відповідно до п-п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. До позовної заяви документу про сплату судового збору не надано. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551,520 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Копій для відповідача до позовної заяви не додано.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Олешківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю без руху та надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
07.12.2016 227/4583/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2016 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 591/6429/16-ц
Провадження № 2/591/2858/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_1, згідно довідки наданої відділом реєстрації місця проживання управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (територія Ковпаківського району м. Суми).

Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає, оскільки справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ч. 3 п. 4, 122 ч.5 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для подання її до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1934/16-ц
Номер провадження: 2/511/863/16
19 вересня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Ільяшук А. В.,
секретаря Войнікової Л.Ф.,
Позивач підтримав свій позов, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщена про час, дату і місце судового засідання за останнім відомим місцем реєстрації, до суду не з'явилася, заперечень на позов не надала. Суд, за згодою позивача, ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, розглянувши справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судовий збір у сумі 1378,00 гривень, сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню на його користь з відповідача.
На підставі статей 2,15,258,526,543,546,553,610,611,612,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 10,11, 60, 209,212,214,215,217,218,224-226 ЦПК України, СУД -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А. В. Ільяшук
Справа № 216/5895/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої винною особою, яка скоїла дорожньо-транспортну пригоду,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої винною особою, яка скоїла дорожньо-транспортну пригоду. Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у вигляді недодержаних доходів у розмірі 75 690 грн., збитки завдані ушкодженням належного йому причепу до трейлера в розмірі 45 000 грн. та моральну шкоду 15 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що позивачем вказана юридична адреса відповідача: АДРЕСА_1, що відносить до підсудності Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заявлена позивачем позовна заява є непідсудна Центрально-Міському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109 ч.2, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої винною особою, яка скоїла дорожньо-транспортну пригоду повернути ОСОБА_4.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 342/613/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2047/2016
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Горейко М.Д., Ковалюка Я.Ю.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Городенківського районного суду від 02 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.09.2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Городенківського районного суду від 02 серпня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 вересня 2016 року на 09 год. 45 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

М.Д. Горейко

Я.Ю. Ковалюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2016 Справа №607/13680/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

СуддяОСОБА_5
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 337/1973/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Сидорова М.В.
Номер провадження 22-ц/778/4332/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Водоканал» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення плати за послуги водопостачання за період без облікового водокористування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду КП «Водоканал» подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою, судовий збір оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто з 1,5 % ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Зі справи вбачається, що спір є майновим, ціна позову складає 14542,81 грн. Отже судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 1515,80 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» залишити без руху.

Надати КП «Водоканал» строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн. грн., в межах строку, встановленого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: С.В. Кухар
Номер провадження 2/754/3481/16
Справа №754/5585/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретарів судового засідання: Чернишової А.М., Величко Л.П., Малинки А.Ю., Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати 4270,00 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи та не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя : Н.Г.Таран
Справа № 474/540/16-ц
Провадження № 2/474/207/16
РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.16року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

при секретарі судового засідання Тодосьєвій А.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 172 грн. 81 коп., -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 158, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 172 грн. 81 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 12.02.2013 року станом на 31.05.2016 року в розмірі 16 172 (шістнадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 81 коп., з яких: 1 282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) грн. 83 коп. - заборгованість за кредитом; 10 743 (десять тисяч сімсот сорок три) грн. 66 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 900 (дві тисячі дев'ятсот) грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 746 (сімсот сорок шість) грн. 32 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 428/6454/16-ц
Провадження №2/428/1705/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді: Юзефовича І.О.

при секретарі: Продченко О.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 державної академії культури і мистецтв про стягнення допомоги у звязку із вагітністю та пологами,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 державної академії культури і мистецтв про стягнення допомоги у звязку із вагітністю та пологами.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення співвідповідача, яке мотивувала тим, що відповідач повідомив їй про те, що кошти за лікарняним листом на рахунок Академії від Фонду соціального страхування з ТВП не надходили. Установа відповідача в даний час перебуває на обліку в Подільській міжрайонній дирекції Київського міського відділення ФССзТВП. Фінансування страхувальника-роботодавця бюджетної установи ОСОБА_3 ДАКМ робочими органами ФССУ, який є правонаступником ФССзТВП, не здійснювалось, тому вона просить залучити у якості співвідповідача Подільську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення ФССУ, просила його задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судовому підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 державної академії культури і мистецтв у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивачку, представника позивачки, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ст.33 ЦПК України , суд за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи , замінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов пред'явлено не до тієї особи , яка має відповідати за позовом , або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення до справи співвідповідача Подільську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення ФССУ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення до справи співвідповідача Подільську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення ФССУ, задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 державної академії культури і мистецтв про стягнення допомоги у звязку із вагітністю та пологами співвідповідача - Подільську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення ФССУ (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53а).

Розяснити сторонам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 133/2598/16-ц
У Х В А Л А

12.12.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за № 0 від 04.04.2007,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за № 0 від 04.04.2007.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за № 0 від 04.04.2007.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 21 грудня 2016 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Дата документу 12.12.2016