overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6425/16 Справа № 203/6783/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Лаченкова О.В.
УХВАЛА

23 вересня 2016 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2016 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Валора «ЛТД», ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

21 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

21 вересня 2016 року згідно повторного авторозподілу на підставі звільнення судді - доповідача Козлова С.П. у відповідності до ст. 111 ЦПК України цивільна справа № 203/6783/14-ц(провадження №22-ц/774/6425/16) передана судді Лаченковій О.В.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2016 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Валора «ЛТД», ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 667/6831/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 від 21.09.2016 року №471/2016 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку зі звільнення судді Спічак О.Б. з посади судді через відставку.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання о 09-10 год. 06.10.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 501).

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/734/1052/16 Справа № 734/2847/16-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача : ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на: «06» жовтня 2016 року на «10 год. 00 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «06» жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/1851/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119-120,258 ЦПК , а саме:

-Не зазначено номери засобу звязку заявника та заінтересованої особи;

-Не додана довідка, що підтверджує неможливість одержання чи відновлення доказів, що підтверджують даний факт;

-Не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2016 року смт. Нова Водолага Справа № 2-н-/631/39/16
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суд -
Стягнути з боржника на корись АК «Харківобленерго» 689 гривень 00 копійок (шістсот вісімдесят дев'ять гривня 00 копійок), понесені судові витрати за сплату судового збору, на р/р 260055491 ХОД «Райфайзен Банк Аваль» м. Харків МФО 350589 код 00131954.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.М. Трояновська
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________ 201__ року
Суддя ________________________ Т.М. Трояновська
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рада, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням; за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 26 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме надати: 1) докази сплати судового збору; 2) посвідчені у встановленому порядку копії оскаржуваних судових рішень.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вимоги ухвали суду від 29 липня 2016 року станом на 23 вересня 2016 року належним чином не виконані, тому касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка подала.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа №489/4368/15-ц 09.11.2016
Справа №489/4368/15-ц
Провадження № 22-ц /784/2555/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миклаєва від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Справа № 740/1961/16-ц
Провадження № 2/740/679/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю позивача, представника позивача-Прищепи Р.В.,

представника відповідача-Коровай Л.В., представника третіх осіб-Ніжинської міської ради, Ніжинського міського голови ОСОБА_1,-ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 28 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" на користь ОСОБА_3 46347 грн. 31 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу (без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів) за період з 05 березня 2015 року по 20 квітня 2016 року за неправильне формулювання причини звільнення в трудовій книжці, 3035 грн. 85 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу (без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів) за період з 21 квітня 2016 року по 20 травня 2016 року за затримку видачі трудової книжки, 551 грн. 20 коп судового збору, а всього стягнути 49934 (сорок дев"ять тисяч дев"ятсот тридцять чотири) грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 2/243/3890/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3890/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28.09.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

21.09.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 центр МВС у Львівській області про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, -

у с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшли клопотання про залучення третіх осіб та витребування доказів. В порядку ст. 158-1 ЦПК України судове засідання з відповідачем ОСОБА_3 та її представником повинно було відбутися в режимі відеоконференції з приміщення Залізничного районного суду м. Львова. Однак з технічних причин відокенференція не відбулася.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду по суті клопотань представника ОСОБА_3 та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Згідно зі ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного суд вважає, що участь відповідача ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні можливе в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.130, 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 центр МВС у Львівській області про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів відкласти на 10-00 г 18 жовтня 2016 року.

Допустити участь відповідача ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова (вул. С.Бандери, 3).

Копію ухвали направити Залізничному районному суду м. Львова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Провадження № 2/234/4319/16
УХВАЛА

про судове доручення

02 серпня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Білоусовій М.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в іншій місцевості за адресою: Миколаївська область, с. Камянка Очаківський район, вул. Шевченка, 148.

Розглянути справу без його допиту відносно заявлених вимог неможливо.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.6 п.5, 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до заявленого позову і зясувати наступні питання:

1.Чи визнає відповідач позов, чи має заперечення і які саме?

2.Чи не заперечує, щоб справа була розглянута в його відсутність у суді за місцем знаходження позивача?

В разі визнання відповідачем позовних вимог, прошу відібрати від нього заяву про згоду заслухати справу за його відсутністю, витребувати наступні документи: належно завірені копії паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду, та інші документи що мають суттєве значення для страви.

Прошу вручити відповідачу копію позовної заяви та копії документів, доданих до позову.

Дане доручення прошу виконати в строк, установлений законом, і всі зібрані документи вислати за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, Краматорський міський суд Донецької області, судді Склярову В.В.

Провадження по справі зупинити.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести 11 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 11 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6224/16 Головуючий 1-ї інстанції - Омельченко К.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер рядка звіту 48 Справа № 445/1904/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 15 год. 40 хв. 06 .02. 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3