Провадження №8/359/9/2016
Справа №359/5840/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини нерухомого майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить переглянути у звязку з нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини нерухомого майна в натурі.

У відповідності до абз. ч.1 ст.362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Крім того, відповідно до абз.5 п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30 березня 2012 року, встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Встановлено, що 28 жовтня 2008 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме: виділено в натурі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 частині в праві спільної сумісної власності на домоволодіння з надвірними будівлями, що розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Проців, провул. Котовського, буд.3, за запропонованим ОСОБА_1 варіантом, що відповідає порядку фактичного користування даним спільним нерухомим майном.

Крім цього, як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-3296/2008 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини нерухомого майна в натурі, рішення Бориспільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2008 року не було оскаржене сторонами, а тому набрало чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, рішення суду набрало законної сили 10 листопада 2008 року.

З реєстраційного штампу на заяві про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами вбачається, що ОСОБА_1 подала дану заяву до суду 21 липня 2016 року, тобто більше ніж через три роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Тобто, ОСОБА_1 пропустила строк, передбачений абз.2 ч.1 ст.362 ЦПК України.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_1 належиться відмовити у відкритті провадження у звязку з нововиявленими обставинами.

На підставі та керуючись абз.2 ч.1 ст.362, п.1 ч.1 ст.208, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2008 року, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, які були присутні при розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський