Справа № 659/377/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді В.М.Панкєєва, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування Нижньоторгаївської сільської ради ОСОБА_4, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/377/16-ц за позовом органу опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації в Херсонській області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації в Херсонській області звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач ОСОБА_7 проживав однією сімєю з матірю дітей ОСОБА_8, та малолітніми дітьми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, яким доводиться батьком. Відповідач за час спільного проживання в сімї не вчиняв ніяких дій по створенню належних умов для проживання дітей, не приймав участі у догляді за ними та їх вихованню, не проявляв батьківської турботи, фактично самоусунувшись від виконання батьківських обовязків. Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності, відповідно до наданої Нижньоторгаївської сільською радою характеристики він ніде не працює, джерелом існування сімї є тимчасові заробітки та сезоні роботи. Для виховання та розвитку дітей не створено умови проживання в будинку, мало дитячих іграшок, будинок та присадибна ділянка потребують проведення ремонтних робіт.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації в Херсонській області ОСОБА_3 викладені у позовній заяві вимоги підтримала, повідомивши, рішенням Нижньосірогозького районного суду від 24 березня 2016 року ОСОБА_8 було позбавлено батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дітей у свідоцтві про народження записаний зі слів матері. Після відібрання дітей відповідач ОСОБА_7, який перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 без реєстрації шлюбу, звернувся до суду з позовом про визнання його батьківства щодо малолітніх дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявлений ОСОБА_7 позов рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06 травня 2016 року у справі № 659/230/16-ц задоволено, ОСОБА_7 визнано батьком малолітніх дітей ОСОБА_9, та ОСОБА_10. прізвище дітей з «Шашкевич» змінено на «Бондарь», розпорядженням голови Нижньосірогозької райдержадміністрації № 177 від 08 червня 2016 року з малолітніх дітей ОСОБА_9, та ОСОБА_10 знято статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Представник органу опіки та піклування вказала, що за час спільного проживання в сімї до вилучення дітей у ОСОБА_8 відповідач ОСОБА_7 не вчиняв ніяких дій по створенню належних умов для проживання дітей, не приймав участі у догляді за ними та їх вихованню, не проявляв батьківської турботи, фактично самоусунувшись від виконання батьківських обовязків. Представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності, відповідно до наданої Нижньоторгаївської сільською радою характеристики він ніде не працює, джерелом існування сімї є тимчасові заробітки та сезоні роботи. Для виховання та розвитку дітей створено недостатні умови проживання в будинку, мало дитячих іграшок, будинок та присадибна ділянка потребують проведення ремонтних робіт. ОСОБА_3 також повідомила, що у справі за позовом до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 - ці діти вже передані під опіку мешканці смт Нижні Сірогози ОСОБА_11, яка є опікуном інших двох старших дітей ОСОБА_8. ОСОБА_11 зверталася до органу опіки та піклування з заявою заявою про передачу їй під опіку дітей ОСОБА_7 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, але офіційного рішення за цією заявою районною комісією з питань захисту прав дитини, органом опіки та піклування Нижньосірогозької райдержадміністрації не приймалося, але малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були переданя в сімю ОСОБА_11. Будучи достовірно інформованою про те, що після встановлення батьківства за рішенням районної комісії з питань захисту прав дитини відповідачу ОСОБА_7 було відмовлено у поверненні йому дітей, і він був у такий спосіб позбавлений права виконання батьківських обовязків, не звіажаючи на вказану івстотну обставину представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 прохала винести судове рішення про відібрання у відповідача малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення аліментів з відповідача на користь особи, якій діти будуть передані, аліменти розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця на користь особи, під опіку якої будуть передані діти, чи на користь дитячого закладу, в який будуть поміщені діти..

Представник органу опіки та піклування Нижньоторгаївської сільської ради ОСОБА_4 позов органу опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації в Херсонській області підтримала, прохала суд винести рішення про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення відповідача батьківських прав, та стягнути з відповідача аліменти на користь особи, якій будуть передані діти під опіку. ОСОБА_4 також повідомила, що малолітні діти ОСОБА_5, та ОСОБА_6 підставі судового рішення від 24 березня 2016 року про позбавлення батьківських прав їх матері ОСОБА_8 в цей же день були вилучені з сімї та передані органу опіки та піклування Нижньосірогозької райдержадміністрації, і після винесення судового рішення про встановлення батьківства ОСОБА_5 до цього часу батьку не повернуті. Вважає, що було б правильним після набрання судовим рішенням від 06 травня 2016 року чинності повернути дітей батькові, та перевірити, чи спроможний він займатися вихованням та утриманням дітей, а вже за результатами приймати рішення про відібрання.

Прокурор Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_2 посилаючись на викладені представником позивача мотиви, прохала позов задовольнити, та відібрати малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 від їх батька ОСОБА_7, стверджувала, що таке рішення буде лише в інтересах дітей.

Відповідач ОСОБА_7 позов органу опіки та піклування Нижньосірогозької райдержадміністрації про відібрання у нього малолітніх дітей - ОСОБА_5, та ОСОБА_6 не визнав, пояснивши, що після судового рішення про встановлення його батьківства щодо малолітніх ОСОБА_5, та ОСОБА_6 зайнявся ремонтом будинку та житлових приміщень, наведенням порядку на присадибній ділянці, створюючи нормальні умови для розвитку та виховання дітей, яким доводиться батьком, але з часу відібрання дітей у квітні 2016 року їх не бачив, працівники органу опіки та піклування не повідомляють йому про місце їх перебування, тому не мав можливості зустрітися та поспілкуватися з дітьми. Відповідач вважає, що рішення суду про встановлення його батьківства районними службами ігнорується. За таких умов йому не зрозуміло, які причини відібрання у нього дітей, з якими він не спілкувався, отримавши статус батька. Відповідач прохав відмовити у задоволенні заявленого до нього позову, та посприяти поверненню дітей додому.

Відповідно до рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 24 березня 2016 року у судовій справі № 659/99/16-ц ОСОБА_8 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнуто аліменти на користь особи, під опіку якої будуть передані неповнолітні діти чи на користь дитячого закладу, в який будуть поміщені неповнолітні діти у розмірі 1/2 частини всіх видів її заробітку (доходу), починаючи з 17 лютого 2016 року (а.с.5-6).

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06 травня 2016 року у судовій справі № 659/230/16-ц ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано батьком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення набрало законної сили 17 травня 2016 року (а.с. 8-9).

Своїм рішенням №12 від 02 червня 2016 року районна комісія з питань захисту прав дитини, розглянувши заяву ОСОБА_7 про повернення його малолітніх дітей сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи в інтересах дітей, відмовила ОСОБА_7 у поверненні малолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи своє рішення тим, що ОСОБА_7 за час проживання з матірю дітей ОСОБА_8, не намагався створити належні умови для проживання дітей, не приймав участі у догляді за ними, матеріально не спроможний їх утримувати (а.с.19).

Вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 2 ст.170 Сімейного Кодексу України позовні вимоги органу опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації в Херсонській області в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді спорів судом щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, та у відповідності до ч. 5 цієї статті орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Відповідно до висновку № 225/02-33 від 13 червня 2016 року орган опіки та піклування Нижньосірогозької райдержадміністрації визнав доцільність відібрання у ОСОБА_7 його малолітніх дітей ОСОБА_5, та ОСОБА_6 без позбавлення його батьківських прав, та стягнення аліментів. В обґрунтування своєї позиції орган опіки та піклування зазначив, що відповідач ОСОБА_7, проживаючи однією сімєю з ОСОБА_8 та дітьми до позбавлення матері батьківських прав, не вчиняв ніяких дій в той період по створенню належних умов для проживання дітей, не приймав участі у догляді за дітьми та їх вихованні, не проявляв батьківської турботи У випадках, коли приїздили члени комісії з метою обстеження умов проживання гр. ОСОБА_8 та дітей, він не цікавився, чому приїздить комісія, з якою метою. На думку органу опіки та піклування відповідач разом з своєю співмешканкою створили несприятливі умови для проживання дітей, у звязку з чим мати дітей ОСОБА_8 була за рішенням суду позбавлена батьківських прав, а діти забрані з сімї. Ці ж обставини вказані органом опіки та піклування як підстава для відібрання у ОСОБА_7 його малолітніх дітей ОСОБА_5, та ОСОБА_6 без позбавлення його батьківських прав (а.с. 1-3).

Проведеним 23 травня 2016 року службою у справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації обстеженням умов проживання ОСОБА_7 встановлено, що в будинку зроблено косметичний ремонт, побілено стіни, пофарбовано двері, на грубі пічного опалення повідпадав кахель. Одна з кімнат закрита, оскільки там не проведено ремонт. На кухні знаходяться дві тумбочки, маленький стіл, стільці відсутні. Кухонного посуду мало. В будинку почали встановлювати ванну та раковину, які не підключені до водомережі села, стіни до половини пофарбовані в чорний колір, в коридорі ремонт не проведено. Сміття на подвірї прибране, трава виполота (а.с. 16).

01 червня 2016 року Нижньоторгаївської сільською радою проведено обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_7, за результатами обстеження встановлено, що для виховання та розвитку дітей ще не створено належних умов, будинок та присадибна ділянка потребують певних ремонтних робіт, наведення належного стану. Таким чином органом опіки та піклування вказаними актами обстеження умов проживання дітей у ОСОБА_7 від 23 травня 2016 року, та 01 червня 2016 року підтверджено позитивні зрушення проведення ремонту будинку № 126 та житлових кімнат по вулиці Шевченка в селі Нижні Торгаї Нижньосірогозького району, де мешкає ОСОБА_7, наведення порядку на присадибній ділянці, та інші дії (а.с. 18).

Дослідивши наданий органом опіки та піклування висновок про доцільність відібрання у ОСОБА_7 без позбавлення батьківських прав його малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4), суд не може погодитися з висновком органу опіки та піклуванн6я Нижньосірогозької райдержадміністрації від 13 червня 2016 року № 225/02-33, оскільки висновок належним чином не обґрунтований. Позовною заявою та доданими до заяви письмовими доказами у судовому засіданні всупереч вимогам ч. 1 ст. 170 СК України не доведено наявності загрози життю, здоров'ю та моральному вихованню дітей у разі залишення малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на проживання їх батькові ОСОБА_7. Працівники органу опіки та піклування у поданих до суду документах умисно замовчують ту обставину, що після відібрання дітей у позбавленої батьківських прав ОСОБА_8 24 березня 2016 року місце їх перебування приховується від їх батька ОСОБА_7, і навіть після набрання чинності судовим рішенням від 06 травня 2016 року про визнання ОСОБА_7 батьком малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 посадові особи органу опіки та піклування Нижньосірогозької райдержадміністрації діючи всупереч судовому рішенню, не вчинили дій по поверненню дітей до батька, продовжують приховувати від батька місце їх перебування, прикриваючись інтересами дітей, не зважаючи на очевидну протиправність таких дій.

Суд приходить до висновку, що районна комісія з питань захисту прав дитини Нижньосірогозької райдержадміністрації прийняла рішення № 12 від 02.06.2016 року про звернення до суду з позовом до ОСОБА_7 про відібрання дітей без позбавлення його батьківських прав, діючи в інтересах малолітніх дітей, не врахувала, що рішення йде в розріз з судовим рішенням від 06 травня 2016 року, яке набрало чинності, тому не грунтується на нормах Закону. Комісія мотивувала необхідність відібрання дітей від ОСОБА_14 тим, що в період до позбавлення матері дітей ОСОБА_8 батьківських прав він проявляв пасивність, не займався вихованням дітей, та їх утриманням, не зважаючи, що законі підстави для відібрання дітей можуть виникнути відповідно до норм ст. 170 СК України лише після того, коли батько допустить якесь з передбачених пунктами 2-5 частини першої ст. 164 СК України порушеннь, та якщо залишення дітей у батька буде становити небезпеку для життя та здоровя, морального їх виховання. Наявність таких порушень після після отримання статусу батька ОСОБА_7 районною комісією з питань захисту прав дітей не доведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

2) ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

Після набрання чинності судовим рішенням від 06 травня 2016 року про встановлення батьківства ОСОБА_7 щодо малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 діти не були повернуті батькові. Дослідивши всі обставини, які відбулися після встановлення батьківства ОСОБА_7 по відношенню до малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що районна комісія з питань захисту прав дитини Нижньосірогозької райдержадміністрації своїм рішенням № 12 від 02.06.2016 року вийшла за межі своїх повноважень, безпідставно та протиправно усунула ОСОБА_7 від виконання ним передбачених ст. 150 СК України батьківських обовязків, передбачених нормами ст. 170 СК України, на той час ніяких підстав для відібрання дітей у їх батька не було, в судовому засіданні їх існування також не доведено, порушень, зазначених у нормах ст. 164, 170 СК України батьком дітей з часу встановлення батьківства на час слухання справи не допущено, існування ризиків та загроз життю та здоровю дітей у судовому засіданні також не доведено, оскільки діти були умисно ізольовані від батька.

За вказаних обставин позов органу опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62 ЦПК України, п. 2-5 ч. 1 ст. 164, ст. 170, ст. 180 Сімейного Кодексу України, ч. 2 ст. 218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову органу опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації в Херсонській до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонського Херсонської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_15Панкєєв