Провадження № 6/760/313/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

04 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бердар Миколи Миколайовича про примусове проникнення до житла, яке належить на праві власності ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_3, стягувач: ПАТ «Банк Форум», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні Солом'янського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-4259/14 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» за кредитним договором № 0513/07/01-N в сумі 1173346,05 гривень, на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за Іпотечним договором.

09.10.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 48963676 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4259/14, проте самостійно рішення суду боржником не виконано.

Заявник зазначає, що 18.04.2016 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення опису й арешту майна, на неодноразові дзвінки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

17.05.2016 року на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця, щодо накладення арешту та опису майна з метою подальшої реалізації, якою зобов'язано, ОСОБА_3 бути присутнім 26.05.2016 року о 19:00 год. в квартирі АДРЕСА_1 для проведення опису й арешту майна, проте 26.05.2016 року виходом державного виконавця за даною адресою з метою проведення опису й арешту майна, на неодноразові дзвінки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

З урахуванням викладеного є необхідність отримати доступ до житлова боржника з метою виконання рішення суду.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив задовольнити подання.

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, своєчасно з'явитися за викликом державного виконавця, письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Вимоги, які направлялись боржнику, до відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві не повертались та боржником не виконані.

У зв'язку з неодноразовим ігноруванням боржником вимог та тривале невиконання виконавчого документа тягне за собою порушення строків виконання виконавчого напису, а також надходження можливих скарг від стягувача.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи поданням державного виконавця.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що рішення суду тривалий час не виконується, чим порушуються майнові права стягувача, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись, статтями 11, 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бердар Миколи Миколайовича - задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бердар Миколі Миколайовичу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: