Провадження № 2/369/286/16
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування документів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування для огляду оригіналу статуту банку в редакції, чинній станом на 11 січня 2006 року, та належним чином завірену копію статуту для приєднання до матеріалі справи, посилаючись на те, що в основу заявленого судового спору заявниками покладено цивільно-правові відносини станом на 11 січня 2006 року, то і Статут Банку має бути поданий до суду в редакції, чинній станом на 11 січня 2006 року. Положення Статуту Банку в редакції, чинній станом на 11 січня 2006 року, надасть змогу суду визначити повноту та обсяг повноважень і правомірність дій осіб, причетних до укладення Кредитного договору № 014/1179/74/358 від 11 січня 2006 року, на підставі якого особи, які представляють інтереси Банку, звернулись до суду у порядку цивільного судочинства щодо судового захисту порушених чи невизнаних прав Банку ціною позову в розмірі 27 523, 27 доларів США.

Також представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив витребувати в позивача для огляду оригінал журналу реєстрації вихідної документації, в якому відповідною службою зафіксований вихідний документ від 22 жовтня 2015 року № 114-0-0-0015, а копію витягу з журналу, де зафіксовано реєстрацію позовної заяви, завірену в установленому порядку для приєднання до матеріалів справи, з метою встановлення факту належності вихідного документу Банку, яким є позовна заява від 22 жовтня 2015 року, і вихідним номером документу 114-0-0-0015, до вихідної документації банку, чи його відокремленої структурної одиниці-Київської регіональної дирекції, що надасть можливість визначити належність документу, за допомогою якого певна група осіб звернулись до суду в порядку цивільного судочинства щодо судового захисту порушених чи невизнаних прав Банку ціною позову в розмірі 27523,27 Доларів США чи до банку, чи до його структурного підрозділу, який згідно спірного Кредитного договору № 014/1179/74/358 є кредитором ОСОБА_1.

В судовому засіданні представники відповідачів клопотання підтримали.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 137, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування документів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» оригінал Статуту Банку в редакції, чинній станом на 11 січня 2006 року, для огляду в судовому засіданні і належним чином завірену копію вказаного Статуту.

Витребувати оригінал Журналу реєстрації вихідної документації, в якому відповідною службою зафіксований вихідний документ від 22 жовтня 2015 року № 114-0-0-0015, для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірену копію витягу з журналу, де зафіксовано реєстрацію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.