Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/1104/16 головуючий у 1-й інстанції Вільямовська Н.О
провадження № 22-ц/778/4232/16 суддя-доповідач Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Гончар М.С.,

за участю секретаря судового засідання Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року неповнолітня ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на її утримання.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 серпня 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві внаслідок відсутності у останньої цивільної процесуальної дієздатності.

ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, бо без вирішення питання про відкриття провадження у справі продовження її розгляду є неможливим.

Вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто на момент подачі нею позову до суду про стягнення аліментів вона мала повних 17 років і повноліття не досягла.

Згідно ч. 1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов"язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття.

Проте вимогами норм ст.35 ЦК України передбачено, що повна цивільна дієздатність може бути надана фізичній особі, яка досягла 16 років і працює за трудовим договором або є такою, що зареєстрована в якості підприємця, а також якщо така особа записана матір"ю дитини.

При цьому повна цивільна дієздатність, надана фізичній особі, поширюється на усі цивільні права та обов"язки і у разі припинення трудового договору чи підприємницької діяльності надана їй цивільна дієздатність зберігається.

Нез"ясувавши вищевказаних обставин, суддя передчасно дійшов до висновку про відсутності у позивача цивільної процесуальної дієздатності таповернув позовну заяву позивачеві, тобто порушив порядок вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 серпня 2016 року у цій справі скасувати і матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: