Справа № 579/1148/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Хочиної А.І.

за участі секретаря судового засідання Малик Г.М.

з участю старшого державного виконавця

Кролевецького районного відділу ДВС

ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання старшого державного виконавця Кролевецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 з вилученням паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

старший державний виконавець Кролевецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням, яке погоджене з в.о. начальника Кролевецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа.

Свої вимоги вона мотивує тим, що у Кролевецькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Сумській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №818/4462/13а, виданий Сумським окружним адміністративним судом 21.08.2013 року, про стягнення з ФОП ОСОБА_2 Івановичана на користь УПФУ в Кролевецькому районі заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2012 рік, перший квартал 2013 року та заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 5936 грн. 45 коп. 3 червня 2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, боржнику встановлено строк на самостійне виконання рішення суду, копію постанови направлено сторонам.

Станом на 20.07.2016 року сума заборгованості не погашена навіть частково і боржник не вчиняє жодних дій для її погашення, постійно виїздить до РФ. Про необхідність погасити заборгованість на користь держави в особі УПФУ в Кролевецькому районі ОСОБА_2 відомо від його матері, яка спілкується з ним по телефону.

За боржником на праві власності зареєстроване нерухоме майно, а саме: 1/2 квартири по вул.Колгоспна, 20/3 в м.Кролевець, в якій зареєстрований боржник і на яку 02.04.2012 року накладено арешт та заборону на її відчуження. Іншого майна, на яке можна звернути стягнення, у нього не виявлено.

З метою фактичного виконання боржником своїх боргових зобовязань перед стягувачем, в межах суми боргу та беручи до уваги те, що на даний час рішення суду боржником не виконується належним чином, старший державний виконавець зобовязана вживати всіх заходів для забезпечення вчасного та повного виконання боржником вищезазначених рішення суду, тому звернулася із поданням до суду.

В судовому засідання старший державний виконавець Кролевецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 подання підтримала у повному обсязі та пояснила, що 3 червня 2016 року нею винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №818/4462/13а від 21.08.2013 року, виданого Сумським окружним адміністративним судом, про стягнення з ФОП ОСОБА_2 Івановичана на користь УПФУ в Кролевецькому районі заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2012 рік, перший квартал 2013 року та заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 5936 грн. 45 коп. Вказана постанова була направлена боржнику рекомендованим листом, однак підтвердження про вручення листа не повернулось.

Заслухавши пояснення старшого державного виконавця Кролевецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області, дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до положень ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання. Оскільки відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається обовязок доказування.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Судом встановлено, що на виконанні у Кролевецькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Сумській області знаходиться виконавче провадження, яке відкрите 3 червня 2016 року по виконанню виконавчого листа №818/4462/13а від 21.08.2013 року, виданого Сумським окружним адміністративним судом, про стягнення з ФОП ОСОБА_2 Івановичана на користь УПФУ в Кролевецькому районі заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2012 рік, перший квартал 2013 року та заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 5936 грн. 45 коп.

Боржник коштів не сплатив та станом на 20 липня 2016 року має заборгованість у розмірі 5936 грн. 45 коп.

З пояснень державного виконавця та матеріалів подання вбачається, що боржник з 2014 року проживає на території РФ, державним виконавцем не надано жодного доказу, що боржник отримував будь-які повідомлення про наявний в нього борг за виконавчим листом, також відсутні дані про те, що ОСОБА_2 відомо про необхідність погасити заборгованість на користь держави в особі УПФУ в Кролевецькому районі

За вказаних обставин суд визнає недоведеним факт ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань, а тому приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Кролевецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 з вилученням паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3