Справа № 387/1076/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/539/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 19.06.2003 року у ВРАЦС Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградській області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис №57. Від спільного проживаюють сторони мають сина, який досягнув повноліття . В зв'язку з різними характерами та поглядами на життя взаємовідносини між сторонами не склалися. Вказані обставини призвели до того, що починаючи з вересня 2015 року подружжя проживає окремо, сімейних відносин не підтримує. За таких обставин ОСОБА_1, вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними у позовній заяві. Додала, що причиною розпаду їх з відповідачем сім'ї стала подружня зрада, яку допустив ОСОБА_3 Заявила, що на протязі останніх 10 років їх сім'я фактично не існує, а починаючи з вересня 2015 року ОСОБА_3 постійно проживає в іншому населеному пункті. Стверджувала, що неодноразово зверталася до відповідача по питанню вирішення даного спору в позасудовому порядку, однак останній ігнорував її пропозиції. Вважає, що їх з відповідачем шлюбу вже тривалий проміжок часу носить формальний характер тому строк на примирення просила не надавати .

Представник відповідача в судовому засіданні заявив, що його довіритель не заперечує проти розірвання шлюбу. Однак вважає, що вказане питання мало бути вирішене в позасудовому порядку . Не погодився із доводами позивача та вважає, що дійсною причиною розірвання стосунків між сторонами стала несумісність їх характерів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

19.06.2003 року у ВРАЦС Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградській області, сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 57 ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.06.2003 року, видане ВРАЦС Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградській області (а.с. 6 ).

Від спільного проживаюють сторони мають сина, який досягнув повноліття.

З пояснень осіб, які беруть участь в справі, встановлено, що під час проживання в шлюбі, через різні характери та погляди на сімейне життя, взаємовідносини між сторонами не склалися. Подружжя втратило взаємоповагу та взаємопорозуміння, а в кінцевому результаті припинило спільне проживання . На примирення сторони не погоджуються.

Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовольнити .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок .

З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований 19.06.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградській області, актовий запис № 52 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Полонецьке Уманського району Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки міста Новоукраїнка Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_2, судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну ) гривня 20 копійок .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.&nbsp; В.