РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.09.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзендзюри С. М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Глобус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, посилаючись на те, що 12.02.2015р. на перехресті вул. ОСОБА_5 та вул. Боткіна у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_4, який керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив правила ПДР всупереч вимогам дорожнього знаку «Уступи дорогу» не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1, що прямував головною дорогою, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1. Учасники ДТП спільно склали Європротокол. Власником автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Глобус» згідно полісу АІ №3323124 від 13.10.2014. Вказує, що 13.02.2015 року звернувся до ЛФ ТДВ СТДВ «Глобус» з заявою про виплату страхового відшкодування та всіма необхідними документами. Проте станом на 20.07.2015 року страховою компанією не надано жодної відповіді стосовно звернення та не здійснено виплату страхового відшкодування. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Глобус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 28 665,73 грн.

У судове засідання позивач не зявився.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Глобус» в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі з врахуванням письмових пояснень. В наданих суду запереченнях від 21.09.2015р. представник відповідача позов заперечив. Вказав, що заявлена позивачем вимога про солідарне стягнення коштів з відповідачів не ґрунтується на Законі України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зазначив, що поліс (договір) страхування №АІ/5810914 станом на 12.02.2015 року був укладений але не діяв. Таким чином, на момент ДТП автомобіль НОМЕР_1 не був забезпеченим, а тому учасники ДТП не мали законних підстав для складання Повідомлення про ДТП (Європротокол). В задоволенні позову просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України. Суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У судовому засіданні встановлено, що 12.02.2015р. на перехресті вул. ОСОБА_5 та вул. Боткіна у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю належного ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_4, який керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив правила ПДР всупереч вимогам дорожнього знаку «Уступи дорогу» не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1, що прямував головною дорогою, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1.

Учасники ДТП спільно склали Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), в якому дійшли згоди, що ДТП сталась внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_4

Відповідно до звіту № Ю-00456 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 від 08.07.2015р. вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля без урахування ВТВ становить 28 665,73 грн.

Власником автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Глобус» згідно полісу АІ №3323124 від 13.10.2014, в якому визначений ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну в сумі 50 000,00 грн. та розмір франшизи 510 грн.

Порядок та умови виплати страхового відшкодування по договорах обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначені Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно із п.33.2. ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до п.5 Інструкції щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, затвердженої Протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011р. №274/2011 у разі настання ДТП за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти Повідомлення. У такому разі водії транспортних засобів після складення Повідомлення мають право залишити місце ДТП та звільняються від обов'язку інформувати Державтоінспекцію МВС України про її настання.

Таким чином, для складення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та звільнення від обов'язку інформувати Державтоінспекцію МВС України про її настання транспортні засоби, які брали участь в ДТП повинні бути забезпеченими (тобто мати чинний на момент ДТП поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

З інформації офіційного веб-інтерфейсу Єдиної централізованої бази даних МТСБУ вбачається, що поліс (договір) страхування №АІ/5810914, яким цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», станом на 12.02.2015 року був укладений але не діяв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З врахуванням того, що на момент ДТП поліс страхування №АІ/5810914 не діяв та учасники ДТП не мали законних підстав для складання Повідомлення про ДТП (Європротокол), то суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, та з ОСОБА_4 слід стягнути на користь позивача вартість відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 28 665,73 грн.

Керуючись ст. 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 в розмірі 28 665 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят пять) грн. 73 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.