overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 678/348/16-ц
Провадження № 2-678-405/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

22 вересня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 06 жовтня 2016 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
справа № 166/141/16-ц
провадження № 4-с/166/3/16
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2016 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

16 лютого 2016 року до Ратнівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 Миколайоаича на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні скарги .

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково , скасовано ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року , а справу повернуто на новий розгляд .

Справу призначено до судового розгляду на 11 годину 22 квітня 2016 року.

15 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання представника ск5аржника ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з врахуванням віддаленості з Рожищенським районним судом Волинської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибути до Ратнівського районного суду Волинської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Рожищенським районним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст. 155-1, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Доручити Рожищенському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання о 11.00 год. 22 квітня 2016 року в режимі відеоконференції за участю представника скаржника ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рожищенського районного суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини» про захист честі та гідності, та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини» про захист честі та гідності та ділової репутації.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/29099/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотов Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 01 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Ухвала

15 вересня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Баштанської районної ради Миколаївської області, Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області, державне підприємство «Держгеокадастр», третя особа - приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області - ОСОБА_4, про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки, всупереч вимогам ст. 42, ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, не додано оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 жовтня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 661/2722/16-ц
Провадження № 2/661/1237/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

20 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження № 22-ц/787/2154/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Максимчук З.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру імені Віктора Поліщука про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 28 жовтня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 29 листопада 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1932/15-ц

Провадження № 4-с/414/5/2016

26 серпня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Кремінського РУЮ в Луганській області

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст.ст 119-120, 383-384 ЦПК України.

Строки задля звернення до суду зі скаргою, встановлені ст 385 ЦПК України, скаржником додержано.

За таких обставин скарга, згідно приписів ч 1 ст 386 ЦПК України, скарга підлягає розгляду у десятиденний строк за участі сторін виконавчого провадження.

Враховуючі матеріальний стан заявника, який є пенсіонером, відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення в справі.

Керуючись ч1 ст 121,ст 383-386 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Кремінського РУЮ в Луганській області.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 10 хвилин 31 серпня 2016 року про що повідомити сторони відповідний відділ ДВС.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2366/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Фай В. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівБондаренка С. І., Новікова О. М.
при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу відділу ДВС Драбівського районного управління юстиції на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року у цивільній справі за скаргою кредитної спілки «Кредит-Союз» на дії відділу державної виконавчої служби Драбівського РУЮ ГУЮ у Черкаській області про визнання дій в частині повернення виконавчих листів щодо ОСОБА_6 незаконними та скасування постанови головного державного виконавця відділу ДВС Драбівського РУЮ про повернення виконавчих документів стягувачеві, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, п. 2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу ДВС Драбівського районного управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу кредитної спілки «Кредит-Союз» задовольнитип.

Визнати дії відділу ДВС Драбівського районного управління юстиції в частині повернення виконавчих листів № 2-100/11 від 5 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_6 незаконними.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Драбівського РУЮ Куця М.М. від 11 лютого 2015 року про повернення виконавчих документів стягувачеві.

Зобов'язати відділ ДВС Драбівського РУЮ у Черкаській області провести дії зі звернення стягнення на майно, належне ОСОБА_6, зокрема, квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості по виконавчих листах про стягнення із ОСОБА_6 на користь кредитної спілки «Кредит-Союз» 159 666, 71 грн. заборгованості та 1 717 грн. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.09.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, в порядку ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу

встановив:

ХОКПЛ № 3, звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, в порядку ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу".

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в порядку ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 26 вересня 2016 р. о 11-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 345/3121/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.09.2016 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

що ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 13.09.2016р. позивачці було надано термін для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про усунення недоліків від 13.09.2016р. позивачка ОСОБА_1 отримала 17.09.2016р. що стверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення судової повістки.

Однак, позивачка у встановлений законом термін недоліки позовної заяви не усунула.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявниці ОСОБА_1 та зазначити, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 22-ц/783/5853/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_3, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» Чернявська Олена Степанівна, про стягнення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа №2-о/489/62/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 квітня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 8271/16-Вх

за заявою про надання права на шлюб,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3

встановив:

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/62/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії: проведений огляд доказів, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 05.10.2016 року на 10-00 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко