Номер провадження: 22-ц/785/993/16
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

при секретарі - Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення постійного місця проживання дитини та передання дитини її матері,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2., який уточнив, та просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а. с. 3-7, т. 2 а. с. 11-12).

09.07.2014 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про встановлення постійного місця проживання дитини та передання дитини її матері (т. 1 а. с. 134).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. відмовлено (т. 2 а. с. 58-64).

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати судове рішення, ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, а зустрічний позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (т. 2 а. с. 70-71).

31.05.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи (а. с. 221-225).

Відповідно до п. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційній суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, не подання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

В суді першої інстанції ОСОБА_1 заявлялись клопотання про призначення по справі судової психолого-психітричної експертизи та судово-психологічної експертизи, проте у судовому засіданні 13.08.2015 року ОСОБА_1 відмовився від проведення експертиз, що вбачається із журналу судового засідання від 13.08.2015 року (т. 2 а. с. 55), у зв'язку з чим правових підстав для застосування зазначеного способу доказування в апеляційній інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 303, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ЦПК України, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

Сидоренко І.П.