Справа № 204/2968/15-ц
Провадження № 6/204/120/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про відстрочку виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2015 року, в обґрунтування якої зазначила, що 31 травня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення з неї суми судових витрат, був виданий виконавчий лист. На теперішній час заявниця вагітна з діагнозом загрози переривання та має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує самостійно. Через стан свого здоровя вона не може активно рухатись, а тому і достатньо заробляти аби сплатити стягнуту з неї суму, що ускладнює їй виконання рішення суду. Тому, вимушена звернутися до суду з даними вимогами.

У судове засідання заявниця не зявилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що через стан здоровя вона не може бути присутня під час розгляду її заяви, а тому просить справу слухати без її участі.

Стягувач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року клопотання ОСОБА_2 про визнання та виконання на території України рішення (ухвали) Октябрського районного суду м. Єкатеринбурга від 29 травня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостойним спадкоємцем, було задоволено. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року було відхилено, а ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року залишено без змін. Тобто ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року набрала чинності 28.09.2015 року.

В своїй заяві про відстрочення виконання рішення суду, заявниця, як на поважну причину зазначила, що вона вагітна з діагнозом загроза переривання та надала довідку КУ «ДКОСМП ДОС», що вона знаходиться на денному стаціонарі, на її утриманні є неповнолітня дитина, а тому ці обставини ускладнюють її можливість заробляти. Однак, як вбачається з матеріалів справи на цю обставину заявниця посилалася вже 03.06.2016 року коли подала заяву, а згідно довідки вона знаходиться на лікуванні лише з 08.06.2016 року.

Крім того, рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили ще 28.09.2015 року, однак жодної дії щодо його виконання, заявницею вчинено не було.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснив, що питання, передбачені у статті 351 (нині 373) ЦПК України, можуть бути задоволені лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів сім'ї, відсутність у нього майна в натурі, стихійне лихо, інші незвичайні події тощо).

Ніяких доказів в підтвердження наявності виняткових обставин, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду боржником, заявниця суду не надала.

Посилання заявниці щодо обмеження можливості заробляти, не можуть бути виключними обставинами у розумінні ст. 373 ЦПК України, оскільки відсутність у заявниці грошових коштів не може бути винятковою обставиною для відстрочення виконання рішення суду.

Крім того, ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення суду може бути виконано шляхом продажу майна належного боржнику.

Тому, суд вважає, що зазначені в заяві обставини не є підставою для відстрочення виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська