ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/69/16-ц
Провадження 6/483/15/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Басовій Н.Г.,

за участю представника відповідача ОСББ «МЖК-13» ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2,

представника Очаківського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3,

розглянувши заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК-13» про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК-13» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2016 року обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК-13» (далі - ОСББ «МЖК-13») звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «МЖК-13» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Посилається на те, що 15 липня 2016 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСББ «МЖК-13» на рішення апеляційного суду Миколаївської області, а за заявою ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження про стягнення коштів за рішенням апеляційного суду. Враховуючи, що у разі задоволення касаційної скарги стягнені за виконавчим листом кошти неможливо буде повернути, просить про відстрочення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області до відповідного рішення в касаційному порядку.

Представник ОСББ «МЖК-13» в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, зазначивши, що на теперішній час відсутні кошти для виконання рішення. Крім того, у випадку скасування оскаржуваного рішення ОСББ буде позбавлене можливості повернути сплачені кошти.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, пославшись на відсутність підстав для відстрочення виконання рішення.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСББ «МЖК-13» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року вище зазначене рішення скасовано, та постановлено нове, яким позов ОСОБА_2 до ОСББ «МЖК-13» задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 3821 грн. 84 коп. компенсації за невикористані з 01.11.2011 і по 17.09.2015 роки відпустки та 5112 грн. 25 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього 8934 грн. 09 коп. Стягнуто з ОСББ «МЖК-13» на користь держави 1157 грн. 52 коп. судового збору, належного до сплати в обох судових інстанціях.

15 липня 2016 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСББ «МЖК-13» на рішення апеляційного суду Миколаївської області.

18 липня 2016 року відкрито відповідні виконавчі провадження на виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області.

Відповідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члена його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання рішення суду і у виняткових випадках може відстрочити його виконання.

У відповідності до абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні таких заяв суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

В своїй заяві ОССБ «МЖК-13» не навело обставин, які згідно ст. 373 ЦПК України дають підстави для відстрочення виконання рішення суду, адже посилання на відкриття касаційного провадження за їх скаргою, суд не може прийняти як юридично значимі. На даний час рішення суду чинне, а тому із заявника не знято обов'язок виконати це рішення.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи принципи верховенства права, обов'язковості виконання судових рішень, суд дійшов висновку, що оскільки переліком обставин, які утруднюють виконання рішення, не передбачена така обставина, як відкриття касаційного провадження, і тим більше, таку обставину не можна вважати винятковою, тому у заяві про відстрочку виконання рішення слід відмовити.

Разом із тим, це не позбавляє заявника права звернутися до вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області на час розгляду касаційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК-13» про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК-13» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: