overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5262/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суддя С.М. Водоп'янов розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "УЮТ -2011" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "УЮТ - 2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа 431/5356/16-ц
Провадження 2-о/431/1245/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2016 року на 13 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Пр.№2/366/360/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2/366/360/16-ц;Є.У.№366/1989/16 за позовом Моторного(Транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом,в якому просить стягнути з відповідача стягнути кошти в сумі 7 751,75 грн.,в порядку регресу.

З матеріалів справи вбачається,що 10.12.2013 року в с.Н.Петрівці Вишгородського району Київської області за участю відповідача сталася ДТП( постанова Вишгородського районного суду від 22 січня 2014 року).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України,позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

З позову вбачається,що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23 липня 1991 року »Про організацію виконання постанов ВР УРСР про порядок введення в дію ЗА УРСР»Про правовий режим території,що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи»…,пункт 33… с.Оташів Чорнобильського району Київської області віднесено до ОСОБА_2,з чого слідує,що в с.Оташів проживання заборонено, місце проживання там не реєструється.

Не підпадає дана справа також під ст.110 ЦПК (підсудність за вибором позивача) та ст.114 ЦПК(Виключна підсудність).

З довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області від 19.07. 2016 року слідує,що ОСОБА_1,07.01. ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо,зокрема(п.2 ч.1 ст.116 ЦПК) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Заява Моторного (транспортне) страхового бюро до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу прийнято з порушенням підсудності,а тому справу слід передати до належного суду- Дарницького районного суду у м.Києві.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України,передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги-після її задоволення.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу Пр. №2/366/360/16-ц; Є.У.№366/1989/16 за позовом Моторного(Транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,передати за підсудністю до Дарницького районного суду у м.Києві.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області, через Іванківський районний суд протягом 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання апеляції,-після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 577/3816/16-ц
Провадження № 2/577/1387/16
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Житлово-експлуатаційна дільниця «Південна» про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без дотримання наступних вимог:

позивачем не зазначені докази щодо власників спірного житла на теперішній час, що має значення для визначення кола осіб, які повинні приймати участь в розгляді справи. Також не зазначені докази стосовно приміщень у квартирі та зареєстрованих осіб в ній на даний час.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 22 вересня 2016 року усунути дані недоліки, про що її повідомити та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

СуддяОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/517/16-ц
Провадження № 2/391/218/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.07.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

прокурора Третьякової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про тимчасове вилучення дитини без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 170, 180, 182, 183 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки і піклування Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про тимчасове вилучення дитини без позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Тимчасово відібрати дитину без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати його для опікування органу опіки і піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (вул. Д.Бєдного, 107, с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу (заробітку) щомісячно на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття тобто до 27.09.2022 року, починаючи з 15.07.2016 року на його особистий рахунок в Державному Ощадному банку України.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Компаніївському районі, код за , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, Код банку отримувача (МФО) 823016, Рахунок отримувача 0225, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя ______________________ І.М. Мумига
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.12.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 представника за довіреністю з правом підпису ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/2082/16-ц з позовної заяви ОСОБА_2 представника за довіреністю з правом підпису ОСОБА_3 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/2082/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 представника за довіреністю з правом підпису ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

Призначити попереднє судове засідання на 03.02.2017 року, 10:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 03.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 304/1529/16-ц Провадження № 2/304/523/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

08 грудня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 09.00 год. 14 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 226/2071/16-ц
Провадження № 2-н/226/187/2016
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
20 грудня 2016 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення зі ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Салькова Віра Сергіївна
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Салькова Віра Сергіївна
Номер провадження: 22-ц/785/8464/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року у задоволені позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 23.11.2016 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк». була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

В заяві, що надійшла через канцелярію суду, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 766/2263/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 від 14.09.2016 року №164/2016 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку зі звільнення судді Спічак О.Б. з посади судді через відставку.

Матеріали передані судді 15.09.2016 року.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 10-30 год. 03.10.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 501).

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 524/8908/16-ц
Провадження № 2/524/2875/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до Кя ліна ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, позовна заява має типовий («шаблонний») характер. Зокрема, у викладі обставин позивач не вказує про те, коли саме отримав відповідач кредитну картку, строк дії кредитної картки, чи було закрито особовий рахунок, а також, чи одержував наступні кредитні картки після закінчення строку дії попередніх карток та щодо цього докази.

Позовна заява і документи додані до неї, у тому числі розрахунок, виготовлені масштабом шрифту менше «12», які вільно не можна прочитати, у тому числі копії документів, у звязку з неякісним друком. Тому, необхідно надати позовну заяв з додатками в 2-х примірниках належним чином оформлених.

При цьому, суддя звертає увагу на необхідність дотримання вимог п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003) затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року за № 55.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 18 жовтня 2016 року на 09.20 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Зобовязати позивача надати оригінал свідоцтва про шлюб у судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: