Провадження № 2/756/1890/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарях - Мозговому В.В., Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний судноремотний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

у грудні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що гуртожиток по АДРЕСА_1 перебуває на балансі ПАТ «Київський суднобудівний судноремотний завод». Відповідач на підставі ордеру проживає у кімнаті № 19-а, де зареєстровано його місце проживання. Відповідач має заборгованість по оплаті наданих житлово-комунальних послуг. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2013 року з відповідача частково стягнуто борг по сплаті житлово-комунальних послуг.

За наведених обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по сплаті житлово-комунальних у розмірі 17547,27 грн. за період з 01 березня 2012 року по 31 серпня 2016 року, вирішити питання про розподіл судових витрат. (а.с. 62)

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначив, що позивачем невірно здійснено розрахунок суми боргу по сплаті житлово-комунальних послуг, не враховано розмір житлової субсидії, призначеної відповідачу.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Позивач є власником гуртожитку по АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу майна державного підприємства від 14 квітня 1993 року, листом Фонду державного майна України від 04 серпня 1997 року, додатком до листа. (а.с. 5-7)

22 липня 2004 року ЗАТ «Київський суднобудівний судноремотний завод» видано ордер на жилу площу в гуртожитку на ім'я ОСОБА_1, відповідно до якого відповідач разом з дочкою та сином має право на зайняття кімнати № 19-а у гуртожитку, площею 16 кв.м. (а.с. 7)

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року N 572, визначено, що власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо), послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач має право користування кімнатою у гуртожитку, власником якого є позивач. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує вартість наданих житлово-комунальних послуг.

Відповідно до довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку відповідачу до сплати нараховано 32808,03 грн. за період з 01 березня 2012 року по серпень 2016 року. Протягом вказаного періоду відповідачем сплачені грошові кошти у сумі 7063,96 грн. (а.с. 63-65, 85-86)

Крім того, з травня 2015 року по березень 2016 року відповідачу була призначена житлова субсидія, що підтверджується повідомленнями про призначення субсидії на житлово-комунальні послуги, наданими відповідачем. Загальний розмір призначеної субсидії становив 5458,98 грн.

У довідці про нарахування та сплату по особовому рахунку житлова субсидія відображена позивачем не в повному обсязі, зазначено у колонці «Субсидія та компенсація» сума 5029,43 грн. Така розбіжність за поясненнями представника позивача утворилася у зв'язку з тим, що у довідці вказується лише субсидія, яка отримана позивачем. Суд не погоджується з таким твердженням позивача, оскільки в разі ненадходження призначеної житлової субсидії на рахунок організації, яка надає житлово-комунальні послуги, позивач має право звернутися з відповідними вимогами до Управління праці та соціального захисту населення, а не враховувати неотримані грошові кошти як борг споживачу. (а.с. 77-82)

Крім того, у розрахунку суми боргу за житлово-комунальні послуги позивачем не були враховані платежі, здійснені відповідачем, на загальну суму 1287,34 грн., а саме: 319,45 грн. - квитанція від 11 жовтня 2012 року, 322,63 грн. - квитанція від 19 жовтня 2012 року, 322,63 грн. - квитанція від 02 листопада 2012 року, 322,63 грн. - квитанція від 22 січня 2013 року. Здійснення вказаних платежів підтверджено відповідачем належними та допустимими доказами. (а.с. 44-46)

Разом з тим, суд не може погодитися з посиланням відповідача на те, що поряд з наведеними платежами ним також сплачено 5236,73 грн., оскільки вказані грошові кошти сплачені відповідачем на виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 серпня 2012 року як сплата боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2008 року по 29 лютого 2012 року. (а.с. 45) Також відповідачем при розрахунку суми боргу враховані грошові кошти на загальну суму 662 грн., сплачені за період після серпня 2016 року.

Таким чином, розмір заборгованості ОСОБА_1 по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2012 року по 31 серпня 2016 року становить 15757,55 грн., а саме: 24538,40 грн. нарахована позивачем до сплати вартість житлово-комунальних послуг - 429,55 грн. - неврахована позивачем різниця призначеної житлової субсидії - 1287,34 грн. - невраховані позивачем платежі, здійснені відповідачем, - 7063,96 грн. сплачена відповідачем вартість житлово-комунальних послуг. (а.с. 87-86)

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, вирішує стягнути з відповідача заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період 01 березня 2012 року по 31 серпня 2016 року у сумі 15757,55 грн. У задоволенні решти позовних вимог суд вирішує відмовити з підстав, наведених вище.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивачу судовий збір у сумі 1084,02 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний судноремотний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний судноремотний завод», , заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період 01 березня 2012 року по 31 серпня 2016 року у сумі 15757 (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят сім) гривень 55 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний судноремотний завод», , судовий збір у сумі 1084 (одна тисяча вісімдесят чотири) гривні 02 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко