overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1891/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/1075/16 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

19 серпня 2016 р.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2016 року.

Направити сторонам копію скарги

Надати строк до 29 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: Ю. Демкович
Справа №339/196/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 „Про стягнення аліментів",-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 „Про стягнення аліментів",- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), котра зареєстрована на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області на користь:

- ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 900 (дев'ятсот) грн. для утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

- судовий збір в дохід держави в сумі 551 (пятсот пятдесят один) грн. 20 коп. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Стягнення аліментів розпочати з 23 червня 2016 року (часу подання позовної заяви) і проводити до досягнення дитиною ОСОБА_4 повноліття, тобто до 27 квітня 2029 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 589/2539/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сінгур В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1649/16 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

23 вересня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Криворотенка В.І., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2016 року

за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 жовтня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 жовтня 2016 року на 15-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_2 (а.с.70);

- відповідачів - 1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_3 (а.с.70).

Головуючий -

Судді -
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/352/16-ц
№ 2/733/265/16
Ухвала

про відкриття провадження

"11" березня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 21 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 372/2974/16-ц
Провадження 2-о-134/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Обухівська районна Державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Обухівська районна Державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 15 листопада 2016 року на 11.30 годину.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі, викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/447/107/16
Справа №447/2254/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.11.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новороздільська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

03.11.2016 року ОСОБА_1 подав заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новороздільська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 12:30 годину 17.11.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Дата документу 26.10.2016 Справа № 554/7221/16-ц
Провадження № 2-н/554/741/2016
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2016 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 689 грн. по 344,50 грн. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 201 року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» 201 року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 369/5294/16-ц
Провадження № 2/369/2613/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дійтей Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні дитини, та спілкуванні з дитиною діду та баби,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дійтей Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні дитини, та спілкуванні з дитиною діду та баби.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дійтей Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні дитини, та спілкуванні з дитиною діду та баби.

Розгляд справи призначити на 25 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Провадження №2-сз/523/104/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву представника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із заявою про повернення судового збору у розмірі 5281,29 гривень, оскільки судом було повернути позивачу для подачі її в належний суд позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди .

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди повернуто позивачу для подачі її в належний суд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» , МФО 328845, р/р 0001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк» судовий збір за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 5281 (пять тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 29 коп., який було сплачено згідно меморіального ордеру №134159418 (#134159418) від 07 липня 2016 року, на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/5807/15-ц
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

26 вересня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про відшкодування моральної шкоди, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 50000 грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

03.08.2016 року рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.04.2016 року змінено в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» на користь ОСОБА_1, а саме зменшено цей розмір з 50000 грн. до 30000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. На підставі даного рішення Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист №215/5807/15-ц; 2/215/281/16 від 03.08.2016 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 30000 грн. Але у вищевказаному виконавчому листі міститься помилка, а саме не вірно вказано місцезнаходження боржника ТОВ «Промисловий ремонт», замість «50036, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 14-А» вказано «50034, м. Кривий Ріг, вул. Ігнатьєва, 2А».

Учасники по справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні.

Керуючись ст.369 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в виконавчому листі №215/5807/15-ц; 2/215/795/16 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про відшкодування моральної шкоди, а саме змінити місцезнаходження боржника з «50034, м. Кривий Ріг, вул. Ігнатьєва, 2А» на «50036, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 14-А».

В іншій частині виконавчий лист №215/966/16-ц; 2/215/795/16 Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 577/4714/16-ц
Провадження № 2/577/1706/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року ( 19 - 20 листопада 2016 року вихідні дні) на 08 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 289/1038/16-ц
Номер провадження 2/289/678/16
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

26.09.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 565/1272/16-ц
Провадження № 2/565/511/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1272/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2016 року.

Відповідачам подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 жовтня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа №718/2092/16-ц
Провадження №2/718/868/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.11.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом і ухвалою від 01.11.2016 року відкрито провадження в даній справі.

Від позивача заяв про зміну позовних вимог або відмови від позову не надійшло.

Відповідачем письмового заперечення проти позову не подано .

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів призначити до судового розгляду на 17.11.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: