Справа № 661/5013/15-ц
Провадження № 2/661/167/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Новокаховської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадкоємцем першої черги та права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.07.2016 р., ухваленому у цій справі, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення відмовлено за необґрунтованістю. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт, який має юридичне значення щодо проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу в період часу з 01.09.2003 року по 02.03.2015 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, придбаної за час спільного проживання між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім»єю. Визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 21.09.2015 року державний нотаріус Новокаховської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 спадкоємцю ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлого 02.03.2015 року. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1365 грн. 32 коп.

При цьому, в резолютивній частині рішення допущена описка в частині визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом.

У судове засідання, будучи повідомленими належним чином, сторони та їх представники не зявилися, що не перешкоджає розгляду справу в їх відсутність.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку, допущену у судовому рішенні, із наступних підстав.

Із мотивувальної частини рішення вбачається, що суд вважає частково обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 21.09.2015 року державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 спадкоємцю ОСОБА_1, в частині 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлого 02.03.2015 року, з обґрунтуванням мотивів прийняття саме таких висновків.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення зазначено про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 21.09.2015 року без зазначення частки квартири.

Таким чином, в резолютивній частині рішення повинні бути внесені уточнення в частині зазначення часток спірної квартири, у визнаному недійсним спірному Свідоцтві, з урахуванням виправленої описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.07.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Новокаховської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадкоємцем першої черги та права власності на квартиру.

Викласти пятий абзац резолютивної частини рішення наступним чином: «Визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 21.09.2015 року державний нотаріус Новокаховської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 спадкоємцю ОСОБА_1 частині 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлого 02.03.2015 року».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський