21.07.2016 Справа № 756/7284/16-ц
унікальний № 756/7284/16-ц
провадження № 2-с/756/22/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування виданого Оболонським районним судом м. Києва судового наказу від 07 червня 2016 року № 2-н/756/127/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

встановив:

07 червня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва за заявою ТОВ «Експлуатаційна компанія» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 14364 грн. 06 коп., три відсотка річних від суми боргу в розмірі 1252 грн. 17 коп., інфляційні нарахування боргу в розмірі 13022 грн. 05 коп. та судові витрати в розмірі 689 грн.

14 червня 2016 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, в якій він посилається на те, що стягувач нарахував боржнику до сплати вартість комунальних послуг згідно тарифів, встановлених органом державної влади, створення і наділення повноваженнями якого було здійснено всупереч Конституції України. Крім того, боржник вказує, що вартість комунальних послуг, яку стягувач вимагає сплатити, нарахована ним в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого державна політика у сфері житлово-комунальних послуг має базуватися на досягнутому півні соціально-економічного розвитку. Боржник зазначає, що не відмовляється взагалі сплачувати вартість спожитих комунальних послуг, а лише не погоджується з правомірністю нарахування вартості комунальних послуг у зазначеній сумі та виходячи із вказаних стягувачем тарифів. Боржник вважає, що між ним та стягувачем існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного боржник просить скасувати судовий наказ від 07 червня 2016 року № 2-н/756/127/16 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія».

В судовому засіданні заявник заяву про скасування судового наказу підтримав. Додатково пояснив, що розмір заборгованості, який вказаний стягувачем не відповідає дійсному розміру заборгованості, оскільки стягувачем не враховано усі платежі, які він здійснював по мірі можливості. Також боржник зазначає, що стягувач послуги з утримання будинку та при будинкової території надає не в повному обсязі. Зокрема, стягувач виставляє рахунки на оплату повірки лічильників, проте цю повірку він здійснював самостійно, за власні кошти. Також у 2015 році ним з Київенерго укладено договір про надання послуг з енергопостачання, проте стягувач у травні 2015 року у розрахунку заборгованості вказав, що він має заборгованість за електроенергію у розмірі 3407 грн. 60 коп. Яким чином нараховано цю заборгованість йому не зрозуміло. Крім того, йому відомо, що стягувач не має затверджених тарифів на утримання будинку та при будинкової території.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що оскільки боржник ОСОБА_1 заперечує наявність у нього заборгованості у розмірі, вказаному у судовому наказі, оспорює обґрунтованість застосованих стягувачем тарифів, посилається на надання послуг з утримання будинку та при будинкової території не в повному обсязі, заборгованість не є безспірною, тому заявлені в заяві про видачу судового наказу вимоги мають бути розглянуті в порядку позовного провадження.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ провадження №2-н/756/127/16, унікальний №756/7284/16-ц, виданий Оболонським районним судом м. Києва 07 червня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко