Справа № 234/2430/16-ц
Провадження № 2/234/1843/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м.Краматорськ

Краамторський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клімова В.В.,

при секретарі Каліберді А.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

15.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про смерть 25.03.2015 року померла його рідна сестра ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3). На день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 спадкоємцями другої черги за законом, окрім позивача, є відповідачі його рідні сестри ОСОБА_4, та ОСОБА_5, оскільки спадкоємці першої черги відсутні. Померла ОСОБА_7 згідно свідоцтва про шлюб з 13.08.1961 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_8, який, відповідно до свідоцтва про смерть помер 26.09.2014 року. Згідно з договором № 221 від 18.07.1966 року земельна ділянка по вул. Союзній 3 в м. Краматорську була передана в безстрокове користування для будівництва житлового будинку. В подальшому, збудований подружжям ОСОБА_8 будинок за вказаною адресою був зареєстрований за ОСОБА_8 Відповідно до свідоцтва про право на спадщину та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. 13.11.2015 року відповідачка ОСОБА_6 набула право власності на 1/2 частку зазначеного будинку на підставі заповіту ОСОБА_8 посвідченого нотаріусом від 18.04.2013 року. Спадковим майном після смерті ОСОБА_7 є частка будинку № 3 по вул. Союзній в м. Краматорську. За життя подружжя ОСОБА_7 з відповідачами по справі було досягнуто домовленість про спадкування належного їм будинку онуці ОСОБА_5 - ОСОБА_6. Саме на виконання цієї домовленості й був зроблений заповіт. Згідно обставин на виконання волі померлих, узгодженої з іншими родичами, після смерті його сестри ОСОБА_7, позивач не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Оскільки одна з сестер спадкоємців, всупереч волі померлих та домовленістю з іншими спадкоємцями, щодо успадкування ініціювала судовий спір з переділу спадкової власності, у позивача виникла необхідність участі у спадкуванні за законом разом з іншими спадкоємцями.

Просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 яка померла 25.03.2015 року у м. Краматорську, терміном на 1 місяць.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягав.

Представник позивача ОСОБА_9 позовні вимоги в судовому засіданні підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її участі. Проти позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні, у звязку із тим, що ніякої домовленості про те, що вся спадщина залишиться онучці ОСОБА_5 ОСОБА_10 не було.

Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_2 заперечував проти позову, та суду пояснив спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7 є тільки ОСОБА_4, так як тільки вона зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_3, ОСОБА_5 не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, разом із нею постійно не проживали. ОСОБА_6 взагалі не є спадкоємцем, так як вона є онучкою ОСОБА_7 Відповідачка ОСОБА_4 стверджує, що ніякої домовленості між спадкоємцями про те, що жилий будинок розташований за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Союзна, № 3 залишиться ОСОБА_6 не було та вважає, що причина, з якої позивач ОСОБА_3 пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 не є поважною.

Відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2014 року помер ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 26.09.2014 серія І-НО №789527 (а.с.5), 25.03.2015 року померла ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 25.03.2015 року серії І-НО №893644 (а.с. 4), які за життя були у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії ІІ-УР №091769 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.11.2015 року ОСОБА_8 залишив спадщину до складу якої входить ? частка житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Союзна, буд. 3 у м. Краматорську Донецької області - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Позивач вказує як на причину пропуску встановленого строку на звернення із заявою про прийняття спадщини, на домовленість про спадкування вищезазначеного будинку онуці ОСОБА_5 ОСОБА_6 вважає, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому йому можливо визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Проте, вказані посилання позивача не є безспірними.

В постанові Верховного Суду України від 26.09.2012 року вказано, зокрема, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про надання особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням викладеного вище, суд не вбачає підстав для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки під час розгляду справи позивачем та його представником не було надано суду доказів, що причини пропуску шести місячного строку для подачі заяви для прийняття спадщини є поважними, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази, які беруться до уваги судом при визначенні поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України, переважно письмові докази - довідки медичних установ про стан здоров'я та проходження курсу лікування, довідки про перебування особи у відрядженні чи за межами України, інші довідки, акти, листування, що містять відомості щодо обставин, які перешкоджали зверненню спадкоємця до нотаріальної контори в строки встановлені ст. 1270 ЦК України.

Позивачем не доведені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, його вимоги не ґрунтуються на доказах у справі та зазначених нормах матеріального права, а тому у задоволенні позову суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 57, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_11