15.07.2016 Справа № 363/812/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R6B від 15.03.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 15 березня 2012 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № R6B від 15.03.2012 року відповідно до якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті у розмірі 40000 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, але не пізніше 15.03.2015 року.

Позивач в повному обсязі виконав свої зобовязання за кредитним договором, натомість відповідач свої обовязки з повернення кредиту та нарахованих відсотків та пені не виконав, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 16.02.2016 року складає 42950 грн. 15 коп., яка складається з наступного:

- 32945 грн. 09 коп. заборгованість то тілу кредиту;

- 9975 грн. 06 коп. заборгованість по процентам;

- 0 грн. коп. заборгованість по комісії;

14 березня 2014 року ПАТ «ВТБ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» керуючись главою 47 УК України, уклали договір відступлення прав вимоги №140314 НВ,згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Просить стягнути з відповідача на їх користь вказану суму заборгованості в розмірі 42950 грн. 15 коп., та понесені судові витрати.

Представник позивача до суду не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

З підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15 березня 2012 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № R6B від 15.03.2012 року відповідно до якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті у розмірі 40000 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, але не пізніше 15.03.2015 року.

.Позивач в повному обсязі виконав свої зобовязання за кредитним договором, натомість відповідач свої обовязки з повернення кредиту та нарахованих відсотків та пені не виконав, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 19.12.2015 року складає 42950 грн. 15 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитні кошти відповідач отримав 15 березня 2012 року.

14 березня 2014 року ПАТ «ВТБ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» керуючись главою 47 УК України, уклали договір відступлення прав вимоги №140314 НВ,згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, суму заборгованості та нараховані проценти, комісії та пені не сплачує.

На підставі ст. 203 ЦК України Волевиявлення учасника права чину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин і що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому.

Відповідно ст. 530 ЦК України зазначено: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Виходячи з ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З урахуванням ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено: „якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, за договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 16.02.2016 року складає 42950 грн. 15 коп., яка складається з наступного:

- 32945 грн. 09 коп. заборгованість то тілу кредиту;

- 9975 грн. 06 коп. заборгованість по процентам;

- 0 грн. коп. заборгованість по комісії;

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинна сплатити заборгованість за кредитом, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3,4,10, 118, 119, 203, 213, 214, 215, 224 ЦПК України ст. ст. 203, 525, 526, 549, 625, 629, 1048, 1049 ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R6B від 15.03.2012 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 42950 грн. 15 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.00 коп., всього стягнути 44328 (сорок чотири тисячі триста двадцять вісім) грн. 15 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо рішення суду було проголошено у відсутність особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Л.Ф.Войнаренко