Справа № 495/377/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-будівельної експертизи

"16" березня 2016 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виділ частки домоволодіння в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_7 про виділ частки домоволодіння в натурі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 надав заяву, відповідно до якої зазначив, що співвласники добровільно не дійшли згоди щодо встановлення порядку користування або виділення належних їм часток у натурі, крім того будинок був збільшений, певна кількість приміщень переводилась з житлового фонду до нежитлового, певні квартири переобладнані під офісні приміщення, просить суд призначити по справі судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка загальна та житлова площа житлового будинку №64а по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровському Одеської області, з урахуванням всіх прибудов, станом на час проведення експертизи;

- які приміщення житлового будинку №64а по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровському Одеської області були переведені з житлового до нежитлового фонду відповідно до матеріалів справи;

- чи всі житлові приміщення (обєкти, що включені до житлової площі) будинку №64а по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровському Одеської області використовуються за цільовим призначенням (використанням як житло);

- чи можливо виділити в натурі частки співвласників відповідно до фактично зайнятих ними приміщень (квартир) та чи будуть зайняті співвласниками приміщення відповідати належним їм часткам;

- надати усі можливі варіанти виділу в натурі або, у разі неможливості, - встановлення порядку користування житловим будинком №64а по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровському Одеської області між співвласниками.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_8 доводи заяви підтримали, просять задовольнити.

У відповідності до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-будівельну експертизу, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у області будівництва.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виділ частки домоволодіння в натурі задовольнити.

Призначити по цивільній справі судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка загальна та житлова площа житлового будинку №64а по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровському Одеської області, з урахуванням всіх прибудов, станом на час проведення експертизи?

- які приміщення житлового будинку №64а по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровському Одеської області були переведені з житлового до нежитлового фонду відповідно до матеріалів справи?

- чи всі житлові приміщення (обєкти, що включені до житлової площі) будинку №64а по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровському Одеської області використовуються за цільовим призначенням (використанням як житло)?

- чи можливо виділити в натурі частки співвласників відповідно до фактично зайнятих ними приміщень (квартир) та чи будуть зайняті співвласниками приміщення відповідати належним їм часткам?

- надати усі можливі варіанти виділу в натурі або, у разі неможливості, - встановлення порядку користування житловим будинком №64а по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровському Одеської області між співвласниками.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за експертизу покласти на позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розяснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: