overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2154/16-ц

14 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів, розмір яких визначений у твердій грошовій сумі,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів, розмір яких визначений у твердій грошовій сумі.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 209, 213-215, 218, 223,224 ЦПК України суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, 8148 (вісім тисяч сто сорок вісім гривень) грн. 57 (п»ятдесят сім) коп. індексації аліментів, розмір яких визначений в твердій грошовій сумі за період з 01.10.2015 року по 16.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, 500 грн. витрат за надання правової допомоги та 200 грн. за аудиторські послуги, всього - 700 (сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Мужик І.І.
Провадження № 2/234/6274/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2016 року на 13 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_6
справа № 208/4166/16-ц
№ провадження 2/208/2036/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До адреси суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 2/235/2740/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26.09.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 10:30 годину 30.09.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 30 вересня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2782/16-ц
Провадження №2/149/1102/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

12.12.2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницька міська рада Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

07.12.2016 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 197 ч. 2, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницька міська рада Вінницької області третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розглду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії

Суддя Войнаревич М. Г.
Номер провадження: 22-ц/785/9020/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2016 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06.02.2017р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 595/1435/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_1 право вкладника за договором від 07 квітня 2016 року та визнання за вкладником право на відшкодування заборгованості на частину вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви позивачка просить суд його позов до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_1 право вкладника за договором від 07 квітня 2016 року та визнання за вкладником право на відшкодування заборгованості на частину вкладу, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_1 право вкладника за договором від 07 квітня 2016 року та визнання за вкладником право на відшкодування заборгованості на частину вкладу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 189/1728/16-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіПустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 28.12.2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа №478/1919/16-ц Провадження №2/478/343/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 серпня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казанківської районної адміністрації Миколаївської області, треті особи: відділ Держземагенства Казанківського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування Розпорядження №94-р від 14.02.2007 року Казанківської РДА Миколаївської області, визнання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію Державного Акту №69 від 28.12.2007 року серія ЯГ №600727 про право приватної власності на землю виданого на імя ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до Казанківської районної адміністрації Миколаївської області, треті особи: відділ Держземагенства Казанківського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування Розпорядження №94-р від 14.02.2007 року Казанківської РДА Миколаївської області, визнання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію Державного Акту №69 від 28.12.2007 року серія ЯГ №600727 про право приватної власності на землю виданого на імя ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, встановленим законом, а саме вимоги щодо неправомірності дій відповідача, про визнання незаконним та скасування Розпорядження №94-р від 14.02.2007 року Казанківської РДА Миколаївської області, повинні розглядатись судом в порядку адміністративної юрисдикції, як публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених у ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме сплачено судовий збір за подачу позовної заяви де платник зазначений за прізвищем, імям, по батькові, яке не відповідає позивачеві. В звязку з зазначеною обставиною судовий збір вважається не сплаченим.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської районної адміністрації Миколаївської області, треті особи: відділ Держземагенства Казанківського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування Розпорядження №94-р від 14.02.2007 року Казанківської РДА Миколаївської області, визнання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію Державного Акту №69 від 28.12.2007 року серія ЯГ №600727 про право приватної власності на землю виданого на імя ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя?
Справа № 344/1342/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2520/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину земельної ділянки для ведення садівництва, загальною площею 0,0602 га, що знаходиться на території Івано-Франківської міської ради в садовому товаристві «Каскад»,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину земельної ділянки для ведення садівництва, загальною площею 0,0602 га, що знаходиться на території Івано-Франківської міської ради в садовому товаристві «Каскад».Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:І.О. ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2016
Справа № 320/8113/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 257, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області,

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2016 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Ніколова
Номер провадження: 22-ц/785/5358/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2009 року по справі за заявою ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2009 року заяву ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову частково задоволено. Тимчасово обмежено право виїзду з України громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.42).

01 грудня 2009року суд направив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали суду від 01.09.2009року для відома та виконання (а.с.43).

08 червня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження (а.с.176-180).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду від 01 грудня 2009 року та апеляційну скаргу залишено без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження та подання неналежно оформленої апеляційної скарги, апелянту надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків (а.с.186-187).

З поштового повідомлення на аркуші справи 202 вбачається, що ОСОБА_2 отримала 02 липня 2016 року копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, у встановлений судом строк не виконала вимоги ухвали апеляційного суду від 16 червня 2016року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положення частини 2 статті 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2009 року не може бути відкрито апеляційне провадження, скаргу слід повернути апелянту та вважати не поданою.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК Україна, судова палата

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2009 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.П.Сидоренко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6527/16-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 22 листопада 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Просить суд стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на її користь матеріальну шкоду в сумі 1514,75 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Ухвалою від 24 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9-00 год. 23 січня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

20.12.2016