Справа № 211/6817/14-ц
Провадження № 2/211/71/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутності позивача ( відповідача ) ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

у відсутності відповідача ( позивача ) ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4 .

у відсутності представників третьої особи служби у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, служби у справах дітей виконавчого комітету-Центрально-Міської районної у місті ради

розглянувши в. ОСОБА_5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, служби у справах дітей виконавчого комітету-Центрально-Міської районної у місті ради про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3, який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, служби у справах дітей виконавчого комітету-Центрально-Міської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя та просить визнати за нею право власності на 1/ 2 частину квартир 24 в будинку 27 по вул. Гутовського в м. Кривому Розі, мотивуючи тим, що квартира по договору купівлі-продажу набута в період шлюбу з відповідачем, за спільні кошти подружжя, іншу 1/ 2 частину вказаної квартири просить визнати у власність ОСОБА_3

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву та просить суд усунути перешкоди в користуванні спірної квартири, вселити його та дітей в квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що квартира належить йому та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, остання проживає в квартирі з новою сімєю, змінила замки на вхідних дверях, він з дітьми проживає в найманій квартирі.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 надала заяву відповідно до якої свої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність про що надала письмову заяву 08 07 2016 року .

12 05 2016 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 підтримала, в задоволенні зустрічного позову просила відмовити.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3, в судовому засіданні 12 05 2016 року свої позовні вимоги підтримує, первісний позов визнає частково. Його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні 12 05 2016 року позов ОСОБА_3 підтримав, позовні вимоги ОСОБА_1 визнали частково. Надалі надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність , позов зустрічний підтримує .

Представник третьої особи служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_8 12 05 2016 року в судовому засіданні підтримала обидва позови. Надалі надала заяву відповідно до якої просить суд розглянути справу без її участі, підтримує обидва позови .

Представник третьої особи служби у справах дітей виконкому Центрально- міської районної у місті ради до суду не з"явився, про день слухання повідомлялися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України 18 07 2016 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи матеріали справи прийшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав:

10 червня 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, який був розірваний 19 січня 2011 року ( л.с. 7 - свідоцтво про шлюб, л.с. 12 - копія рішення суду ).

В шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. На теперішній час діти проживають з батьком ( л.с. 8-9 копії свідоцтв про народження ).

25.05. 2003 році на імя ОСОБА_3 була придбана квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальна площа якої складає 75,7 кв.м. житлова площа складає 42,8 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія САА № 906469 від 25.05.2003 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 626907 від 25.05.2003 р.. Квартира набута за спільні кошти подружжя, в кредит, про що визнають сторони ( л.с. 45 - 46 копія свідоцтва про право власності , витяг про реєстрацію права власності.

У відповідності до ст.. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст..60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно до ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За таких обставин суд вважає, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, квартира АДРЕСА_1, є майном набутим під час шлюбу, а отже належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, в рівних частках.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 разом з дітьми, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживають в найманій квартирі, яка знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, Всебратське-2АДРЕСА_3 ( л.с. 61 - акт обстеження ).

В квартирі АДРЕСА_4, зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_1 та діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( л.с. 44 - довідка ).

Однак, відповідач за зустрічним позовом змінила замки на вхідних дверях квартири, та чинить перешкоди в користування квартирою співвласнику ОСОБА_3.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1, заперечує проти задоволення зустрічного позову, вказує, що перешкод в користування квартирою не чинить, у спірній квартирі разом з сімєю не мешкає, однак в позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що вона зареєстрована та мешкає по вул. Гутовського 27/24. Окрім того представник позивача просив представників ОСОБА_1 надати ключі від спірної квартири та заявляв, що отримавши ключі зустрічний позов ними буде залишений без розгляду, однак ключі від спірної квартири надані ОСОБА_3 так і не були.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 317 та ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло та ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приписами ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України передбачено право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно до ч. 2 ст. 156 ЖК України на вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Тому зустрічний позов також підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2077, 60 грв. та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 60,79 СК України, ст. 316, 317, 319, 372, 383, 391 ЦК України, ст. 150, 156 ЖК України, ст.. 10-11, 57,60-61, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_5 ( Гутовського ) в м. Кривому Рогі, загальна площа якої скаладає 75,7 кв.м., житлова площа 42,8 кв.м..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_5 ( Гутовського ) в м. Кривому Розі, загальна площа якої скаладає 75,7 кв.м., житлова площа 42,8 кв.м..

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_5 ( Гутовського ) в м. Кривому Розі, загальна площа якої скаладає 75,7 кв.м., житлова площа 42,8 кв.м..

Позовні вимоги ОСОБА_9 задопольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, квартирою № 24 в будинку № 27 по вулиці В"ячеслава Чорновола ( Гутовського ) у місті ОСОБА_5, та вселити ОСОБА_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у квартиру АДРЕСА_6 ( Гутовського ) у місті ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3, 11 09 ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 2077 ( дві тисячі сімдесят сім ) грв. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 20 10 ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) грв. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_10