Справа № 308/1936/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Світлик О.М.

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, клопотання позивача про залишення позовних вимог щодо визнання виконавчого листа судом таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з участю третьої особи без самостійних вимог: районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання припиненими правовідносин та визнання виконавчого листа судом таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з участю третьої особи без самостійних вимог: районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання припиненими правовідносин та визнання виконавчого листа судом таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_3 повторно не зявився у судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Крім того, у даному судовому засіданні позивачем та його представником подано письмове клопотання про залишення позовної вимоги визнання виконавчого листа судом таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі без розгляду.

За ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Також за приписами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд приходить до переконання, що позовні вимоги за заявою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду. Крім того, залишенню без розгляду підлягають позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання виконавчого листа судом таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 207, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з участю третьої особи без самостійних вимог: районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання припиненими правовідносин та визнання виконавчого листа судом таким, що не підлягає виконанню,

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з участю третьої особи без самостійних вимог: районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в частині позовних вимог щодо визнання виконавчого листа судом таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О.М. Світлик