УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

встановив:

12.07.2016 року до суду надійшло подання державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, в якому він просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України, до виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань, покладених на неї згідно рішення суду. В обґрунтування підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, державний виконавець зазначив, що на примусовому виконанні у Київському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області перебуває ВП №46987963 по виконанню виконавчого листа №640/21022/13-ц виданого 19.02.2016 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 49692,00 грн. На даний момент рішення суду боржником не виконано. З метою перевірки майнового стану боржника направлені запити до ДФС України, ПФУ. 10.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. 13.08.2015 року, 14.04.2016 року, 30.06.2016 року державним виконавцем було здійснено виходи за адресою боржника, але двері ніхто не відчиняв, у звязку з чим встановити майновий стан боржника не виявилось можливим. Боржником рішення суду про стягнення заборгованості в добровільному порядку не виконано, боржник має невиконані зобовязання на території України та ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Від представника стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання без своєї участі, подання підтримав та просив задовольнити.

Розглянувши подання державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно вимог п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи за межі України -до виконання зобов'язань за рішенням.

Норми ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За вимогами ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, -до виконання зобов'язань. При цьому, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно до вищевказаних норм вбачається, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем 13.03.2015 року відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 49692,00 грн., надані запити до відповідних органів щодо наявності майна боржника, 13.08.2015 року (через 6 місяців з моменту відкриття ВП) винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, та здійснювались виходи державного виконавця до місця проживання боржника. Тому окрім, наданих документів, на підтвердження даного подання державним виконавцем Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області не надано доказів того, що державним виконавцем вживались всі можливі заходи для виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Суду не надано доказів, які б підтвердили, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, оскільки відсутні відомості про отримання боржником викликів державного виконавця, а також відсутні докази того, що боржник виїжджає за кордон. Державний виконавець, заявляючи вимогу про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, окрім посилання на нормативні акти, не зазначив, в чому проявляється ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань та її намагання виїхати за межі України, щоб уникнути цивільно-правової відповідальності. Крім того, боржник є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи конституційні права громадянина України щодо його права у виїзді з України та вїзду в Україну, які у разі задоволення подання можуть бути істотно порушені, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -