У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сіті Грін Компані» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідача довідки про заборгованість по заробітній платі, оскільки цей доказ має істотне значення для вирішення спору, а він самостійно не може отримати таку довідку. Просить відкласти судове засідання у звязку з цим на іншу дату.

Представника відповідача в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1-3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.137 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, зобовязаний витребувати докази, якщо у цих осіб є складнощі у їх отриманні.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, зокрема, щодо розміру заборгованості по заробітній платі, періоду затримки розрахунку та розміру середньоденного заробітку позивача, які стосуються предмета доказування по даній справі, враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявляється, відповідні докази суду самостійно не надає, а у позивача є певні труднощі в самостійному отриманні цих доказів, суд вважає необхідним витребувати вказані докази в порядку ст.137 ЦПК України.

У звязку з цим клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.10,11,60,61,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «Сіті Грін Компані» (49000 м.Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_2, 93, кімн.314)

-довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1, на день його звільнення та на даний час;

-довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1, за два останні повно фактично відпрацьовані перед звільненням місяці роботи (січень-лютий 2016р.) із зазначенням помісячно кількості відпрацьованих днів та нарахованої заробітної плати за ці дні;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1;

-довідку про встановлений на підприємстві графік роботи, зокрема, за посадою контролера КПП, за період з дня звільнення по день надання довідки, з інформацією про зміни в графіку, якщо такі зміни мали місце після звільнення позивача ОСОБА_1

Судове засідання у справі відкласти на 03 серпня 2016р. 09.00год для надання вказаних документів.

Копію ухвали направити до ТОВ «Сіті Грін Компані» для виконання.

Роз'яснити ТОВ «Сіті Грін Компані», що витребувані судом документи повинні бути надані в строк до 03.08.2016р. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

18.07.2016