Справа № 201/4375/16ц
Провадження № 2/201/1624/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. з 25.03.2016р. перебуває вищевказана цивільна справа.

03.06.2016р. до суду надійшла заява представника позивачки про витребування доказів, а саме, про витребування у відповідача належним чином засвідчені копії всіх платіжних документів, що підтверджують факт отримання особисто ОСОБА_1 грошових коштів ( готівкою та/або перерахуванням на її рахунок) за Кредитним договором № 2058, укладеним 18.09.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у відділенні Банка за адресою: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 18 ( з урахування всіх додаткових договорів/угод до Кредитного договору). В обґрунтування клопотання, представник позивача посилалася на те, що позивачка не отримувала жодних готівкових або безготівкових грошей, як це передбачено кредитним договором № 2058, та на її звернення від 20.04.2016р., відповідач жодної відповіді не надав.

В наданій суду 07.07.2016р. заяві, представник позивачки просила розглядати питання про витребування доказів в судовому засіданні за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами ( а.с. № 68).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка, надав заяву про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду, винесеною без виходу до нарадчої кімнати 07.07.2016р., було відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про відкладення ( а.с.69).

Судове засідання відбувалося за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ст. 169 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про витребування доказів, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову є правовідносини щодо визнання недійним з моменту укладення кредитного договору № 2058 від 18.09.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи, що документи, на витребувані яких наполягає представник позивача, стосуються предмету спору, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання представник ОСОБА_1 та витребувати з Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» належним чином засвідчені копії всіх платіжних документів, що підтверджують факт отримання особисто ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1) грошових коштів ( готівкою та/або перерахуванням на її рахунок) за Кредитним договором № 2058, укладеним 18.09.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у відділенні Банка за адресою: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 18 ( з урахування всіх додаткових договорів/угод до Кредитного договору).

Розяснити особі, у якої витребується інформація, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк, до якого він має надати витребувані судом докази, а саме, до 19.09.2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 91, 93, 133, 137, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Витребувати з Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» належним чином засвідчені копії всіх платіжних документів, що підтверджують факт отримання особисто ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1) грошових коштів ( готівкою та/або перерахуванням на її рахунок) за Кредитним договором № 2058, укладеним 18.09.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у відділенні Банка за адресою: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 18 ( з урахування всіх додаткових договорів/угод до Кредитного договору).

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк, до якого він має надати витребувані судом докази, а саме, до 19.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко