overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.09.16 Справа № 664/2083/16-ц
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір'ю дитини заяви про визнання батьківства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 138 Сімейного кодексу України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Позивач заявляє вимогу про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, однак не вказує хто є батьком дитини та не зазначає, чи подає вказана особа заяви про своє батьківство.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини та надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/376/16-ц
№ 2/733/279/16
Ухвала

про відкриття провадження

"04" березня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 30 хв 14 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/309/16-ц

провадження № 2-во/610/21/2016

м. Балаклія 26.09.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, з метою виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

01.09.2016 року представник ТОВ «Дата ОСОБА_1» звернулась до суду щодо виправлення описки у виконавчому листі по справі № 610/309/16-ц.

Згідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, проте їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 219, ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Із матеріалів даної цивільної справи убачається, що по даній заяві вже було прийняте рішення про виправлення описки, яке набрало законної сили. Тобто це питання вже було вирішено судом 23.06.2016 року.

Крім того, в заяві представник ТОВ «Дата ОСОБА_1» просить виправити описку в виконавчому листі по справі № 610/309/16-ц, а з доданих до заяви матеріалів вбачається, що описку треба виправляти в виконавчому листі по справі № 610/906/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представник ТОВ «Дата ОСОБА_1» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 610/309/16-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Стригуненко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 22-ц/778/2958/16
Є.У. № 337/1104/16-ц
У Х В А Л А

21 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «УніверсалБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою (за закінченням терміну зберігання). Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року апелянту подовжено строк для усунення недоліків. В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом зазначеної ухвали суду. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 275,60 грн.

Сума несплати судового збору складає: 275 грн. 60 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанцій про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 643/20314/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа№751/777/13- ц
Провадження №6/751/365/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Встановила:

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.369 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 05 жовтня 2016 року на 09 годин 40 хвилин.

В Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнський Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» витребувати матеріали справи № 889-9/204/12.

В судове засідання викликати:

1. Заявника і його представника.

2. Представника ПАТ «Альфа-Банк».

3. Зацікавлену особу - ОСОБА_2

Копію заяви з додатками і ухвали направити учасникам розгляду.

Суддя Л. Б. Філатова
233 Справа № 233/3251/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 вересня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Махота О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5536/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" вересня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 348/1717/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про визнання прва власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про визнання прва власності на спадкове майно .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30 вересня 2016 року о 08:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5813/16
Справа № 644/4991/16-ц
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Територіальний сервісний центр МВС України в Харківській області про визнання договору недійсним, визнання права власності на автомобіль та витребування майна з чужого володіння,-
Апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку вказані в клопотанні визнано поважними.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Територіальний сервісний центр МВС України в Харківській області про визнання договору недійсним, визнання права власності на автомобіль та витребування майна з чужого володіння.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 459/4494/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

07 листопада 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про відвід головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває заява представника відповідача ОСОБА_5яновської Ю.Д. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Позивач подала заяву про відвід головуючого у справі, посилаючись на те, що суддя Грабовський В.В. усі рішення виносить на користь іншої сторони, що свідчить про те, що йому відомо про продаж нотаріусом ОСОБА_6 належної позивачеві квартири за адресою: м. Червоноград, вул. Набережна, 23/7. ОСОБА_7 висвітлює інтереси третьої особи, що підтверджується її відмовою надати суду паспорт гр. ОСОБА_3 Головуючий не витребовує відповідні документи, запропоновував відмовитися від її вимоги про надання оригінала паспорта гр. ОСОБА_3, копію якого долучити до матеріалів справи. Головуючий не приймає до уваги її докази, ігнорує її клопотання.

Позивач у судовому засіданні заяву підтрималf, зазначила про заінтересованість головуючого у розгляді справи, просила вимогу заяви задовольнити.

Заслухавши позивача суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оскільки обставини, на які посилається позивач, не дають підстав для висновку про сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки такі не відповідають дійсності, а обізнаність судді з обставинами інших, повязаних з цією справою, справ, не свідчить про необ'єктивність чи упередженість судді, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 168, 210, 293 ЦПК України суд

ухвалив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. > В. > Грабовський>
Справа №560/355/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Воробинська, 22 Рівненської області) на 11:00 год. 13 травня 2016 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1498/14-ц

21 вересня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали заяви, які надійшла від ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Рівненської філії " про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Рівненської філії " про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу.

Заява подана в порядку ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Рівненської філії " про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу.

Судовий розгляд призначити на 10 жовтня 2016 року о 15:45 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/7144/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

03.11.2016 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіз підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 23 листопада 2016 року о 10.30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу. Відповідачу в строк до 23.11.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.