АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7579/16 Справа № 201/5983/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2016 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Соборного району м Дніпрі ради про визнання місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, Державна Міграційна служба України про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016рокуцивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Соборного району м Дніпрі ради про визнання місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, Державна Міграційна служба України про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька - направлено за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України - а саме:

В апеляційній скарзі апелянт просить тільки скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року, тому прохальна частина апеляційної скарги не відповідає положенням ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1)постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2)скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3)змінити ухвалу;

4)скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Виходячи з викладеного, апелянту необхідно уточнити прохальну частину у відповідності до ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з наданням скаржникові строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Соборного району м Дніпрі ради про визнання місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, Державна Міграційна служба України про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька - залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя О.В.Лаченкова