АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4796/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/984/16 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при секретарі - Романська К.М.

редставника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.119 ЦПК України та надано п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 1 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Роз'яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати бставини, що стали підставою для повернення заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою направити її заяву до місцевого суду для повторного розгляду питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В обгрунтування вимог вказує на те, що суд всупереч вимогам закону визнав неподаною та повернув її позовну заяву на підставі ст.121 ЦПК України, оскільки на виконання вимог ухвали суду від 10 травня 2016 року , позивачем було виконано вимоги вищезазначеної ухвали. Крім того, вказує на те, що подання доказів можливе на наступгих стадіях цивільного процесу, тому не вправі через неподання доказів залишати заяву без руху та повертати заявнику.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, зіславшись на доводи, викладені у ній.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення .

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду вд 10 травня 2016 року.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду .

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання ухвали суду від 10.05.2016 року надіслала до суду заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до пунктів 5,6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

До позовної заяви позивачкою були подані ряд документів, які позивач вважав необхідними для розгляду справи.

За змістом ст. 119 ЦПК України саме позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

Сама по собі відсутність у позовній заяві чи доданих до неї документів доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, а може бути підставою для відмови у задоволенні позову по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною.

Питання про уточнення позовних вимог, визначення фактів, які необхідно встановити для вирішення спору вирішує суд під час попереднього судового засідання (пункти 2, 3 ч. 6 ст. 130 ЦПК України).

В попередньому судовому засіданні, відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України суд з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо вказаних обставин та встановлює строки їх подання.

З позовної заяви вбачається, що позивач зазначив зміст вимог, докази та виклав обставини справи так, як вважав за потрібне.

З врахуванням викладеного, заява не могла визнаватись неподаною і повертатись заявнику. Суд першої інстанції порушив порядок, встановлений законом для залишення позовної заяви без руху та для її повернення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, ця ухвала не може бути залишена в силі, вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 1 червня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук