АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4952/16 Головуючий 1 інст. Сугачова О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року по справі за заявою стягувача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 6А-5210, виданий Московським районним судом м. Харкова від 24.10.1996 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожний.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 29.06.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, проте в своїй апеляційній скарзі вона не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року по справі за заявою стягувача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена Московським районним судом м. Харкова від 18 вересня 2013 року без участі заявника, проте про слухання справи вона була повідомлена, оскільки на а.с. 19 знаходиться заява ОСОБА_2, в які вона просить розглядати її заяву про видачу дублікату виконавчого листа без її участі. Також матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 від 04.10.2013 року (а.с.22), в якій вона просить видати їй дублікат виконавчого листа з відміткою про отримання виконавчого листа 09.10.2013 року, тобто про існування даної ухвали ОСОБА_2 була обізнана, проте подала апеляційну скаргу з порушенням вимог ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту можливість подати заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з наведенням підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 292, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року по справі за заявою стягувача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши строк для подання заяви про поновлення строку з наведенням підстав для його поновлення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А. Пономаренко