У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 жовтня 2014 року судом апеляційної інстанції ухвалено рішення у справі між тими самими сторонами, яким на його користь стягнуто з відповідачів 855 612,52 грн заборгованості. Відповідачі борг не погашали, у зв'язку з чим позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 12 квітня 2011 року по 15 липня 2015 року в сумі 220 257,56 грн та інфляційні втрати в розмірі 1 378 508,80 грн, за цей же період, виходячи із суми 77 500 доларів США.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у рівних частках 3 % річних від простроченої суми за період з 12 квітня 2011 року по 15 липня 2015 року у розмірі 220 257,56 грн.

У решті вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, встановивши те, що грошове зобов'язання виражено в іноземній валюті, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач права на стягнення встановленого індексу інфляції за весь час прострочення немає.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов