Провадження № 2/638/1273/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

21.07.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 Хагані Шаміл Огли про зупинення провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 Хагані Шаміл Огли,

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 Хагані Шаміл Огли, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на неможливість розгляду даної справи до вирішення Дзержинським районним судом м. Харкова справи № 638/4934/16-ц за позовною заявою Хасмамедової Рухії, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 Солмаз Хагані кизи до ОСОБА_1 Хагані Шаміл огли, ОСОБА_2, 3-ті особи служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_5 до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, просила клопотання вирішити на розсуд суду.

Відповідач, третя особа в судове засідання не зявились.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року відкрито провадження за позовною Хасмамедової Рухії, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 Солмаз Хагані кизи до ОСОБА_1 Хагані Шаміл огли, ОСОБА_2, 3-ті особи служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки. З матеріалів справи судом також встановлено, що в межах зазначеної справи оспорюється дійсність договору іпотеки, невиконання ОСОБА_1 якого є підставою для пред'явлення позивачем даного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203,208, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 Хагані Шаміл Огли задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Хагані Шаміл Огли, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 638/4934/16-ц (провадження № 2/638/2867/16) за позовом Хасмамедової Рухії, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 Солмаз Хагані кизи до ОСОБА_1 Хагані Шаміл огли, ОСОБА_2, 3-ті особи служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -