справа №619/1302/16-ц
провадження №2/619/860/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Дергачі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку розділу спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул. Кузьмічова, б.7, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, спільною власністю подружжя його та дружини ОСОБА_3; визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку за адресою: вул. Кузьмічова, б.7, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область в порядку розділу спільного майна подружжя.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Кузьмічова, б.7, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область.

Суд, розглянувши заяву, доходить до наступного.

Ухвалою судді від 18.04.2016 року провадження у даній справі відкрито.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно витягу про реєстрацію права власності, нерухоме майно житловий будинок за адресою: вул. Кузьмічова, б.7, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору-дарування від 12.02.2005 року.

Між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову. Ціна позову 250000 гривень.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити відчуження у будь-який спосіб житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Кузьмічова, б.7, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, який належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. С. Овсянніков