АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1013/15-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22ц/774/1530/К/16 інстанції - Коваль Н.В.
Категорія № 34 Доповідач -Ляховська І.Є.
УХВАЛА

27 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

із секретарем - Чубіною А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Служби Автомобільних доріг в Дніпропетровській області, третя особа - Дочірнє підприємство «Дніпропетроський облавтодор Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Служби Автомобільних доріг в Дніпропетровській області, третя особа - Дочірнє підприємство «Дніпропетроський облавтодор Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, в якому посилається на те, що є пенсіонером та знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши доводи, наведені в його обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення також містяться в ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 надано Довідку до акту огляду МСЕК від 22 червня 2016 року, згідно з якою йому встановлена ІІ група інвалідності з 21 червня 2016 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Є. Ляховська

Судді : А.П. Барильська

Л.В. Михайлів