Справа № 509/3176/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агентство безпеки «Тайфун» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

1 вересня 2016 року, представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з названим позовом, в якому просив суд, скасувати наказ відповідача № 18-к від 30.05.2016 р. про звільнення позивачки, поновити позивачку на посаді охоронника з кваліфікацією 1-го розряду в ТОВ «Агентство безпеки «Тайфун», стягнути з відповідача на користь позивачки заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі визначеному станом на дату прийняття рішення суду, зобовязати відповідача належним чином оформити позивачці відпустку у звязку з вагітністю та пологами з виплатою допомоги по вагітності і пологах та стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати і витрати на правову допомогу.

Вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї додатками з наступних підстав.

Частина 1 статті 110 ЦПК України передбачає позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З матеріалів позову вбачається, що представник позивачки, при подачі позову, вказав реєстрацію позивачки : Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Оборонна, 23, а місце фактичного проживання позивачки : Одеська область, Арцизький район, с. Вишняки, вул. Осколкова, 6.

Однак, жодних доказів місця реєстрації позивачки (штамп у паспорті, інша довідка з місця реєстрації) в Овідіопольському районі Одеської області до позову не додано, в той час, як згідно паспортних даних, паспорт громадянки України позивачки, яка народилася в с. Вишняки, Арцизького району Одеської області виданий також Арцизьким РС ГУДМС України в Одеській області.

У звязку з чим, вважаю, що в даному випадку, представником позивачки порушені правила підсудності спору і дана справа не підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, а повинна розглядатися Арцизьким райсудом Одеської області за місцем фактичного проживання позивачки.

Частиною 2 статті 122 ЦПК України, передбачено якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Частиною 5 статті 121 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 107,114,115,121,257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агентство безпеки «Тайфун» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії повернути представнику позивачки ОСОБА_2 разом із заявою та всіма додатками до позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області, шляхом подачі протягом 5-дений строк з дня її винесення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Гандзій Д.М.