Справа № 214/1711/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі - Євтушенко В.С.

без учасіт сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та стягнення збитків, в якому просить визнати недійсним правочин, укладений між громадянином ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», а саме Договір від 25.02.2015 року про відкриття карткового рахунку №, а також стягнути з відповідача на користь банку суму збитків у розмірі 22 376,72 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 28.05.2015 року Центрально-міським районим судом м. Кривого Рогу винесено вирок у справі 216/2700/15-к, яким громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину. Судом встановлено, що ОСОБА_1 мав умисел на підроблення паспорта громадянина України з метою його подальшого використання. У серпні 2014 року надав невстановленій слідством особі свою фотокартку, після чого ця особа підробила паспорт громадянина України АН 898737 , виданий 15.10.2010 Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_3 , шляхом заміни фотографії на першій сторінці вказаного паспорту, на фотографію, надану ОСОБА_1

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, маючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, прибув до приміщення філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», де реалізовуючи свій злочинний намір, з метою відкриття карткового рахунку з видачею платіжної картки, пред'явив співробітниці вищевказаного банку завідомо підроблений паспорт громадянина України серії АН 898737, виданий 15.10.2010 року Нікопольським MB УМВС України у Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_3 Окрім цього, 30.03.2015 ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на використання завідомо підробленого документа, прибув до приміщення філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», де з метою перевипуску платіжної картки, пред'явив співробітнику вказаного банку вищезазначений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Таким чином , між ПАТ Державний експортно- імпортний банк України та ОСОБА_1, який видавав себе за ОСОБА_3, було укладено 25.02.2015 Договір про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1. Згідно договору відкрито рахунок у валюті «Українська гривна», до якого випущена картка Visa Affinity Classic Smart (основна). 03.03.2015 p. ОСОБА_1, який видавав себе у взаємовідносинах з банком за ОСОБА_3, отримав під розпис картку № 4402 7115 7958 5397 та ПІН-конверт від співробітника філії. Згідно виписки за картковим контрактом, вищевказану платіжну картку клієнта 26.03.2015 року було поповнено двічі через кіоски самообслуговування системи EASYPAY на 15,10 грн. та 294,30 грн. відповідно. Також, 27.03.2015 року дану картку було поповнено через систему самообслуговування EASYPAY на 294,30 грн. У подальшому, 27.03.2015 вказану платіжну картку було використано на автозаправних станціях TESCO, ASDA та SHELL на території Великої Британії. Таким чином, 27.03.2015 року з використанням платіжної картки № 4402 7115 7958 5397 емітованої AT «Укрексімбанк»» на імя ОСОБА_3, здійснено 3 успішних авторизації, за результатами яких, відповідно до вимог правил міжнародної платіжної системи VISA International, з AT «Укрексімбанк» 30.03.2015 року списано по картці №4402 7115 7958 5397 - 140,54 англійських фунтів, що складало 5537.28 грн.

Вказану платіжну картку 27.03.2015 року після виявлення підозрілих операцій було заблоковано банком до зясування обставин. 27.03.2015 до Контакт-центру АТ «Укрексімбанк» надійшло декілька дзвінків з номеру мобільного телефону 096-781-19-86, з метою зясування причин неможливості проведення операцій з використанням цієї картки. Особу, яка телефонувала, було ідентифіковано по відповідності персональних даних, що містяться в анкеті клієнта (ПІБ, дата народження, кодове слово) при цьому, особі, ідентифікованій як ОСОБА_3 було запропоновано прийти до відділення АТ «Укрексімбанк». 30.03.2015 року клієнт звернувся до філії АТ «Укрексімбанк» в м. Кривому Розі з заявою про перевипуск вищевказаної платіжної картки, пояснюючи тим, що дану картку він втратив (викрадена). Банком 30.03.2015 року було направлено заяву про вчинення злочину у відношенні особи, що користується паспортом на імя ОСОБА_3 до Центрально- Міського РВ КМУ. У звязку з чим представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, у судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами кредитного договору, укладеного сторонами та Цивільного кодексу України.

25.02.2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_3 укладено Договір про відкриття карткового рахунка №, згідно умов якого відкрито рахунок у валюті «Українська гривна», до якого випущена картка Visa Affinity Classic Smart (основна). 03.03.2015 p. ОСОБА_1, який видавав себе у взаємовідносинах з банком за ОСОБА_3, отримав під розпис картку № 4402 7115 7958 5397 та ПІН-конверт (а.с.7-9,10,11,12-13).

Факт використання платіжної картки № 4402 7115 7958 5397 підтверджується випискою за картковим контрактом за період з 10 вересня 2014 р. по 17 березня 2016 року, відповідно якої відбувалось зарахування та списання грошових коштів з рахунку (а.с. 15).

Вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.05.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_1 маючи умисел на пособництво у підробленні паспорта громадянина України, з метою його подальшого використання, приблизно у серпні 2014 року надав невстановленій слідством особі свою фотокартку та грошові кошти у сумі 200 доларів США, після чого ця особа підробила паспорт громадянина України серії АН 898737, виданий 15.10.2010 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_3, шляхом заміни фотографії на першій сторінці вказаного паспорту, на фотографію, надану ОСОБА_1 Відповідно до висновку експерта № 58/06-138 від 08.04.2015, на першій сторінці паспорта громадянина України серії АН 898737, виданого 15.10.2010 Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_3, фотокартка була замінена. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, 24.02.2015 року та 25.02.2015 року, маючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, прибув до приміщення філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», де реалізовуючи свій злочинний намір, з метою відкриття карткового рахунку з видачею платіжної картки, пред'явив співробітниці вищевказаного банку завідомо підроблений паспорт громадянина України серії АН 898737, виданий 15.10.2010 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_3 Окрім цього, 30.03.2015 року ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на використання завідомо підробленого документа, прибув до приміщення філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», де з метою перевипуску платіжної картки, пред'явив співробітнику вказаного банку вищезазначений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 (а.с.16-17).

Згідно розрахунку заборгованості за Договором про відкриття карткового рахунка № від 25.02.2015 року, наданого суду представником позивача, встановлено, що за вказаним договором існує заборгованість у розмірі 11188,36 грн., з яких: 4996,98 грн тіло кредиту, 3047,36 грн. проценти, 2536,24 грн. пеня за кредитом, 607,78 грн. пеня за прострочення сплати процентів (а.с.14).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Згідно ч.3 та ч.4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Так, судом на підставі вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.05.2015 року встановлено, використання відповідачем під час укладення Договору про відкриття карткового рахунку № від 25.02.2015р. завідомо підробленого документу, а саме паспорту громадянина України на імя ОСОБА_3, що дає підстави, керуючись викладеними нормами закону визнати недійсним правочин, а саме укладення Договору про відкриття карткового рахунку № від 25.02.2015р.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 230 ЦК України, сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

Відповідно ч.2 ст. 216 ЦК України, якщо у звязку з вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Згідно розрахунку, наданого представником позивача за Договором про відкриття карткового рахунка № від 25.02.2015 року, існує заборгованість у розмірі 11188,36 грн., з яких: 4996,98 грн. тіло кредиту, 3047,36 грн. проценти, 2536,24 грн. пеня за кредитом, 607,78 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суму завданих збитків у подвійному розмірі, а саме стягнути суму 22 376,72 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 2756,00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216,230 ЦК України, ст. ст.61, 88, 208, 209, 210, 215, 218,224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та стягнення збитків - задовольнити.

Визнати недійсним правочин, укладений між громадянином ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», а саме Договір від 25.02.2015 року про відкриття карткового рахунку №.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерації на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривому Розі суму збитків у розмірі 22 376 (двадцять дві тисячі триста сімдесят шість) грн.. 72 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерації на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривому Розі судові витрати по справі в розмірі 2756,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення

Суддя Н.Г. Ковтун