Ухвала

іменем україни

20 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекспрес», в інтересах якого діє Деревянко Ганна Сергіївна, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекспрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку та затримку видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що з 01 травня 2014 року вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем та працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ремекспрес». 26 листопада 2014 року вона подала заяву про звільнення за згодою сторін, яку було задоволено. Однак, на день її звільнення відповідач не виплатив заборгованість по заробітній платі та не провів повного розрахунку, відповідно до вимог чинного законодавства та не видав трудову книжку.

Із урахуванням зазначеного, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 1 439 грн 42 коп., заборгованість з виплати заробітної плати за вимушені прогули в розмірі 14 434 грн 78 коп., 12 438 грн 19 коп. нараховану інфляцію на невиплачену вчасно заробітну плату за листопад-грудень 2014 року та середній заробіток за час затримки виплати при звільненні у розмірі 29 509 грн 41 коп., а всього з вирахуванням податків 46 511 грн 86 коп., а також сплачений судовий збір.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Ремекспрес» на користь ОСОБА_3, заборгованість по заробітній платі у сумі 1 439 грн 42 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 листопада 2014 року по 07 липня 2015 року у сумі 13 766 грн 96 коп. без урахування податків та обов'язкових платежів, а усього у сумі 15 206 грн 38 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ТОВ «Ремекспрес» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 листопада 2014 року по 18 березня 2015 року у сумі 3 940 грн 67 коп. без урахування податків та обов'язкових платежів та середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки за період з 28 листопада 2014 року по 17 липня 2015 року в розмірі 14 903 грн 09 коп. без урахування податків та обов'язкових платежів. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Ремекспрес» просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд, із урахуванням положень ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, вірно виходив із того, що відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач була відповідальною за ведення трудових книжок на ТОВ «Ремексспрес» та їй у підзвіт були видані трудові книжки, в тому й числі, і її трудова книжка, а також про вільний доступ до трудових книжок останньої. Відповідачем не надано жодних доказів того, що підприємство зверталося у правоохоронні органи з приводу того, що позивач самовільно забрала трудову книжку.

Судом апеляційної інстанції установлено, що трудова книжка була надіслана ОСОБА_3 поштою замовним відправленням з описом вкладення від ТОВ «Ремекспрес» 21 вересня 2015 року.

Оскільки при звільненні позивача мала місце затримка у виплаті позивачу заробітної плати, допомоги з тимчасової непрацездатності та компенсації за невикористану відпустку, апеляційний суд враховуючи висновок судово-економчної експертизи № 24/11.2 від 25 березня 2016 року приватної аудиторської фірми «Линар-Аудит», дійшов вірного висновку щодо порушення трудових прав позивача та стягнення із відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за час затримки видачі трудової книжки.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремекспрес», в інтересах якого діє Деревянко Ганна Сергіївна, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекспрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку та затримку видачі трудової книжки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова