Провадження № 2/235/2031/16
Справа № 235/4457/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.

за участю прокурора Рудь К.А.

представника позивача Стоілової Ю.В.

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. ОСОБА_2 не працює, ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно неповнолітньої дочки, зловживає алкогольними напоями, перебуває на обліку в КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Красноармійськ". З 2013 року неповнолітня ОСОБА_3 перебуває в благодійній організації "Центр допомоги дітям "Отчий дом". Службою у справах дітей спільно з іншими заінтересованими службами міста проводилась профілактична робота з відповідачкою: сім'я відвідувалась за місцем проживання, проводились бесіди про відповідальність батьків за ухилення від виховання дитини. Спеціалістами служби ініціювалось питання притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, але ОСОБА_2 позитивних висновків не зробила. За час перебування дитини в центрі мати взагалі перестала із нею спілкуватися, дочку не відвідує, станом її здоров'я, розвитком, навчанням не цікавиться. Обстеженням матеріально-побутових умов проживання відповідачки встановлено, що за адресою проживання відповідачки не створено умов для проживання дітей. Поганий життєвий приклад ОСОБА_2 стає на перешкоді прав її неповнолітньої дитини на належне батьківське виховання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача Стоілова Ю.В. підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, про час та місце проведення попереднього судового розгляду повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, у зв'язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до вимог ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України.

Прокурор Рудь К.А. вважала, що наявні законні підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідачка є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, виданого 6 червня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красноармійського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 237, запис про батька дитини до актового запису про її народженні внесені згідно ч.1 ст.135 СК України.

Прізвище відповідачки нею було змінено з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2" у зв'язку з реєстрацією нею 21 грудня 2004 року шлюбу з ОСОБА_4

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання дітей сім'ї ОСОБА_4 - ОСОБА_5 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 мешкають мати ОСОБА_2, 1982 р.н., не працює, батько ОСОБА_6, 1982 р.н., працює за наймам, діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениця 3 класу ЗОШ 1-П ступенів № 6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, учениця 4 класу ЗОШ 1-Р ступенів № 6. Будинок, в якому проживає сім', належить тітці ОСОБА_2, складається з 2 кімнат, неупорядкований. Санітарний стан приміщення з моменту останнього відвідування не змінився - незадовільний. Члени родини не підтримують порядок ані в будинку, ані на дворі. В приміщенні пічне опалення. На момент відвідування топилася піч, в будинку було тепло. Мати не змогла показати місце для відпочинку та підготовки домашніх завдань дівчат. У будинку старі меблі. Крім супа мати не змогла показати продукти, якими буде готувати дітей. На момент відвідування у будинку знаходились сторонні люди. За свідченнями сусідів за даною адресою систематично збираються сторонні люди, які зловживають алкогольними напоями. На момент відвідування дітей вдома не було. Мати пояснила, що вони пішли грати на вулицю, хоча на вулиці був мороз -17 градусів. Мати за рекомендацією комісії забрала дівчат додому. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в черговий раз попереджено про можливі наслідки ухилення від виконання обов'язків. Для дітей сім'ї ОСОБА_5 - ОСОБА_2 не створені умови для проживання, навчання та розвитку.

Згідно довідки КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська" від 17.02.2016р. № 484 ОСОБА_2, 1982 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, перебуває у КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська" на "Д" обліку з 28 травня 2013 року з приводу синдрому залежності від алкоголю.

Постановами суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 червня 2012 року та 12 червня 2013 року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за невиконання обов'язків по вихованню дитини за ч.1 ст.184 КУпАП.

З 2013 року неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в благодійній організації "Центр допомоги дітям "Отчий дом". За час перебування дитини в центрі мати взагалі перестала спілкуватися з дитиною, не відвідує її, не цікавиться станом її здоров'я, розвитком, навчанням.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися по здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Як зазначено у ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктами 2, 4 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Згідно п.15 постанови Пленуму Верхового Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007р. № 3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п.16 зазначеної постанови під ухиленням батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області про доцільність позбавлення батьківських прав від 06.07.2016р. № 09/26-649 ОСОБА_2, 1982 р.н., не виконує батьківські обов'язки з утримання та виховання її неповнолітньої дочки, тому є підстави позбавити її батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що мати дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню, а також перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав щодо її малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. ст.166 ч.2, 180, 193 ч.2 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд вважає за необхідне на вимогу позивача стягнути з відповідачки аліментів на дитину.

При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідачів на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, суд враховує, що відповідачка є працездатною, інших осіб, яких зобов'язана утримувати за законом, не має, дитина самостійного джерела засобів до існування не має. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 7 липня 2016 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1102,40 грн.

Відповідно до ст. ст. 19, 150, 164, 166 СК України, керуючись ст. ст.15, 60, 88, 130 ч.4, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, щодо її малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши дитину на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки міста Красноармійська Донецької області, на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову, тобто з 7 липня 2016 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки міста Красноармійська Донецької області, в дохід держави судовий збір в розмірі 1102 (однієї тисячі ста двох) гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко