УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення пені,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 29 січня 2014 року між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту. 5 серпня 2014 року між сторонами було укладено договір про надання банківської послуги за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування із погашенням заборгованості (чергового платежу) автоматично за допомогою електронної послуги сервіс програми «Календар платежів». Позивач зазначав, що банком порушено зобов'язання з перерахунку внутрішньобанківського платежу на погашення споживчого кредиту, а саме 27 числа кожної місяця відповідно до договору від 5 серпня 2014 року. Вказане порушення є підставою для нарахування пені згідно з Законом України «Про захист прав споживачів» за період з 27 лютого 2015 року по 5 листопада 2015 року.

З урахуванням вказаного, позивач просив стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на його користь пеню у сумі 4 340 грн 76 коп. і зобов'язати банк частково зарахувати їх на рахунок № 686 для погашення споживчого кредиту, а залишок коштів зарахувати на рахунок № 5645

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 суму пені відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 3 466 грн 50 коп. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» до спеціального фонду державного бюджету України 551 грн 20 коп.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону України ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 2 березня 2015 року № 6150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 2 березня 2015 року № 51 про запровадження тимчасової адміністрації.

Згідно з п. п. 1. 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у стягненні пені, оскільки згідно з п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2001цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення пені та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ