overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1569/16-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:00 годину 20 травня 2016 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
233 Справа № 233/3300/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

12 липня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

На підставі наказу №148-в від 06 липня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т.О. знаходилася у відпустці у період часу з 08 серпня 2016 року по 07 вересня 2016 року, включно.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 22 вересня 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2016 року об 11 годині 30, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/389/16-ц
№ 2/733/282/16
Ухвала

про відкриття провадження

"09" березня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 21 березня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 18 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/193/13-ц Головуючий І інстанції Закопайло В.В.
Провадження: 22-ц/790/5204/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 27 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Богодухівської міської ради, третя особа КП «Богодухівське БТІ» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 28 липня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан ОСОБА_5 Сотні, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6965/16 Головуючий 1 інстанції - Нев`ядомський Д.В.
Справа № 640/537/14-ц Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: скарга на дії ВДВС
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

2 листопада 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 8 вересня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ляхової Тетяни Борисівни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для сплати судового збору.

31 жовтня 2016 року від ОСОБА_2 до апеляційного суду Харківської області надійшла заява з квитанцією про сплату судового збору у сумі 275 грн. 60 коп.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ляхової Тетяни Борисівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 398/95/16-ц
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка» про стягнення шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка» про стягнення шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

До початку розгляду справи по суті представник ТОВ «Доброульянівка» пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119, 120, 124 ЦПК України, а саме представником ТОВ «Доброульянівка» до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу заяви до суду в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», оскільки відповідно до вимог ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України, а до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 124, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позову майнового характеру юридичною особою становить 1.5 відсотків ціни позову, але не манше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн 00 коп.

Враховуючи, що ціна позову за зустрічним позовом складає 15442.47 грн, представнику ТОВ «Доброульянівка» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн в підтвердження чого надати оригінал квитанції

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ТОВ «Доброульянівка» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна залишити без руху.

Повідомити представнику ТОВ «Доброульянівка» про необхідність виправити зазначені недоліки зустрічної позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити , що інакше зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко
справа № 691/1180/16-ц
провадження № 2/691/592/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

07 листопада 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

Судді Савенко О.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності заповітів,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності заповітів, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „24листопада 2016 року о "15"» год. "00" хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони, повідомивши про час і місце судового розгляду

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/3235/16-ц
Провадження №2-о/636/98/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чугуївський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити неправильність запису в акті громадянського стану № 10 від 09.02.1959 року про її народження та зобовязати Чугуївський районний ВРАЦС ГТУЮ внести зміни до зазначеного актового запису про її народження, зазначивши її імя «Маргарита» замість «Маргарета».

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чугуївський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2016 року на 11-30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.09.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2016 року о 10-15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 20.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1128/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив :

Відповідно до вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначила: ціну позову, ідентифікуючих ознак майна, яке підлягає поділу, не сплатила судовий збір відповідно до ціни позову.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

заяву залишити без руху, про що повідомити позивача ОСОБА_1 і надати їй строк для усунення вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо вона у встановлений строк не усуне зазначені в ухвалі недоліки заяви і не виконає визначені у статті 119 ЦПК України вимоги, заява вважатиметься неподаною і буде повернута їй.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 554/10169/15-ц

Провадження 2/554/852/2016

14 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Шевської О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват банк» про зняття арештів з нежитлових приміщень та реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват банк» про зняття арештів з нежитлових приміщень та реєстрацію права власності 13.09.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1, Товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості» про розірвання біржового контракту.

Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

28.07.2016 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1, Товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості» про розірвання біржового контракту залишено без розгляду

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження за відсутністю підстав, для такого зупинення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити..

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«26» вересня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ Приватбанк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на «03» жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула