Справа № 316/1054/16-ц
Провадження № 2/316/699/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банку» про захист прав споживачів, про розірвання договору депозитного вкладу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 15.07.2016 року з позовною заявою до відповідача ПАТ «АКПІБ» про захист прав споживачів, про розірвання договору депозитного вкладу та стягнення коштів депозитного вкладу.

По справі не може бути відкрито провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивач, посилаючись у позовній заяві на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» не сплатив судовий збір.

Посилання позивача, щодо звільнення її від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставні, оскільки, відповідно до п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно із рішенням Конституційного Суду України від 10.11.2011 року № 15-рп/2011, зазначено: «В аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року N 1023-XII (1023-12) з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (254к/96-ВР ) треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення суми коштів депозитного вкладу «Традіційний», а не за договором про надання споживчого кредиту, як розяснено в рішенні Конституційного Суду України, у звязку з чим, на позивача не розповсюджується дія ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір, ставка якого становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, з 1 січня становить 1378 гривень.

Тобто, розмір судового збору, який повинен сплатити позивач, за звернення до суду становить один відсоток ціни позову але не менше 551, 20 грн. та не більше 6 890,00 грн. Відповідно до матеріалів справи, ціна позову складає 35000,00 гривень, тобто позивач, подаючи позовну заяву до суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.121, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банку» про захист прав споживачів, про розірвання договору депозитного вкладу та стягнення коштів - залишити без руху і надати строк для виправлення зазначених недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

У разі невиконання вимог до вказаного строку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський