Справа № 189/363/16-ц
У Х В А Л А

18.07.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.,

розглянувши заяву про забезпечення позову приватного акціонерного товариства Страхової компанії "АгроГарант" по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "АгроГарант" до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" про стягнення коштів за договором та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Страхова компанія "АгроГарант" до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" про стягнення коштів за договором та зобовязання вчинити певні дії, в якому просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 10000 грн. за договором та зобовязати ОСОБА_1 виконати додаток № 1 "Завдання на надання юридичних послуг" до договору від 24.04.2014 року і стягнути судові витрати.

Разом із позовною заявою позивач просив забезпечити позов, вказуючи на те, що у разі незабезпечення позову виконати його в подальшому не буде можливим, у разі задоволення позовних вимог судом.

Вивчивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а ст. 152 ЦПК України, передбачені види забезпечення позову та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснює п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як видно з позовної заяви, обраний позивачем спосіб забезпечення позову може порушувати права інших осіб.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову приватного акціонерного товариства Страхової компанії "АгроГарант" по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "АгроГарант" до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" про стягнення коштів за договором та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Лукінова