Справа № 629/2643/16-ц
Номер провадження 2-во/629/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. 18 січня 2013 року рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області заявлені вимоги були задоволенні та шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений 12 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 200, був розірваний. Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 було відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

05 липня 2016 року заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2013 року та просила зазначити, що вона ОСОБА_1 разом з колишнім чоловіком ОСОБА_3 мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не зявилася, але надав суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності. Крім цього в своїй заяві зазначила, що при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу в позові вона зазначала, що в неї з відповідачем по справі є спільна дитина, про що надавала копію свідоцтва про народження, в якій зазначено: в графі мати ОСОБА_2, а в графі батько ОСОБА_3, однак в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2013 року зазначено, що у сторін по справі дітей не має. Справа про розірвання шлюбу розглядалася за її відсутності, про що вона писала заяву, рішення нею було отримано, але на вищевказаний недолік у рішенні суду вона не звернула уваги. На даний час вона працевлаштовується та у відділі кадрів їй було звернуто увагу на те, що в рішенні суду про розірвання шлюбу відсутні дані про те, що в неї є дитина. Тому вважає, що суддя при постановленні рішенні допустив описку, яку вона прохає виправити, так як це має для неї істотне значення.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка учасників судового розгляду в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2013 року судом дійсно була допущена описка, а саме вказано, що дітей від шлюбу немає, хоча в матеріалах справи є копія свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 271405, видана відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 12 січня 2012 року з якої вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають доньку ОСОБА_4, 26 грудня 2011 року та в графі батько зазначений ОСОБА_3, а в графі мати ОСОБА_2. Тому вимога заявника про внесення виправлення у рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши в мотивувальній частині рішення, що сторони по справі мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 271405, видана відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 12 січня 2012 року.

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова