overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/417/615/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"19" грудня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

за участі секретаря Колеснік В. В.

за відсутністі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не надходило. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 та п.3 Наказу УДППЗ "Укрпошта" від 21.11.2014 № 848 "Про організацію роботи обєктів поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 припинити приймання поштових відправлень на / з території Донецької та Луганської областей, до/з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до Додатку, Кам'янбрідський район входить до нього.

Таким чином в звязку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до Кам'янобрідського району і який станом на 19.12.2016 не підконтрольний українській владі, де колись був зареєстрований відповідач, виклики відповідачу було розміщено на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
Справа № 495/7402/16-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2016 о 10.40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.10.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 694/1626/16-ц
провадження 2/694/753/16
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виселення.

Вивчивши подані документи, встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом без дотримання вимог ст. 119-121 ЦПК України.

Ухвалою Звенигородського райсуду від 02.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 про виселення залишено без руху та надано термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до поштового повідомлення вбачається, що ухвалу суду від 02.11.2016 року ОСОБА_1 отримала 08.12.2016 року.

Згідно зі ст. 121 ч.1 заявнику надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 19.12.2016 року ухвала суду від 02.11.2016 року ОСОБА_1 не виконана.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо повивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - вважати неподаною і повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.М. Дудніченко
Єдиний унікальний номер 243/9352/16-ц
Провадження номер 2/243/4553/2016
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 1218, 1220, 1222, 1223, 1233-1236, 1268, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,1585 га із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчих будівель, яка знаходиться за адресою:вул. Лісна, 6 с. Маяки Словянського району Донецької області на землях населеного пункту села Маяки, Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2862/16-ц
Провадження № 2/663/1046/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 січня 2017 року о 08:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2017 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

№ 384/578/16-ц

№пр. 2/384/197/2016

15 грудня 2016 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачка О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Добрянська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Добрянська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту визнання батьківства.

Представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у Добрянській сільській раді Вільшанського району Кіровоградської виписки із погосподарських книг по особовому рахунку ОСОБА_10 за період із 1948 по 1969 роки та по особовому рахунку ОСОБА_11 за період з 1948 по 1969 роки. Крім цього, просив викликати у судове засідання свідка ОСОБА_12, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що докази, які просить витребувати представник відповідача, є необхідними для перевірки його доводів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати уДобрянській сільській раді Вільшанського району Кіровоградської виписки із погосподарських книг по особовому рахунку ОСОБА_10 за період із 1948 по 1969 роки та по особовому рахунку ОСОБА_11 за період з 1948 по 1969 роки.

Розгляд справи відкласти на 04 січня 2017 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторін у справі та викликати у судове засідання свідка ОСОБА_12, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя О.О. Сорокіна
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1819/16-ц

2/330/672/2016

"26" вересня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької област.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11.10.2016 року на 11-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_7
Справа № 601/2136/16
Провадження № 4-с/601/13/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Кременецького МР ВДВС ГТУЮ в Тернопільській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Кременецького МР ВДВС ГТУЮ в Тернопільській області

Відповідно до ст. 383 ЦПК України скаржник має право на порушення справи. Скарга відповідає вимогам ст. 384 ЦПК України. Відповідно до ст. 384 ЦПК України справа підсудна Кременецькому районному суду. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Кременецького МР ВДВС ГТУЮ в Тернопільській області та призначити її в судове засідання на 22 грудня 2016 року о 09:10 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відділу ДВС пропоную в строк до 22 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2016 року Справа № 357/7720/16-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2..Линника, 3 кв.60 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 15 945,29(з яких 11 304,44 грн. сума заборгованості, 4 155,14 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 485,71 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 689,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/3134/16-ц
Номер провадження 2/585/916/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року у звязку із закінченням повноважень судді Кондратенко Л.П., за результатами повторного автоматизованого розподілу, вказану справу, яка призначена до судового розгляду на 16.09.2016 року на 11 год. 20 хв., передано мені, судді Ганзя О.Д., для розгляду.

Керуючись ст. ст. 208 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка призначена до судового розгляду на 16 вересня 2016 року на 11 год. 20 хв.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №487/2037/15-ц 13.12.2016
Справа №487/2037/15-ц Головуючий у першій інстанції-Андрощук В.В.
Провадження №22-ц/784/2725/16 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

13 грудня 2016 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Данилової О.О.,
суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,
із секретарем Шагаєм О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін питання про ухвалення додаткового рішення в апеляційному провадженні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2015 року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(далі - ПАТ «УкрСиббанк»)
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на ухвалу судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 23 березня 2015 року про відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 1 грудня 2016 року апелянту ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті.
Проте, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року питання про стягнення з ОСОБА_1 судового збору не вирішене, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» розмір судового збору при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 276,60 грн. Остаточний розподіл судових витрат між сторонами буде проведено судом за наслідками розгляду справи по суті відповідно до статті 88 ЦПК.
Керуючись статтями 220, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Данилова

Судді В.В.Коломієць

ОСОБА_4
У Х В А Л А

6 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/2265/14-ц (2/761/4813/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Провадження № 2/234/6288/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

07 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Труд» про визнання права власності на кооперативну квартиру у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 2/234/6288/16(234/15955/16-ц)за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Труд» про визнання права власності на кооперативну квартиру у порядку спадкування до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 13 годині 30 хвилину залі суду № 11/3, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2