У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 415/3484/16-ц

провадження № 2/415/1592/16

14.07.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно сумісного майна подружжя, стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позові про визнання права власності на майно визначається вартістю нерухомого майна.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, а саме, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна на день пред'явлення позову, оскільки позивачем наданий технічний паспорт на будинок станом на 2012 рік, встановити дійсну ціну позову неможливо. Тому, позивачу необхідно надати висновок експерта про вартість спірного будинку та сплатити судовий збір з урахуванням вартості спірного майна відповідно до висновка експерта.

Сплата судового збору за подання позовної заяви майнового характеру до Лисичанського міського суду Луганської області суду справляється за такими реквізитами: (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Крім того, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про виділ у власність частки будинку.

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 08.01.2013 р. № 2/1214/2149/2012 р. за ОСОБА_3 визнано право власності на ? частку житлового будинку №55 по вул.Южна у м.Лисичанську.

Таким чином, даним рішення вирішено спір щодо поділу житлового будинку №55 по вул.Южна у м.Лисичанську та визнання на нього права власності.

Отже, відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а не на виділ у власність частки.

Тому, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо позовних вимог про виділ у натурі частки із майна.

Крім того, позивачем не доданий до позовної заяви розрахунок витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 2 300 грн.

Відповідно до п. 47, п. 48 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року N 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Тому, позивачу необхідно надати розрахунок витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 2 300 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 82, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно сумісного майна подружжя - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_4