Провадження №2/331/259/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 06.09.2016 р. у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності відмовлено у звязку з необґрунтованістю.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.09.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності повернуто до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 06.09.2016 р. допущено технічну описку, а саме: в тексті рішення не зазначено третю особу Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 06.09.2016 р. по справі № 2/331/259/2016 (ЄУН 331/8830/15-ц), а саме вказати в вступній частині рішення, третю особу - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області та вважати правильним абзац перший резолютивної частини рішення:

«Відмовити у звязку з необґрунтованістю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко