Справа № 509/398/16-ц
УХВАЛА

04 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Олекандра Миколайовича до ОСОБА_2, 3-ті особи: Товариство зобмеженою відповідальнісю "ОСОБА_3 Менеджмент", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів удаваними, -

ВСТАНОВИВ :

02 лютого 2016 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати договір, укладений між ОСОБА_4 К,С. з одної сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони, та посвідчений ТОВ "ОСОБА_3 групп менеджмент" - удаваним, визнати договір, укладений між ОСОБА_4 з однією сторони, та ОСОБА_2 з іншої сторони, та посвідчений ТОВ "ОСОБА_3 групп менеджмент", - договором укладеним між ОСОБА_4.С. з однієї сторони та ОСОБА_1 - з іншої сторони, визнати договір, укладений між ОСОБА_5 - з одної сторонита ОСОБА_2 - з іншої сторони, та посвідчений ТОВ "ОСОБА_3 групп менеджмент" - удаваним, визнати договір, укладений між ОСОБА_5 з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої сторони, та посвідчений ТОВ "ОСОБА_3 групп менеджмент" - договором, укладееним між ОСОБА_4 - з однії сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по вищевказаній справі відкрито та призначено до розгляду на 09 березня 2016 року.

Разом із позовом представник позивача надіслав на адресу суду про забезпечення позову в якій він просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 в ж/м "Дружний" с. Мізікевича, Овідіопольський район, Одеська область, на квартиру АДРЕСА_2 в ж/м "Дружний" с. Мізікевича, Овідіопольський район, Одеська область.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р., зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням фактичних даних, які є в матеріалах справи, вважаю, що неприйняття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в ж/м "Дружний" с. Мізікевича, Овідіопольський район, Одеська область, на квартиру АДРЕСА_2 в ж/м "Дружний" с. Мізікевича, Овідіопольський район, Одеська областб, може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а тому на підставі викладеного заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України

№ 9 від 22.12.2006 р., -

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 в ж/м "Дружний" с. Мізікевича, Овідіопольський район, Одеська область, на квартиру АДРЕСА_2 в ж/м "Дружний" с. Мізікевича, Овідіопольський район, Одеська область.

Строк предявлення до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій