Ухвала

18 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельної ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Виділено ОСОБА_4 в натурі належну на праві власності частку в садибі АДРЕСА_1 в будинку під літ. «А-1» квартиру № 2 загальною площею 53,7 кв. м, в тому числі житловою - 33,9 кв. м, що складається з приміщень: з коридору літ. 2-1, площею 4,5 кв. м, коридору літ. 2-2, площею 5,1 кв. м, жилих кімнат літ. 2-4 площею 7,8 кв. м, літ. 2-3 площею 18,2 кв. м, літ. 2-5 площею 7,9 кв. м, кухні літ. 2-6 площею 6,8 кв. м, тамбура літ. ІІІ площею 3,4 кв. м, а також надвірні будівлі: вбиральню літ. «Г», літній душ літ «М», сарай літ. «Д», льох літ. «В», навіс літ. «К"», огорожу № 2, 5, хвіртку № 4. Надано ОСОБА_4 в користування земельну ділянку № 1 з боку проїзду з окремим виїздом на проїзд площею 212 кв. м, що на 53 кв. м менше, ніж припадає на його ідеальну долю, згідно 1 варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22 березня 2012 року з межею розподілу, яка прокладена за лінією АБВГД. Надано в користування ОСОБА_5 та інших співвласників після смерті ОСОБА_7 земельну ділянку № 2 з боку садиби АДРЕСА_2 площею 288 кв. м, що на 53 кв. м більше ніж припадає на їх первісну частку. Перерозподілено ідеальні частки і визнано, що ОСОБА_4 у садибі АДРЕСА_1 належить 56/100 частин замість 53/100 частин, ОСОБА_5 - 23/100 частин замість 25/100 частин, іншим співвласниками після смерті ОСОБА_7 - 21/100 частин замість 22/100 частин. У припиненні спільної часткової власності відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Виділено ОСОБА_4 в натурі на належну на праві власності частку в домоволодінні АДРЕСА_1 в будинку літ. «А-1» квартиру № 2, що складається з приміщень: з коридору літ. 2-1, площею 4,5 кв. м, коридору літ. 2-2, площею 5,1 кв. м, жилих кімнат літ. 2-4, площею 7,8 кв. м, літ. 2-3, площею 18,2 кв. м, літ. 2-5, площею 7,9 кв. м, кухні літ. 2-6, площею 6,8 кв. м, тамбура літ. III, площею 3,4 кв. м, загальною площею 53,7 кв. м, в т.ч., житловою - 33,3 кв. м; а також надвірні будівлі: вбиральню літ. «Г», літний душ літ. «М», сарай літ. «Д», льох літ. «В», навіс літ. «К», огорожу № 2, № 5, хвіртку № 4.

Надано ОСОБА_4 в користування земельну ділянку № 1, з боку проїзду, з окремим виїздом на проїзд, площею 265 кв. м, що відповідає його первісній ідеальній долі, згідно до 1 варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 03/04 від 22.03.2012 р. з межею розподілу, яка прокладена за лінією АБВГДЖЗ: відрізок АБ, прокладений по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-12 з прибудовами; відрізок БВ, довжиною 1,96 м, прокладений від лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами перпендикулярно до стіни прибудови літ. «а», по існуючий огорожі; відрізок ВГ, довжиною 4,4 м, прокласти паралельно стіні прибудови літ. «а», на відстані 2,0 м від неї в точці; відрізок ГД, довжиною 5,7 м, прокласти від точки Г до осевої лінії фундаменту розпочатої будівництвом будови літ. «И» (посередині фундаменту); відрізок ДЖ, довжиною 1,5 м, прокласти по фундаменту розпочатої будівництвом будови літ. «И»; відрізок ЖЗ, довжиною 9,4 м, прокласти по осевій лінії фундаменту розпочатої будівництвом будови літ. «И», на відстані 4,6 м від правої межі.

Надано в користування ОСОБА_5, ОСОБА_6 земельну ділянку № 2 з боку домоволодіння АДРЕСА_2, площею 235 кв. м, що відповідає їх первісній ідеальній долі.

Перерозподілити ідеальні частки і визнати, що ОСОБА_4 в домоволодінні АДРЕСА_1 належить 56/100 частин, замість 53/100 частини; ОСОБА_5 67/200 частин, замість 36/100 частини; ОСОБА_6 21/200 частини, замість 11/100 частини.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, 3 особа: ОСОБА_9, - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Виділено у натурі ОСОБА_4 на належні йому 53/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. «А-1» коридор 2-1 площею 4,5 кв. м, коридор 2-2, площею 5,1 кв. м, жилу кімнату 2-3 площею 18,2 кв. м, жилу кімнату 2-4, площею 7,8 кв. м, жилу кімнату 2-5 площею 7,8 кв. м; в літ. «а» кухню 2-6 площею 6,8 кв. м, а всього по житлових будівлях на суму 51 732 грн 50 коп.; по надвірним спорудам - тамбур літ. «а2», льох літ. «В», сарай літ. «Д», вбиральню літ. «Г», літній душ літ. «М», навіс літ. «К», сарай літ. «Н», огорожі № 2, № 5, хвіртку № 4, а всього по надвірним спорудам на суму 35 074 грн.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 до 1 варіанту висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи № 1964/1216/1217 від 22 лютого 2016 року ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Виділено ОСОБА_4 у користування земельну ділянку № 1 площею 212,0 кв. м, з окремим виїздом на проїзд.

Виділено ОСОБА_5, ОСОБА_6 у спільне користування земельну ділянку № ІІ площею 288,0 кв. м, з окремим виїздом на АДРЕСА_2.

Перерозподілено ідеальні частки власників житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_4 право власності на 40/100 часток житлового будинку, замість раніше належавших йому 53/100 часток; визнати за ОСОБА_5 права власності на 54 /100 часток житлового будинку, замість раніше належавших йому 36/100 часток; визнати за ОСОБА_6 право власності на 6/100 часток житлового будинку, замість раніше належавших їй 11/100 часток.

В іншій частині у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 та зустрічного позову ОСОБА_5 - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельної ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік І.М. Фаловська