Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/279/15-ц
№ провадження 2-во/624/8/16
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 16 грудня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскуні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (далі-ПАТ КБ «ПриватБанк») ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні, видачі нового виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні ухваленому у справі №624/279/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також видачі нового виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення.

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Особи, які беруть участь у справі, у засідання не зявились. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» заявила про розгляд заяви без її участі, заяву підтримує в повному обсязі. Розгляд заяви визнано можливим провести у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У судовому засіданні зясовано, що в провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 624/279/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. 02 червня 2015 року у справі ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14543,60 грн. та витрати по сплаті судового збору 243,60 грн. Рішення набрало законної сили 22 червня 2015 року. Видано виконавчий лист.

Вивчивши зазначене судове рішення, наданий представником позивача оригінал виконавчого листа, матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність внесення виправлень в рішення та виконавчий лист і при цьому виходить з того, що в резолютивній частині рішення та відповідно у виконавчому листі по батькові відповідача ОСОБА_2 помилково зазначене як «Олегович» замість вірного «Миколайович».

Представником стягувача заявлено про видачу нового виконавчого листа, у звязку, з тим, що в ньому допущено зазначену вище помилку. Вирішуючи дане питання суд виходить з того, що законом не передбачено видачі нового виконавчого листа. У разі наявності в ньому помилок, суд, відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України, своєю ухвалою вносить виправлення до нього. Тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Представником стягувача також заявлено про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (№ 1404-19 від 02.06.2016 зі змінами) виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч.5 Прикінцевих та Перехідних положень цього Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У судовому засіданні встановлено, що рішення на підставі якого виданий виконавчий лист, набрало законної сили 22 червня 2015 року, тому строк предявлення виконавчого листа до виконання, з урахування змін у законодавстві закінчується 22 червня 2018 року.

Крім того, наданий представником стягувача оригінал виконавчого листа, містить відмітки державного виконавця, згідно з якими, виконавчий лист двічі предявлявся до виконання, тобто строк предявлення до виконання двічі переривався, остання дата його повернення 04 жовтня 2016 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого листа до виконання не пропущений, а тому не підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 219, 293-295, 369,371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Заяву задовольнити частково.

Внести в заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 02 червня 2015 року, а також у виконавчий лист виданий у справі №624/279/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, виправлення описки, а саме:

В резолютивній частині рішення та виконавчому листі по батькові боржника ОСОБА_2 виправити із «Олеговича» на вірне «Миколайовича».

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст