Справа №577/934/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Громова Л. В.
Номер провадження 22-ц/788/1266/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

/ п р о т о к о л ь н а /

20 липня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" та ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

22 лютого 2016 року ОСОБА_3 пред'явила до суду позов, просила зобов'язати ПАТ "Сумигаз" зробити перерахунок спожитого нею газу у період з лютого до 30 квітня 2015 року та зарахувати переплачену нею суму у рахунок наступних платежів.

В травні 2016 року уточнила позовні вимоги, просила суд тягнути з відповідача на її користь 7420 грн. 40 коп. переплачених нею за спожитий газ.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на користь ОСОБА_3 4171,72 грн. переплати за послуги з газопостачання за березень та квітень 2015 року.

Стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" судовий збір в сумі 1378 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позову з тих підстав, що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі з тих підстав, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на 10 серпня 2016 року, на 09 год. з повідомленням про це сторін у справі з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що показники газового лічильника за лютій та березень 2015 року вона передавала відповідачу в телефонному режимі, зателефонувавши відповідачу за номерами телефонів, зазначених у квитанції, з телефону № НОМЕР_1, який встановлений у її будинку по АДРЕСА_1.

При цьому, під час розгляду справи у судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у Сумської філії ПАТ "Укртелеком" роздруківки вихідних дзвінків, здійснених у лютому та березні 2015 року з телефонного номеру НОМЕР_1 .

З метою перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 колегія суддів назване клопотання визнає обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд справи на 10 серпня 2016 року, на 09 год. з повідомленням про це сторін у справі.

Зобов'язати Сумську філію Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" надати Апеляційному суду Сумської області наступну інформацію:

- відомості про адресу реєстрації телефону № НОМЕР_1.

- роздруківку вихідних дзвінків за лютий та березень 2015 року по телефонному номеру НОМЕР_1.

Копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом Сумській філії ПАТ "Укртелеком" за адресою : 40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2

Головуючий -

Судді -