Провадження № 2/641/1773/2016 Справа № 641/3951/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином , -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, АСК « Омега», а якому просить стягнути з відповідача- АСК « Омега» матеріальні збитки в розмірі 54565,00 грн. та моральну шкоду в сумі 2728, 25 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині пред»явлення позову до АСК «Омега» про відшкодування шкоди за заявою представника позивача та у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишені без розгляду.

В обґрунтування свого позову, щодо позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, позивач зазначила, що 18.11.2015 року близько 16-30 годин, ОСОБА_2 керувала автомобілем « Peugeot Bipper» реєстр.номер НОМЕР_1, по пр-т 50-ти річчя СРСР ( Льва Ландау) в м. Харкові та в районі будинку № 20 здійснила наїзд на позивача. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди , позивач отримала ряд тілесних ушкоджень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. За вищевказаним фактом , вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року, ОСОБА_2 визнана винною у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та їй призначене покарання у вигляді трьох років позбавлення років з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст..75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання та встановлено іспитовий термін на два роки. У зв'язку з отриманою травмою, позивач до теперішнього часу не може самостійно пересуватись та продовжує лікування в лікувальних закладах. Діями відповідача позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у фізичних та моральних стражданнях , втратою працездатності та порушенню попереднього способу життя. Позивач не може самостійно пересуватися та опікуватись за собою, у зв'язку з чим змушена звертатися за доглядом до сторонніх осіб. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 500000,00 грн., яку просить стягнути з ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позовної заяви та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в позові відмовити, пояснивши, що вона відшкодувала позивачці завдану шкоду в розмірі 26700,00 грн. На теперішній у неї не має фінансової можливості відшкодувати більшу суму, оскільки у неї на утримання знаходяться четверо дітей. Також позивач вказала, що вона не хотіла настання таких наслідків.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши наведені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази , які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази , які не стосуються предмета доказування.

В судовому засіданні встановлено, 18.11.2015 року близько 16-30 годин, ОСОБА_2 керувала автомобілем « Peugeot Bipper» реєстр.номер НОМЕР_1, по пр-т 50-ти річчя СРСР ( Льва Ландау) в м. Харкові та в районі будинку № 20, грубо порушила вимоги п.п.12.3,18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим здійснила наїзд на позивача Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, позивач отримала ряд тілесних ушкоджень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В зв»язку з вищезазначеним фактом, вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року, ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та їй призначене покарання у вигляді трьох років позбавлення років з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст..75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання та встановлено іспитовий термін на два роки.. Вирок набрав законної сили 25.04.2016 року. ( а.с.47-48)

Крім того, вказаним вироком було встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1168-А/15 від 26 січня 2016 року потерпілій ОСОБА_1 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забита рана потиличної області, закритий перелом правої ключиці, закритий перелом лонної і сідничної кісток справа, перелом дна вертлюжної западини зліва, центральний вивих лівого стегна, закритий внутрішньосуставний уламковий перелом верхньої третини обох кісток правої гомілки, гемартроз правого колінного суглоба, садна, гематоми нижніх кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок суду в кримінальній справі обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до копії витягу з історії хвороби № 33580 , ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ « Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф.О.І. Мєщанінова» з 18.11.2015 року по 15.01.2016 року з приводу вище перелічених тілесних ушкоджень. ( а.с.13)

Згідно наданої суду копії довідки МСЕК, ОСОБА_1 надана перша група інвалідності з 21.06.2016 року по загальному захворюванню, також остання потребує постійного стороннього догляду, рекомендовано нагляд у травматолога та стаціонарне лікування у відділенні травматологічному відділені два рази на рік та стаціонарне курортне лікування.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в результаті дорожньо транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_2, позивачу, були спричинені вказані вище тілесні ушкодження, у зв'язку з чим завдана позивачу моральна шкода повинна бути відшкодована ОСОБА_2

Згідно наданої відповідачкою копії посвідчення № НОМЕР_2 від 24.02.2012 року , ОСОБА_2 є багатодітною матір'ю та має утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили та керуючись принципом розумності, справедливості.

При визначенні розміру відшкодування спричиненої позивачу моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, суд виходить із вимог розумності, виваженості та справедливості, враховує обставини справи, викладені вище, глибину, характер та обсяг фізичних, душевних і психічних страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат та визначає розмір спричиненої позивачу моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІН-НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, яка була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 50000 ( п»ятдесят тисяч ) грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІН-НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Мотивоване рішення виготовлено 25 липня 2016 року.

Суддя: І. В. Чайка