Справа № 214/2091/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

про витребування майна з чужого володіння

08 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «ДІ.ЖІ.ТІ.», третя особа: сектор патрульної поліції Криворізького відділу ГУ НП в Дніпропетровській області, про витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до ТОВ «ДІ.ЖІ.ТІ.», третя особа: сектор патрульної поліції Криворізького відділу ГУ НП в Дніпропетровській області, про витребування майна з чужого володіння, в якому просить суд: визнати дії ТОВ «ДІ.ЖІ.ТІ.» в утриманні та неповерненні належного йому на праві власності автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, двигун 5, кузов ХТА210830 N1024867 - незаконними та зобовязати ТОВ «ДІ.ЖІ.ТІ.» передати безоплатно йому даний автомобіль; стягнути з відповідача судові витрати: витрати повязані з оплатою судового збору та оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 1500 гривень.

Позов обґрунтував тим, в грудні 2014 року до Довгинцівського районного суду, ним була подана позовна заява до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Предметом спору був автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1992 року випуску, двигун 5, ХТА210830 N1024867, який ним був отриманий у спадщину. Вказаним автомобілем ОСОБА_4 незаконно заволодів. В цивільній справі ним була подана заява про забезпечення позову, а саме розшук та арешт даного автомобіля, яка судом була задоволена. Виконуючи ухвалу суду працівники поліції знайшли, однак поставили автомобіль на спеціальний майданчик і стоянку ТОВ «ДІ.ЖІ.ТІ», на якому автомобілі утримуються за платними послугами, хоч в ухвалі суду не було вказано, що автомобіль потрібно поставити на платний майданчик. 05 жовтня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення яким витребувано у ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, двигун 5, кузов ХТА210830N1024867, та передано його ОСОБА_3. 10 лютого 2016 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу скасовано заходи забезпечення позову та даний автомобіль був знятий з розшуку, скасований його арешт, а виконування ухвали було доручено сектору патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Позивач звернувся до сектору патрульної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з питання повернення автомобіля. В березні 2016 року ним була отримана відповідь в якій вказується, що сектор не заперечує щодо передачі автомобіля, але питання, повязані з прийняттям на зберігання, видачу тимчасово затриманих транспортних засобів та стягнення сплати з власників транспортних засобів за надання послуг по зберіганню транспортних засобів на майданчику тимчасового утримання автотранспорту здійснює ТОВ «ДІ. ЖІ. ТІ.». В свою чергу ТОВ «ДІ. ЖІ. ТІ.» в своїй відповіді вказало, що здійснить видачу автомобіля зі спеціального майданчика тільки після повної оплати наданих послуг.

Представник позивача, в судовому засіданні підтримав позов з обставин викладених в ньому, просив суд позовні вимоги задовольнити, посилаючись на ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», вказані лише дві підстави тимчасового вилучення та зберігання транспортних засобів, а саме: підставами для тимчасового затримання транспортного засобу є випадки: передбачені статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху, також тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України Про виконавче провадження, вважає дії інспектора протиправними.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказав, що ТОВ «ДІ.ЖІ.ТІ.» свої обвязки щодо зберігання транспортного засобу виконав, тому позивач повинен оплатити здійснені послуги.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в попередніх судових засіданнях заперечував проти задоволення позову, в подальші судові засідання не зявився, про дату, час ті місце розгляду повідомлений належним чином, в звязку з чим, суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

05.10.2015 рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Витребувано у ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, двигун 5, кузов ХТА210830N1024867, та передано його ОСОБА_3 (а.с. 6-7).

10.02.2016 ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу скасовано заходи забезпечення позову: автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 знятий з розшуку, скасований його арешт, а виконування ухвали доручено сектору патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (а.с. 8).

01.02.2016 позивач звернувся до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області з проханням надати розпорядження Криворізькому відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо зняття з розшуку автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, так як рішення суду не виконане, автомобіль не повернутий, а Криворізький відділ поліції не надає відповіді на звернення (а.с. 9).

Згідно листа Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 14/3І-44 від 10.03.2016 сектор Криворізькому відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області не заперечує щодо передачі позивачу автомобіля. Однак питання повязані з прийняттям на зберігання, видачу тимчасово затриманих транспортних засобів, а також стягнення сплати з власників транспортних засобів за надання послуг по зберіганню транспортних засобів на майданчику тимчасового утримання автотранспорту здійснює ТОВ «ДІ. ЖІ. ТІ.», з яким був укладений договір про надання послуг (а.с. 10).

В листі № 1103 від 11.03.2016 ТОВ «ДІ.ЖІ.ТІ.» вказало, що здійснить видачу належного позивачу автомобіля зі спеціального майданчика тільки після повної оплати наданих послуг. У свої відповіді ТОВ «ДІ.ЖІ.ТІ.» посилається на Постанову Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», положень п.3.5, п.3.6 договору між ДП МВС України «Дніпро - Інформ Ресурси» і ТОВ «ДІ.ЖІ.ТІ» про організацію зберігання за законом тимчасово затриманих транспортних засобів №СМ-01 від 07.05.2013, ТОВ «ДІ.ЖІ.ТІ» здійснює видачу транспортних засобів після оплати наданих послуг згідно з тарифами відповідно до спільного Наказу Міністерства внутрішніх справ, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 10.10.2013 № 967/1218/869, які становлять 120 грн. за першу сьому добу включно, за кожну наступну добу 20 грн. Загальна сума наданих послуг за зберігання даного автотранспортного засобу на спеціальному майданчику з 11.06.2015 по 11.03.2016 становить 6200 грн. (а.с. 11).

Відповідно до п. 1.2.1 договору про організацію зберігання за законом тимчасово затриманих транспортних засобів від 07.05.2013 укладеного між ДП МВС України «Дніпро - Інформ Ресурси», в особі директора ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту, та договору «Про організацію зберігання за законом тимчасово затриманих транспортних засобів» від 30 квітня 2013 року, укладеному з управлінням ОСОБА_7 України в Дніпропетровській області з одного боку та ТОВ «ДІ.ЖІ.ТІ» в особі директора ОСОБА_8, з іншого боку, предметом цього договору є: організація на території м. Кривий Ріг, зберігання за законом тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках у цілях ПКМУ від 17.12.2008 № 1102, згідно вимог ст. 954 ЦК України (а.с. 26-28).

Відповідно до п.п. 1.1. та 1.2.1 договору про забезпечення транспортування тимчасово затриманих транспортних засобів до місць їх зберігання від 01.01.2015 укладеного між управлінням ОСОБА_7 України в Дніпропетровській області з одного боку та ТОВ «ДІ.ЖІ.ТІ» в особі директора ОСОБА_8, з іншого боку, метою договору є: створення належних умов для транспортування тимчасово затриманих Державтоінспекцією транспортних засобів у передбачених законодавством випадках до місць їх подальшого зберігання. Організація сторонами належного транспортування тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальні майданчики для їх подальшого зберігання із залученням спеціально обладнаних транспортних засобів. Згідно п.п. 3.2 та 3.3 даного договору тимчасове затримання транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції проводиться у випадках, передбачених ст. 265-2 КУпАП та на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с .29-31).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку,встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

У разі порушення цього права власник має право на підставі ст. 387 ЦК України витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, двигун 5, кузов ХТА210830N1024867, який перебував у ОСОБА_4, та був витребуваний рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.10.2015. Під час розгляду даної справи на даний автомобіль з метою забезпечення позову, був накладений арешт. 10.02.2016 ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу заходи забезпечення позову скасовані, розшук з автомобіля ВАЗ 2108 знятий, арешт скасований. Всупереч відповідним рішенням суду спірний автомобіль до теперішнього часу не переданий власнику позивачу ОСОБА_3 та перебуває у володінні відповідача.

Суд вважає доводи відповідача щодо утримання в своєму володінні автомобіля НОМЕР_3, належного позивачу, в звязку з тим, що останній не оплатив надані ТОВ «ДІ.ЖІ.ТІ» послуги безпідставними, виходячи з такого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», в якому вказаний вичерпний перелік підстав вилучення транспортного засобу та його зберігання оплатно.

Так, згідно до ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102 «Про ствердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», вказані лише дві підстави тимчасового вилучення та зберігання транспортних засобів, а саме: підставами для тимчасового затримання транспортного засобу є випадки: передбачені статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху, також тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України Про виконавче провадження. Дані випадки також закріплені в договорах укладених між управлінням ОСОБА_7 України в Дніпропетровській області та ТОВ «ДІ.ЖІ.ТІ».

Таким чином, тимчасове вилучення та оплатне зберігання транспортного засобу на підставі ухвали суду про забезпечення позову, вказаною Постановою не передбачено, а тому дії відповідача виходять за межі правової норми, на яку в своєму листі посилається відповідач, та є незаконними.

Виходячи з вище викладеного дії ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо постановки належного позивачу автомобіля на оплатне зберігання на спеціальному майданчику і стоянці були неправомірними.

Рішення та ухвала Довгинцівського суду м. Кривого Рогу про передачу автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, позивачу ОСОБА_3 та скасування з нього арешту та зняття розшуку відповідно до загальних засад цивільного законодавства передбачає безоплатну передачу цієї речі з володіння однієї особи (в даному випадку особи, яка відповідально зберігає транспортний засіб) у володіння іншої особи (в даному випадку ОСОБА_3В.), який є власником даного транспортного засобу.

Таким чином, оскільки ТОВ «ДІ.ЖІ.ТІ» фактично не виконало рішення суду, з зазначеного часу відповідач незаконно утримує транспортний засіб і у позивача, який фактично є власником транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1992 року випуску, двигун 5, ХТА210830 N1024867, є правові підстави для витребування автомобіля від відповідача, який перешкоджає вчинити ОСОБА_3 всі дії щодо використовування його за призначення, розпоряджатися на власний розсуд.

Крім того, суд приймає до уваги той факт, що дії відповідача були примусовими не відносно позивача, а відносно громадянина ОСОБА_4, який незаконно ховав та утримував спірний автомобіль. Вбачається, що у ТОВ «ДІ.ЖІ.ТІ» не було належних правових підстав для зберігання даного автотранспортного засобу на спеціальному майданчику.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок, та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 гривень, оскільки останні підтвердженні відповідними документами (а.с. 1, 12, 13, 14, 15).

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.23, 387, 1167, 1212 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, Постанова Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді.ЖІ.ТІ.», третя особа: сектор патрульної поліції Криворізького відділу ГУ НП в Дніпропетровській області, про витребування майна з чужого володіння задовольнити.

Визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ.ЖІ.ТІ.» по утриманні та неповерненні ОСОБА_3, належного йому на праві власності автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, двигун 5, кузов ХТА210830N1024867.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ.ЖІ.ТІ.» безоплатно передати ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, двигун 5, кузов ХТА210830N1024867.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді.ЖІ.ТІ.» на користь ОСОБА_3 витрати на оплату правової допомоги у розмірі 1500 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді.ЖІ.ТІ.» на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення складено 13 грудня 2016 року.