УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження її земельною ділянкою площею 0,05 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, шляхом знесення самочинно збудованих на ній двоповерхового житлового будинку, бутового паркану та огорожі.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області

від 11 березня 2016 року позов задоволено повністю

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 500 квадратних метрів з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Іванівської сільської рад Житомирського району Житомирської області та відновлено попередній стан такої ділянки шляхом знесення самочинно збудованих на ній:

- двоповерхового житлового будинку літера «А» з одноповерховою прибудовою літера «A-l» загальною площею 160,8 квадратних метри;

- бутового паркану та огорожі у вигляді металевої сітки - за рахунок відповідачі ОСОБА_3

Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи розмірі 3 344 гривень.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 17 травня

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове.

В задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що відповідачем здійснено будівництво двоповерхового житлового будинку, бутового паркану та огорожі на земельній ділянці позивача з порушенням вимог закону щодо цільового використання земельної ділянки.

Встановивши, що спірний будинок збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, апеляційний суд дійшов висновку, що вказане майно є самочинним будівництвом, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про те, що порушення вимог закону про цільове використання земельної ділянки не може бути підставою для задоволення позову щодо знесення спірного будинку відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України та з урахуванням роз'яснень, викладених у п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами

ст. 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)».

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області

від 17 травня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня