Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3728/13-ц
Провадження № 6/553/112/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А., при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 553/3728/13-ц, провадження №2/553/1382/2013, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року ПАТ «Акцент - Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 553/3728/13-ц, провадження №2/553/1382/2013, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що виданий судом виконавчий лист по вищевказаній справі був втрачений, в зв'язку з чим своєчасно не був пред'явлений до виконавчої служби, що унеможливлює виконання рішення суду та завдає значні збитки банку.

В судове засідання представник заявника та заінтересована особа не зявилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 370 ЦПК України визначено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає до часткового задоволення за наступних обставин.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2013 року, в справі № 553/3728/13-ц, провадження №2/553/1382/2013, за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов ПАТ «Акцент-Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 26756 грн., та судовий збір в розмірі 267,56 грн., а всього 27023,56 грн.. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

15 січня 2014 року представник ПАТ «Акцент-Банк» отримав виконавчий лист, однак його було втрачено.

Відповідно до довідки Ленінського ВДВС по м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за вих. №12961 від 06.07.2016 року, згідно бази даних ЄДРВП виконавчий лист № 553/3728/13-ц, виданий 15.01.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 26 756 грн. та судового збору в розмірі 267, 56 грн., а всього 27 023, 56 грн. на виконанні у Ленінському ВДВС міста Полтава ГТУЮ в Полтавській області не передував та не перебуває.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист був втрачений, а тому заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, що стосується поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання, заява в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки сам факт не пред'явлення виконавчих листів до виконання та його втрата стягувачем не може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку.

Керуючись ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 553/3728/13-ц, провадження №2/553/1382/2013, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06.12.2013 року, по цивільній справі № 553/3728/13-ц, провадження №2/553/1382/2013, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині заяви відмовити за безпідставністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. А. Андрущенко