overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/933/16-ц
Провадження № 2-о/674/125/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Маринчака О. М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла його мати ОСОБА_2, яка проживала в с. Криничани Дунаєвецького району Хмельницької області.

Після смерті матері, залишилась спадщина - земельна частка(пай) розміром 2, 64 га, що знаходиться в с. Криничани Дунаєвецького району. Крім того, мати успадкувала ще право на земельну частку (пай), після смерті її рідної сестри ОСОБА_3. Він є спадкоємцем за законом першої черги.

Однак, оформити спадщину не має змоги через відсутність документів родинного зв'язку, відсутній актовий запис про народження його тітки - сестри матері ОСОБА_3.

А тому, звертається до суду.

Той факт, що померла ОСОБА_3 являється його тіткою по лінії матері ОСОБА_2, а його тітка та матір рідні сестри, можуть підтвердити свідки та інші документи.

Заінтересована особа Смотрицька селищна рада в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_2, які проживали в с. Криничани Дунаєвецького району, що підтверджується копіями свідоцтв про їх смерть.

Згідно свідоцтва про народження заявника, він народився в с. Криничани Дунаєвецького району, ОСОБА_2 є його матір'ю.

Згідно довідок Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району та виписок із погосподарської книги по с. Криничани Дунаєвецького району, померла ОСОБА_2, дійсно являється рідною сестрою ОСОБА_3, яка відповідно є тіткою заявника.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що в с. Криничани Дунаєвецького району із заявником проживають по-сусідству, досить добре знають його родину і їм достовірно відомо, що померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними сестрами і ОСОБА_3 є тіткою заявника.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини після смерті тітки.

А тому, вимоги заявника обґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та рідною сестрою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1312/16-ц
Провадження № 2/674/753/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 10 жовтня 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 672/653/16-ц
Провадження №22-ц/792/1827/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Грох Л.М., Пастощука М.М.,

секретаря: Лапка Ю.В.

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2201/16-ц
Номер провадження №2/318/685/2016
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі через оголошення в газеті «Запорізька правда», документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 445/215/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" вересня 2016 р. Золочіський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сивака В.М.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклуванння в особі Золочівської райононої державної адмінітрації Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

04.07.2016 року Золочівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення у вищевказаній цивільній справі.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку в ініціалах ОСОБА_1 у вступній частині рішення та в резолютивній частині у даті народження ОСОБА_3 вказно 08.06.2013 рік, а правильно має бути ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 04 липня 2016 року слід виправити описку, а саме: у вступній частині рішення првавильними вважати ініціали ОСОБА_1, а також в резолютивній частині рішення правильною вважати дату народження ОСОБА_4 - 08.06.2012 року замість 08.06.2013 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 04 липня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклуванння в особі Золочівської райононої державної адмінітрації Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, виклавши рішення суду в такій редакції:

у втупній частині рішення замість «ОСОБА_1Д.» вважати «ОСОБА_1М.».

у резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_4 замість "ІНФОРМАЦІЯ_2 " правильною вважати дату "ІНФОРМАЦІЯ_1".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 699/490/16-ц
УХВАЛА

10.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 12 509,64 грн. посилаючись на те, що 05 вересня 2013 року відповідач отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 11000,00 грн. на строк до 04 вересня 2016 року зі сплатою 19.00 % річних. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду в порядку ст.74 ЦПК України у судове засідання повторно не зявився. Від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду права, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

При залишенні позову без розгляду за клопотанням позивача понесені ним в справі судові витрати по оплаті судового збору не повертаються.

Керуючись ст.ст.168, 207 ч.1 п5) і ч.2 ,293 ч.1 п15), 294 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 23 листопада 2016 року на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/3248/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14483/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 182/5708/16-ц
Провадження № 2/0182/3964/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2017 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3779/16
Є.У. № 330/1597/15-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів Осоцького І.І.

Крилової О.В.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Володимирівської сільської ради, служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Володимирівської сільської ради, служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,призначити до розгляду на 01 листопада 2016 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-901/2006
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Заявниця надіслала до суду заяву з проханням її заяву про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 360/1839/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екоресурс-С» про розірвання договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екоресурс-С» про розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Екоресурс-С» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди в сумі 63 000 (шістдесят три тисячі) гривень, три проценти річних в сумі 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень та збитки від інфляції в сумі 1 154 (одна тисяча сто пятдесят чотири) гривні 04 копійки.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Екоресурс-С» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 649 (шістсот сорок девять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1298/16-ц
Провадження № 2/674/743/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул.Красінських, 11 ) на 06 жовтня 2016 року о 13:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Витребувати у Територіального сервісного центру №6842 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області інформацію про первинну реєстрацію та подальшу перереєстрацію транспортних засобів: Фургон малотоннажний Mercedes 207 реєстраційний номер №03141 ХІ; Фургон Mercedes 814 реєстраційний номер №ВХ6576ВМ; Opel Combo реєстраційний № НОМЕР_1; Honda Accord реєстраційний №ВХ0073 АС; Fiat Ducato реєстраційний номер №ВХ5584ВВ; Фургон малотоннажний Mercedes 208 реєстраційний номер №ВХ9723АМ; Фургон малотоннажний Mercedes 208 реєстраційний номер №ВХ 0341 АІ; Reno 21 реєстраційний № НОМЕР_2; Причіп реєстраційний № НОМЕР_3 (32400, м. Дунаївці, вул. Франца Лендера,41)

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
Справа № 362/5176/16-ц
Провадження № 2/362/2837/16
У х в а л а

"04" листопада 2016 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2016 року на 11-00 годин . в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грибанова Ю.Л.