Справа № 303/1125/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Куцина М. М.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

при секретарі: Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Мукачівському районі, приватний нотаріус Попович Віта Володимирівна, про визнання незаконними та скасування рішень Чинадіївської селищної ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, договору купівлі-продажу земельної ділянки, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права залізниці на постійне користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» звернулось в суд з позовом до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагентства у Мукачівському районі, приватний нотаріус Попович Віта Володимирівна, про визнання незаконними та скасування рішень Чинадіївської селищної ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, договору купівлі-продажу земельної ділянки, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права залізниці на постійне користування земельною ділянкою.

У ході розгляду справи ухвалою суду було замінено позивача Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» та замінено третю особу Управління Держземагентства у Мукачівському районі на Управління Держгеокадастру у Мукачівському районі.

Позов мотивовано тим, що в постійному користуванні ДТГО «Львівська залізниця» перебуває земельна ділянка площею 64,09 га на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 02.12.1997 року, зареєстрованого Мукачівською райдержадміністрацією в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 72.

Зазначену земельну ділянку надано у постійне користування Львівській залізниці на Мукачівську дистанцію колії на підставі розпорядження голови Мукачівської райдержадміністрації від 02.12.1997 № 591 для обслуговування колії залізниці, в тому числі в межах смт. Чинадійово.

30 вересня 2014 року під час проведеного комісійного обстеження відокремленим підрозділом «Мукачівська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця» земельних ділянок в межах смуги відведення залізниці на перегоні Чинадійово-Кольчино з 1694 км пікет 3 по 1695 км пікет 7 встановлено, що дворогосподарство ОСОБА_2 розміщене на 1694 км пікет 5. В ході цього обстеження встановлений актом факт використання земель смуги відведення залізниці гр.ОСОБА_2 Ширина смуги залізниці згідно з Державним актом на право постійного користування землею серія НОМЕР_1 від 02.12.1997 року на даній ділянці становить 20 м. При цьому фактична відстань від осі 1-ї головної колії до межі дворогосподарства ОСОБА_2 становить 15,7 м. ОСОБА_2 для ведення особистого господарства огороджено парканом від земель залізниці та сусідніх дворогосподарств частину смуги відведення залізниці, довжина якої становить 4,3 м у напрямку осі 1-ї колії, ширина - 22,5 м, орієнтовна загальна площа - 0,009675 га (96,75 кв.м.).

Таким чином, частина земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_2 перетинається з земельною ділянкою, що перебуває в постійному користуванні залізниці. ОСОБА_2 набула право власності на земельну ділянку площею 0,1018 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована в межах АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на підставі рішення двадцять сьомої сесії шостого скликання Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області від 28.10.2013 № 592 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу» та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.10.2013, укладеного з ОСОБА_2 на підставі вказаного рішення, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Попович В.В., який зареєстровано в реєстрі за № 3932. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.10.2013 р. зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1018 га за ОСОБА_2, номер запису про право власності 3188711, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 27.

Рішенню двадцять сьомої сесії шостого скликання Чинадіївської селищної ради Мукачівського району від 28.10.2013 № 592 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу» передувало прийняття рішення двадцять першої сесії 6 скликання Чинадіївської селищної ради від 06.12.2012 р. № 409 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку з правом викупу», відповідно до якого затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, посвідчують право оренди з правом викупу на земельну ділянку площею 0,1018 га в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2, на підставі якого було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1018 га, що розташована в АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд між Чинадіївською селищною радою та ОСОБА_2.

Позивач вважає рішення двадцять першої сесії 6 скликання Чинадіївської селищної ради від 06.12.2012 р. № 409 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку з правом викупу» та рішення двадцять сьомої сесії шостого скликання Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області від 28.10.2013 р. № 592 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу», договір оренди земельної ділянки від 28.08.2013 р. та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 31.10.2013 р. такими, що порушують право залізниці на користування земельною ділянкою в межах смт. Чинадієво для обслуговування залізничної колії та забезпечення безпеки руху.

Відтак, рішення підлягають визнанню незаконними, а договори - визнанню недійсними з тих підстав, що приймаючи рішення від 06.12.2012 № 409, на підставі якого земельна ділянка площею 0,1018 га передана в оренду з правом викупу, та рішення від 28.10.2013 р. № 592, на підставі якого земельна ділянка була відчужена, Чинадіївська селищна рада, як вважає представник позивача, порушила вимоги законодавства та перевищила свої повноваження, що полягає в наступному. Частина земельної ділянки, щодо якої прийнято оскаржувані рішення Чинадіївською селищною радою належить до державної власності, оскільки на ній розташована залізнична колія, а саме: земельне полотно 1694 км (інвентарний номер 020121082 інв. карта 205) та верхня будова колії перегону Чинадієво-Кольчино 1694-1696 км головний хід (інвентарний номер 02012208 інв. карта 291). Чинадіївська селищна рада не вправі була розпоряджатися частиною земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні залізниці, на якій розташовані майнові об'єкти, що перебувають на балансі державного підприємства. ОСОБА_2 не погоджені межі земельної ділянки і залізницею, яка є суміжником, що передбачено ст.198 ЗК України, відповідно до якої кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Позивач, посилаючись на зазначені у позовній заяві обставини справи, та з підстав, передбачених ст.19 Конституції України ст.50 Закону України "Про землеустрій", ст. ст. 68, 84, 92, 96, 116, 125, 149, 152, 193 ЗК України, ст.11 Закону України „ Про транспорт", ст. 6 Закону України „ Про залізничний транспорт", п.4 ст.3 Закону України „ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" , ст. 4, 16 Закону України „ Про оренду землі" , ст. ст. 203, 215, 658 ЦК України, просив у суді першої інстанції:

- визнати незаконним та скасувати рішення 21 сесії шостого скликання Чинадіївської селищної ради від 6 грудня 2012 року №409 щодо передачі в оренду з правом викупу земельної ділянки площею 0.1018 га ОСОБА_2;

- визнати незаконним та скасувати рішення 27 сесії шостого скликання Чинадіївської селищної ради від 28 жовтня 2013 року №592 щодо продажу земельної ділянки площею 0.1018 кв. м. ОСОБА_2;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28 серпня 2013 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 31 жовтня 2014 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою вул. Земелена, 10, смт. Чинадієво, Мукачівський район, Закарпатська область номер запису про право власності 3188711, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 27;

- визнати право постійного користування спірною земельною ділянкою ДТГО „ Львівська залізниця".

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2016 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2016 року позивач ПАТ «Українська залізниця» оскаржило дане рішення в апеляційному порядку, вважаючи, що таке є незаконним, не об'єктивним, не обґрунтованим, винесеним із грубим порушенням норм матеріального права та не повним з'ясуванням обставин, що мають істотне значення для справи, а тому просить дане рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Українська залізниця».

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвалюючи рішення суд першої інстанції неправильно дослідив і дав хибну оцінку висновку судової земельно-технічної експертизи №186/03-16 від 05.03.2016 року. Даний висновок не може бути єдиним і переважним доказом відсутності порушення прав та інтересів залізниці. Пункти перший і другий висновків висновку суперечать один одному та взаємно виключають один одного. Експертом не досліджено надані йому документи, а саме: план меж землекористування Мукачівської дистанції колії на ділянці №2 та каталог координат головної осі колії по перегонах. Крім того, при складанні висновку були допущені неоднозначні твердження та особисті припущення, що призвело до неправильного дослідження й оцінки доказів.

У запереченнях на апеляційну скаргу Чинадіївська селищна рада та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просять відхилити апеляційну скаргу ПАТ «Українська залізниця» та залишити без змін рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2016 року з мотивів, викладених у запереченнях.

Заперечення мотивовані тим, що апеляційна скарга є безпідставною, а оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Висновком експерта доведено, що права позивача ПАТ «Українська залізниця» не порушені, оскільки земельні ділянки відповідача ОСОБА_2 та смуга відведення залізниці не лише не накладаються одна на одну, а навіть не межують між собою, отже позов є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Представник апелянта-позивача ПАТ «Українська залізниця» - Борисова Г.Й. у судовому засіданні апеляційного суду підтримала апеляційну скаргу з мотивів, викладених в ній.

Представник Чинадіївської селищної ради - Носова Г.В. у судовому засіданні апеляційного суду просила апеляційну скаргу відхилити, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін з мотивів, викладених у запереченні.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 у судовому засіданні апеляційного суду просив апеляційну скаргу відхилити, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін з мотивів, викладених у запереченні.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, керуючись принципом диспозитивності, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, не роблячи висновків щодо неоскарженої частини судового рішення.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відмовляючи у задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами - Чинадіївською селищною радою та ОСОБА_2 при винесенні рішень сесій Чинадіївської селищної ради, укладанні договорів оренди і купівлі-продажу земельної ділянки та державної реєстрації права власності не було порушено жодних вимог закону, прав та/або законних інтересів позивача ПАТ «Українська залізниця».

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, який, розглядаючи заявлений по справі позов, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами.

Згідно із частиною першою пункту 12 Розділу X «Перехідні положення» ЗК України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно з пунктами а-г статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Положеннями частини першої статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 1 ст. 125, ст. 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення (частини перша, друга статті 20 ЗК України).

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Встановлено, що на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 02.12.1997 року, ДТГО «Львівська залізниця» (а після реорганізації - ПАТ «Українська залізниця») належить на праві постійного користування земельна ділянка площею 64,09 га на території Мукачівського району Закарпатської області, в тому числі на території Чинадіївської селищної ради площею 18,1 га.

Зазначену земельну ділянку надано у постійне користування Львівській залізниці для Мукачівської дистанції колії на підставі розпорядження голови Мукачівської райдержадміністрації від 02.12.1997 № 591 для обслуговування колії залізниці, в тому числі в межах смт. Чинадійово, яке зареєстроване Мукачівською райдержадміністрацією в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 72.

Рішенням двадцять першої сесії шостого скликання Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області від 06.12.2012 р. № 409 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку з правом викупу» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку з правом викупу громадянці ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1018 га для в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням двадцять сьомої сесії шостого скликання Чинадіївської селищної ради від 28.10.2013 № 592 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу» вирішено продати ОСОБА_2, мешканці АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 0,1018 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.08.2004 року.

Відповідно до укладеного нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31 жовтня 2014 року Чинадіївська селищна рада Мукачівського району Закарпатської області продала, а ОСОБА_2 купила земельну ділянку площею 0, 1018 га, місцезнаходження якої - АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1018 га, кадастровий № НОМЕР_3, належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 31.10.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Попович В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3932.

При укладенні договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки та внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно технічна помилка (описка) при зазначенні площі земельної ділянки (було вказано кв. м. замість га) була виправлена.

Відповідно до акту від 30.09.2014 року в ході повторного обстеження земельної ділянки було встановлено факт використання земель смуги відведення залізниці ОСОБА_2. Ширина смуги відведення залізниці відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 02.12.1997 року на цій ділянці становить 20 м., при цьому фактична відстань від осі 1-ї головної колії до дворогосподарства ОСОБА_2 становить 15,7 м., довжина паркану становить 22,5 м., площа земельної ділянки, яку самовільно захоплено, становить 96,75 кв.м., з боку земельної ділянки ОСОБА_2 встановлена постійна бетонна огорожа.

Згідно з висновком експерта судової земельно-технічної експертизи № 186/03-16 від 05.03.2016 року встановити ширину смуги відведень земель залізничного транспорту на ділянці перегону Чинадієво-Кольчино із залізничною прив'язкою до колії на 1694 км пікет 5, відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 02.12.1997 року, є неможливим через не позначення на плані зовнішніх меж землекористування державного акту колій та/або інших нерухомих об'єктів, розташування яких мало б місце на місцевості. Також неможливим є визначити ширину смуги відведення по цьому державному акту по причині накреслення обмежувальних ліній товщиною, яка з урахуванням масштабу, зазначеному на плані зовнішніх меж землекористування державного акта, складає похибку до 40 %. Також висновком експерта встановлено, що між земельною ділянкою площею 0,1018 га в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3, яка належить ОСОБА_2, та земельною ділянкою, яка перебуває у постійному користуванні ДТГО «Львівська залізниця» відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 02.12.1997 року, та правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правих актів порушення землекористування в плані порушень меж чи накладення земельних ділянок одна на одну -немає.

Абзацом 2 цього висновку експерта встановлено, що у державному акті на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 02 грудня 1997 року ширину смуги передбачено було близько 50-60 метрів, тоді як нормативною величиною при розташуванні двох колій в досліджувальному випадку повинна була бути величина 25.5 м.

Абзацом 5 цього висновку експерта встановлено, що відповідно до нормативних документів розрахункова ширина смуги відведень земель залізничного транспорту на досліджувальній ділянці повинна становити не більше 25.5 м.

Абзацом 6 цього висновку експерта встановлений факт того, що фактична ширина смуги відведень земель залізничного транспорту на ділянці перегону Чинадієво- Кольчино з залізничною прив'язкою до колії пікет 5 складає від 26.65 до 25.53 м., що перевищує допустиму розрахункову відстань смуги відведення для досліджувального випадку. При цьому ця величина включає в себе весь насип факти, ширина якого становить від 24.65 м до 23.53 м.

Крім цього, із абзацу 7 цього висновку експерта вбачається, що ці земельні ділянки позивача та відповідача по справі між собою не межують, між ними фактично є розрив шириною від 1.0 м. до 1.25 м., який представляє собою землі запасу Чинадіївської селищної ради.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року, яке набуло законної сили, у справі за позовом ДТГО «Львівська залізниця» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, встановлено, що не підтверджено тих обставин, що частина земельної ділянки площею 96,75 кв.м. належної на праві користування ДТГО «Львівська залізниця», самовільно захоплена відповідачем ОСОБА_2.

Суд першої інстанції враховуючи висновок експерта, проведеної судової земельно-технічної експертизи № 186/03-16 від 05.03.2016 року, та з врахуванням роз'яснень експерта, надав цьому висновку, як доказові, перевагу над складеним актом від 30.09.2014 року повторного обстеження земельної ділянки ОСОБА_2, у якому встановлено факт того, що має місце самовільне захоплення останньою земельної ділянки площею 96,75 м.кв.

Доводи апеляційної скарги про те, що висновок проведеної по справі судово - технічної експертизи є неповним, необґрунтованим, оскільки суперечить матеріалам, а тому викликає сумніви у його правильності і не може слугувати належним та допустимим доказом, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Зокрема, експертом не визначено, якою є ширина смуги відведення на спірній земельній ділянці згідно з технічною документацією та планом меж землекористування Мукачівської дистанції колії на ділянці №2 . Експерт безпідставно та необґрунтовано відмовився від дослідження наданої йому технічної документації до державного акту. Експертом не взятий до уваги технічна документація з каталогом координат осі головної колії. Неправильно визначена ширина смуги відведення залізниці, яка повинна визначатися виключно від осі головної колії .

Представник позивача вважає, що даний висновок експерта підлягає визнанню необгрунтованим, а тому повинна бути призначена повторна експертиза.

Судова колегія відхиляє вищезазначені доводи апеляційної скарги щодо призначення по справі повторної експертизи, оскільки висновок експерта є обґрунтований, та він не суперечить іншим матеріалам справи і не викликає сумніви в його правильності, а тому відсутні правові підстави для призначення повторної експерти у даній справі.

Зокрема, абзацом 3 висновку експерта встановлено, що фактична ширина смуги відведень земель залізничного транспорту на ділянці перегону Чинадієво-Кольчино з залізницею прив'язкою до колії на 1694 км пікет 5 складає від 26.65 до 25.53 м, що перевищує допустиму розрахункову нормативну величину смуги відведення при розташуванні двох колій, яка у даному випадку повинна бути 25.5 м.

Цим висновком експерта та відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, зібраних по даній справі належних та допустимих доказів встановлений факт того, що сторони по справі не є суміжними землекористувачами. Ці ділянки між собою не межують, між ними фактично є розрив шириною від 1,0 м. до 1,25 м., який є землями запасу Чинадіївської селищної ради, як вказано на план-схемах №№ 1-2., а тому в плані порушення меж чи накладення земельних ділянок одна на одну немає.

Зібраними по справі доказами не доведено факт порушення права позивача на користування земельними ділянками, яке призвело до порушення меж чи накладення земельних ділянок одна на одну, або зменшення розміру земельної ділянки.

Зібраними матеріалами справи стверджено, що відповідачка у встановленому законом порядку набула право власності на спірну земельну ділянку, оскільки спірна земельна ділянка належала до земельної комунальної власності Чинадіївської селищної ради, а тому вона мала право та повноваження щодо розпорядження цією спірною земельною ділянкою.

Крім цього, судова колегія констатує, що відповідачка набула право власності на спірну земельну ділянку за договором купівлі- продажу.

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог, а відтак і недоведеність підстав для задоволення позову, є правильним.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються й не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: