Провадження № 2/235/1954/16
Справа № 235/4277/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 липня 1980 року. За час спільного проживання та перебуванні у шлюбі ними було придбано майно, що є їх спільною сумісною власністю подружжя, а саме житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, оформлений на ім'я відповідача, вартістю 50 000 грн., кондиціонер "LG" вартістю 2000 грн., письмовий стіл вартістю 100 грн., трюмо вартістю 50 грн., стільці в кількості 5 штук вартістю 50 грн., диван вартістю 150 грн., крісло вартістю 50 грн., швейну машину вартістю 100 грн., спальний гарнітур "Валентина", до якого входять 2 ліжка, 2 шафи, 4 тумбочки вартістю 500 грн., телевізор "LG" вартістю 1000 грн., пральну машину "LG" вартістю 1500 грн., холодильник "Атлант" вартістю 1500 грн., гарнітур кухонний "Леся", що складається з трьох навісних шаф, шафи-мийки, стола-тумби, пеналу, вартістю 600 грн., кутовий кухонний диван і стіл "Леся" вартістю 400 грн., праску "Зелмер" вартістю 50 грн., велосипед жіночий вартістю 100 грн., три килими 2х3м, 3х4м, 2х1,5м загинальною вартістю 150 грн., електром'ясорубку "Елбі" вартістю 200 грн., тюнер і супутникову антену "Опенбокс" вартістю 500 грн., три ліжка загальною вартістю 120 грн., дві шафи для одягу вартістю 100 грн., шафу для книг вартістю 100 грн., набір меблів для зали "Карпати" вартістю 500 грн., диван вартістю 150 грн., три шафи для одягу загальною вартістю 300 грн., мікрохвильова піч "Самсунг" вартістю 150 грн., електричний чайник "Дельфа" вартістю 150 грн., два килими вартістю 100 грн., два килими для підлоги 2х3.3х4м вартістю 100 грн., пилосос "Ракета" вартістю 250 грн., всього на загальну суму 61 270 грн.

Оскільки між ними не досягнуто згоди щодо способу поділу майна, яка є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, вона вимушена звернутися до суду з позов про його поділ. Позивачка просила визнати вище перелічене майно є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею та відповідачем право власності на 1/2 частину житлового будинку № 2 з відповідними господарчими спорудами та побудовами по АДРЕСА_1 за кожним, виділити відповідачу три ліжка загальною вартістю 120 грн., дві шафи для одягу вартістю 100 грн., шафу для книг вартістю 100 грн., набір меблів для зали "Карпати" вартістю 500 грн., диван вартістю 150 грн., три шафи для одягу загальною вартістю 300 грн., мікрохвильова піч "Самсунг" вартістю 150 грн., електричний чайник "Дельфа" вартістю 150 грн., два килими вартістю 100 грн., два килими для підлоги 2х3.3х4м вартістю 100 грн., пилосос "Ракета" вартістю 250 грн., всього на загальну суму 27 270 грн., виділити їй кондиціонер "LG" вартістю 2000 грн., письмовий стіл вартістю 100 грн., трюмо вартістю 50 грн., стільці в кількості 5 штук вартістю 50 грн., диван вартістю 150 грн., крісло вартістю 50 грн., швейну машину вартістю 100 грн., спальний гарнітур "Валентина", до якого входять 2 ліжка, 2 шафи, 4 тумбочки вартістю 500 грн., телевізор "LG" вартістю 1000 грн., пральну машину "LG" вартістю 1500 грн., холодильник "Атлант" вартістю 1500 грн., гарнітур кухонний "Леся", що складається з трьох навісних шаф, шафи-мийки, стола-тумби, пеналу, вартістю 600 грн., кутовий кухонний диван і стіл "Леся" вартістю 400 грн., праску "Зелмер" вартістю 50 грн., велосипед жіночий вартістю 100 грн., три килими 2х3м, 3х4м, 2х1,5м загинальною вартістю 150 грн., електром'ясорубку "Елбі" вартістю 200 грн., тюнер і супутникову антену "Опенбокс" вартістю 500 грн., всього на загальну суму 34 000 грн.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, зареєстрованому 14 липня 1980 року Совєтською с/Радою Добропільського району Донецької області, актовий запис № 16.

Під час шлюбу сторонами було придбано наступне майно: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці Пісчанської сільської ради, оформлений на ім'я відповідача, на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 6 травня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори Богатовою І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 843, зареєстрованого в КП "Красноармійське бюро технічної інвентаризації" 27 квітня 1993 року, вартістю 50 000 грн., три ліжка загальною вартістю 120 грн., дві шафи для одягу вартістю 100 грн., шафу для книг вартістю 100 грн., набір меблів для зали "Карпати" вартістю 500 грн., диван вартістю 150 грн., три шафи для одягу загальною вартістю 300 грн., мікрохвильова піч "Самсунг" вартістю 150 грн., електричний чайник "Дельфа" вартістю 150 грн., два килими вартістю 100 грн., два килими для підлоги 2х3.3х4м вартістю 100 грн., пилосос "Ракета" вартістю 250 грн., всього на загальну суму 299000 грн.,кондиціонер "LG" вартістю 2000 грн., письмовий стіл вартістю 100 грн., трюмо вартістю 50 грн., стільці в кількості 5 штук вартістю 50 грн., диван вартістю 150 грн., крісло вартістю 50 грн., швейну машину вартістю 100 грн., спальний гарнітур "Валентина", до якого входять 2 ліжка, 2 шафи, 4 тумбочки вартістю 500 грн., телевізор "LG" вартістю 1000 грн., пральну машину "LG" вартістю 1500 грн., холодильник "Атлант" вартістю 1500 грн., гарнітур кухонний "Леся", що складається з трьох навісних шаф, шафи-мийки, стола-тумби, пеналу, вартістю 600 грн., кутовий кухонний диван і стіл "Леся" вартістю 400 грн., праску "Зелмер" вартістю 50 грн., велосипед жіночий вартістю 100 грн., три килими 2х3м, 3х4м, 2х1,5м загинальною вартістю 150 грн., електром'ясорубку "Елбі" вартістю 200 грн., тюнер і супутникову антену "Опенбокс" вартістю 500 грн., всього на загальну суму 61 270 грн.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст. ст.70 ч.1, 71 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка і рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки сторони не домовилися про порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, спірне майно підлягає поділу судом.

Вирішуючи питання про розмір часток сторін в майні, суд виходить з того, що інше не визначено домовленістю між сторонами, а тому вважає їх рівними.

Визначаючи вартість майна, що підлягає поділу, суд виходить із вартості майна, зазначеної позивачкою в позовній заяві.

При цьому, суд вважає за необхідне виділити в натурі позивачці наступне майно: кондиціонер "LG" вартістю 2000 грн., письмовий стіл вартістю 100 грн., трюмо вартістю 50 грн., стільці в кількості 5 штук вартістю 50 грн., диван вартістю 150 грн., крісло вартістю 50 грн., швейну машину вартістю 100 грн., спальний гарнітур "Валентина", до якого входять 2 ліжка, 2 шафи, 4 тумбочки вартістю 500 грн., телевізор "LG" вартістю 1000 грн., пральну машину "LG" вартістю 1500 грн., холодильник "Атлант" вартістю 1500 грн., гарнітур кухонний "Леся", що складається з трьох навісних шаф, шафи-мийки, стола-тумби, пеналу, вартістю 600 грн., кутовий кухонний диван і стіл "Леся" вартістю 400 грн., праску "Зелмер" вартістю 50 грн., велосипед жіночий вартістю 100 грн., три килими 2х3м, 3х4м, 2х1,5м загинальною вартістю 150 грн., електром'ясорубку "Елбі" вартістю 200 грн., тюнер і супутникову антену "Опенбокс" вартістю 500 грн., всього на загальну суму 34 000 грн., а відповідачу виділити в натурі наступне майно: три ліжка загальною вартістю 120 грн., дві шафи для одягу вартістю 100 грн., шафу для книг вартістю 100 грн., набір меблів для зали "Карпати" вартістю 500 грн., диван вартістю 150 грн., три шафи для одягу загальною вартістю 300 грн., мікрохвильова піч "Самсунг" вартістю 150 грн., електричний чайник "Дельфа" вартістю 150 грн., два килими вартістю 100 грн., два килими для підлоги 2х3.3х4м вартістю 100 грн., пилосос "Ракета" вартістю 250 грн., всього на загальну суму 27 270 грн.

Відповідно до положень ч.ч.4, 5 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбаченим Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно роз'яснень, що містяться в абз.3 п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляд справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007р. № 11, у разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Оскільки житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1, що також є предметом поділу, є неподільною річчю, а жоден із подружжя не вніс грошової суми на депозитний рахунок суду в рахунок грошової компенсації вартості квартири, суд приходить до висновку, що він підлягає поділу між сторонами шляхом визнання ідеальних часток сторін в квартирі без її реального поділу із залишенням квартири у спільній частковій власності сторін.

Для зрівняння часток подружжя підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3365 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя майна, яке є предметом поділу, задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З аналізу зазначеної норми слідує, що набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов'язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі. Відповідно до ст.60 СК України воно вважається таким, що належить подружжю. На підставі наведеного позовні вимоги про визнання майна, що є предметом поділу, спільною сумісною власністю подружжя, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із частковим задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст.372 ЦК України, ст. ст.61, 69-71 СК України, керуючись ст. ст.15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя: визнати, що ідеальні частки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, в житловому будинку АДРЕСА_1 з відповідними господарчими спорудами та побудовами становлять 1/2 кожного без його реального поділу і залишити житловий будинок АДРЕСА_1 з відповідними господарчими спорудами та побудовами у їх спільній частковій власності;

виділити в натурі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2: три ліжка загальною вартістю 120 грн., дві шафи для одягу вартістю 100 грн., шафу для книг вартістю 100 грн., набір меблів для зали "Карпати" вартістю 500 грн., диван вартістю 150 грн., три шафи для одягу загальною вартістю 300 грн., мікрохвильова піч "Самсунг" вартістю 150 грн., електричний чайник "Дельфа" вартістю 150 грн., два килими вартістю 100 грн., два килими для підлоги 2х3.3х4м вартістю 100 грн., пилосос "Ракета" вартістю 250 грн., всього на загальну суму 27 270 (двадцять сім тисяч двісті сімдесят) гривень;

виділити в натурі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1: кондиціонер "LG" вартістю 2000 грн., письмовий стіл вартістю 100 грн., трюмо вартістю 50 грн., стільці в кількості 5 штук вартістю 50 грн., диван вартістю 150 грн., крісло вартістю 50 грн., швейну машину вартістю 100 грн., спальний гарнітур "Валентина", до якого входять 2 ліжка, 2 шафи, 4 тумбочки вартістю 500 грн., телевізор "LG" вартістю 1000 грн., пральну машину "LG" вартістю 1500 грн., холодильник "Атлант" вартістю 1500 грн., гарнітур кухонний "Леся", що складається з трьох навісних шаф, шафи-мийки, стола-тумби, пеналу, вартістю 600 грн., кутовий кухонний диван і стіл "Леся" вартістю 400 грн., праску "Зелмер" вартістю 50 грн., велосипед жіночий вартістю 100 грн., три килими 2х3м, 3х4м, 2х1,5м загинальною вартістю 150 грн., електром'ясорубку "Елбі" вартістю 200 грн., тюнер і супутникову антену "Опенбокс" вартістю 500 грн., всього на загальну суму 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, для зрівняння часток 3365 (три тисячі триста шістдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на відшкодування сплаченого судового збору 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко