Справа № 226/1277/16-ц
Справа № 226/1277/16-ц
Провадження № 6/226/152/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирноград подання державного виконавця Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, в обґрунтування якого вказала, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження ЄДРВП № 49562261 за виконавчим документом № 2-115/05, виданим 22.03.2005 року Межівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини доходу боржника, яке було відкрито 07.12.2015 року. Копія постанови про відкриття провадження направлена сторонам у визначеному законодавством порядку. ВДВС вжиті певні заходи примусового виконання рішення, а саме: перевірка майнового стану боржника, виклик боржника, перевірка місця праці боржника, тощо. Не дивлячись на це, боржник ухиляється від виконання рішення, борг за аліментами станом на 01.07.2016 року становить 19971,75 грн. Тому державний виконавець, посилаючись на ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України», просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним аліментних зобовязань, покладених на нього судом.

Державний виконавець до судового засідання не зявилася, начальник ВДВС письмово сповістила суд про розгляд справи у відсутність представника відділу.

Суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.03.2005 року Межівським районним судом Дніпропетровської області у справі № 2-115/05 на підставі рішення вказаного суду від 23.02.2005 року виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/4 частини доходу боржника, у наданій копії якого зроблена відмітка, що аліменти утримувалися ПАТ «ШУ «Покровське» по 31.12.2014 року.

07.12.2015 року за постановою державного виконавця ВДВС відкрито виконавче провадження № 49562261 щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

За даними виконавчого листа боржник ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

За даною адресою державним виконавцем 07.12.2015 року була спрямована копія постанови від 07.12.2015 року про відкриття виконавчого провадження, яка поверненута відправнику через закінчення строку зберігання.

Згідно довідки виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 08.07.2016 року боржник ОСОБА_1 15.03.2011 року знятий з реєстраційного обліку з адреси: АДРЕСА_2, у звязку зі зміною адреси проживання до: м.Мирноград, кв-л 40АДРЕСА_3.

18.01.2016 року за постановою державного виконавця замінено сторону виконавчого провадження у звязку з тим, що згідно актового запису про зміну імені від 24.09.2007 року № 11 боржник ОСОБА_4 змінив прізвище на «Волик».

Згідно актів державного виконавця від 12.07.2016 року боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає, зі слів сусідів виїхав до Російської Федерації; за адресою: м.Мирноград, кв-л 40АДРЕСА_3, - не мешкає та ніколи не мешкав.

За інформацією Державної податкової служби України від 15.04.2016 року дану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно інформації Димитровського міського центру зайнятості від 01.06.2016 року боржник ОСОБА_1 не перебуває на обліку центру як безробітній.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.02.2016 року відомості про речові права на нерухоме майно щодо боржника відсутні.

Згідно інформації ТСЦ 1444 від 17.03.2016 року станом на дату надання відповіді за боржником ОСОБА_1 транспортний засіб не зареєстрований.

Положеннями ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п.2).

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти

державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють

обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення

відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку

виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому

числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник фізична особа про зміну місця роботи.

Отже, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань вже відбувся, боржник достовірно обізнаний зі своїми аліментними обовязками, про що свідчать проведені стягнення з його доходу в рахунок аліментів до 30.12.2014 року за останнім відомим місцем його роботи. Наявний по аліментам борг, відсутність боржника за відомими місцями проживання та неповідомлення про місце свого перебування, невжиття ніяких дій щодо виконання судового рішення та неповідомлення боржником будь-яких причин щодо його невиконання вказують на нехтування ним своїми обовязками.

Враховуючи ухилення боржника від виконання рішення суду за відкритим виконавчим провадженням, суд вважає, що подання ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України», ст.11, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 209-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв-л 40АДРЕСА_3, у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документу до моменту фактичного виконання ним своїх обовязків за виконавчим провадженням № 49562261, відкритим за рішенням Межівським районним судом Дніпропетровської області від 23.02.2005 року у справі № 2-115/05.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є. Редько