Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6680/16-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді -Казидуб О.Г.

при секретарі - Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1,посадова особа ОСОБА_2 державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанови від 26.07.2016 року державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження -,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою , посадова особа ОСОБА_2 державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанови від 26.07.2016 року державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ,вказуючи ,що постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 26.07.2016 у виконавчому провадженні №45595946 за виконавчим листом Придніпровського районного суду м.Черкаси №711/1751/14-ц від 13.11.2014 постановлено, зокрема:накласти арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1, у межах суми боргу 9742,63 грн., заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна яке належить боржнику ОСОБА_1, лише в межах суми боргу. Вважає, що згадана Постанова є незаконною і неправомірною, тому повинна бути скасована з наступних підстав.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 червня 2014 року у справі № 711/1751/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, комунального підприємства «Черкасиводоканал», вирішено:Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири - 10304,20 гривень, 644,76 гривень на придбання ліків, в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 гривень, судові витрати 343,60 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 07 жовтня 2014 року Рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення розміру матеріальної шкоди, коштів на придбання ліків та судових витрат, зокрема, вирішено:Стягнути з Відповідача на користь Позивача в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири - 9660 гривень 20 копійок та судові витрати в сумі 82 гривні 43 коп.,в задоволенні вимог Позивача в частині стягнення коштів на лікування в розмірі 644,76 грн. відмовлено. решті частини рішення суду першої інстанції залишено без змін. 13.11.2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси видав виконавчий лист №711/1751/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 9742,63 грн., на підставі якого (виконавчого листа) Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було розпочато виконавче провадження № 45595946.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження" (надалі - «Закон»), Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5, зі змінами в чинній редакції (надалі - «Інструкція»).

Відповідно до статті 6 Закону: Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимога ми цього З а к о ну.

Відповідно до частин другої, пятої статті 25 Закону:Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до частини першої, пятої, шостої статті 52 Закону:. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для- виконання за- виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 57 Закону: Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови,якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону його відчуження, державний виконавець надсилає органам,що здійснюють реєстрацію майна ведуть реєстр заборони на його відчуження. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилається не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому - цим Законом.

Відповідно до приписів Інструкції, зокрема:

пункту 5.1.1. - звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції., банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації,стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності,в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів; пункту 5.6.1. - арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби - в обмеженні права користування майном або його вилученні в боржника та передачі на зберігання іншим особам, абзаців третього четвертого пункту 5.6.2. - державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та стягнення за виконавчими документами з урахування витрат, повязаних з проведенням виконавчих дій на виконання, на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження,копія постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника не пізніше наступного після її винесення дня надсилається боржнику та відповідно до банків чи інших фінансових установ або органів, зазначених у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена боржником у начальника відповідного органу державної виконавчої служби або в суді в 10-денний строк. В постанові постановлено, зокрема, накласти арешт на все майно боржника, заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, без зазначення опису та оцінки такого майна. Припис постанови не відповідає наведеним вище вимогам законодавства, грубо порушує його законні права та інтереси власника майна, бо за наведених обставин він не може при сумі боргу у 9742,63 грн. вільно розпоряджатися іншим майном, ба навіть щоб здійснити хоч які-небудь дії на погашення боргу.

Постанова повторює/відтворює незаконні приписи скасованої судом попередньої аналогічної постанови виконавчого провадження, що свідчить про умисне, злісне невиконання посадовою особою закону та цинічне нехтування судовими рішеннями в цій справі і зухвалу неповагу до суду. Про існування «нового» арешту всього майна та заборони його відчуження він дізнався від нотаріуса, а не від виконавчої служби, в день скасування попередньої незаконної аналогічної заборони. Просить суд визнати неправомірною та скасувати Постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 26.07.2016 у виконавчому провадженні №45595946 за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/1751/14-ц від 13.11.2014 про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1, та про заборонену здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1 Анатолійовичу.Для розгляду скарги просить витребувати від Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження №45595946 за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/1751/14-ц від 13.11.2014.

Скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити ,вважає, що накладення арешту на все нерухоме майно та забороною його відчуження, ОСОБА_1 на теперішній час позбавлений можливості розпорядитися домоволодінням с. Вергуни, Черкаського району Черкаської області ,в даному домоволодінні порушуються права неповнолітньої дитини,не в змозі дитину прописати із-за арешту.

Представник Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вимог скарги і зазначила, накладення арешту на майно боржника є необхідною гарантією забезпечення виконання судового рішення,наклали арешт на квартиру ,в межах суми боргу ,більше ніякого майна вони не арештовували ,а накладення арешту на домоволодіння ,яке знаходиться і с.Вергуни та проживають в даному домоволодінні інші власники , тому ніяким чином вони не порушили права скаржника. . Вважає вимоги скарги недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник стягувача ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_1, ,оскільки наявність накладеного арешту на нерухоме майно боржника сприяє забезпеченню належного виконання рішення суду,скаржник з 2014 року відраховує з пенсії борг ,але вартість ремонтних робіт та вартість будівельних матеріалів щоб зробити ремонт в квартирі вже піднявся в декілька разів . Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і являє собою сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Статтею 57 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Такою постановою може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Таким чином, ч.3 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» надає державному виконавцю право накладати арешт у розмірі суми стягнення на все майно боржника.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Частиною 7 ст.319 Цивільного кодексу України передбачено, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника накладається для забезпечення реального виконання рішення. З аналізу вищенаведених норм вбачається, що забезпечення виконання судового рішення арешт може бути накладений лише на майно боржника, вартість якого співмірна з розміром суми, що підлягає стягненню.

В судовому засіданні встановлено ,що у Центральному ВДВС в м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавче провадження яке державним виконавцем відкрито 25.11.2014р.№ ВП №45595946.

26.07.2016 року державний виконавець виніс постанову ВП №4595946, якою наклав арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження яке належить ОСОБА_1 ,адреса м. Черкаси ,вул.С.Смірнова 2кв.392 та заборонив здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу 9742,63грн.В матеріалах виконавчого провадження більше арештів на інше майно не має.

Відповідно до ч.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Підставою для накладення арешту стала не заява стягувача від 05.07.2016 року та необхідність забезпечення виконання виконавчого документу. Арешт накладено в межах суми звернення стягнення

На думку суду скаржник не заперечує проти наявності арешту , коштів для погашення боргу у нього немає ,лише відрахування з пенсії ,тому після погашення боргу буде знято арешт з квартири. Також зазначив , що вартість квартири більш ніж достатньо для забезпечення виконання судового рішення,але просить скасувати арешт на домоволодіння в с.Вергуни Черкаського району. Даних про арешт даного домоволодіння у державного виконавця немає у виконавчому проваджені немає та скаржником не надано та відсутні дані що дане домоволодіння належить скаржнику.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою ,якщо вважають ,що рішенням ,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ,ухваленого відповідно до цього Кодексу ,порушено їх права чи свободи.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття) та не пізніше наступного робочого дня з дня виявлення майна. Постановою може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору ,витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів ,на все майно боржника або окремі предмети.

Як вбачається з довідки Пенсійного фонду України в Черкаській області,що залишок боргу станом на 06.10.2016 року по виконавчому листу №711/1751/14 від 13.11.2014 року рахується за ОСОБА_1 6400грн.40коп. та 607грн.89 коп.

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, з урахуванням того, що державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління при виконанні виконавчого провадження від 25.11.2014р.№ ВП №45595946 вживалися заходи направлені на виконання судового рішення про стягнення боргу, 26.07.2016 року державний виконавець виніс постанову ВП №4595946, якою наклав арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження яке належить ОСОБА_1 ,адреса м. Черкаси ,вул.С.Смірнова 2кв. 392 та заборонив здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3,а тому скарга до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1,посадова особа ОСОБА_2 державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанови від 26.07.2016 року державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6