Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4830/16 Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі», Міського комунального підприємства «Основаніє» про списання суми безпідставної дебіторської заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі», Міського комунального підприємства «Основаніє» про списання суми безпідставної дебіторської заборгованості .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Статтею 122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, зокрема ст. 119 ЦПК.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що суддя ухвалою від 14.03.2016 року відкрила провадження у цій справі та зазначила, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року в задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання позову відмовлено.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року позовну заяву залишено без розгляду в зв»язку з тим, що 01.06.2016 року ухвалою суду позивач був зобов»язаний судом до 01.09.2016 року сплатити судовий збір, проте судовий збір в установлений час сплачено не було.

Наявна в матеріалах справи ухвала суду від 01.06.2016 року таких зобов»зань до позивача не містить.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів вважає, що ухвала суду про залишення позову без розгляду є безпідставною, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року по цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 333/1202/16

Провадження №22ц/778/4830/16 Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна т а резолютивна частина

08 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі», Міського комунального підприємства «Основаніє» про списання суми безпідставної дебіторської заборгованості, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року по цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: