У Х В А Л А

про забезпечення позову

"28" жовтня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль.

В порядку забезпечення позову позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2/465/1204/15 виданого Франківським районним судом м. Львова 23.06.2015 року у частині реалізації з електронних торгів у системі "Сетам" арештованого майна, а саме: транспортного засобу Honda Civic 1.3, д. н. з ВС 3775 АР, 1995 року випуску до завершення розгляду скарги та набрання ухвалою суду законної сили. Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, ) вчиняти дій щодо реалізації майна, а саме : транспортного засобу Honda Civic 1.3, д. н. з ВС 3775 АР, 1995 року випуску, за номером лоту 176148, до набрання законної сили судовим рішенням по суті заявлених вимог.

Вказану заяву обґрунтовує тим, що він являється сином власника транспортного засобу та те, що такий транспортний засіб в 2008 році придбавався особисто для нього. Вказує, що такий транспортний засіб придбавав за власні кошти, які отримав в дар на своє день народження. Також остатнім був проведений ряд покращень транспортного засобу, а саме остатнім було замінено мотор із коробкою передач, а також поршнюARP шпильки і подача масла; Форсунки; Tanabe колектор; Skunk2 колектор; Blox дросель; ходову Tein підвіска; Hardrace ричаги. Відзначає, що такий автомобіль пристосовував для участі в змаганнях. Вказує на те, що такий автомобіль був зареєстрований на матір у звязку з тим, що він на час купівлі автомобіля не досяг повноліття, а тому не бажав зареєструвати на себе. Однак нещодавно дізнався, що такий автомобіль був вилучений Франківською ДВС за мамині борги. У звязку чим і звернувся з даним позовом.

Вивчивши подані матеріали позову, матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст.122, 151 ЦПК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, а також зважаючи на те, що реалізація належного боржникові ОСОБА_2 транспортного засобу марки Honda Civic 1.3, д. н. з ВС 3775 АР, 1995 року випуску, може призвести до істотного порушення законних прав та інтересів позивача, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2/465/1204/15 виданого Франківським районним судом м. Львова 23.06.2015 року у частині реалізації з електронних торгів у системі "Сетам" арештованого майна, а саме: транспортного засобу Honda Civic 1.3, д. н. з ВС 3775 АР, 1995 року випуску до завершення розгляду скарги та набрання ухвалою суду законної сили.

Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (04053, м.Київ, вул.Артема, 73, ) вчиняти дій щодо реалізації майна, а саме : транспортного засобу Honda Civic 1.3, д. н. з ВС 3775 АР, 1995 року випуску, за номером лоту 176148, до набрання законної сили судовим рішенням по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Масендич В.В.