Справа №: 467/820/16-ц Провадження № 2/486/535/2016
УХВАЛА

25 липня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Доманівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту батьківства та покладення обовязку внести зміни до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року з Арбузинського районного суду на адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Доманівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту батьківства та покладення обовязку внести зміни до актового запису про народження дитини.

06.06.2016 року суддею Волковою О.І. вказана позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 07.07.2016 року ухвалу скасовано, а справу направлено на новий розгляд до цього ж суду.

15.07.2016 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями, справа розподілена судді Падалка В.О.

22.07.2016 року суддею Южноукраїнського міського суду Падалка В.О. заявлено самовідвід, у звязку з тим, що 15.05.2012 року під його головуванням була розглянута кримінальна справа відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України і він був засуджений до 8 років позбавлення волі.

В подальшому ОСОБА_2 оскаржував вирок суду, звинувачуючи його в необєктивності та упередженості, виказавши таким чином недовіру.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд (судді), зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків».

Відповідно до п.4 ст.21 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, з метою виключення підстав та мотивів для сумніву в обєктивності та неупередженості головуючого по справі судді Падалка В.О., вважаю доцільним задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Падалка В.О.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23-25 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Падалка Володимира Олексійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Доманівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту батьківства та покладення обовязку внести зміни до актового запису про народження дитини задовольнити.

Відвести від участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Доманівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту батьківства та покладення обовязку внести зміни до актового запису про народження дитини, головуючого суддю Падалка Володимира Олексійовича.

Справу передати до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для визначення автоматизованою системою документообігу, судді для розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3