overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5525/16-ц
Номер провадження 2/676/2755/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

з участю:

прокурора Шумейко Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1М,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець - Подільський цивільну справу позовом Кам'янець - Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав, малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 жителів с. Руда Кам'янець-Подільського району.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 275,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 396/2048/16-ц
Провадження № 6/396/23/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 3 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до судового засідання на 16.12.2016 року на 09:30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 16.12.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції здійснити та подати до суду опис документів виконачого провадження та копії актів державного виконавця про перевірку майнового стану за місцем реєстрації боржника.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/311/394/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (надалі ПАТ КБ Приватбанк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернулося ПАТ КБ Приватбанк із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року, за клопотанням представника відповідача, зупинено провадження у даній справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи документів стосовно укладення договору поруки.

08 грудня 2016 року до суду з НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій області надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи №304-16 від 18 листопада 2016 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунено, експертиза проведена, вважаю необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1500 годину 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
Провадження № 22-ц/783/7387/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2016 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус шостої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 06.11.2006 року.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 09.12.2016 року о 14 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особі, яка бере участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 347/2181/16
У Х В А Л А

16.12.2016 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Бельмеги М.В.

секретаря Борисової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тюдівської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2016 року призначено наступне судове засідання.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 14 грудня 2016 року помилково вказано дату наступного судового засідання «23 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.» замість правильного 16 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв., що є опискою.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в даному випадку мала місце описка, суд вважає, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, ст. 219, п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тюдівської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, замінивши, помилково вказану дату судового засідання «23 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.» на правильну «16 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бельмега
Провадження № 4-с/127/298/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення скарги чи залишення її без розгляду немає.

Скарга підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки скарги до судового розгляду.

В матеріалах скарги наявна заява скаржниці про забезпечення скарги, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 127/24009/14-ц виданого 04.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області до розгляду скарги на дії головного державного виконавця Паламарчука В.В. по суті.

Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові № 6 від 07.02.2014 року п.15 дав розяснення судам, що до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 13.01.2017 року на 11:30 годин.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №127/24009/14-ц виданого 04.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області до розгляду скарги на дії державного виконавця Паламарчука В.В. по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Ужгородліфт» про поновлення трудових прав, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копій рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 25 липня 2016 року, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити їх законність.

Копії судових рішень повинні бути підписані та скріплені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк до 5 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

01 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний університет», в інтересах якого діє Охріменко ВолодимирВолодимирович, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного аерокосмічного університету імені М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний університет», в інтересах якого діє Охріменко Володимир Володимирович, у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного аерокосмічного університету імені М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова зазначену цивільну справу за № 640/5165/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Номер провадження №2н/521/671/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

З урахуванням ч. 1 статті 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 114, 119, 120, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання по справі на 18 січня 2017 року о 11-40 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 17 січня 2017року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7408/15-ц

Провадження № 2-с/638/33/16

22.11.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Подус Г.С.,

При секретарі: Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.09.2015 року у справі № 638/7408/15-ц провадження № 2-н/638/2396/15, виданого за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості послуги газопостачання в розмірі 1087,31 грн.

На підставі заяви, 18.09.2015 року судом видано судовий наказ № 638/7408/15-ц провадження № 2-н/638/2396/15, яким стягнуто зазначену суму боргу та судовий збір. Копію наказу з доданими до нього документами направлено боржнику.

01.10.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить скасувати судовий наказ від 18.09.2015 року, мотивуючи з повною сплатою боргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.

Суд вважає, що строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу заявником не пропущений.

Сторони наказного провадження на судове засідання не з'явилися.

Неявка на судове засідання осіб сторін наказного провадження, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу по формі та змісту відповідає вимогам ч.3 ст. 105 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

Суду надано достатньо доводів з боку боржника, що дають підстави для скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 638/7408/15-ц провадження №2-н/638/2396/15, виданого 18.09.2015 року за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Роз`яснити ПАТ «Харківміськгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подус