Справа № 359/6175/2016
Провадження № 2/359/2124/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Саган В.М.
при секретарі Степаненко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Ніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
03.08.2016 року позивач звернувся з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що приватне підприємство «Ніка» утримує та проводить обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 Згідно умов Договору про надання житлового-комунальних укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Ніка» зобов'язується надавати послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, організовувати і надавати послуги з вивезення твердих побутових відходів, централізованого холодного водопостачання і водовідведення та інші житлово-комунальні послуги, а ОСОБА_1 зобов'язується своєчасно оплачувати такі послуги за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені Договором. Однак ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань за договором та не проводить оплату житлово-комунальних послуг, розмір заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 31.05.2016 р. складає 3198,72 грн. 72 коп.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без присутності представника, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що приватне підприємство «Ніка» утримує та проводить обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1
09.04.2015 р. між позивачем ПП «Ніка» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання житлово-комунальних послуг № 399 (а.с.9-15).
Відповідач проживає в квартирі по АДРЕСА_1, є абонентом ПП «Ніка» й отримував від позивача житлово-комунальні послуги.
Однак відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору, не виконує своїх зобов»язань та не проводить оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок виникла заборгованість, яка станом на 31.05.2016 року складає 3198 грн. 72 коп. (а.с.20).
Керівництво ПП «Ніка» неодноразово зверталось до боржника з вимогою оплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги, але ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов»язання і в добровільному порядку заборгованість не погашає.(а.с.29-30).
До теперішнього моменту зобов'язання щодо оплати отриманих житлово-комунальних послуг не виконано.
Зазначене свідчить про існування договірних відносин. Згідно вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки також виникають з правочинів.
Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд знаходить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору між сторонами.
Згідно ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Нормою п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.3.1. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.
Як зазначено в п. 3.2. Договору, платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа, періоду, що настає за розрахунковим в розрізі кожної з наданих послуг відповідно до діючих на момент оплати тарифів та фактичного об'єму спожитих послуг в попередньому періоді.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п.3.4 Договору, за несвоєчасне внесення плати за послуги споживач сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення
Зважаючи на прострочення боржником свого зобов'язання перед ПП «Ніка», з урахуванням того, що несплата житлово-комунальних послуг не звільняє боржника від відповідальності, передбаченої ст.625 ЦК України, заборгованість ОСОБА_1 також складається, окрім основної суми боргу 3198 грн.72 коп, з заборгованості по інфляційним нарахуванням - 299грн.12 коп., три відсотки річних- 96 грн. та пені 1539 грн. 08 коп. (а.с.22-23).
Таким чином, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором та ухилення від їх виконання призвело до виникнення заборгованості, котра відповідно підлягає стягненню в розмірі 5132 грн. 92 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати: судовий збір в розмірі 1378 грн.
На підставі ст. ст.ст. 11, 525, 526, 625 ЦК України та, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 169, 213-215,224-226 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя В.М.Саган