Справа № 629/3428/16-ц
№ провадження 6/629/66/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Шевцова О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про відновлення (поновлення) пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.05.2015 року у справі № 629/1283/15-ц, провадження № 2/629/632/15, яке набрало законної сили 15.06.2015р., задоволено позов ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.09.2016 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення вищевказаного виконавчого листа до виконання, посилаючись на ту обставину, що в процесі проведення процедури ліквідаціїта виведення неплатоспроможного банку з ринку, відповідно до Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «БРОКБІЗНЕСБАНК» № 74 від 30.10.2015 про припинення діяльності відділень АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», було ліквідовано Харківське регіональне відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». Наглядові справи по супроводженню судового провадження передано до центрального офісу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» для подальшого їх супроводження, та були отримані Головним офісом лише в липні-серпні 2016 року. Перевірка та консолідація прийнятих від Харківського регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що в наступному призвело до пропуску встановленого строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

22.09.2016р. до суду надійшла заява представника ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про розгляд справи за відсутності представника банку та про підтримання заявлених вимог.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.05.2015 року у справі № 629/1283/15-ц, провадження № 2/629/632/15, яке набрало законної сили 15.06.2015 року, задоволено позов ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий лист, виданий18.06.2015 року, отримано ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» 22.08.2016р. Строк предявлення виконавчого листа до виконання 15.06.2015 року.

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 10.06.2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 року № 45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2 на період з 11.06.2014 року до 10.06.2015 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2015 року № 103 продовжено процедуру ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2 до 10.06.2016 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.06.2016 року № 896 продовжено процедуру ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2 до 10.06.2018 року включно.

В процесі проведення процедури ліквідації та виведення неплатоспроможного Банку з ринку, відповідно до Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «БРОКБІЗНЕСБАНК» № 74 від 30.10.2015 року про припинення діяльності відділень АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було ліквідовано Харківське регіональне відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документу, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу зазначені ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» є поважними та вважає можливим поновити даний строк, у звязку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 293, 371 ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження»,суд,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 629/1283/15-ц, провадження № 2/629/632/15, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 18.06.2015р., про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 22412,47 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Шевцов