Провадження №2/521/4578/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна, визнання права власності.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 19.07.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Дослідивши подану позовну заяву, вважаю за необхідне заявити самовідвід по справі посилаючись на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) головуючого судді чітко регламентовані процесуальним законом та визначенні ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

Згідно ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо зокрема є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї або близькими родичами між собою.

В силу ст. 23 ч.ч.1,3 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, зокрема суддя, зобовязаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заява вмотивована тим, що 16.06.2016 року суддею Леоновим О.С. було розглянуто цивільну справу № 521/20811/15-ц за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м. Одеси, Одеської місцевої прокуратури №2 про позбавлення батьківських прав та постановлено рішення про задоволено позовних вимог.

У звязку з тим, що в вищезазначеній позовній заяві позивач ОСОБА_5 просить суд відступити від рівності часток у сумісному майні подружжя, тому що діти проживають разом з ним, а відповідачка позбавлена батьківських прав (рішення суду від 16.06.2016 р. надано позивачем на підтвердження своїх доводів) тому вважаю, що це може викликати сумніви в неупередженості судді.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але у звязку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином, з метою нівелювання можливості виникнення у сторін сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заявити самовідвод та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду, яка визначена ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Леонова О.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, визнання права власності.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя