Справа № 283/1823/15-ц
Провадження №2/283/190/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» 04 серпня 2015 року звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26.05.2006 року, яка утворилась станом на 30.06.2015 року, в розмірі 25092 гривні 32 копійки, що складається з:

- заборгованості по кредиту в розмірі 8183 гривні 81 копійка,

- заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 13487 гривень 81 копійка,

- заборгованості з пені та комісії за користування кредитом в розмірі 1749 гривень 64 копійки.

- фіксованої частини штрафу в розмірі 500 гривень,

- процентної частини штрафу в розмірі 1171 гривня 06 копійок.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2015 року до участі у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_3 були залучені його спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_3 помер ще 29.11.2013 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог.

Відповідачі також подали заяви про розгляд справи без їх участі та заперечення проти позову. В запереченні вказали, що в позові необхідно відмовити з тих підстав, що позивачу було відомо про смерть ОСОБА_3, але позивач не скористався своїм правом передбаченим ст. 1281 ЦК України і не пред?явив в установлені строки позов до спадкоємців.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 26 травня 2006 року позивач надав йому кредитну картку та встановив на ній кредитний ліміт в розмірі 4000 гривень із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 36 % річних, а ОСОБА_3 зобовязувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його використання. В заяві відповідач вказав, що він ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 9-15). Пізніше кредитний ліміт був збільшений до 8200 гривень (а.с. 4-8).

Вищевказані документи свідчать про те, що між позивачем та ОСОБА_3 склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак 29 листопада 2013 року ОСОБА_3 помер (а.с. 42). Спадщину після його смерті прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 41-63). Вони успадкували після смерті ОСОБА_3 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, про що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 67-72). Вартість ? вищевказаної квартири становить 41770 гривень.

04 серпня 2015 року позивач подав позов до ОСОБА_3 про стягнення з нього заборгованості по кредиту в розмірі 25092 гривні 32 копійки (а.с. 2-3), хоча в грудні 2013 року позивач дізнався, що ОСОБА_3 помер 29 листопада 2013 року. Про це свідчить отриманий позивачем лист Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області № 14097/05 від 09 грудня 2013 року в якому Управління пенсійного фонду просить не нараховувати ОСОБА_3 пенсію за грудень 2013 року, оскільки він помер 29.11.2013 року (а.с. 181). Даний лист наданий позивачем за вимогою суду (а.с.178, 180).

Згідно ст. 1281 ЦК України:

1. Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

2. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

4. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки позивач ще в грудні 2013 року дізнався про смерть ОСОБА_3, то з цього часу він мав протягом 6 місяців предявити свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Однак він подав позов лише 04.08.2015 року (а.с. 2), а тому позбавляється права вимоги. У зв?язку з цим суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Судові витрати позивачу суд не відшкодовує, оскільки йому відмовлено в задоволенні позову.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 179, 185, 192, 193, 196, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 1281 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4