Справа № 127/9987/16-ц
Провадження № 2/127/4654/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представників - адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку будинку, поділ майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку будинку, поділ майна, що по пров. Інтелігентному Гніванського шосе, 65 м. Вінниці.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи документа, виконання якої просила доручити експертам КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6), перед якими запропонувала поставити запитання:

- чи відповідає час нанесення відтиску печатки селянського фермерського господарства на договорі позики даті - 07 березня 2013 року, а також дата договору - 7 березня 2013 року у договорі позики №2, укладеному між СФГ ОСОБА_4 і ОСОБА_6 (а.с. 13 т. 2).

Витрати по проведенню експертизи понесе позивач.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи документа, виконання якої просив доручити експертам КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6), перед якими запропонував поставити запитання:

- у який період часу виконано рукописний текст у розписці ОСОБА_1 від 16.04.2016 р. (про позику коштів у ОСОБА_7В.)(а.с. 244 т. 1).

Провадження у справі до отримання висновку експертизи просить зупинити, витрати по проведенню експертизи понесе відповідач.

Учасники процесу не заперечують щодо задоволення клопотання сторони позивача про призначення судово-технічної експертизи документа.

Сторона позивача заперечує щодо задоволення клопотання сторони відповідача про призначення судово-технічної експертизи документа - розписки про позику коштів, оскільки під час проведення дослідження документа документ фактично буде знищено.

Присутня в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, яка надала суду оригінал розписки про позику коштів, заперечує щодо надання на дослідження документа - боргової розписки, який належить їй, який під час дослідження буде пошкоджений чи знищений.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання сторони позивача щодо призначення судово-технічної експертизи документа підлягає здоволенню.

В задоволенні клопотання сторони відповідача про призначення судово-технічної експертизи документа - розписки ОСОБА_1 від 16.04.2016 р. (про позику коштів у ОСОБА_7В.) потрібно відмовити, оскільки власник розписки ОСОБА_7 і позивач (позичальник за розпискою) ОСОБА_1 заперечують щодо дослідження цього документа, під час якого документ буде пошкоджено (знищено).

Провадження у справі потрібно зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі судово-технічну експертизу документа, виконання якої доручити експертам КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

- чи відповідає час нанесення відтиску печатки селянського фермерського господарства на договорі позики даті - 07 березня 2013 року, а також дата договору - 7 березня 2013 року у договорі позики №2, укладеному між СФГ ОСОБА_4 і ОСОБА_6 (а.с. 13 т. 2).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Для проведення експертизи експертам надати цивільну справу № 127/9987/16-ц.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення у справі судово-технічної експертизи документа - розписки ОСОБА_1 від 16.04.2016 р. (про позику коштів у ОСОБА_7В.)

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області, але лише в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин