Провадження № 2/127/6933/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває наведена вище цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, відповідачем по справі ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву, за вимогами якої ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 000 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини, просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Позов, який внесено на розгляд суду як зустрічний, мотивовано тим, що сторони від зареєстрованого шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 Тімура, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матірю. ОСОБА_1 останнім часом не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Оскільки відповідач за зустрічним позовом ніде не працює, інших утриманців не має, працездатний, стан його здоровя задовільний, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, в матеріалах справи наявне клопотання, в якому вона просила розгляд справи провести у її відсутність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з приводу вирішення вказаного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та доводи зустрічного позову, суд вважає, що в прийнятті зустрічного позову та його спільному розгляді з первісним позовом слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»: судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК ( 1618-15 ). Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК (1618-15), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34 ЦПК ( 1618-15 )).

Таким чином, процесуальний закон вказує на умови прийняття судом зустрічного позову: 1) взаємний звязок первісного та зустрічного позовів та 2) доцільність спільного розгляду цих позовів, а також вказує на окремі випадки наявності таких умов. Наведене дає можливість зробити висновок, що зустрічний позов як спосіб захисту відповідача проти предявленого позову може використовуватися тоді, коли він заперечує підставу первісного позову.

У даному випадку, як вбачається з позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 його предметом є розірвання шлюбу між сторонами, предметом же зустрічного позову є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Хоча вимоги первісного та зустрічного позовів походять від сімейних правовідносин, їх розгляд потребує від суду окремої процедури щодо кожної з них.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність предметного взаємозвязку первісного та зустрічного позовів, оскільки вони є різнопредметними, їх спільний розгляд не є доцільним. Прийняття такого зустрічного позову до спільного розгляду з первісним може затягнути розгляд справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 000 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини.

Передати позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини, до канцелярії суду для реєстрації позовної заяви в автоматизованій системі документообігу суду в порядку, визначеному ст. 11 1 ЦПК України.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя: