Справа № 367/5798/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який мотивує тим, що 29.05.2015 року померла ОСОБА_2. Останній належало на праві приватної власності нерухоме майно, а саме 37/100 частини будинку №22 по вулиці Грибоєдова в місті Ірпені Київської області і складаються з приміщень ІІ пл. 2,1 кв.м.; 2-1 пл. 9, 0 кв.м.; 2-2 пл. 13, 4 кв.м.; ІІІ пл.. 1,9 кв.м.; 3-1 пл. 13,9 кв.м.; 3-2 пл. 14,2кв.м.; 3-3 пл. 13,9 кв.м. 3-4 пл. 3,3 кв.м.; 3-5 пл. 1,5 кв.м. надвірних споруд погребу «К» , сарай «Г» та «Ж», навіс «П», вбиральна «О», колодязь №3, що становить квартиру №2 та №3.

Зазначає, що з померлою він проживав з 2000 року однією сімєю та піклувався про неї як про свою рідну людину. У померлої не залишилось жодних родичів.

У звязку із чим ОСОБА_2 було укладено на користь заповіт. Після смерті останньої позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом.

В той же час позивачу стало відомо, що після укладення на його імя заповіту ОСОБА_2 було укладено новий заповіт на іншу особу, і таким чином, це потягло за собою скасування на його користь.

Крім того, зазначає, що відповідно до матеріалів спадкової справи станом на 29.09.2015 року (тобто після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини) жодної заяви від будь яких осіб про прийняття спадщини, як за заповітом так і за законом не було подано.

Позивач звертає увагу суду на ті обставини, що більше як понад 15 років він проживав із померлою однією сімєю, вів спільний побут, доглядав та піклувався про неї, а тому може прийняти спадщину як спадкоємець четвертої черги спадкування за законом. Факт проживання однією сім'єю та ведення спільного побуту підтверджується довідкою від КП «Управління житлово - комунального господарства «Ірпінь» від 08.02.2016 року та актом депутата Ірпінської міської ради Київської області 7-мого скликання ОСОБА_3, а також письмовими показаннями сусідів, в яких зазначено, що позивач разом із померлою починаючи з 2000 року жив і опікувався останньою.

Крім того, аргументує свій позов тим, що померла була інвалідом ! групи у звязку з її дитячою хворобою вроджена аномалія розвитку верхніх і нижніх кінцівок з різким викривленням хребта та потребувала сторонньої допомоги. Позивач зазначає, що постійно возив ОСОБА_2 до лікарні, купував ліки, їжу, одяг та надавав іншу необхідну допомогу. Зауважує, що вели спільне господарство.

Крім того, саме ОСОБА_4 було понесено всі витрати на поховання померлої.

Також, унеможливлює прийняти спадщину, той факт, що реєстратором ОСОБА_5 була допущена помилка при реєстрації права власності ОСОБА_2 на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.02.2008 року, а саме Державного реєстру під №36984278 від 29.04.2015 року внесено розмір частки, на ім'я ОСОБА_2, 37/200, коли за рішенням суду після смерті ОСОБА_6, яка померла 20.05.1970 р., ОСОБА_2 успадкувала 37/200 частки будинку та після смерті ОСОБА_7, яка померла 09.03.2007 року ОСОБА_2 успадкувала ще 37/200 частки у тому ж будинку, що у складі мало становити часту у 37/100 у будинку №22 по вул. Грибоєдова в м. Ірпінь. Проте державним реєстратором було зареєстровано лише частку, що набула ОСОБА_2 у порядку спадкування за померлою ОСОБА_6. Інша ж частка не була зареєстрована у державному реєстрі.

Тому просить, визнати факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 з 2000 року по 29 травня 2015 року.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем четвертої черги за законом після померлої ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 37/100 частини будинку №22 по вул. Грибоєдова в м. Ірпені Київській області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.05.2015 р.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача також раніше подав до суду заяву в якій не заперечує щодо задоволення позову.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач по справі не заперечує щодо задовлення позову, визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1258, 1264, 1265, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 174, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Визнати факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Олексіївни.О. з 2000 року по 29 травня 2015 року.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем четвертої черги за законом після померлої ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 37/100 частини будинку №22 по вул. Грибоєдова в м. Ірпіні Київській області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.05.2015 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_8