Справа № 509/1654/16-ц
УХВАЛА

13 травня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужний 11" в особі голови правління ОСОБА_2, 3-тя особа: Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним та скасування рішень установчих зборів про створення ОСББ, затвердження статуту ОСББ та скасування державної реєстрації , -

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку, розташованого за адресою: ж/м "Ульянівка", масив "Радужний", с. Мізікевича, Овідіопольський район, Одеської області, щодо створення ОСББ "Радужний 11", що оформлене протоколом установих зборів ОСББ "Радужний 11", від 28.02.2016 року, визнати недійсним статус ОСББ "Радужний 11", який було затверджено протоколом установчих зборів ОСББ "Радужний 11", від 28.02.2016 року, скасувати державну реєстрацію ОСББ "Радужний 11", від 28.04.2016 року, зареєстрованого реєстраційною службою Овідіопольського РУЮ Одеської області, про що в Єдиний державний реєстр юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено реєстраційний запис № 0003829.

Крім цього, позивачем було подано заяву про забезпечення позову в якій він просив суд: заборонити ОСББ "Радужний 11" (с. Мізікевича, ж/м "Ульянівка" Овідіопольського району Одеської області, буд. 11) голові правління ОСББ "Радужний 11", та будь - яким іншим особам, уповноваженим головою правління, або які мають можливість вчинити ці дії на підставі своїх повноважень, вчиняти будь - які дії направлені на реалізацію своїх повноважень щодо управління будинком № 11 за місцезнаходженням с. Мізікевича, ж/м "Ульянівка" Овідіопольського району Одеської області, буд. 11, щодо розпорядження майном, що перебуває у спільній сумісній вдасності співвласників будинку, щодо скликання та проведення зборів ОСББ "Радужний 11", щодо укладення будь - яких договорів від імені ОСББ "Радужний 11", щодо замовлення технічної документації, щодо прийняття будинку на баланс ОСББ "Радужний 11", тощо.

Вважаю, що вказана заява позивача про забезпечення позову - не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 п. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується : накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно із ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно зі ст. 151 ч.2 п.3 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ст. 1 Закону України «Обєднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що обєднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - обєднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно із ст. 4 вказаного Закону - об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. При чому - основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Господарче забезпечення діяльності обєднання може здійснюватися власними силами обєднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах субєктів господарювання. Об'єднання відповідає за своїми зобов'язаннями коштами і майном об'єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов'язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Обєднання не несе відповідальності за зобовязаннями співвласників.

У звязку з чим вважаю, що своїм клопотанням про забезпечення позову, яке в даному випадку фактично є вирішенням справи по суті і задоволенні позову, позивач ОСОБА_1 намагається протиправно втручатися у діяльність ОСББ «Радужний, 11» яка направлена на законну реалізацію прав співвласників на володіння та користування їхнім спільним майном, належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості, тим самим паралізуючи його діяльність., адже згідно ст. 10 Закону - органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання, а вищим органом управління об'єднання є загальні збори, які скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням обєднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників, і рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужний 11" в особі голови правління ОСОБА_2, 3-тя особа: Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним та скасування рішень установчих зборів про створення ОСББ, затвердження статуту ОСББ та скасування державної реєстрації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3