КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/415/16-ц
Провадження № 2/391/184/16
У Х В А Л А

26.09.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ревякіної О.В., за участю секретаря Чичик О.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Данай» до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», ОСОБА_4, третя особа Компаніївська селищна рада Компаніївського району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну предмета та підстав позову, просив витребувати у добросовісного набувача ОСОБА_4 комплекс будівель, розташованих по вул. Вишнева, 1А в смт. Компаніївка Кіровоградської області.

Крім цього, представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане спірне нерухоме майно, оскільки ОСОБА_4 може в будь-який час розпорядитися нерухомим майном, яке перебуває в його власності, що в свою чергу суттєво ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, зокрема в частині витребування майна та є підставою для вжиття заходів забезпечення позову

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив, оскільки майно перебуває у володінні позивача.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25 травня 2002 року комплексу будівель, розташованого по вул. Калініна, 1А в смт. Компаніївка Кіровоградської області.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, тому позов необхідно забезпечити накладенням арешту на комплекс будівель, по вул. Калініна, 1А в смт. Компаніївка Кіровоградської області, оскільки зазначене майно є предметом розгляду у даній справі, не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення в майбутньому.

Керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Данай» до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», ОСОБА_4, третя особа Компаніївська селищна рада Компаніївського району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно - комплекс будівель за адресою: вул. Калініна, 1А в смт. Компаніївка Кіровоградської області, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Копію ухвали направити позивачу, для предявлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.

Про виконання ухвали суд має бути повідомлений негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5