overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Гарантбуд» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Гарантбуд» до ОСОБА_2, ВДВС Новоград-Волинського МУЮ про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на комплекс будівель,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про зупинення виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Гарантбуд» до ОСОБА_2, ВДВС Новоград-Волинського МУЮ про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на комплекс будівель, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Гарантбуд» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/2703/15-ц.

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Гарантбуд» про зупинення виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 645/907/16-ц
Провадження № 2-о/645/50/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Ульяніч І.В.

секретар судових засідань - Тереховської І.О., Чигринової О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

Встановив:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт усиновлення громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року громадянином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 26.04.1991 року міським відділом ЗАЦС Луганської області, актовий запис № 354.

Встановити факт поновлення в батьківських правах ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя -

Суддя Фрунзенського районного суду І. В. Ульяніч
Справа № 128/5720/13-ц
УХВАЛА

09 серпня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького РУЮ ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2015 року № 43845090, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького РУЮ ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2015 року № 43845090 по цивільній справі № 128/5720/13-ц.

Вважаю, що дану скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького РУЮ ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2015 року № 43845090 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 10 год. 30 хв. 23.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/4689/16-ц
Н/П № 2/644/1911/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення раніше сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

26.09.2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» копій документів, що підтверджують перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_3 в розмірі 7 811 грн 00 коп.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, який стверджував, що направлені позивачем заяви до ПАТ «Акцент-банк» про надання відповідної інформації були залишені без відповіді, у звязку з чим позивач має складнощі щодо отримання підтвердження перерахованих коштів і вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки, відповідна інформація може містити докази по зазначеній вище справі і відповідач не має можливості особисто отримати таку інформацію, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11) наступні відомості:

-копії документів на підтвердження перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_3 (п/р 3356 у Харків . ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 351533) в розмірі 7 811 гривень 0 копійок за заявою позичальника № А3Н6RG159550147 ОСОБА_2 від 21.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

про залишення без руху

"23" вересня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Б.М.ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису), суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- Головного управління Національної поліції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису).

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України по поданій позовній заяві судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при поданні фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Позивачем при подачі позову до суду не сплачено судовий збір.

Враховуючи наведене, вважаю, що позивачу слід надати час для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута на підставі ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису) - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», третя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерська брама» про стягнення шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 29 листопада 2016 року о 09 годині 40 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/14603/2016

Унікальний номер 757/33662/14-ц

Головуючий у першій інстанції - МатійчукГ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
Провадження № 2/522/7330/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Одеська універсальна товарна біржа "Центр" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Одеська універсальна товарна біржа "Центр" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2016 року о 12:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
Провадження № 2/234/4895/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

07 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центр надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Краматорська та Дружківки при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центр надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Краматорська та Дружківки при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 15-00 год. 14.09.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 404/6611/16-ц
Номер провадження 2-о/404/320/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України, зокрема:

відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо в заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Заявником не зазначено, які є перешкоди підтвердження родинних звязків шляхом звернення у відповідні органи за отриманням відсутньої з даного питання інформації. Не надано доказів відмови таких органів у наданні підтверджуючої родинні звязки інформації.

з матеріалів заяви не вбачається, чи було нотаріусом відмовлено заявнику у оформленні договору дарування з підстав не підтвердження факту родинних відносин між нею та сином.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали, подати до суду належно оформлене звернення.

Заявниці запропонувати надати до суду у вказаний термін заяву в якій зазначити з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується, зазначити належних заінтересованих осіб. Надати довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, докази відмови нотаріуса в оформленні договору дарування.

У разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною, матеріали заяви будуть повернуті заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 538/569/16-ц
Провадження по справі №2/538/267/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання на утримання повнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на період навчання на утримання повнолітнього сина.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання на утримання повнолітнього сина.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-30год. 22.04.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.04.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Савинський Г.Б.
Справа № 500/4290/16-ц
Провадження № 2/500/2527/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.141, 180, 182, 184, 191 СК України, ст.ст.10, 11, 61, 88, 174, 197, 209, 212- 215, 218, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі 600 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 10.08.2016 року до досягнення дитиною повноліття, а саме по 11.07.2030 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі 600 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 10.08.2016 року до досягнення дитиною повноліття, а саме по 12.09.2031 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5