Справа № 577/3767/16-ц
Провадження № 6/577/123/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп подання в.о. начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-463/2011 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № BL 5443 від 04 червня 2008 року в сумі 155983 грн. 01 коп; 1559 грн. 83 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а загалом 157 662 грн. 84 коп.

13.09.2016 року в.о. начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа за вищевказаним рішенням. В поданні вона посилається на те, що 19.11.2015 року державним виконавцем Конотопського МРУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 48710820 у зв'язку з направленням виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2П на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у сумі 157 662 грн. 84 коп. за належністю до іншого органу ДВС, але до Святошинського РВДВС м. Київ виконавчий лист не надійшов.

Представник Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, надали заяву, в якій просять подання про видачу дубліката виконавчого листа розглядати без участі їх представника, заявлені вимоги задовольнити.

Представник ПАТ Універсал Банк в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2-463 за 2011 рік, вважає, що подання в.о. начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Конотопського МРУЮ ОСОБА_3 від 09.11.2015 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 02.08.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № BL 5443 від 04 червня 2008 року в сумі 155983 грн. 01 коп; 1559 грн. 83 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а загалом 157 662 грн. 84 коп.

З копії супровідної № 17989/8 від 09.11.2015 року вбачається, що копія постанови та вищевказаний виконавчий лист надісланий до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Згідно довідки в.о. начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 № 35003 від 19.07.2016 року виконавчий лист, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 02.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 157 662 грн. 84 коп. боргу, втрачено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-463 за 2011 рік, відомості про виконання судового рішення відсутні.

Таким чином суд вважає за необхідне подання в.о. начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1В про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № BL 5443 від 04 червня 2008 року в сумі 155983 грн. 01 коп; 1559 грн. 83 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а загалом 157 662 грн. 84 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4