overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2306/16-ц
Провадження № 2/541/1118/2016
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі встановлено, що спадкоємцем відповідача ОСОБА_2 може бути внук ОСОБА_3, якого необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, направив заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити (а.с. 53).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 84).

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною по справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки, щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучити ОСОБА_3.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 01 лютого 2016 року до 09 години 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

До участі у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію позовної заяви направити залученій третій особі ОСОБА_3.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 01 лютого 2017 року до 09 години 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 492/199/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ст. ст. 110 115 СК України,

ст. ст. 10, 11, 60, 61, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197, 209, 212, 214 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 20 січня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 04, між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Долгорук) ОСОБА_5, які мають двох малолітніх дітей розірвати.

Після припинення шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Долгорук.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Розяснити, що це рішення суду після набрання ним законної сили є документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повідомити, що повний текст рішення суду буде виготовлено 30 вересня 2016 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 18 січня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 січня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Уксиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Уксиббанк» про визнання кредитного договору недійсним

05.08.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, залишено без задоволено.

31.08.2016 року на вказане рішення надійшла апеляційна скарга та справа була направлена до Апеляційного суду Запорізької області. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2016 року справа була повернута до суду першої інстанції для виправлення описки, оскільки у рішенні невірно вказана прізвище відповідача замість «Зіновєва» вказано «Зиновєва».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з приводу виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Уксиббанк» про визнання кредитного договору недійсним призначити на 15 вересня о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб. №3.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Апаллонова
Провадження №2/760/5685/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 15 листопада 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 487/3532/16-ц
Провадження № 2/487/1955/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02.12.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 10.11.2016 року, 02.12.2016 року, відповідач не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Взявши до уваги заяву позивача, в якій він не заперечував проти ухвалення заочного рішення, враховуючи другу неявку відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл рахунків, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3-ті особи КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків по сплаті житлово-комунальних послуг.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл рахунків.

Судове засідання призначити на 14-15 годину 09 лютого 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачу та третім особам в строк до 06 лютого 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа: 431/5204/16-ц
Провадження: 2/431/1641/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого-судді Ткач О.В.,

При секретарі: Кустовій О.О.,

За участю представників: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старобільська Луганської області позовну заяву заступника керівника Старобільськьї місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі: Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово-цивільної адміністрації, Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки водного об'єкту.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 124 ч. 1, 122 ч. 5 , 134 ч. 2, 21 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Луганської державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації, Старобільської районної державної адміністрації в Луганській області до ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки -задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 повернути Старобільській районній державній адміністрації в Луганській області шляхом підписання акту прийому-передачі, земельну ділянку водного фонду площею 9,3300 га, що знаходиться на території Вишневої сільради Старобільського району Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1) на користь Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (р/р 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації доходів бюджету 2800) судові витрати в розмірі 1378 грн.

Повне рішення буде виготовлено й проголошено 16.12.2016 року о 13-00 годині.

На рішення може бути внесена апеляція до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 750/8745/16-ц
Провадження № 6/750/257/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

заінтересована особа ДПІ у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2016 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа 237/4985/16-ц
Номер провадження 6/237/445/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.16 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянув подання Мар"їнського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду із вищезазначеним поданням і просить винести ухвалу про отимчасове обмеження у праві виїзду громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням Мар"їнського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1

Призначити по справі судове засідання на 21.12.2016 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 02.12.2016
28.09.2016 Справа № 756/4476/16-ц
Унікальний №756/4476/16
Провадження№2/756/3209/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.12. 2015 р. у зазначеній справі призначено судово- психолог - почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

28.09.2016 р. з експертної установи до суду надійшли матеріали справи без виконання, оскільки відповідач, на якого покладалась оплата за проведення судової експертизи, не сплатив вартість за проведення експертизи за рахунком від 17.08.2016 №.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене вважаю, що слід відновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 452/2932/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" грудня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1160 га, з яких 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,0160 га для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані в м. Самборі по вул. Виговського, 94, що належали на праві приватної власності ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ № 075163, виданого 11 лютого 1998 року Самбірською міською радою Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/234/5364/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом на гараж.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2016 року о 13-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2