overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6085/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журавській О.В.,

з участю секретаря - Лісовській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва до відповідача з вищевказаним позовом.

06 травня 2016 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було відкрито провадження, призначено до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17.06.2016 року.

17.06.2016 року позивач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

15.07.2016 року позивач у судове засідання вдруге не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив (а.с. 13-14).

29.07.2016 року у судове засідання позивача втретє не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

23 вересня 2016 року у судове засіданні позивач вчетверте не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 1118/1191/12
УХВАЛА

Іменем України

"14" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, ЗАТ «Енерговугілля», на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС щодо винесення постанови від 26 грудня 2011 року про повернення стягувачу виконавчого листа №2-733/2009 про примусове стягнення з закритого акціонерного товариства «Енерговугілля», від імені якого діє Олександрійська філія ЗАТ «Енерговугілля» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 9179 грн. 86 коп.

Як свідчать матеріали справи, постанова державного виконавця від 26.12.2011 року була отримана скаржником 25.01.2012 року. Проте скаржником не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, а також доказів цього.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод.

Згідно ч.2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Судом не встановлено поважності причин пропуску строку для подання скарги з огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний 25.01.2012 року про винесення постанови про повернення стягувачу виконавчого листа №2-733/2009 від 26.12.2011 року, мав можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, але зі скаргою на дії державного виконавця заявник звернувся до суду лише 03.02.2012 року, тобто після спливу строку для її подання. При цьому жодних поважних причин пропуску цього строку не наведено і доказів на їх підтвердження не долучено.

Керуючись ст. 72, ст. 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС щодо винесення постанови від 26 грудня 2011 року про повернення стягувачу виконавчого листа №2-733/2009 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 349/1329/16-ц
Провадження № 2/349/583/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Боянівська Г. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Колоколинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, сторони не зявилися, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача та інші матеріали справи, дійшов висновку про її задоволення.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колоколинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М. Г. Рибій
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1827/16-ц

2-о/330/86/2016

"26" вересня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Якимівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Якимівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 05.10.2016 року на 09-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

09.12.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2017 року о 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9162/16 Справа № 201/6145/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 год. 08.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
Справа № 630/808/16-ц
Провадження № 2/630/519/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач, ПАТ «Укрсоцбанк», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, ОКПО 00039019, т/р 0003) заборгованості по Договору кредиту №820/2-27/21/04-6/222 від 20 жовтня 2006 року в сумі 1692888 (один мільйон шістсот девяносто дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 33 коп., а також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 25393,32 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Судовий розгляд по справі призначити на 11 годину 30 хвилин 11 січня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 342/1243/16-ц
Провадження №2/342/874/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 10.01.2017 року о 13:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2946/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Троїцького районного суду Луганської області № 433/2946/16-ц від 21 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху, запропоновано позивачу виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 05 січня 2017 року та розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

У вказаній ухвалі судді у її резолютивній частині було допущено описку, а саме вказано строк, до якого необхідно усунути недоліки «05 січня 2016 року» замість «05 січня 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України, виправити зазначену описку в ухвалі судді, оскільки ухвала повинна бути викладена чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 219,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді Троїцького районного суду Луганської області № 433/2946/16-ц від 21 грудня 2016 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати, що ОСОБА_1 запропоновано виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 05 січня 2017 року та розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський
Справа № 519/752/16-ц
У Х В А Л А

23.09.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2016 року о 11.30 годині.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Відповідачу надати до суду довідку з місця роботи про заробітну плату за останні 6 місяців.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 140/1879/16-ц
№2/140/800/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14.09.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.09.2015 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, про залишення її позовної заяви без розгляду та повернути судовий збір.

Статтею 207 ч.1 п. 5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачка подала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду то суд вважає, що дану заяву слід задовольнити оскільки вона виражає волю заявника та обґрунтована на законі.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, або ж залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, ст..7 ч.1 п.2 ЗУ « Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Немирівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 551 ( пятсот пятдесят одна ) грн. 20 коп., згідно квитанції №0.0.607582273.1 від 27.08.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк», Ключ:НОМЕР_1, Банк отримувача:ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач: УДКСУ у Немирівському районі/ Немирівський районний суд Вінницької області, код отримувача: 37336738, найменування послуги: судовий збір, Р/С отримувача 0380, МФО отримувача:802015.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 5-ти діб.

Головуючий: Підлипняк М.Д.

Ухвала набрала законної сили 19.09.2016 року

Суддя: Підлипняк М.Д.
Справа № 647/1750/16-ц
№ провадження 2/647/708/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.09.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору:відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції.

Керуючись ст. 35, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору:відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 27.09.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород