Справа № 495/4579/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про затвердження умов мирової угоди, укладеної на стадії виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ім.. Мічуріна про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області надав до суду мирову угоду, укладену 08 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ ім. Мічуріна на стадії виконання судового рішення по справі № 495/8354/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ім. Мічуріна про стягнення боргу.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони виконавчого провадження №50007221, домовились про укладення даної мирової угоди на стадії виконання судового рішення про закінчення виконавчого провадження на наведених нижче умовах:

1. Боржник та Стягувач виходячи з положень ст. 372 Цивільного процесуального кодексу України, а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, вирішили укласти цю ОСОБА_2 угоду на стадії виконання про таке:

2. Товариство з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна (Боржник) визнає позов в повному обсязі, але грошові кошти необхідні для повернення боргу ОСОБА_1 (Стягувачу) в теперішній час у відповідача відсутні.

3.У товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна (Боржник) є нерухоме

майно у вигляді обмінного пункту літ. «Є» загальною площею 71,5 кв.м., яке розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Випасненська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 24.

4.Товариство з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна (Боржник) передає в рахунок погашення боргового зобовязання ОСОБА_1 (Стягувачу) вищевказане нерухоме майно.

5. ОСОБА_1 (Стягувач) приймає в рахунок погашення боргового зобовязання від товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна (Боржник) вищевказане нерухоме майно.

6.Після підписання сторонами даної мирової угоди право власності на нерухоме майно, а саме: обмінний пункт літ. «Є» загальною площею 71,5 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Випасненська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 24, переходить до ОСОБА_1 (Стягувача).

7.Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: обмінний пункт літ. «Є» загальною площею 71,5 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Випасненська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 24.

8. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_2 угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_2.

9.Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією ОСОБА_2 угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, після чого виконавче провадження № 50007221, відкрите державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 10 грудня 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі № 495/8354/14-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна про стягнення боргу, підлягає закінченню.

10.Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_2 угодою відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

11.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_2 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

12.Сторони даної ОСОБА_2 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_2 угоди.

13.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_2 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_2 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_2 угоди Сторонам відомі.

14.Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_2 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_2 угоді.

15.Ця ОСОБА_2 угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання Рішення суду (ст. 372 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_2 угоди судом.

16.Дана мирова угода складена на українській мові, на двох сторінках в двох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.

ОСОБА_1 та ТОВ ім. Мічуріна надали до суду заяви відповідно до яких просять затвердити мирову угоду у їх відсутності, умови мирової угоди підтримують.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає ії до суду за місцем виконання рішення для визнання. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Виходячи з документів поданих сторонами на підтвердження обставин, які за їх твердженням, можуть слугувати підставою для затвердження мирової угоди, укладеної між ними, суд вважає, що вона підлягає затвердженню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Ст. 12 Закону "Про виконавче провадження" , передбачено права й обов'язки сторін у виконавчому провадженні, у тому числі право стягувача подати заяву про відмову від стягнення та право сторін укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, стосуються всіх виконавчих документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, правила ст. 372 ЦПК про мирову угоду й відмову від примусового виконання рішення мають застосовуватися загальним судом у виконавчому провадженні як за судовими рішеннями, так і за іншими виконавчими документами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 цього Закону визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання тягне за собою закінчення виконавчого провадження. Мирова угода є результатом правового компромісу між сторонами виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом. У разі подання відповідної заяви суд повинен роз'яснити сторонам наслідки укладення мирової угоди про закінчення виконавчого провадження.Така мирова угода не може виходити за межі спірних правовідносин, стосуватися прав та обов'язків осіб, які не є сторонами у спорі, створювати права та обов'язки для них тощо. Мирова угода, що розглядається, покликана сприяти закінченню виконавчого провадження, зокрема шляхом визначення конкретних заходів, дій, рішень тощо, що сторони беруться вчинити.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи та матеріали мирової угоди, суд вважає, що вона укладена у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам зрозумілі, а тому підстав у відмові її затвердження немає.

Керуючись ст.ст. 12,49 Закону Укераїни Про виконавче провадження, ст..ст. 10, 11, 60, 61, 175, 197, 210,293,372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 08 червня 2016 року між ОСОБА_1 до ТОВ ім. Мічуріна на стадії виконання судового рішення по справі № 495/8354/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ім. Мічуріна про стягнення боргу, відповідно до якої:

1. Боржник та Стягувач виходячи з положень ст. 372 Цивільного процесуального кодексу України, а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, вирішили укласти цю ОСОБА_2 угоду на стадії виконання про таке:

2. Товариство з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна (Боржник) визнає позов в повному обсязі, але грошові кошти необхідні для повернення боргу ОСОБА_1 (Стягувачу) в теперішній час у відповідача відсутні.

4.У товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна (Боржник) є нерухоме

майно у вигляді обмінного пункту літ. «Є» загальною площею 71,5 кв.м., яке розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Випасненська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 24.

4.Товариство з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна (Боржник) передає в рахунок погашення боргового зобовязання ОСОБА_1 (Стягувачу) вищевказане нерухоме майно.

5. ОСОБА_1 (Стягувач) приймає в рахунок погашення боргового зобовязання від товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна (Боржник) вищевказане нерухоме майно.

6.Після підписання сторонами даної мирової угоди право власності на нерухоме майно, а саме: обмінний пункт літ. «Є» загальною площею 71,5 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Випасненська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 24, переходить до ОСОБА_1 (Стягувача).

7.Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: обмінний пункт літ. «Є» загальною площею 71,5 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Випасненська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 24.

8. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_2 угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_2.

9.Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією ОСОБА_2 угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, після чого виконавче провадження № 50007221, відкрите державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 10 грудня 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі № 495/8354/14-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна про стягнення боргу, підлягає закінченню.

10.Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_2 угодою відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

11.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_2 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

12.Сторони даної ОСОБА_2 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_2 угоди.

13.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_2 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_2 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_2 угоди Сторонам відомі.

14.Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_2 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_2 угоді.

15.Ця ОСОБА_2 угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання Рішення суду (ст. 372 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_2 угоди судом.

16.Дана мирова угода складена на українській мові, на двох сторінках в двох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.

Відповідно до п.п. 11 п. 37 Постанови Кабінету міністрів України від 17.10.2013 року за №868, ухвала суду про затвердження мирової угоди є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: