Справа № 315/947/16-ц
Номер провадження № 2/315/370/16
У х в а л а

22 вересня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Долинка в особі Долинської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Долинської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку, що розташована на території Долинської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, площею 1,23 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, та яка належала її матері - ОСОБА_3 на підставі розпорядженням голови Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області №115 від 01.04.2002 року.

Позивач вказала, що після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 08.01.2015 року, вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, тому прохає суд визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху за таких підстав.

Згідно вимог п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину або наявності підстав для звільнення від доказування.

Так, у доданій до позову постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.09.2016 року приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області зазначено, що відмовлено гр. ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку кожному земельної ділянки площею 1,23 га, розташованої на території Долинської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, тоді як у самому позові зазначено, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом на вказану земельну ділянку. Тому, обставини щодо наявності або ж відсутності спадкоємців повинні бути більш детально викладені у позові з наведенням доказів на підтвердження цього.

Таким чином, з огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають уточненню.

Зазначені недоліки не дають можливості суду належним чином підготувати та розглянути справу у суді першої інстанції.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Долинка в особі Долинської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в межах пяти днів з дня отримання позивачем ОСОБА_1 цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5