Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2649/16-ц
Провадження № 2/553/926/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Південна залізниця» в особі: Виробничого підрозділу «Полтавської дистанції колії» регіональної філії Південна залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на перебудовану квартиру з прибудовами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Державного підприємства «Південна залізниця» в особі: Виробничого підрозділу «Полтавської дистанції колії» регіональної філії Південна залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на перебудовану квартиру з прибудовами.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

В порушення вимог п.п. 5-7 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину. Так, в позовній заяві немає посилання на докази, які обґрунтовують, якими саме діями, залучений у якості відповідача - Державного підприємства «Південна залізниця» в особі: Виробничого підрозділу «Полтавської дистанції колії» регіональної філії Південна залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Також позовна заява не містить посилання на наявність у позивача перешкод в самостійному оформленні права власності на нерухоме майно в порядку, передбаченому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 травня 2015 р. за № 547/26992. Таким чином позовна заява не містить обґрунтування наявності спору між сторонами.

Крім того, в позовній заяві немає посилання на докази, які підтверджують, що Виробничий підрозділ «Полтавської дистанції колії» регіональної філії Південна залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Полтава, вул. Гайового, 5) є юридичною особою та є належним відповідачем у справі з огляду на долучені в обґрунтування позовних вимог листи Державного підприємства «Південної залізниці» (м. Харків, вул. Червоноармійська, 7).

Також, з урахуванням того, що до позовної заяви додані відповіді на звернення до Державного підприємства «Південна залізниця» від 15.09.2015 року та від 10.11.2015 року (тобто на час звернення до суду минуло більше восьми місяців з дня надання відповідей), в ній не містяться посилання на докази, які обґрунтовують, що в теперішній час завершився процес реформування Державного підприємства «Південна залізниця» та позивач по закінченню цього процесу звертався до Державного підприємства «Південної залізниці» щодо встановлення земельного сервітуту.

Окрім цього в позовній заяві немає посилання на докази, що підтверджують твердження позовної заяви стосовно звернення позивачів до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області та отримання письмової відповіді про неможливість отримання декларації про готовність обєкту до експлуатації, а також не вирішено питання про залучення вказаної установи до участі у справі.

Також в позовній заяві немає посилання на докази, які обґрунтовують, що здійснені прибудови не порушують права інших осіб (сусідів) та не вирішено питання про залучення вказаних осіб до участі у справі.

Крім того, позовна заява та додані до неї документи не містять посилання на докази належності відповідачу земельної ділянки, на якій зведене самочинне будівництво, а також на докази щодо його відповідності санітарним та протипожежним вимогам.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Південна залізниця» в особі: Виробничого підрозділу «Полтавської дистанції колії» регіональної філії Південна залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на перебудовану квартиру з прибудовами - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4