overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 241/491/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/473/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.
Категорія 48 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 24 березня 2016 року та від 14 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних відносин, поділ майна, визнання права власності на 1/2 частки спільного майна,

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 24 березня 2016 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не була присутня при постановленні оскаржуваних ухвал та в матеріалах справи відсутні дані про отримання нею копій цих ухвал, то немає підстав вважати, що нею пропущено строк апеляційного оскарження ухвал Першотравневого районного суду Донецької області від 24 березня 2016 року та від 14 квітня 2016 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 24 березня 2016 року та від 14 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних відносин, поділ майна, визнання права власності на 1/2 частки спільного майна.

Суддя Л.І.Песоцька
Справа №491/853/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування Ананьївської районної адміністрації Одеської області - ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та про відібрання дитини у сторонніх осіб, третя особа - Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141,150,151,155,158-161,163 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та про відібрання дитини у сторонніх осіб, третя особа - Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5.
Справа № 592/1496/16-ц
Провадження № 2/592/887/16
УХВАЛА

про витребування доказів

09 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих приміщень та поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, в якій позивач просить знести самочинно збудовані ОСОБА_2 на земельній ділянці за адресою: м.Суми, вул. Писарівська, 34 приміщення №1-1 1-4, 1-81-10, вбиральня «В» згідно позначення приміщень у «Технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок №34, вулиця Писарівська, місто Суми», виготовленого ДП «Бюро технічної інвентаризації Сумського району» КУ «Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району» 12.08.2014 року, та розділити співвласникам домоволодіння розташованого за адресою: м.Суми, вул. Писарівська, 34 та земельних ділянок з кадастровим номером :05:007:0035, площею 0,1000 га та кадастровим номером :05:007:0036 площею 0,0371 га, земельні ділянки згідно варіанту ІІ висновку №14 судової земельно-технічної експертизи від 22 липня 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 просить в порядку витребування доказів витребувати з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м.Суми, вул. Садова, 33) інвентаризаційну справу на домоволодіння № 34 по вулиці Писарівська в місті Суми.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м.Суми, вул. Садова, 33) інвентаризаційну справу на домоволодіння № 34 по вулиці Писарівська в місті Суми.

Інвентаризаційну справу надати в строк до 06.12.2016 року

Суддя О.А. Котенко
Справа № 397/1009/16-ц
У Х В А Л А

23.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Отян О.В. в результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_2 №67 від 23.09.2016 року, надійшла цивільна справа №397/1009/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа попередньо перебувала в провадженні судді Безуматова М.В., повноваження якого припинені.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Крім того необхідно рекомендувати позивачу надати до суду документи, що підтверджують позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.11-1, 209- 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу №397/1009/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка на 19 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Рекомендувати позивачу терміном до 19 жовтня до 2016 року надати до суду документи, що підтверджують позовні вимоги:

- інформацію про рух коштів по особовому рахунку відповідача із зазначенням останньої проплати;

- інформацію про строк дії кредитної картки та її перевидачу, збільшення кредитного ліміту.

Попередити позивача про те, що у разі невиконання вищевказаних рекомендацій для позивача можуть настати негативні наслідки повязані з розглядом даної справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/946/16-ц

Номер провадження 2/700/431/16

"08" листопада 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/946/16-ц, провадження № 2/700/431/16 за позовом Органу опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації звернувся з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Участь прокурора у справі визнати обовязковою.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя С. Д. Пічкур
справа № 691/976/16-ц
провадження № 2/691/498/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 листопада 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 39781,27 гривень та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 661/2724/16-ц
Провадження № 2/661/1239/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

21 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 628/2938/16-ц Провадження №2/628/1234/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця, у твердій грошовій сумі 1500 грн., але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статті 122 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 5.10.2016 року о 9-40 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Центральна, 16А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08.15 год. 18 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/4841/16-ц (провадження № 2/465/2606/16)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/4841/16-ц (провадження № 2/465/2606/16) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 29 вересня 2016 р. на 09 год. 15 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 29.09.2016 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Ухвала

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Одеська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договорів купівлі-продажу, іпотеки, витребування майна, усунення перешкод у користуванні майном та скасування запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи - Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договорів купівлі-продажу, іпотеки, витребування майна, усунення перешкод у користуванні майном та скасування запису про державну реєстрацію, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одесисправу №522/31199/13-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Cправа № 563/825/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І..

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2

представника ССД, ООП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Ель ОСОБА_4, Служба у справах дітей Корецької РДА про надання права на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи її тим, що вона бажає одружитися та зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку з ОСОБА_2.

Офіційно одружитися вони не можуть, оскільки заявник не досягла шлюбного віку. Також, заявник стверджує, що із ОСОБА_2 склались фактичні шлюбні відносини та те, що він закінчив Духовну семінарію, має стати священником та планує перед цим одружитися.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала і просить їх задовольнити, вважає, що укладення шлюбу відповідає її інтересам та інтересам відповідача. Представник ССД, ООП в задоволенні заявлених вимог не заперечує.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він бажає одружитися з ОСОБА_1.

Ель ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, але подала суду заяву в якій просить справу слухати без її участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили одружитися. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено на підставі ст.22 Сімейного кодексу України, так як заявник не досягла шлюбного віку, встановленого в Україні для жінок - 18 років.

Відповідно до довідки Української православної церкви від 27.06.2016 року № 355, ОСОБА_2 звернувся в Рівненське Єпархіальне управління з проханням відпустити його на рукоположення та на проходження парафіяльного служіння в Білоцерківській єпархії.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, суд вважає, що укладення шлюбу заявником буде відповідати її інтересам.

Керуючись ст. ст. 22, 23 СК України, ст. ст. 212-215, 234, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Ель ОСОБА_4, Служба у справах дітей Корецької РДА про надання права на шлюб - задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 197/1104/16-ц
Номер провадження № 2-н/197/35/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.11.2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 3422,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.09.2015 року по 15.03.2016 року у розмірі 3422,49 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя О.В.Леонідова