Справа № 203/2894/16-ц
УХВАЛА

14 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №203/2894/16-ц (провадження №2/0203/1067/2016) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, в обґрунтування своїх позовних вимог за якою позивач послався, окрім іншого, на те, що він не підписував кредитний договір №014/17-41/1160-38 від 01 березня 2007 року, який просить суд визнати недійсним, а про його існування дізнався в серпні 2015 року.

В судовому засіданні 14 липня 2016 року представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яку представник мотивував так само посиланням на не підписання його довірителем оспорюваного кредитного договору, на вирішення експерта просив поставити питання щодо виконання у спірному кредитному договорі підписів від імені позивача чи іншою особою. Проведення експертизи сторона заявника просила доручити Дніпропетровському НДІСЕ.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та призначення експертизи з підстав необґрунтованості такої заяви та відсутності потреби в експертизі.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.ст.133, 143, 144 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає судову експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, про що виносить ухвалу. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Відповідно до п.1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінюсту України від 08 жовтня 1998 року №53/5, різновидом судових експертиз є почеркознавча експертиза, головним завданнями якої є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Нормою ст.86 ЦПК України встановлено, що витрати, повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Згідно ст.ст.202, 203 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, зокрема для встановлення дійсності обставин, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень (щодо існування між ними договірних правовідносин на підставі кредитного договору №014/17-41/1160-38 від 01 березня 2007 року), необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а оплату експертизи покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 133-135, 143-147, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №203/2894/16-ц (провадження №2/0203/1067/2016) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф.361).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі №014/17-41/1160-38 від 01 березня 2007 року самим ОСОБА_1 чи іншою особою (на кожному аркуші договору)?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №203/2894/16-ц (провадження №2/0203/1067/2016) разом з вільними/умовно-вільними та експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 зявитись протягом семи днів з дати винесення даної ухвали до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та надати суду як мінімум 20 вільних та умовно-вільних зразків свого підпису документів, підписаних позивачем ОСОБА_1 протягом 2007 року.

Зобовязати ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» для проведення призначеної судом експертизи протягом семи днів з дати винесення даної ухвали надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська наявні у сторін по справі оригінали кредитного договору №014/17-41/1160-38 від 01 березня 2007 року.

Витрати, повязані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, м.т.).

На час проведення даної судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в ч астині зупинення провадження у справі.

Суддя Ф.Ф. Маймур