Справа: 431/3317/16-ц
Провадження: 2-з/431/15/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

28 жовтня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Старобільське районне бюро технічної інвентаризації про визнання правочину договору купівлі продажу, частково недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на нежитлове приміщення господарську будівлю літера Д, який розташований в районі будинку 15 по вул. Сосновій в селі Чмирівка (в районі Лісогоспу) Старобільського району Луганської області, оскільки існують обставини щодо неможливості виконання рішення суду, просить накласти арешт на вищевказане нежитлове приміщення з метою забезпечення позову.

У відповідності до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

П. 4 постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача. При цьому суд повинен врахувати не тільки права позивача, але й права відповідача.

З огляду на позовні вимоги, враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним вжити заходів, гарантуючих реальне виконання майбутнього рішення по вищевказаній справі та задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 151, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 152, ст. 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Старобільське районне бюро технічної інвентаризації про визнання правочину договору купівлі продажу, частково недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення господарську будівлю літера Д, розташований в районі будинку 15 по вул. Сосновій в селі Чмирівка (в районі Лісогоспу) Старобільського району Луганської області, який належить ОСОБА_2, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області для негайного виконання, сторонам для відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Ткач