Провадження № 2/303/63/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 липня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області :

в особі судді Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 189 482,86 Євро з визначенням еквіваленту в національній валюті на день ухвалення рішення.

У даній справі представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», відкритих на імя ОСОБА_3, в межах суми заявлених вимог 5 373 740,92 грн., та на транспортний засіб марки Mercedes Benz S 500, 5462 куб. см., 2008 року випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_3

Необхідність забезпечення позову представник обґрунтовує тим, що відповідач в будь-який час може відчужити своє майно, приховати кошти. Все це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши дану заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В заявлених вимогах позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в розмірі 189 482,86 Євро, що згідно курсу НБУ становить 5 373 740,92 грн.

До закінчення розгляду справи відповідач має можливість відчужити належне йому майно, що може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову. В такому разі суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно, що належить відповідачу.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ч. 1 п.7, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт в межах суми позову, а саме 5 373 740,92 грн., на грошові кошти, які знаходяться на рахунках у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», відкритих на імя ОСОБА_3, та на транспортний засіб марки Mercedes Benz S 500, 5462 куб. см., 2008 року випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_3

Копії ухвали направити для негайного виконання до МВ ДВС Мукачівського МРУЮ.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, щодо яких вжито заходи забезпечення позову без їх повідомлення, можуть протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду заяви про її скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4