Справа № 2-4516/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просив поновити його на посаді головного інженера ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» Виконавчого органу Київради (КМДА); стягнути з Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» Виконавчого органу Київради (КМДА) на його користь 76100 грн. відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу з 02.12.2015 року по 19.01.2016 року та невиплаченої при звільненні заробітної плати за період з 24.09.2015 року по 01.12.2015 року; відшкодувати з Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» Виконавчого органу Київради (КМДА) на його користь по 200 грн. майнової та моральної шкоди; по 100,00 грн. майнової та по 100 грн. моральної шкоди з кожного відповідача-фізичної особи.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року відмовлено у відкритті провадження по справі, оскільки з ухвал Солом'янського районного суду м. Києва по справам № 760/22948/15-ц від 10.03.2016 року та від 16.02.2016 року № 760/22870/15-ц вбачалося, що були відкриті інші провадження по справі за аналогічним позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та коштів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.05.2016 року ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22.03.2016 року, скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки ухвали, які містяться в матеріалах справи та на підставі яких було відмовлено у відкритті провадження, не містять даних щодо предмету позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав), що позбавило можливості суд з'ясувати обставини, від яких залежить відмова у відкритті провадження у справі з підстав знаходження у провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з вищенаведеного, з метою перевірки можливості застосування норм процесуального законодавства щодо відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне, запропонувати позивачу надати копії позовних заяв по іншим справам з відміткою про реєстрацію, ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Крім того, позов не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки належних доказів сплати позивачем судового збору за пред'явлені позовні вимоги до суду не надано.

Так, положеннями ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Між тим, позивачем в позовній заяві, окрім вимоги про поновлення його роботі, заявлено ще декілька вимог, зокрема про стягнення моральної шкоди, стягнення компенсаційної виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на які пільги щодо сплати судового збору не поширюються, а тому відповідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну заявлену ним вимогу, окрім поновлення роботі, за ставками, визначеними ЗУ «Про судовий збір», та надати суду докази, що підтверджують його сплату.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: