Ширяївський районний суд Одеської області
10.11.2016 Справа №: 518/1094/16-ц Провадження № 2/518/703/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису та стягнення шкоди в сумі 5000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису та стягнення шкоди в сумі 5000 гривень.

27.07.2016 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 15.09.2016 року 10 годину.

06.09.2016 року було винесено ухвалу про задоволення клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті» про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

15.09.2016 року судове засідання з Шевченківським районним судом м. Києва не відбулося так як неможливо було встановити звязок з судом у звязку з чим слухання даної справи було відкладено на 17.10.2016 року до 14 години.

05.10.2016 року представником ТОВ «Порше Мобіліті» знову було надано до суду клопотання про неможливість прибуття в судове засідання з причин їх особистої участі як представників в інших судових процесах, засідання по яких призначено в різних містах України.

06.10.2016 року судом вдруге було задоволено клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті» про проведення судового засідання, призначеного на 17.10.2016 року в режимі відео конференції.

Однак 17.10.2016 року суд був змушений слухання даної справи відкласти на 30.11.2016 року з тієї ж причини неможливість встановити зв'язок з Шевченківським районним судом м. Києва.

07.11.2016 року на адресу суду знову надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить забезпечити його участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А з причини, так як їх представники приймають участь в інших судових процесах, засідання по яких призначено в різних містах України.

Розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» дослідивши матеріали клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» обумовлене необхідністю забезпечити його участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, суд вважає, викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України, оскільки наведені обставини не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа та як видно з самого клопотання представники ТОВ «Порше Мобіліті» мають змогу приймати участь в судових засіданнях « в різних містах України».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи всі спроби суду провести судові засідання в режимі відеоконференції виявилися невдалими.

Враховуючи те, що задля дотримання положень ЦПК України щодо розумності строків розгляду цивільних справ, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» щодо проведення судового засідання за допомогою відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: