overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/87/16-ц
№ пров.4-c/544/6/2016
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Тютюнник А.О.,

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, державного виконавця Благадира Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин в режимі відеоконференцзв'язку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженню № 33767966,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 26 вересня 2016 року представником заявника ОСОБА_2 було заявлено усне клопотання про виклик у судове засідання в якості свідків боржника ОСОБА_4, яка більше чотирьох років не виконує рішення суду, мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5, якій ОСОБА_4 після ухвалення судового рішення про стягнення боргу передала у власність своє нерухоме майно, та приватного нотаріуса ОСОБА_6, яка посвідчувала угоди між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Представник заявника зазначає, що вказані особи є головним чинником невиконання судового рішення, тому для того, щоб зясувати, винний чи невинний державний виконавець, вказаних осіб необхідно допитати в якості свідків.

Заявник ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Державний виконавець просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до наступного висновку.

За нормами процесуального права у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому розділом УІІ ЦПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

Суд, дослідивши мотиви та доводи клопотання заявника та його представника про виклик вищевказаних осіб в якості свідків, та враховуючи, що предметом даного судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, вважає, що воно є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити з указаних підстав.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 про виклик в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 661/2753/16-ц
Провадження № 2-о/661/156/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

22 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиція про встановлення факту народження, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 349/1199/16-ц
Провадження № 2/349/518/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по адресі: вул.Зелена , 86 с.Заланів Рогатинського району Івано-Франківської області, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 районну державну нотаріальну контору на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області.

Клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, належним відповідачем у даній справі є юридична особа ОСОБА_4 сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст.30, 33, 168, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 районну державну нотаріальну контору на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області.

Розгляд справи відкласти до 8 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Провадження № 2/234/4243/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 липня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по «газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по «газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по «газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 12.07.2016 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/155/349/16
Справа №155/335/16-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чонка В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження у справі.

Заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з її відмовою від заявленого позову, так як вона примирилася з відповідачем.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" вересня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану але невиплачену заробітну плату, -

в с т а н о в и в:

заявник- Коріновський ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану але невиплачену заробітну плату.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану але невиплачену заробітну плату.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_3
Справа № 555/646/16-ц
Номер провадження 2-н/555/6/16
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"20" квітня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву КП "Березнекомуненергія" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 стягнення боргу за теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП "Березнекомуненергія" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №: 671/1572/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 09.12.2016 року о 08.20 годині в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позову ксерокопій документів.

Відповідач може до 09.12.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності..

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

7 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на заочне рішенняСолом'янського районного суду м. Києва від 14 червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 29 листопада 2016 рокуо 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 листопада 2016 р.

Головуючий:

Справа № 755/9977/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14337/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7104/16 Головуючий 1 інст. - Попрас В.О.
Справа № 640/7698/16-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, блічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2016 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, блічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів за договором кредиту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про стягнення середнього заробітку після звільнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ДП «Укртранснафтопродукт» про стягнення середнього заробітку після звільнення.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Згідно з вимогами пп. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 0008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Додатково зауважую, що положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» про звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі не поширюється на справи про стягнення середньомісячного заробітку.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про стягнення середнього заробітку після звільнення, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3600/16
Є.У. № 316/2655/15-ц
У Х В А Л А

15 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним наказу № 81-ук від 27.08.2015р. та скасування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 червня 2016 року позовну заяву задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ДП «НАЕК «Енергоатом» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги юридичною особою на рішення суду немайнового характеру оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума несплати судового збору у складає 535 грн. 92 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 червня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя