overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/5595/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2016 року о 10:00 в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
№ 566/1055/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2016 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В, перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радянської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1055/16-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. «05» грудня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 234/4558/15-ц
Провадження № 2/234/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Юрєва К.С.,

за участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.2016 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів була призначена судово- економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського НДІ судових експертиз.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 07 вересня 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа разом із висновком експерта за № 1152/576/577/16-22 від 12.08.2016 р., а тому, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання 27 вересня 2016 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/522/8475/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2016 року о 12:20 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна
Справа № 643/9662/16-ц
Номер провадження 2/643/5460/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року суддя Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Кречетовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів, шляхом витребування із Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області оригіналів або належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 18427413 за 2006 рік та у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 січня 2010 року.

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи, що представник позивача не має можливості надати суду вказані докази, суд вважає необхідним задовільнити заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,133, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовільнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 січня 2010 року.

Витребувати із Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 18427413 за 2006 рік за виконавчим листом № 2-6145 від 14.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суми боргу.

Надати суду належним чином завірені копії вказаних документів до 13.10.2016 року.

Попередити про відповідальність за невиконання рішень суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мамалуй
Справа № 288/1193/16-ц
Провадження № 2/288/659/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Попільяннської селищної ради, Попільнянського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради про передачу у приватну власність земельної ділянки, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про прво власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Попільяннської селищної ради, Попільнянського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради про передачу у приватну власність земельної ділянки, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про прво власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 09 годині 10 хвилин.

хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 05 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1692/16-ц

Номер провадження: 2/511/779/16

23 вересня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

при секретарі Войнікової Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10,11,209,212,214.215,218 ЦПК України, на підставі ст..ст.141,150, 151, 152, 153,154,155,157,159,171 Сімейного кодексу України, ст.3,8,9,20 Конвенції про права дитини, ст.1 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 08.09.1995 року, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини дошкільного віку на період перебування у дитячому садку чи іншій дошкільній установі, тобто до початку відвідування дитиною школи, встановити таку періодичність спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, два рази на місяць кожного місяця, а саме: другої та четвертої суботи кожного місяця з 09.00 годин до 17.00 годин наступної неділі, що слідує за вказаними суботами, із можливістю відвідування дитиною місця проживання батька. В літній період під час відпустки сторін дні та час спілкування батька з дитиною, визначені судом, можуть бути змінені чи перенесені за згодою обох батьків і в інтересах дитини, у разі виїзду у ці дні та часи, визначені судом, дитини з матірю за межі Роздільнянського району Одеської області.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про відповідальність за ухилення від батьківських обовязків та про те, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Заборонити ОСОБА_1 у визначений йому судом час та дні спілкування з дитиною, передавати дитину на виховання та утримання іншим особам.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. В. Ільяшук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/182/16-ц
№ 2-о/733/11/16
Ухвала

про відкриття провадження

"05" лютого 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року.

3.Заінтересованим особам пропонується в термін до 12 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження № 2/521/6169/16
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

10 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Справа перебувала на розгляді судді Малиновського районного суду м. Одеси Сегеди О.М.

Справу, у зв'язку з заявленим суддею Сегеди О.М. самовідводом, в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревському В.К.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 116, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу № 521/18633/16-ц, провадження № 2/521/6169/16 до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Провадження №2/712/2807/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 24 листопада 2016 року на 11-45 год.

Запропонувати відповідачуу випадку невизнання позову до 24 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 507/1463/16-ц
(вступна та резолютивна частина)
"10" листопада 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.
з участю прокурора Бурлакова С.М.
представника позивача ОСОБА_1
третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

Відповідно до ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення.
Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, 225-226 ЦПК України, ст. 164-165, 166 СК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Познанка-2 Любашівського району Одеської області вул. Молодіжна, 51, позбавити батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженців м. Одеса.
Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Познанка-2 Любашівського району Одеської області вул. Молодіжна, 51, паспорт серії КМ № 893003 виданий Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області 02.04.2014 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів її щомісячного заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 13.10.2016 року до 05.05.2026 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Любашівським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 565/1709/15-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши в Кузнецовському міському суді Рівненської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп., який сплачений 18.12.2015 року при подачі позову до суду.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., який був сплачений 18 грудня 2015 року квитанція №122 при подачі до суду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя