overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7527/15-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В. без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку (приміщення) та зняття з реєстраційного обліку, треті особи ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони та треті особи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду, не прибули. Представник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що учасники судового розгляду до суду не зявились, суд вважає необхідним відкласти розгляд цивільної справи та повторити їх виклик.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку (приміщення) та зняття з реєстраційного обліку, треті особи ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській областії, відкласти на 23 травня 2016 року, 10-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/512/16-ц
№ 2/733/340/16
Ухвала

про відкриття провадження

"12" квітня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 21 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 495/2903/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04.05.2016 о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.05.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 201/4777/16-ц
Провадження № 2/201/1691/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних збитків, процентів за користування чужими коштами,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.04.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних збитків, процентів за користування чужими коштами, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 05.04.2016р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.2 ст. 109ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/4777/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних збитків, процентів за користування чужими коштами.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 год. 00хв. 16 травня 2016р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

пр. № 2/759/4893/16

ун. № 759/11330/16-ц

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 20 жовтня 2016 року о 14 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/592/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2016 року м. Одеса
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
Справа № 507/1118/16-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

"09" вересня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В. О.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.09.2016 року провадження у даній справі було відкрито.

09.09.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Клопотань щодо витребування доказів та вчинення інших процесуальних дій сторони не заявили.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що процесуальні дії до судового розгляду проводити не потрібно і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2016 року о 09:00 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/5325/15-ц
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А. за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної затопленням квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної затопленням квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що затоплення квартири сталось з вини ПП ОСОБА_5 , який виконував роботи по демонтажу приладів центрального опалення та встановленню індивідуального опалення в картирі № 95 по вул. 20 років Жовтня, 16 в м.Олександрії, Кіровоградської області.

Судом з власної ініціативи на обговорення учасників процесу було поставлено питання про залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 у справі в якості третьої особи.

Позивачі, відповідач та представник відповідача проти цього заперечень не висловили.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд заслухавши думку учасників процесу дійшов висновку за необхідне залучити до участі у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_5, оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст.ст.35,36, 210 ЦПК України,суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної затопленням квартири в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичну особу-підприємця ОСОБА_5.

Вказаній особі надіслати копію позовної заяви разом із додатками.

Розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко
У х в а л а

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Сумської області від

16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення коштів на Ѕ частини автомобіля, придбаного у період шлюбних відносин,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявниками не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року

№ 484-VІІІ розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду повинен становити 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До касаційної скарги представником заявника додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 614 грн.

Таким чином за подання касаційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 47 грн 44 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030103; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявнику необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для виправлення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2016 року залишити без руху, надати строк до

16 жовтня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
справа № 166/941/16-ц
номер провадження 2/166/291/16
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

смт. Ратне 26 вересня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя, а саме будівельних матеріалів використаних на будівництві житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, по вул. Лесі Українки б/н в с. Шменьки Ратнівського району Волинської області, на земельній ділянці за кадастровим номером :03:002:0007, під час їхнього перебування у шлюбі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення вартості використаних будівельнеих матеріалів, яке було підтримане відповідачем і його представником.

Вирішення питань розподілу між сторонами вищезазначеного нерухомого майна потребує спеціальних знань в галузі будівництва, а тому в справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити погодженому між сторонами судовому експерту ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка дійсна ринкова вартість будівельних матеріалів, що були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, який знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :03:002:0007 по вул. Лесі Українки в селі Шменьки Ратнівського району Волинської області?

- Яка ступінь готовності незавершених будівництвом обєктів - житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :03:002:0007 по вул. Лесі Українки в селі Шменьки Ратнівського району Волинської області?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату витрат повязаних з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

В розпорядження експерта надати завірену копію будівельного паспорта на будівництво житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, який знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :03:002:0007 на вул. Лесі Українки в селі Шменьки Ратнівського району Волинської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 461/5504/16-ц
Провадження № 2/461/1690/16
У Х В А Л А

07.09.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Миську С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської центральної міської лікарні, за участю третьої особи головного лікаря Рівненської центральної міської лікарні ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середньої зарплати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської центральної міської лікарні, за участю третьої особи головного лікаря Рівненської центральної міської лікарні ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середньої зарплати за час вимушеного прогулу з підстав, викладених у фабулі позову.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні м. Рівне, за участю третьої особи головного лікаря Центральної міської лікарні м. Рівне про визнання незаконним та скасування наказу, з підстав, викладених у мотивах позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, оскільки від результатів розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні м. Рівне, за участю третьої особи головного лікаря Центральної міської лікарні м. Рівне про визнання незаконним та скасування наказу, залежить вирішення позову по суті.

Керуючись ст.ст. 201 п.4, 203 п.3 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської центральної міської лікарні, за участю третьої особи головного лікаря Рівненської центральної міської лікарні ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середньої зарплати за час вимушеного прогулу - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні м.Рівне, за участю третьої особи головного лікаря Центральної міської лікарні м.Рівне про визнання незаконним та скасування наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Провадження № 2/127/5935/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 годин 18.10.2016 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.10.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь