АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Барановська Л.В.
У Х В А Л А

28 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду, ОСОБА_2, 24.06.2016 року подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано п'ять днів з дня отримання ухвали усунути виявлені та зазначені в ній недоліки (надати оригінал квитанції про сплату суми судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., або інший документ, який підтверджує зарахування суми судового збору в дохід держави).

Скаржнику роз'яснено, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Як вбачається із матеріалів справи на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, було надіслано копію ухвали суду від 13.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, з якою вона особисто ознайомилася в суді апеляційної скарги, що підтверджується заявою за вх. № 184 від 20.07.2016 року (а.с. 172).

20.07.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання письмового доказу, а саме копії листа голови Шевченківського районного суду м. Києва - СавицькогоО.А. від 09.06.2016 року № 01-19/215/2016/К-301, з якого вбачається, що апелянту була надана відповідь та направлена копія ухвали суду першої інстанції від 19.04.2016 року про визнання заяви про забезпечення позову неподаною та повернутою заявнику. (а.с.173-175).

26.07.2016 року від апелянта ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення недоліків, згідно ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2016 року, долучивши роздруківку квитанції про сплату судового збору № 49534 від 29.05.2016 року в розмірі 275 грн. 60 коп.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрите у зв'язку з тим, що апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2016 року, а саме не надала оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді про забезпечення позову в розмірі 275 грн. 60 коп. із підписом відповідальної особи банку та скріпленою печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення; або інший документ, який би підтвердив про те, що сума судового збору згідно квитанції про сплату № 49534 від 29.05.2016 року в розмірі 275 грн. 60 коп. зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року- вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.В. Барановська