Головуючий суду 1 інстанції - Посохов І.С.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 1227/6167/2012
Провадження № 22ц/782/866/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів : Заіки В.В., Романченка В.В.

за участю секретаря Коротенка С.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Луганської області від 02 лютого 2016 року

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та встановлення факту, що має юридичне значення, треті особи - ОСОБА_5, Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 02 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2014 року змінено: скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, грошей, що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 у АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, на ім'я ОСОБА_7 та визнання права власності на ? частку вказаних грошей за ОСОБА_3. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Під час виготовлення повного тексу рішення було з'ясовано, що у вступній та резолютивній частині рішення допущена описка в частині написання дати ухвалення рішення та по-батькові судді Романченка, а саме: вказано дату постановлення рішення як 26 січня 2016 року замість фактичного 02 лютого 2016 року та у складі суду було зазначено судю Романченка В.В. замість фактичного Романченка В.О., у зв'язку із чим виникла необхідність у виправленні цих описок. Крім того, у вступній та резолютивній частині рішення та у тексті рішення не вказано по-батькові позивача - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені у вступній та резолютивній частині рішення Апеляційного суду Луганської області від 26 січня 2016 року та у повному тексті рішення від 02 лютого 2016 року описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У вступній та резолютивній частині рішення Апеляційного суду Луганської області від 26 січня 2016 року вказати вірну дату розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та встановлення факту, що має юридичне значення, треті особи - ОСОБА_5, Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора - 02 лютого 2016 року та у складі суду вказати суддю Романченка В.О. У вступній та резолютивній частині рішення та у повному тексті рішення вказати по-батькові позивача - ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді: