Справа № 159/4712/15-ц Провадження № 22-ц/773/1028/16 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Овсієнка А.А., Подолюка В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки (далі - КС) «Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Кредитної спілки «Альянс Україна» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Кредитна спілка «Альянс Україна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між відповідачем ОСОБА_2 та КС «Альянс Україна» 23.04.2008 року був укладений договір кредиту № 81-04/08ККв про надання кредиту в сумі 5000 гривень строком на тридцять шість місяців з кінцевим терміном повернення 23.04.2011 року під 0,1918 процентів за день плюс 1% від суми кредиту, який сплачується позичальником в день отримання кредиту. Крім цього, в порядку забезпечення виконання зобов'язань за цим договором між КС «Альянс Україна» та відповідачем ОСОБА_5 23.04.2008 року був укладений договір поруки № 81-04/08ККв, за умовами якого поручитель та позичальник відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Позивач вказує, що сума кредиту відповідачкою ОСОБА_2 була отримана повністю, що стверджується видатковим касовим ордером. Відповідно до умов договору позичальник ОСОБА_2 брала на себе зобов'язання належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та сплачувати відсотки по кредиту. Однак, дані зобов'язання позичальник ОСОБА_2 належним чином не виконала, незважаючи на письмові попередження кредитної спілки. Позивач також зазначає, що станом на 14.08.2015 року заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед КС «Альянс Україна» по кредитному договору від 23.04.08 року становить 25041,91 гривень, з яких: 3268,77 гривень - сума неповернутого тіла кредиту, 9842,13 гривень - відсотки за користування кредитом та 11931,01 гривень - сума пені.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідачів (позичальника та поручителя) в солідарному порядку заборгованість за договором кредиту в сумі 25041,91 гривень та судовий збір.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року в даній справі у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог кредитної спілки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу позивача заперечили та просили її відхилити, представник позивача та відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглядав справу у їх відсутності.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, а також доводи апеляційної скарги, пояснення відповідача та її представника, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що згідно кредитного договору № 81-04/08ККв, який був укладений 23.04.2008 року між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_2, позикодавець КС «Альянс Україна» зобов'язувався надати позичальнику ОСОБА_2 кредит в сумі 5000 гривень строком на тридцять шість місяців з кінцевим терміном повернення 23.04.2011 року під 0,1918 процентів за день плюс 1% від суми кредиту, який сплачується позичальником в день отримання кредиту (а.с.4-5).

Факт отримання кредитних коштів позичальником ОСОБА_2 стверджується видатковим касовим ордером від 23.04.2008 року і не заперечується самим позичальником (а.с.7).

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 81-04/08ККв, відповідно до умов якого поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за невиконання умов договору кредиту(а.с.6).

Із розрахунку суми заборгованості за кредитним договором, який долучено КС «Альянс Україна» до позовної заяви, убачається, що станом на 14.08.2015 року по кредитному договору існує заборгованість, яка становить 25041,91 гривень, з яких: 3268,77 гривень - сума неповернутого тіла кредиту, 9842,13 гривень - відсотки за користування кредитом та 11931,01 гривень - сума пені (а.с.8-9, 10).

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечили позовні вимоги кредитної спілки, зазначивши, що в період з 23.04.2008 року по 27.04.2011 року позичальником було повністю сплачено всю суму заборгованості по кредиту (основний борг, відсотки), а саме: сплачено 10547 грн. заборгованості по тілу кредиту та суму пені розміром 1088 гривень.

На підтвердження зазначеної обставини відповідач ОСОБА_2 надала суду оригінали квитанцій про сплату заборгованості, копії яких приєднані до матеріалів справи (а.с.43-49).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову до позичальника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виходив з того, що наявність кредитної заборгованості відповідача підтверджена належними і допустимими доказами, однак позивачем пропущено строк позовної давності.

Проте, такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з порушенням вимог закону.

Умовами кредитного договору (пункт 9.5. кредитного договору) визначено, що до правовідносин, пов'язаних з укладенням та виконанням цього договору застосовується строк позовної давності тривалістю у п'ять років.

Згідно частини 1 статті 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

З розрахунку суми боргу наданого позивачем (а.с.8-9, 10), вбачається, що останній платіж на виконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 було здійснено 27 квітня 2011 року, вказане не заперечується і самим відповідачем ОСОБА_2 (а.с.40-42).

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася в суд із зазначеним позовом 31 серпня 2015 року, тобто в межах п'ятирічного строку позовної давності, визначеної умовами кредитного договору.

Оскільки при пред'явленні позову в суд п'ятирічний строк позовної давності позивачем пропущений не був, а тому у суду першої інстанції не було підстав для застосування статті 267 ЦК України щодо наслідків його спливу і відмови з цих підстав в задоволенні позову.

З врахуванням наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що позов кредитної спілки до позичальника ОСОБА_2 підлягає частковому замовленню, а саме: з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача слід стягнути 3268,77 грн. суми неповернутого тіла кредиту, 9842, 13 грн. відсотків за користування кредитом та 3000,00 грн. суми пені, а всього 16110,90грн.

При визначенні розміру пені суд апеляційної інстанції враховує вимоги статті 551 ЦК України про те, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

На думку колегії суддів розмір пені, яку позивач просить стягнути з відповідача у зв'язку з порушенням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, слід зменшити з 11931,01 грн. до 3000,00 грн. з врахуванням того, що розмір пені значно перевищує розмір суми заборгованості за кредитом, а також з врахуванням того, що позичальник брала кредит у зв'язку з важким станом здоров'я і необхідністю проведення операції.

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні позову кредитної спілки до поручителя ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що з позовом до поручителя ОСОБА_5, позивач КС «Альянс Україна» звернувся лише 31.08.2015 року, тобто після спливу шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання - 23.10.2011 року та одного року з дня укладення договору поруки. Таким чином, станом на дату звернення КС «Альянс Україна» дофц суду (31.08.2015 року) договір поруки № 81-04/08ККв укладений 23.04.2008 року між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_5 припинив свою дію.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з дотримання вимог закону.

Таким чином, із-за порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідності висновків суду встановленим обставинам справи рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову КС «Альянс Україна» до відповідача ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід скасувати і ухвалити в цій нове рішення про часткове задоволення позову. В решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Кредитної спілки «Альянс Україна» задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року в даній справі в частині відмови в задоволенні позову Кредитної спілки «Альянс Україна» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16110,90 грн. та 250, 42 грн. витрат, понесених на сплату судового збору.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: