Справа № 129/392/14-ц
Провадження по справі № 2-зз/129/4/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29.07.2016 Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої О.В. Бондар,

з участю секретаря Новікової І.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

Встановив:

Ухвалою судді від 4.12.2014 р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 в до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу, стягнення сплачених в порядку договору поруки коштів на виконання кредитного договору та ? коштів сплачених за комунальні послуги - накладено арешт на житловий будинок № 14 по вул. О.Дундича в м. Гайсин Вінницької області та на земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування цього житлового будинку, розміром 0,0615 га, кадастровий номер :02:006:0038.

21.06.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного заходу забезпечення позову у звязку з тим, що 28.09.2015 р. Гайсинським районним судом винесено рішення по цій справі, яке набрало чинності 14.12.2015 року відповідально до ухвали апеляційного суду Вінницької області, проте питання скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належно були повідомлені про час та місце розгляду заяви, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви на підставі ч.5 ст. 154 ЦПК України.

Представник третьої особи АТ «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_4 подала до суду клопотання про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 через надмірну завантаженість, проте ніяких доказів на обґрунтування цього клопотання суду не надала, тому суд на підставі ст. 168,169, ч.5 ст. 154 ЦПК України розглянув заяву без участі представника третьої особи без самостійних вимог через відсутність поважних причин його неявки в судове засідання.

З`ясувавши позицію заявника, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви з таких міркувань.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо, зокрема, позовну заяву залишено без розгляду, вжиті заходи застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що 28.09.2015 р. Гайсинським районним судом винесено рішення по цій справі, яке набрало чинності 14.12.2015 року відповідально до ухвали апеляційного суду Вінницької області, проте питання скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено, то заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно: житловий будинок № 14 по вул. О.Дундича в м. Гайсин Вінницької області та на земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування цього житлового будинку, розміром 0,0615 га, кадастровий номер :02:006:0038 на підставі ухвали Гайсинського районного суду від 4.12.2014 р. в цій справі підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

Ухвалив

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 4.12.2014 року у виді арешту на житловий будинок № 14 по вул. О.Дундича в м. Гайсин Вінницької області та на земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування цього житлового будинку, розміром 0,0615 га, кадастровий номер :02:006:0038.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, сторонам - до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: