Дата документу 11.07.2016
Справа № 334/3799/16-ц
Провадження № 2/334/2372/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Ленінський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого-судді Нікітенко Н.П., при секретарі Вєтлугіній Г.С, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов» і компанія" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов» і компанія", в якому зазначив, що він з 02.11.2009 року працював на посаді керівника групи гарантувальних зобовязань у КТ ««Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов» і компанія".

18.04.2016 р. був звільнений з роботи у зв»язку зі скороченням штату.

Однак, в день звільнення відповідач не провів з ним повного розрахунку, не виплатив йому заборгованість по заробітній платі в сумі 7097,60 грн.

Позивач вважає дії відповідача незаконними, оскільки у відповідності з ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить стягнути з відповідача 8780 грн, у зв»язку з частковим погашенням суми боргу.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, до початку надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з урахуванням зменшених позовних вимог.

Згідно ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одаржання винагороди за працю захищається законом.

Судом встановлено, що позивач працював на підприємстві з 02.11.2009 року працював на посаді керівника групи гарантувальних зобовязань у КТ ««Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов» і компанія".

18.04.2016 р. був звільнений з роботи у зв»язку зі скороченням штату.

Статтею 115 Кодексу законів про працю України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Аналогічне положення закріплено в ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду про стягнення належної йому заробітної плати без обмежень будь-яким строком.

При звільненні ОСОБА_2 відповідач не здійснив з ним повний розрахунок і не виплатив заборгованості по заробітній платі у сумі 7097,60 грн., що підтверджується розрахунковим листом по заробітній платі за травень 2016 року.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ст.10 та ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимим доказами, а тому підлягають задоволенню з урахуванням часткової сплати заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. 10,11, 60,88,169, 212-213,224-226 ЦПК України , ст. 44,115, 116, 233 КЗпП України, ст.ст.1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія» (69069, м.Запоріжжя, вул..Дніпропетровське шосе,13, , п/р 63838 АТ «Мотор Банк», МФО 313009) на користь на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул..Шушенская 28-2; ІНН НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 7097,60 гривень.

Рішення у частині присудження заробітної плати за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія» на користь держави судовий збір у сумі 551,20 гривень

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Нікітенко Н. П.