overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4650/16-ц
2/310/2599/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру в Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акта, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управляння Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.
Згідно актового запису про смерть №43 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із повідомлення Пологівської державної нотаріальної контори від 25.11.2016 року видно, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 спадкова справа не відкривалась, відомості щодо заповітів, посвідчених від імені померлого у спадковому реєстрі не знайдено.

Згідно ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Судом встановлено, що після смерті відповідача спадщину ніхто не прийняв, тому відсутні особи, які в порядку правонаступництва повинні відповідати за позовом.

За таких обставин є підстави для закриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру в Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акта, повернення земельної ділянки закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Справа№ 505/3419/16-ц
Провадження № 2/505/1871/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.09.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна неповнолютню дитину та дружину,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна неповнолютню дитину та дружину.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "01" листопада 2016 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2016 року м.Бахмут Донецької області
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області І.В.Решетняк розглянувши КП «Веста» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509,510,526, ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. В.Решетняк
Справа 237/3881/16-ц
Номер провадження 2/237/1459/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову Управління соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації доСамохвалова ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

В с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "13" грудня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 19.10.2016
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4618/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.09.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування: Київська районна адміністрація Одеської міської про встановлення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 19 жовтня 2016 року на 11.30 годину з участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії позовної заяви відповідачу та третім особам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 643/1654/16-ц
Номер провадження 2/643/2497/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., секретаря Тугайбей В.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, внаслідок затоплення квартири,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року судом постановлено рішення по даній цивільній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині зазначені паспортні данні сторін по справі, проте резолютивна частина повного тексту рішення цих даних не містить.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущені у рішенні суду описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в резолютивній повного тексту рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, внаслідок затоплення квартири.

Вважати вірним в резолютивній повного тексту рішення:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 03.01.2001 року Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 виданий 26.02.1997 року Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3 виданий 03.06.1999 року Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, в рахунок відшкодування шкоди, внаслідок затоплення квартири суму в розмірі 2000,00 грн.,

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 03.01.2001 року Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 виданий 26.02.1997 року Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3 виданий 03.06.1999 року Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, витрати по сплаті судового збору в розмірі 551.20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Мамалуй
Справа № 344/7003/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2470/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та повернення коштів, за апеляційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2016 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_3
Справа № 584/1053/16-ц
Провадження № 2/584/349/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.09.16 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю секретаря - Ковальової К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.08.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї з сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08.09.2016 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №766/2173/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про виправлення описки в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про виправлення описки в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2016 року, яка передана головуючому 12.12.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2016 року о 15-35 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 2/679/690/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Нетішинської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Нетішинської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 лютого 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 344/8820/16-ц
Провадження № 2/344/4082/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Домбровської Г.В.,

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя набутого за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

08.09.2016 року до початку розгляду вказаної справи по суті до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя набутого за час шлюбу.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 208, 209, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя набутого за час шлюбу.

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя набутого за час шлюбу за №344/11352/16-ц провадження 2/344/4589/16 в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за №344/8820/16-ц провадження № 2/344/4082/16.

Надати справі загальний номер №344/8820/16-ц, Провадження № 2/344/4082/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 747/966/16-ц
Провадження№ 2/747/565/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до Талалаївської центральної районної лікарні Чернігівської області про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Талалаївської центральної районної лікарні Чернігівської області про стягнення заробітної плати, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

3. Судове засідання призначити на 09.00 год. 26 вересня 2016 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 23 вересня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати сторони.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2