АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2577/16-ц Головуючий в 1 інстанції:
Номер провадження: 22-ц/791/2055/16 ОСОБА_1
Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 року вересня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Борка А.Л.

ОСОБА_2

Секретар: Кутузова А.В.,

За участю прокурора : Єкімова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Новокаховської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Голопристанської районної ради Херсонської області та Комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня" на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Голопристанської районної ради Херсонської області, Комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2016 року позовну заяву заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Голопристанської районної ради Херсонської області, комунального підприємства «Голопристанська центральна районна лікарня» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, визнано неподаною та повернуто позивачу, у звязку з несплатою заявником судового збору.

Не погодившись із вказаною ухвалою, заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Голопристанської районної ради Херсонської області, комунального підприємства «Голопристанська центральна районна лікарня», подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та передати справу до місцевого суду для продовження судового розгляду.

Зокрема послався на те, що право медичного закладу на звернення до суду з позовною заявою у позовах про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, передбачено ст. 1206 ЦК України. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору, а відтак ухвала судді місцевого суду постановлена з порушенням норм чинного законодавства.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя місцевого суду в своїй ухвалі від 18 серпня 2016 року виходив із того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, викладенні в ухвалі від 08 серпня 2016року про залишення позову без руху, постановленої з приводу несплати судового збору у розмірі 481,28грн.

Проте з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними цим Кодексом.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що предметом розгляду в даній справі є відшкодування саме збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій, яка перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні комунального підприємства «Голопристанська центральна районна лікарня» з приводу спричинення тілесних ушкоджень, що підтверджено ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру (а.с.4).

Оскільки позов заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Голопристанської районної ради Херсонської області, комунального підприємства «Голопристанська центральна районна лікарня», предявлений до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5, то, на думку колегії суддів, за таких обставин позивач підлягає звільненню від сплати судового збору.

З огляду на наведене можна дійти висновку, що постановлення ухвали про повернення позовної заяви суперечить вимогам діючого законодавства та основним засадам цивільного судочинства з точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу керівника Новокаховської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Голопристанської районної ради Херсонської області та Комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня" задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 23 вересня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 22 вересня 2016 року

Суддя: В.О. Бездрабко

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова