Справа № 148/2104/16-ц
Провадження №2/148/772/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С. О.

при секретарі Новаленко І.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині, справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що 27.09.2015 близько 13:30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Опель Мовано», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Тульчин по правій смузі проїзної частини, в районі зупинки на виїзді із с.Холодівка Тульчинського району допустив порушення ПДР, що потягло за собою зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач отримала тілесні ушкодження у вигляді синців, ссадини в завушній ділянці зліва та на обох нижніх кінцівках, які згідно висновку експерту №119 від 28.09.2015 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоровя.

Згідно вироку Тульчинського районного суду від 29.01.2016 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 2-ох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Так як автомобіль, яким керувала позивач під час ДТП був суттєво пошкоджений, то нею була замовлена товарознавча експертиза для визначення розміру заподіяних збитків. За проведення даної експертизи позивач заплатила 600 грн. За послуги евакуатора, для транспортування пошкодженого автомобіля, нею було витрачено 2200 грн.

В звязку з ДТП по вині ОСОБА_2 ОСОБА_4 змушена була звернутися до адвоката, послуги якого обійшлись їй в 3500 грн.

Внаслідок цього ДТП ОСОБА_4 також заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у тому, що вона перенесла неабиякий стрес та переляк, не стільки за своє життя, як за життя пасажирів, які знаходились під час ДТП у автомобілі, яким керувала вона. Під час ДТП автомобіль декілька разів перевертався. Після ДТП вона втратила спокій, почались розлади сну, вона боялась користуватись послугами автотранспорту, водночас втратила апетит та впала в депресію.

05.10.2015 позивач змушена була звернутися за медичною допомогою до лікаря-невролога.

На даний час відповідач у ОСОБА_4 не попросив пробачення, не розкаявся, не відшкодував їй моральних та матеріальних збитків.

В зв'язку з даними обставинами ОСОБА_4 змушена звернутися з даним позовом до суду. Просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 21300 грн. заподіяних збитків, а саме: 15000 грн. - моральна шкода; 3500 грн. за юридичні послуги; 2200 грн. за послуги евакуатора; 600 грн. вартість проведеної експертизи, та суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

В судовому засіданні до початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення по даній справу судово-психологічної експертизи для визначення психоемоційного стану ОСОБА_4 на час ШТП, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ , поставивши на її вирішення наступні запитання :

1.Чи була ситуація, яка повязана із ШТП, яка сталась 27.09.2015 психотравмуючою для учасника ШТП ОСОБА_4 ?

2.Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість позивача ОСОБА_4?

3. Чи нанесено внаслідок протиправної поведінки відповідача ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_4 моральну шкоду з психологічної точки зору ?

4 Чи могла ШТП вплинути на психоемоційний стан позивача ОСОБА_4, чи могла вона призвести до стресового стану та потягти за собою порушення сну, втрату апетиту, спричинити депресивний стан чи стан переляку ?

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання про призначення судо-психологічної експертизи.

Суд, вислухавши сторін, вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психологічну експертизу, оскільки для визначення завданої позивачу ОСОБА_4 їй моральної шкоди необхідно визначити її психоемоційний стан під час шляхо-транспортної пригоди, а для цього необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 202-203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психологічну експертизу для визначення психоемоційного стану позивача ОСОБА_5 під час ШТП, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1.Чи була ситуація, яка повязана із ШТП, яка сталась 27.09.2015 психотравмуючою для учасника ШТП ОСОБА_4 ?

2.Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість позивача ОСОБА_4?

3. Чи нанесено внаслідок протиправної поведінки відповідача ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_4 моральну шкоду з психологічної точки зору ?

4. Чи могла ШТП вплинути на психоемоційний стан позивача ОСОБА_4, чи могла вона призвести до стресового стану та потягти за собою порушення сну, втрату апетиту, спричинити депресивний стан чи стан переляку ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням № 148/2104/16-ц.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, а на ухвалу в частині зупинення провадження по справі протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2016.

Суддя: