Провадження № 22-ц/780/5045/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 19.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Данілова О.М., Суханової Є.М.

Секретар - Топольський О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_2 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Білоцерківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

В с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2016 року позов задоволено частково

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права , постановити нове рішення , яким відмовити у задоволенні позову .

В апеляційній скарзі посилалася на неповне з»ясування судом обставин , що мають значення для справи , висновки суду не відповідають обставинам справи ,апеляційну скаргу обґрунтовувала обставинами, викладеними у позові .

У вересні 2016 року до Апеляційного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконними рішень , скасування запису про реєстрацію права власності , яка знаходиться на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області. ( т.2 а.с. 40-46).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи , у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справи за позовом ОСОБА_5 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконними рішень , скасування запису про реєстрацію права власності, яка знаходиться на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Предмети судового розгляду у двох цивільних справах є різними, прийняття рішення по одній справі не впливає на прийняття рішення по іншій справі .

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від 12 червня 2009 року суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Закінчення провадження у справі з цих підстав без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу. Про наслідки вчинення зазначених процесуальних дій суд роз'яснює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК і правил, що їх регулюють.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження за пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК може бути також відкриття Конституційним Судом України провадження за зверненням відповідно до статті 43 Закону України від 16 жовтня 199 року N 422/96-ВР «Про Конституційний Суд України» про офіційне тлумачення положень Конституції України чи закону, що мають застосовуватися при вирішенні справи, яка перебуває у провадженні суду.

Враховуючи, що позови мають різні підстави та предмети спору, між собою не повязані, не перешкоджають розгляду справи, тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст, 201, 313 ЦПК України колегія суддів ,-

У х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення у провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.В. Мережко

Судді О.М. Данілов

ОСОБА_6