_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8532/14-ц
Провадження № 2/520/1395/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, та приведення обєкту до попереднього стану шляхом знесення самовільно збудованого паркану,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про зобовязання відповідача ОСОБА_3 надати їй ключі до дверей, які ведуть до її приміщень у житловому будинку № 86, по вул. Жовтневої революції, у м. Одесі, усунути перешкоди у користуванні будинком; зобовязання відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні її приміщеннями у цьому будинку шляхом знесення самовільно встановленого металевого паркану, починаючи від стіни будинку, та не чинити перешкоди у доступі до цього.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечили проти задоволення позовної заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, оскільки відбувся поділ будинку, позивач може та повинна зробити власний вхід до своїх кімнат.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надавав.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно з договором про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності, позивачеві ОСОБА_1 належить: житловий будинок літ. «А»: 1-5/8, кухня, 1-2/14 житлова кімната, сарай «Г», гараж «В», теплиця «І», за № 86, по вул. Жовтневої революції, у м. Одесі, відповідачеві ОСОБА_2 житловий будинок літ. «А»: 1-6/11 веранда, 1-4/17 житлова кімната, відповідачеві ОСОБА_3 житловий будинок літ. «А»: 1-1/6 коридор, 1-3/9 житлова кімната, гараж «Ж», вбиральня «Д», душ «Е».

Відповідно до п. 3.2 цього договору, право спільної часткової власності між сторонами припиняється, жодних матеріальних претензій сторони одна до одної не мають і за кожною із сторін реєструється право власності на цей будинок, як на окремий, виділений у натурі обєкт нерухомого майна.

Надалі відповідач ОСОБА_2 набула права власності на підставі свідоцтва про право власності від 25 квітня 2012 року, виданого виконавчим комітетом ОМР, на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Жовтневої революції, 86-А, та відображене у технічному паспорті від 24 листопада 2011 року.

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2010 року між сторонами встановлений порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Жовтневої революції, 86-А.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

Згідно з висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи за № 6312 від 23 листопада 2015 року, позивач ОСОБА_1 має технічну можливість зробити окремий вхід до своїх приміщень.

У звязку з тим, що між сторонами припинено право спільної часткової власності на будинок, частка кожного зареєстрованая як окремий, виділений у натурі обєкт нерухомого майна, та у звязку з тим, що позивач має технічну можливість зробити окремий вхід до своїх приміщень, суд вважає, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, ст. 321, 325, 328, 391 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю - житловим будинком № 86, по вул. Жовтневої революції, у м. Одесі, та приведення обєкту до попереднього стану шляхом знесення самовільно збудованого паркану відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пучкова І. М.