Справа № 488/4566/15-ц
Провадження № 2/488/483/16 р.
13.04.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Автопродсервіс", за участю третьої особи - Державної реєстраційної служби України, про звільнення спадкового майна з-під арешту,
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, доказів проти задоволення позову суду не надав, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно..
Представник третьої особи - Державної реєстраційної служби України в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, доказів проти задоволення позову суду не надав..
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що житловий будинок № 60 по вул. Єсеніна в м. Миколаєві з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 19.02.2015 року Пятою державною нотаріальною конторою, реєстр.№1-156
За інформацією Першої Миколаївської державної нотаріальної контори від 23.06.2015 року за № 1348/0116 згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.03.2015 року за № 35709709 заборона на нерухоме майно, належне Мехтіїву ОСОБА_2, була накладена на підставі листа АТП, виданого 09.12.1988 року. До Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна інформація внесена була з паперових носіїв (алфавітних книг). Документи, які стали підставою для внесення запису про обтяження до Державного реєстру речових прав на вище вказане нерухоме майно, до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори не передавалися. Алфавітні книги обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами та Реєстри для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами за 1988 рік передані до нотаріального архіву Миколаївської області на зберігання.
Вказана заборона 19.07.2006 року автоматично перенесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 3483103.
Але, як встановлено судом, Мехтіїв ОСОБА_2 ніколи не був власником житлового будинку № 60 по вулиці Єсеніна в м. Миколаєві та ніколи за цією адресою не був зареєстрований, що підтверджується копією будинкової книги, заведеної в 1954 році, копією договору купівлі-продажу від 11.05.1989 року.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном і порушень його права.
Отже, вказаний арешт позбавляє ОСОБА_1 можливості вільно розпоряджатися належним їй майном, в звязку із чим суд задовольняє позовні вимоги.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Автопродсервіс", за участю третьої особи - Державної реєстраційної служби України, про звільнення спадкового майна з-під арешту - задовольнити.
Стягнути з ПАТ "Автопродсервіс"на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути надана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Безпрозванний