Справа № 465/4188/15 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/3178/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Львів

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого: Богонюка М.Я.,

суддів: Бермеса І.В., Ванівського О.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

з участю: представника ЛКП «Магістральне» - Наконечного О.С.,

відповідача - ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ЛКП «Магістральне» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Оскарженою ухвалою позовну заяву ЛКП «Магістральне» залишено без розгляду.

Зазначену ухвалу оскаржив представник позивача - Наконечний О.С..

Вважає, що постановлена судом першої інстанції ухвала не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки, на його думку, законодавством не встановлено жодних вимог до платіжних документів, на підставі який здійснюється перерахування судового збору. Відтак, зазначає, що позивач для здійснення перерахунку судового збору та оформлення квитанції скористався офіційний веб-порталом «Судова влада» який автоматично здійснює формування квитанції. Вказує, що покликання суду першої інстанції на ст.7 Закону України «Про судовий збір» із зазначенням на підставі цієї статті про неможливість повторного звернення із тим же ж платіжним документом суперечить загальним засадам цивільного судочинства, відповідно до яких звернення до суду із заявою чи позовом є правом позивача, а не обов'язком та роз'ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданим в листі від 27.09.2012 року №10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір».

На підставі вказаного, просить оскаржену ухвалу скасувати та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення на підтримання та заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає до часткового задоволення.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 25.06.2015 року ЛКП «Магістральне» звернулося у Франківський районний суд м. Львова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за фактично надані послуги (а.с.2).

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 23.10.2015 року відкрито провадження у справі за таким позовом (а.с.26).

Під час розгляду справи, 11.12.2015 року позивачем збільшено розмір позовних вимог (а.с.164).

Разом із заявою про збільшення розміру позовних вимог, представником позивача подано заяву про відтермінування сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог у зв'язку із скрутним матеріальним становищем через значну заборгованість мешканців за житлово-комунальні послуги (а.с.175).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.01.2016 року постановлено відстрочити ЛКП «Магістральне» сплату судового збору за заявою про збільшення розміру позовних вимог та роз'яснено, що у випадку несплати судового збору за подання цієї заяви до 09.30 год. 17.02.2016 року, така, відповідно до вимог ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду (а.с.179).

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог ухвали про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог представником позивача надано платіжні доручення від 02.06.2015 року, 26.08.2015 року, 13.05.2015 року, 16.02.2016 року, 26.08.2015 року (а.с.201-207), які, на думку колегії суддів не підтверджують виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 25.01.2016 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала від 11.03.2016 року (а.с.213) про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог ухвалена відповідно до вимог процесуального закону з врахуванням усіх обставин справи, а відтак не може бути скасована, що, однак, не перешкоджає подальшому розгляду справи за позовом ЛКП «Магістральне» із первинними позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ЛКП «Магістральне»- відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: М.Я.Богонюк

Судді: І.В.Бермес

О.М.Ванівський