АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/780/16-ц Головуючий в І інстанції Заславець Н. В. Номер провадження: 22-ц/791/1686/16 Доповідач: Воронцова Л. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3,
секретар прокурорОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою органу опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом органу опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 і малолітніх: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, третя особа на стороні позивача - опікунська рада при виконавчому комітеті Тарасівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року Орган опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся з вище зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_10 є матірю неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 без реєстрації.

Державна реєстрація народження неповнолітньої ОСОБА_6 проведена відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України, а малолітніх: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Батько неповнолітньої ОСОБА_6 О ОСОБА_11 помер 11 лютого 2003 року.

Умови проживання ОСОБА_10 незадовільні, кімнати у будинку потребують косметичного ремонту, постільна білизна відсутня, особисті речі брудні та розкидані по підлозі, повітря в кімнатах затхле. Відповідач не бере ніякої педагогічної, посильної трудової або іншої участі у вихованні своїх дітей, ніяким чином про них не піклується, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоровя, не турбується про фізичний і духовний розвиток, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, вказані факти свідчать про нехтування матірю своїх батьківських обовязків.

Позивач просив суд, посилаючись на ухиляння відповідача від виховання дітей, свідоме нехтування своїми батьківськими обовязками, позбавити батьківських прав ОСОБА_10 відносно неповнолітньої ОСОБА_6 та малолітніх: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, стягнути з неї на користь органу опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області аліменти на утримання дітей у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % встановленого для дітей відповідного віку прожиткового мінімуму.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року, у задоволенні позову Органу опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_10 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - відмовлено за необґрунтованістю заявлених вимог.

В апеляційній скарзі орган опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідачки, думку прокурора, який вважав надуманими підстави позову, недоведеність позовних вимог та перебування сім'ї відповідачки у складних життєвих і матеріальних обставинах, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду матеріалами справи в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог органу опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав доказів на підтвердження ухиляння ОСОБА_10 від виконання своїх батьківських обовязків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, є матірю неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-КГ № 025424 від 29.11.1999 року, та малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 - свідоцтвом про народження серія 1-КГ № 109111 від 20.08.2010 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтвом про народження серія 1-КГ № 099866 від 19.05.2010 року, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 - свідоцтвом про народження серія 1-КГ № 166036 від 11.09.2013 року /а. с. 9-11, 13-15, 16-18, 19-21/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-КГ № 212367 від 15.03.2016 року, батько неповнолітньої ОСОБА_6 О ОСОБА_11 помер 11 лютого 2003 року /а. с. 12/.

ОСОБА_10 проживає без реєстрації у будинку № 2 по вул. Ювілейна в с. Клини, Олешківського району, Херсонської області., власником якого є КП «Клинівський світанок». В зазначеному будинку відповідач зробила косметичний ремонт, перекрила дах та утеплила його.

Із характеристики Тарасівської сільської ради на ОСОБА_10 вбачається, що відповідач за місцем проживання характеризується посередньо, інколи зловживає спиртними напоями, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась /а. с. 40/.

Відповідно до актів перевірки житлово-побутових умов сімї відповідача від 26.08.2014 року, 09.06.2015 року, 06.08.2015 року, 18.10.2015 року, 13.01.2015 року умови проживання сімї незадовільні, кімнати будинку потребують косметичного ремонту та покращення санітарного стану, постільна білизна відсутня, особисті речі брудні, але наявні в достатній кількості продукти харчування, діти забезпечені необхідним одягом та взуттям, взаємовідносини у родині доброзичливі /а. с. 26,2 7, 29, 35, 47/.

Відповідно до листа Цюрупинського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 01 жовтня 2015 року № 501/03-06, родина гр. ОСОБА_10 до лютого 2014 р. перебувала на обліку потенційних отримувачів послуг Цюрупинського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, після чого прийнято рішення про продовження роботи з родиною за карткою обліку роботи з сімєю /а. с. 33/.

Згідно висновку опікунської ради Тарасівської сільської ради Цюрупинського району від 01 лютого 2016 року № 98/2-16, рішення виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Цюрупинського району від 27 січня 2016 року № 06, орган опіки та піклування Тарасівської сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_10 відносно її чотирьох дітей, внаслідок ухилення від належного виконання батківських обовязків /а. с. 43-44, 46-46/.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 пояснили, що відповідач не ухиляється від виконання батьківських обов'язків, любить дітей, а вони люблять матір, побутові проблеми сім'ї повязані з недостатністю коштів та відсутністю стаціонарного електропостачання у будинку. Відповідач зробила ремонт в будинку, придбала меблі, в кімнатах прибрано, тепло. Діти завжди забезпечені їжею, в розвитку не відстають від однолітків і небезпеки для життя та здоровя дітей у випадку проживання з матірю немає. Зазначили, що ніколи не бачили відповідачку у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до характеристик на ОСОБА_7 і ОСОБА_8, виданих Клинівською загальноосвітньою школою, вбачається, що меншого сина батьки приводять на заняття до школи, діти відвідують школу, дисципліновані, ОСОБА_7 уважна, має добрий загальний розвиток, ставиться сумлінно до виконання громадський доручень, бере активну участь у громадському житті класу, правила поведінки завжди виконує свідомо, батьки реагують на зауваження вчителів /а. с. 58, 59/.

За положеннями ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він на ряду з іншим ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.18 постанови №3 від 30 березня 2007 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №20 від 19.12.2008 року, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей).

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що висновок органу опіки та піклування Цюрупинської РДА Херсонської області від 18 березня 2016 року про доцільність позбавлення ОСОБА_10 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є недостатньо обґрунтованим, оскільки в ньому не встановлені і не наведені обставини, які підтверджують умисне ухилення матері від виконання батьківських обовязків, а лише констатують факт, що сімя перебуває у скрутному матеріальному становищі, з чим повязано неможливість відповідача в повній мірі забезпечити сімю належними побутовими умовами, при чому без зясування і аналізу причин цього. Даний висновок, як доказ у справі, не має наперед визначального значення та переваги перед іншими доказами у справі і не відповідає інтересам дітей.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів, виходячи з положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблею організації об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року, відповідно до якої дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо наявності правових підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав, оскільки діти повинні, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і морального та матеріального забезпечення, а докази свідомого ухилення матері від виконання батьківських обов'язків позивачем суду не надано.

Керуючись ст. ст. 303,307,308 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області - відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3