overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о/237/195/16
У Х В А Л А

30.08.16 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Курахівська міська рада про про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Курахівська міська рада звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою про визнання спадщини відумерлою.

Сторони у судове засідання не зявились, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені вимоги заявника;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Курахівська міська рада про про визнання спадщини відумерлою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.16 року о 09:00

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 06.09.2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9667/16-ц

Провадження № 2/643/5461/16

21.12.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Горбунової Я.М., при секретарі - Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ОСОБА_4) Любов`ю Андріївною, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Харкові по пров. Никонівському, № 13 в порядку спадкування за законом, після смерті її матері ОСОБА_4, померлої 29. 05.1979 р.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Харкові по пров. Никонівському, № 13 в порядку спадкування за законом, після смерті її матері ОСОБА_5, померлої 08.02.2000 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 466/7452/15-ц
Провадження № 2/456/240/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"11" квітня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Ідея банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.06.2016 р. о 14 год.30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/1722/16-ц
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ТОВ «УкрАгроКом», третя особа Олександрійський районний відділ Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УкрАгроКом», третя особа Олександрійський районний відділ Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду о 11.00 год. 24 січня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

24 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/12998/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 07 липня 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третій особі крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/1495/16-ц
Провадження №2/313/31/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 16.12.2016 р. о 12.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №370/2731/16-ц

Провадження № 2-с/370/5/16

"30" листопада 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.105 ЦПК України

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №370/2433/16-ц, виданого Макарівським районним судом Київської області 10.11.2016 року про стягнення на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 3882,24 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.,

В с т а н о в и в :

10.11.2016 року Макарівським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 3882,24 грн. та про стягнення судового збору в розмірі 689,00 грн.

30.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що сума заборгованості не відповідає дійсності.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України суддя виносить ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.105 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для залишення без розгляду не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.3, 105-1 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №370/2433/16-ц, виданого Макарівським районним судом Київської області 10.11.2016 року про стягнення на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 3882,24 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн., до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні в Макарівському районному суді Київської області за адресою: смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №2 на 17 лютого 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити стягувачеві, боржнику, стягувачеві додатково направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/243/4980/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Словянський керамічний комбінат про стягнення індексованої заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Словянський керамічний комбінат про стягнення індексованої заборгованості по заробітній платі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4980/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Словянський керамічний комбінат про стягнення індексованої заборгованості по заробітній платі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Словянський керамічний комбінат про стягнення індексованої заборгованості по заробітній платі, призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 26 грудня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26.12.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 462/3767/16-ц
УХВАЛА

27 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2, в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1, / третя особа: Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова/ про відшкодування витрат на лікування ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь Львівської міської ради до місцевого бюджету витрати, понесені Комунальною міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги на лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочинних дій у розмірі 2014 грн. 06 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2, в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1, / третя особа: Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова/ про відшкодування витрат на лікування.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 28 вересня 2016 р.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 28 вересня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1643/16-ц
Провадження № 2/376/932/2016
УХВАЛА

"16" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

13.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, яку згідно ухвали суду від 15.09.2016 року було залишено без руху і надано позивачеві для усунення вказаних недоліків строк до двох днів з дня отримання нею ухвали, копію ухвали отримано 16.09.2016 року.

16.09.2016 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
провадження № 2/151/196/16 року
справа №151/412/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

14.06.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду можна ознайомитися 21.06. 2016 року.

Суддя
Справа № 450/2084/16-ц Провадження № 2/450/1469/16
У Х В А Л А

"16" грудня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Раковецька сільська рада Пустмоитівського району Львівської області до Пустомитівської РДА Львівської області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом Раковецька сільська рада Пустмоитівського району Львівської області до Пустомитівської РДА Львівської області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним розпорядження.

В судове засідання призначене на 16.12. 2016 р. представник позивача не прибув .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Раковецька сільська рада Пустмоитівського району Львівської області до Пустомитівської РДА Львівської області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним розпорядження на 10.01.2017 р. о 17:20 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 665/1135/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.10.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 00 хвил. "14" листопада 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1, ОСОБА_2К у строк до "14" листопада 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3