справа №619/6134/14-ц
провадження №2/619/825/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - - ОСОБА_1
при секретарі - - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 «Про стягнення заборгованості за договором позики »,-
ОСОБА_3 звернувся з позовом в Дергачівський районний суд Харківської області до ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за договором позики».
ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як з солідарних боржників, на його користь заборгованість за розпискою , що складається з неповернутих позичених коштів та процентів за користування позикою на загальну суму еквівалентну 4856 долларів США .
Посилається на те, що ОСОБА_4 позичила у позивача ОСОБА_3 суму грошових коштів у розмірі 3000 долларів США та зобовязалась їх повернути за вимогою відповідно до розписки.
В забезпечення виконання зобовязань між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 31 березня 2011 року був укладений договір поруки , відповідно до умов якого ОСОБА_5 поручився перед позивачем за повернення ОСОБА_4 позичений коштів і відповідно до ст. 554 ЦК України став солідарним із нею боржником за зобовязанням повернути позикодавцеві суму боргу , а також сплатити проценти за користування ними.
До теперішнього часу борг позивачу не було повернуто.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність , позов підтримав в повному обсязі.
В судове засідання ОСОБА_5 не зявився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність, визнає позов в повному обсязі .
В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не зявилася, причину неявки суд не повідомила, про розгляд справи була належним чином повідомлена.
Суд, дослідивши представлені докази по справі прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до позову зазначено, що згідно розписки ОСОБА_4 позичила у позивача ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 3000 долларів США та зобовязалась їх повернути за вимогою.
В забезпечення виконання зобовязань між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 31 березня 2011 року був укладений договір поруки , відповідно до умов якого ОСОБА_5 поручився перед позивачем за повернення ОСОБА_4 позичений коштів і відповідно до ст. 554 ЦК України став солідарним із нею боржником за зобовязанням повернути позикодавцеві ці кошти , а також сплатити проценти за користування ними.
На даний час відповідача ОСОБА_4 своїх зобовязань за договором позики не виконала навіть частково.
Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст. 1046 ч.1 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1048 ч.1 ЦК України, Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ч.1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ч.1 ЦК України , боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно 625 ч. 2 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 549 ч.1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно з ст. 550 ч. 1 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Суд, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 про стягнення боргу підлягають задоволенню.
Відповідач ОСОБА_4 не надала суду докази, які підтверджують факт повернення суми боргу позивачу, крім того співвідповідач ОСОБА_5 позов вважає повністю обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, не заперечує та не оспорює факти наведені в позовній заяві.
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 118, 209-215, 224-234 ЦПК України, ст.ст. 625,549-552, 554, 1046, 1048,1049,1050,1052 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути солідарно в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за розпискою , що складається з неповернутих позичених коштів та процентів за користування позикою на загальну суму еквівалентну 4856 долларів США за курсом НБУ, що у гривнях на день ухвалення рішення тобто на 15.07.2016 року становить 120 428 ( сто двадцять тисяч чотрисита двадцять вісім ) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках судові витрати на користь держави у розмірі 1204.29 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Дергачівським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Є. Р. Остропілець