Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_7, про поділ спільного майна колишнього подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 листопада 2015 року,

встановила:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати спільною сумісною власністю між нею та колишнім чоловіком ОСОБА_5, об'єкт незавершеного будівництва житловий будинок АДРЕСА_1, визнати за ними право власності по Ѕ частині зазначеної нерухомості та встановити порядок користування нею, виділивши їм квартиру 1 та 2 згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи. Мотивувала тим, що як суб'єкт підприємницької діяльності та від продажу своєї нерухомості (будинку та земельної ділянки), вона вкладала кошти для здійснення будівництва спірного об'єкту, яке відбувалось під час перебування з відповідачем у шлюбі.

У лютому 2013 року ОСОБА_6 також звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5посилаючись на те, що будівництво спірного будинку було розпочато ще у 2007 році, під час перебування відповідача у шлюбі саме з нею, і вона вклала у будівництво близько 85 000 доларів США.

Ураховуючи наведене, просила визнати спільною сумісною власністю об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок АДРЕСА_1, визнати за ними право власності по 1/2 частині зазначеної нерухомості та встановити порядок користування будинком, виділивши їм квартиру 1 та 2 згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від

6 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 3 листопада 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано об'єкт незавершеного будівництва житловий будинок АДРЕСА_1, об'єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Визнано за ОСОБА_4 право власності, в порядку поділу спільної сумісної власності колишнього подружжя, на Ѕ частині об'єкту незавершеного будівництва житловий будинок АДРЕСА_1, виділивши в користування приміщення у складі: І-й поверх, площею

80,8 кв. м, у тому числі: № «1-1», коридор, площею 4,2 кв. м, № «1-2», котельня, площею 7,5 кв. м, № «1-3», санвузол, площею 6,5 кв. м, № «1-4», коридор-сходи, площею 12,4 кв. м, № «1-5», житловою площею 15,3 кв. м,

№ «1-6», хол, площею 21,7 кв. м, № «1-7», кухня, площею 13,2 кв. м, господарські будівлі та споруди: господарський блок літ. «Б,», погріб

літ. «В» прибудований до літ. «Б» та Ѕ частину огорожі літ. «О», загальною площею 80,8 кв. м (І-й поверх).

Визнано за ОСОБА_5 право власності, в порядку поділу спільної сумісної власності колишнього подружжя, на Ѕ частині об'єкту незавершеного будівництва - житлового будинку АДРЕСА_1, виділивши в користування приміщення у складі ІІ й поверх, (мансардний) площею 84,6 кв. м, у тому числі: № «1-8», хол, площею 35,1 кв. м,

№ «1-9», житловою площею 12,3 кв. м, № «1-10», санвузол, площею

5,5 кв. м, № «1-11», житловою площею 16,3 кв. м, № «1-12», житловою площею 15,4 кв. м, господарські будівлі та споруди: гараж літ. «Г», прибудований до житлового будинку, та 1/2 частину огорожі літ. «О», загальною площею 84,6 кв. м (ІІ-й поверх, мансардний).

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок компенсації вартості часток будівлі суму коштів у розмірі 25 466 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволені решті позовних вимог відмовлено.

У задоволені позову ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвали нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та відмову ОСОБА_6 у задоволенні позову, суди правильно застосували положення ст. ст. 57, 60, 70 СК України, встановивши фактичні обставини справи на підставі наданих сторонами доказів вірно виходили з недоведеності позовних вимог, оскільки наданими суду доказами, яким суд дав оцінку, встановлено, що будівельно-монтажні роботи виконані у період з квітня по червень 2010 року тобто після розірвання шлюбу та під час перебування в шлюбі з ОСОБА_4

Ті обставини, на які ОСОБА_6 посилається в касаційній скарзі, а саме реєстрація спірного будинку за іншою особою, виникли після ухвалення рішення суду першої інстанції та на висновок суду впливати не можуть.

Висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону, підстави для скасування ухвалених у справі судових рішень відсутні.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 липня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

О.В.Умнова