АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження: № 22-ц/791/1370/16 Єдиний унікальний номер справи: 667/8197/15-ц Головуючий в І інстанції: Черниш О.Л Доповідач: Кузнєцова О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Кузнєцової О.А.

суддів: Борко А.Л.

ОСОБА_1

секретар: Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 10339,81 дол. США, що за курсом 21,00 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.07.2015 року складає 217136,00 грн. за кредитним договором №HEHFA800000762 від 13.06.2008 року та судові витрати.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість станом на 02.07.2015 року за договором №HEHFA800000762 у розмірі 2135 (дві тисячі сто тридцять пять) доларів CША 04 центів США, що еквівалентно 44835 (сорок чотири тисячі вісімсот тридцять пять) гривень 84 копійки.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити в повному обсязі, зазначаючи, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального права.

Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами 13.06.2008 року було укладено кредитно заставний договір № HEHFA800000762.

Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 10590,87 доларів США на термін до 12.06.2013 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в строки та в порядку, визначеному кредитним договором.

Згідно п.п. 4.4 розділу 4 кредитно-заставного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

За даним кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязання виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_2 кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій само кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_2 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором №HEHFA800000762, тобто в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось представником банку заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №НЕНFА800000762 від 13.06.2008 року в сумі 52132,79 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 10000 гривень.

Колегія суддів вважає, що вимоги банку про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3267,95 дол. США є безпідставними, оскільки вказана сума вже була стягнута заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2012 року, що також було підтверджено представником банку в судовому засіданні.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно п. 16.1.6 кредитно - заставного договору процентна ставка становить 16,92 % річних.

Таким чином, за період з 14 вересня 2012 року по 02 липня 2015 року з ОСОБА_2Є на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню процентів за користування кредитом в сумі 3478,02 грн. (1275,29 грн. -1109,67 грн. =3478,02 грн.), що еквівалентно 165,62 доларів США.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Відповідно до п. 16.1.7 кредитно-заставного договору винагорода за надання фінансового інструменту, яка сплачується щомісяця в період сплати у розмірі 0,60% від суми виданого кредиту.

Таким чином, за період з 14 вересня 2012 року по 02 липня 2015 року з ОСОБА_2Є на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню комісія за користування кредитом в сумі 12010,95 грн. ( 2097,15 дол. США -1525,20 дол. США. = 571,95 дол. США.), що еквівалентно 12010,95 грн.

Відповідно до ст. 549-551 ЦК України та п. 13.2 Умов договору у випадку порушення позичальником зобовязань щодо сплати винагороди та процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше однієї гривні за кожен день прострочки.

Таким чином, за період з 31 липня 2014 року по 02 липня 2015 року з ОСОБА_2Є на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, яка становить 77393,82 грн., що еквівалентно 3685,42 дол. США.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 березня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитно-заставному договору № HEHFA800000762 від 13.06.2008 року в розмірі 92882,79 гривень, що еквівалентно 4422,99 дол. США, а саме: проценти за користування кредитом: 3478,02 гривень,що еквівалентно 165,62 доларів США, комісія за користування кредитом, яка становить 12010,95 гривень, що еквівалентно 571,95 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, яка становить 77393,82 гривень, що еквівалентно 3685,42 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 4772,84 гривень.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кузнєцова О.А.

Судді: Борко А.Л.,

ОСОБА_1