Справа № 215/2305/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Чорнобривнць А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадщини після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року її донька ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй, згідно свідоцтва НОМЕР_1 на право власності на житло від 06.10.2006 року, 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, а також, згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2012 року, на квартиру АДРЕСА_2. Заповіту немає. Спадкоємцями першої черги за законом є мати спадкодавця - позивач ОСОБА_1, чоловік спадкодавця - відповідач ОСОБА_2, а також відповідач ОСОБА_3 - малолітній син спадкодавця. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 спадщину прийняли фактично, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживали із спадкодавцем. Малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, що прийняв спадщину.

В даний час позивач ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після доньки ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, але у видачі свідоцтва про право власності за законом їй було відмовлено, оскільки між спадкоємцями мається спір щодо розподілу спадкового майна, у зв'язку з чим позивачу було рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_2 з дружиною ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, розподілити спадщину після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року: визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/9 частку квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з прийняттям спадщини після доньки ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як за спадкоємцем першої черги за законом; визнати за малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з прийняттям спадщини після матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як за спадкоємцем першої черги за законом; визнати за малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, у зв'язку з прийняттям спадщини після матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як за спадкоємцем першої черги за законом; визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частку квартири АДРЕСА_2, у зв'язку з прийняттям спадщини після дружини ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як за спадкоємцем першої черги за законом; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості часток при розподілі спадкового майна в сумі 17132,60 грн. Крім того, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 1162,04 грн., витрати по оцінці спадкового майна в розмірі 800 грн. та витрати за юридичні послуги в розмірі 1400 грн., а всього 3362,04 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов, в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 (а.с.9, 13-14). ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла (а.с.10). Скапдкоємця першої черги за законом є позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, а також відповідач малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-8).

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом строку, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, особа, вважається такою, що прийняла спадщину.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 спадщину прийняли фактично, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживали з ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.11). Малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, що прийняв спадщину (а.с.6).

Як вбачається з оцінки спадкового майна, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 97209 грн. (а.с.21-45), ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 складає 83801 грн. (а.с.46-72).

Позивач ОСОБА_1 просить наступним чином розподілити спадщину: визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/9 частку квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з прийняттям спадщини після доньки ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як за спадкоємцем першої черги за законом; визнати за малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з прийняттям спадщини після матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як за спадкоємцем першої черги за законом; визнати за малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, у зв'язку з прийняттям спадщини після матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як за спадкоємцем першої черги за законом; визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частку квартири АДРЕСА_2, у зв'язку з прийняттям спадщини після дружини ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як за спадкоємцем першої черги за законом. Таким чином, різниця вартості часток при розподілу спадкового майна складає 17132,60 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1162,04 грн., витрати по оцінці спадкового майна в розмірі 800 грн. та витрати за юридичні послуги в розмірі 1400 грн., а всього 3362,04 грн.

Таким чином, на підставі ст.ст.1222, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 61, 130, 213-215, 256 ч.2, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадщини - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_2 з дружиною ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Розподілити спадщину після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/9 частку квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з прийняттям спадщини після доньки ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як за спадкоємцем першої черги за законом;

- визнати за малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з прийняттям спадщини після матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як за спадкоємцем першої черги за законом;

- визнати за малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, у зв'язку з прийняттям спадщини після матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як за спадкоємцем першої черги за законом;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частку квартири АДРЕСА_2, у зв'язку з прийняттям спадщини після дружини ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як за спадкоємцем першої черги за законом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості часток при розподілі спадкового майна в сумі 17132,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1162,04 грн., витрати по оцінці спадкового майна в розмірі 800 грн. та витрати за юридичні послуги в розмірі 1400 грн., а всього 3362,04 грн.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: