Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3850/16-ц
Провадження №: 2/332/1647/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 за участі третьої особи ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу .

УСТАНОВИВ

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу у зв'язку з тим , що 13.10.2014р. по вул. Куйбишева навпроти буд.248 в м. Запоріжжя з вини водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). Відповідач керував автомобілем «ЗАЗ 11102», державний номер НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_2

На дату скоєння цієї пригодивВідповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.

Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2014р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_3 У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, Позивачздійснив виплату відшкодування Потерпілій особі платіжними дорученнями: від 13.03.2015р. №9937 в розмірі 22323,82грн., від 23,.06.2015р. №3256 в розмірі 4464,76грн. керуючись нормами п. 41.1 ст. 41 Закону та наказом про сплату №2757 від 17.09.2012р.; наказом про сплату №3256 від 22.06.2015р.

Крім того, за послуги аварійного комісару згідно акту виконаних робіт та рахунку №10003 та Позивачем перерахована сума 940,00грн. Всього затрати Позивача складають 27728,58грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлений, направив до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність в силу ст.. 169 ч. 1 п.3 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій просить розглянути позов без його участі, позовні вимоги визнає.

Третя особа по слухання справи повідомлена, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.10.2014р. по вул. Куйбишева навпроти буд.248 в м. Запоріжжя з вини водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «ЗАЗ 11102», державний номер НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_2 (а.с.7-8)

На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.

Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2014р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.(а.с.6)

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_3 У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, Позивач здійснив виплату відшкодування Потерпілій особі платіжними дорученнями: від 13.03.2015р. №9937 в розмірі 22323,82грн., від 23.06.2015р. №3256 в розмірі 4464,76 грн. керуючись нормами п. 41.1 ст. 41 Закону та наказом про сплату №2757 від 17.09.2012р.; наказом про сплату №3256 від 22.06.2015р. (а.с.23-27)

Крім того, за послуги аварійного комісару згідно акту виконаних робіт та рахунку №10003 та Позивачем перерахована сума 940,00грн. Всього затрати позивача складають 27728,38грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу.(а.с.28-29)

Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Таким чином, позивач згідно Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач звернувся до Відповідача з листами: №3/1-05/7608 від 13.03.2015р. та №3/1-05/17851 від 23.06.2015р. про компенсацію витрат в добровільному порядку, але Відповідач не надіслав відповідь на листи та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ.(а.с.30-31)

Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), в особі заступника генерального директора ОСОБА_4 27.09.2012р. уклало Контракт про надання правової допомоги №67 з ТОВ «ТАЛІОН», в особі генерального директора ОСОБА_5, взяло на себе зобов'язання виконання правової допомоги по всім питанням повернення суми витрат відшкодування в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Так, як генеральний директор ТОВ «ТАЛІОН» ОСОБА_5 має Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 262 віл 14.02.1996р. з нею також, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) уклало договір про надання юридичних послуг від 09.06.2009р. Таким чином, згідно ст.12 Закону України «Про адвокатуру», ст.ст. 79, 84 Цивільного процесуального Кодексу України Позивач уклав договір про надання правових послуг з адвокатом. Витрати, які несе Позивач при звернені до суд) за послуги адвоката є судовими витратами та підлягають сплати. Послуги адвоката на підставі Контракту від 27.09.2012р. №67 про надання правових послуг по вищезазначеній справі складають 2000,00грн. (Дві тисячі грн. 00коп.).

Керуючись ст..ст. 208,209,212-215 ЦПК України ,

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду в сумі 27728,58грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. та понесені витрати на сплату послуг адвоката в сумі 2000 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Н.В.Марченко