Справа № 367/8147/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

19 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарях Данюк А.О., Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа: Садове товариство «Садовод», Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання частки спадкодавця в спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та усунення перешкод в користуванні спадковим майном, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.01.1994 року, яке було видане трестом „Південтеплоенергомонтаж, квартира АДРЕСА_1 була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та позивачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Оскільки квартира АДРЕСА_1 була передана у спільну сумісну власність 5-ом особа, то частка кожного із них є рівною і становить 1/5 частину даної квартири.

22.09.2003 року померла ОСОБА_7 і рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2004 року її частка була визначена в судовому порядку та за ОСОБА_6 було визнано право власності на 1/5 частину даної квартири в порядку спадкування за законом. Дана обставина підтверджується копією рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2004 року.

Вона з ОСОБА_8 з 11.10.2005 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі, хоча до цього часу знаходилась з ним у фактичних шлюбних відносинах з липня 1999 року.

19.04.2001 року у них народився син ОСОБА_9. Відповідно до свідоцтва про народження батьком ОСОБА_9 являється ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про народження сина.

05.05.2007 року помер ОСОБА_8, її чоловік та батько неповнолітнього ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_8 в Ірпінський міській державній нотаріальній конторі Київської області була заведена спадкова справа № 661 за 2007 рік. Після смерті чоловіка, ОСОБА_8, вона, як дружина, ОСОБА_6, батько, ОСОБА_1, його неповнолітній син та відповідачка ОСОБА_3, дочка від першого шлюбу, відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України відносяться до спадкоємців першої черги і всі своєчасно подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

В звязку зі смертю її чоловіка ОСОБА_8 необхідно визначити його частку в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, яка повинна бути розділена між його спадкоємцями.

Вона та ОСОБА_6 своєчасно та відповідно до вимог ст. 1270 та 1274 ЦК України в Ірпінський нотаріальній конторі відмовились від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 на користь неповнолітнього сина ОСОБА_1, а тому за ним повинно бути визнано право власності на 3/4 частини спадкового майна після смерті ОСОБА_8.

Так як після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири, а в нотаріальній конторі спадкове майно не було оформлене, то за її неповнолітнім сином повинно бути визнано право власності на 3/20 частини квартири (1/5 : 4) х 3.

Викладені вище обставини підтверджені копією спадкової справи № 661 за 2007 рік після смерті ОСОБА_8.

30.01.2009 року помер ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_6 в Ірпінський міській державній нотаріальній конторі Київської області також була заведена спадкова справа № 109 за 2009 рік.

Її неповнолітній син ОСОБА_9 та відповідачі своєчасно прийняли спадщину після смерті свого діда в порядку ст. 1266 ЦК України, тобто в порядку представлення.

Але державний нотаріус 12.01.2010 року видав спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину лише на грошові вклади ОСОБА_6, а на інше спадкове майно рекомендував звернутися до суду.

Більше того, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10.09.2013 року за відповідачами ОСОБА_10 та ОСОБА_4 було визнано за кожним право власності по 1/10 частини спадкової квартири та по 1/4 частини земельної ділянки. За іншими спадкоємцями суд не визнав право власності із-за відсутності на той час позовних заяв.

Оскільки її син ОСОБА_9 також має право на таку ж частку спадкового майна після смерті діда, то за її сином також повинно бути визнано право власності на 1/10 частину спірної квартири (2/5:4) та на 1/4 частину земельної ділянки в СП «Садовод» село Здвижівка.

Оскільки позивачі з часу смерті ОСОБА_6 примусово вигнали її з неповнолітнім сином ОСОБА_9 із спадкової квартири, в якій вона проживала разом з спадкодавцем ОСОБА_6 і доглядала його під час хвороби, здають дану квартиру, по теперішній час отримують доходи за неї і не допускають її з неповнолітнім сином до цієї квартири, то вона змушена в судовому порядку ставити питання про усунення перешкод в користуванні спадковим майном - квартирою № 23 по вул. Нове шосе, 7 в місті Буча Київської області.

У звязку з вищевикладеним просить суд, визнати за неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/20 (три двадцятих) квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 05.05.2007 року батька ОСОБА_8 та на 1/10 (одну десяту) частину даної квартири в порядку спадкування за законом після смерті 30.01.2009 року діда ОСОБА_6.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_11 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник Ірпінської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. До суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі.

Представник третьої особи по справі СТ «Садовод» в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про слухання справи. Причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.01.1994 року, яке було видане трестом „Південтеплоенергомонтаж, квартира АДРЕСА_1 була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та позивачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Оскільки квартира АДРЕСА_1 була передана у спільну сумісну власність 5-ом особа, то частка кожного із них є рівною і становить 1/5 частину даної квартири.

22.09.2003 року померла ОСОБА_7 і рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2004 року її частка була визначена в судовому порядку та за ОСОБА_6 було визнано право власності на 1/5 частину даної квартири в порядку спадкування за законом. Дана обставина підтверджується копією рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2004 року.

ОСОБА_2 з ОСОБА_8 з 11.10.2005 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі, хоча до цього часу знаходилась з ним у фактичних шлюбних відносинах з липня 1999 року.

19.04.2001 року у них народився син ОСОБА_9. Відповідно до свідоцтва про народження батьком ОСОБА_9 являється ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про народження сина.

05.05.2007 року помер ОСОБА_8, її чоловік та батько неповнолітнього ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_8 в Ірпінський міській державній нотаріальній конторі Київської області була заведена спадкова справа № 661 за 2007 рік. Після смерті чоловіка, ОСОБА_8, позивачка, як дружина, ОСОБА_6, батько, ОСОБА_1, його неповнолітній син та відповідачка ОСОБА_3, дочка від першого шлюбу, відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України відносяться до спадкоємців першої черги і всі своєчасно подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

В звязку зі смертю чоловіка позивачки - ОСОБА_8 необхідно визначити його частку в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, яка повинна бути розділена між його спадкоємцями.

Позивачка та ОСОБА_6 своєчасно та відповідно до вимог ст. 1270 та 1274 ЦК України в Ірпінський нотаріальній конторі відмовились від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 на користь неповнолітнього сина ОСОБА_1, а тому за ним повинно бути визнано право власності на 3/4 частини спадкового майна після смерті ОСОБА_8.

Так як після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири, а в нотаріальній конторі спадкове майно не було оформлене, то за її неповнолітнім сином повинно бути визнано право власності на 3/20 частини квартири (1/5 : 4) х 3.

Викладені вище обставини підтверджені копією спадкової справи № 661 за 2007 рік після смерті ОСОБА_8.

30.01.2009 року помер ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_6 в Ірпінський міській державній нотаріальній конторі Київської області також була заведена спадкова справа № 109 за 2009 рік.

Неповнолітній син позивачки - ОСОБА_1 та відповідачі своєчасно прийняли спадщину після смерті свого діда в порядку ст. 1266 ЦК України, тобто в порядку представлення.

Але державний нотаріус 12.01.2010 року видав спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину лише на грошові вклади ОСОБА_6, а на інше спадкове майно рекомендував звернутися до суду.

Більше того, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10.09.2013 року за відповідачами ОСОБА_10 та ОСОБА_4 було визнано за кожним право власності по 1/10 частини спадкової квартири та по 1/4 частини земельної ділянки. За іншими спадкоємцями суд не визнав право власності із-за відсутності на той час позовних заяв.

Оскільки син позивачки - ОСОБА_1 також має право на таку ж частку спадкового майна після смерті діда, то за її сином також повинно бути визнано право власності на 1/10 частину спірної квартири (2/5:4) та на 1/4 частину земельної ділянки в СП «Садовод» село Здвижівка.

Оскільки відповідачі з часу смерті ОСОБА_6 примусово вигнали її з неповнолітнім сином ОСОБА_9 із спадкової квартири, в якій проживала позивачка разом з спадкодавцем ОСОБА_6 і доглядала його під час хвороби, здають дану квартиру, по теперішній час отримують доходи за неї і не допускають її з неповнолітнім сином до цієї квартири, то вона змушена в судовому порядку ставити питання про усунення перешкод в користуванні спадковим майном - квартирою № 23 по вул. Нове шосе, 7 в місті Буча Київської області.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно ст. 16 Цивільного кодексу України засобом захисту свого права є визнання права.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.15, 16, 202, 219, 392, 1216, 1223, 1268, 1296 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 62, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/20 (три двадцятих) квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті 05.05.2007 року батька ОСОБА_8 та на 1/10 (одну десяту) частину даної квартири в порядку спадкування за законом після смерті 30.01.2009 року діда ОСОБА_6.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? (одну четверту) частину земельної ділянки, розташованої в СП «Садовод» по вул. Перемоги, 21 а, в с. Здвижівка Бородянського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті 30.01.2009 року діда ОСОБА_6.

Зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні квартирою № 23 по вул. Нове шосе, 7 в м. Буча Київської області, звільнити з неї вселених ними квартирантів та видати ключі від вхідних дверей даної квартири.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь позивачів судовий збір в розмірі 552 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.07.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_13