Справа № 626/2135/16-ц
Провадження № 2-о/626/83/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2016 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Рибальченко І.Г.

при секретарі - Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки заведеної російською мовою на ім'я "ОСОБА_1", оформленої 27 липня 1973 року у відділі кадрів Харківського виробничого автотресту, автобаза № 6 м.Лозова. Заявник посилається на те, що він перебуває на обліку в Красноградському об'єданому управлінні Пенсійного фонду України Харківської області та отримує пенсію за віком. При цьому він має три трудові книжки, але одну з них не було взято до уваги при призначенні і нарахуванні пенсії, оскільки в ній помилково зазначено його прізвище російською мовою як "ОСОБА_1", тоді як по паспорту та свідоцтву про народження його прізвище значиться як "ОСОБА_1, в тому числі російською мовою "ОСОБА_1. Усунення вказаних невідповідностей позасудовим шляхом не можливо, оскільки підприємства яке заповнювало трудову книжку не існує. Вказане уточнення прізвища необхідно ОСОБА_1 для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України з приводу нарахування надбавки до пенсії, але довести це позасудовим шляхом він не може .

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності та задовольнити її, встановивши факт належності правовстановлюючого документу.

Представник Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від свідка по справі ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких вона підтвердила, що її чоловік ОСОБА_1 працював водієм в Лозівському АТП в період з 1975-1983 роки. Трудова книжка на ім"я "ОСОБА_1." належить йому, що вона і засвідчує.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в паспорті громадянина України НОМЕР_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його прізвище зазначено "ОСОБА_1, в тому числі російською мовою "ОСОБА_1. Харківським виробничим автотрестом, автобаза № 6 м.Лозова, 27.07.1973 року заведено трудову книжку на ім'я "ОСОБА_1". Згідно довідки №01-198 від 28.02.2013 року, Лозівського районного трудового архіву встановлено, що в документах архівного фону Лозівського АТП ПАО ХОПС ( так в документах) значиться ОСОБА_1, який працював водієм з серпня 1975 року. Вказана довідка видана на підставі відомостей про зарплату за 1975, 1978 та 1980 роки. З копії пенсійного посвідчення та свідоцтва про народження вбачається, що прізвище заявника є "ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що вищевказана трудова книжка дійсно належать ОСОБА_1. Даний факт встановити позасудовим шляхом неможливо, а він необхідний заявникові для перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку розглядаються справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення або зміна, припинення особистих чи майнових прав осіб, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому трудової книжки відносно "ОСОБА_1" , знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, а тому підлягають до задоволення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с.Бугаївка Барвінківського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 трудової книжки, оформленої 27 липня 1973 року у Харківському виробничому автотресту, автобаза №6 м.Лозова на ім'я "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Рибальченко