Справа № 639/8019/15-ц
№ 2/639/282/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м . Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.

за участю секретаря Макушенко Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ « ОСОБА_1 ворота» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

В процесі розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 померла 30 травня 2014 року, про що складено актовий запис № 7994 від 31 травня 2014 року і підтверджується наданим суду свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 516010, яке видане 21 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову РС Харківського міського управління юстиції. ОСОБА_2 померла 01 вересня 2015 року, згідно з актовим записом про смерть № 13181 від 02 вересня 2015 року, який надано на запит суду ( а.с.121).

Представник позивача у судове засідання не зявився, заяв про відкладення справи розглядом або розгляд справи за його відсутності суду не надав. Приймаючи до уваги, що справа тривалий час знаходиться в провадженні суду, суд вважає за можливе питання про закриття провадження у справі у частині вимог заявлених до ОСОБА_3 розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі у частині вимог заявлених до ОСОБА_3 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як вбачається із матеріалів справи позов до ОСОБА_3. подано у вересні 2015 року, тоді як остання померла у травні 2014 року.

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність відповідача припинилась у зв'язку зі смертю (ст.25 ЦК України) остання не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до неї позову не грунтується на законі.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205,293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ « ОСОБА_1 ворота» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, продовжити розгляд вимог до ОСОБА_2 ( або її правонаступників).

Роз,яснити позивачу що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Срокіна