Справа № 732/317/16-ц Провадження № 22-ц/795/1397/2016 Суддя у I інстанції Березовський О. Д.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Євстафіїва О.К., Страшного М.М.,

з участю секретаря судового засідання Шкарупи Ю.В.,

ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказув, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що на спірну квартиру немає жодного правовстановлюючого документу, а він, як особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і відкрито та безперервно володіє даним майном більше 10 років, набув право власності на це майно на правових підставах, передбачених ст. 344 ЦК України.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що право власності на нерухоме майно, яке не прийняте в експуатацію та яке не зареєстровано в установленному законом порядку, не може бути набутим в порядку ст. 344 ЦК України.

З наведеним висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції було встановлено, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, була виділена Городнянським міжколгоспним лісгоспом його працівнику ОСОБА_5 як службова. Наказом директора по Городнянському міжколгоспному лісгоспу № 7 від 18.02.1998 року було вирішено питання продати позивачу вказану спірну квартиру в недобудованому житловому будинку як об`єкт незавершеного будівництва, однак документи щодо продажу вказаної спірної квартири між ними оформлено не було.

Відповідно до приписів частини 1 статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Враховуючи те, що спірне майно не має статусу нерухомого майна відповідно до норм матеріального права, які діяли на час закінчення його будівництва, та беручи до уваги відсутність доказів про належність спірного майна на праві власності будь-якій іншій особі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для визнання за ОСОБА_5 права власності на вказане майно за набувальною давністю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, відтак, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: