У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому зазначав, що 12 грудня 2013 року близько 10 год. 25 хв. по вул. Короленка у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «LexusRX», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який належить на праві власності ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень. Розмір завданих збитків ОСОБА_2 за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 05 квітня 2014 року № 40/14 склав 12 337,77 грн.

Просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПАТ «СК «АХА Страхування») майнову шкоду у розмірі 12 337,77 грн, пеню у розмірі 1098,56 грн, інфляційні втрати у розмірі 505,81 грн та стягнути з ОСОБА_3 1 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Справа переглядалася судами неодноразово.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 12 337,77 грн невиплаченої суми страхового відшкодування, 1 098,56 грн пені за невиплату страхового відшкодування, 505,81 грн інфляційних втрат. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2014 року у частині вирішення позовних вимог до ПАТ «СК «АХА Страхування» та судових витрат змінено та стягнуто з ПАТ « СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 3 706 грн невиплаченого страхового відшкодування, 299,89 грн пені, 150,91 грн інфляційних втрат. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року рішення апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року у частині відшкодування майнової шкоди скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «СК «АХА Страхування», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком (ст. 990 ЦК України).

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» (далі - Закон) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (п. 30.2 ст. 30 Закону).

Виходячи з результатів аналізу зазначених норм, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» і Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395.

З метою об'єктивного та всебічного розгляду справи ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року задоволено клопотання ПАТ «СК «АХА Страхування» та призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, яка не відбулася у зв'язку з несплатою ПАТ «СК «АХА Страхування» вартості експертизи. Тому апеляційний суд правильно керувався висновком СПД ФО ОСОБА_5 від 05 квітня 2014 року № 40/14, згідно з яким вартість майнового збитку, що заподіяний власнику автомобіля «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2, станом на момент проведення дослідження склала 12 337,77 грн. Доводи касаційної скарги на правильність висновку суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік