УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Головацькому О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що рішення суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 у даній справі набрало законної сили, у звязку з чим відпала необхідність в забезпеченні вказаного позову.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень не надали, своїх представників до суду не направили, що не перешкоджає розгляду справи про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з огляду на таке.

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку № 13 по вул. Флотська в м. Миколаєві, що був укладений 15.12.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Ухвалою судді від 28 грудня 2015 року провадження у справі було відкрито. При цьому, в якості забезпечення даного позову ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2015 року було накладено арешт на житловий будинок № 13 по вул. Флотська в м. Миколаєві, до вирішення спору по суті.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року вищезазначене рішення Центрального районного суду м. Миколаєва було залишено без змін.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд дійшов висновку, що рішення про відмову в задоволенні позову, яке набрало законної сили, є підставою для скасування вищевказаного арешту.

У звязку з цим слід скасувати заходи забезпечення позову, накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та зняти арешт з нерухомого майна - житлового будинку № 13 по вул. Флотська в м. Миколаєві.

Таким чином вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вжитий на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва 28 грудня 2015 року, та зняти арешт з нерухомого майна - житлового будинку № 13 по вул. Флотська в м. Миколаєві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН