Дата документу 30.06.2016
ЄУ № 430/657/14-ц
Провадження №2/420/37/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бондар Ю.О.

за участю секретаря Сіренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПП «Донецьк-Плюс» про припинення договору поруки, третя особа - відділ ДВС Станично-Луганського РУЮ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області із позовною заявою, в якій просить визнати договір поруки №1 від. 03.04.2007 року, укладений між ОСОБА_1 і Приватним акціонерним товариством «ОСОБА_3 аваль» припиненим.

На виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014 та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 дана цивільна справа була передана до розгляду зі Станично-Луганського районного суду Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 30.09.2015 справу прийнято до провадження суду та призначено до судового розгляду.

30 червня 2016 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_4, в якій вона просить на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України. У звязку з тим, що в Сватівському районному суді Луганської області розглядається цивільна справа №426/6105/15-ц, яка подібна за складом сторін і вимогам.

Позивач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Представник відповідача ПП «Донецьк-Плюс» в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

На підставі ч.3 ст. 206 ЦПК України У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки представник позивача надав до суду заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд керуючись вимогами ч. 3 ст. 169, ч.1 п.3 ст. 205, ч.3 ст. 206 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПП «Донецьк-Плюс» про припинення договору поруки, третя особа - відділ ДВС Станично-Луганського РУЮ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: