Справа № 373/1190/16-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 липня 2016 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось до суду з заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2 765,90 грн., посилаючись на те, що вона є споживачем послуг з постачання електроенергії за адресою: вулиця Підварська, 45 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області відповідно до договору про користування електричною енергію № 040007, укладеного між сторонами 29.02.2000 р. Боржник плату за спожиту електроенергію не сплачує, своїми діями порушує зобовязання щодо сплати наданих послуг, а тому утворилась заборгованість за період з 20 листопада 2015 року по 20 червня 2016 року.

Вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК України.

Відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу допускається з підстав, наведених у частині третій та абзаці 4 частини шостої статті 100 ЦПК України.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів доданих до заяви.

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на неправильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Із змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї оригіналів та копій документів не вбачається наявність договірних відносин між сторонами, оскільки договір про користування електричною енергію однією із сторін постачальником електроенергії не підписаний, а також відсутні письмові докази надання та отримання послуг електропостачання, що свідчать про безспірність непогашених грошових зобовязань.

Зважаючи на вказані обставини, суд приходить до висновку, що в даній справі наявний спір про право, оскільки заявник не обґрунтував свої вимоги, які б свідчили про безспірність розрахунків за надані та отримані послуги електропостачання..

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо зі змісту заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2