Справа № 216/9103/15-ц
Провадження № 2/216/907/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Крейси О.О.,

представника позивача - Євтушенко А.І.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, треті особи: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Орджонікідзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення з акту опису та арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (надалі - ТОВ «Кредекс Фінанс») звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив та обгрунтовував тим, що 03.08.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», відповідно до змін установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 18.12.2009, здійснених на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 за № 514-VI, АКІБ «УкрСиббанк» надалі іменоване Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 86 860,00 грн. та у забезпечення виконання умов Кредитного договору по поверненню отриманих кредитних коштів, позичальник передав у заставу Банку, належному на праві власності майно: легковий автомобіль марки Opel ASTRA 0TGF69, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0 від 03.08.2007. Згідно з умовами Договору про відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_2. На підставі чого, до Державного реєстру обтяження рухомого майна було внесено запис про зміну Заставодержателя автомобіля, а саме змінено ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника відповідно до Договору факторингу на ТОВ «Кредекс Фінанс».

Виходячи з вищенаведеного, на даний час ТОВ «Кредекс Фінанс» виступає кредитором ОСОБА_2 по кредитному договору № 0 від 03.08.2007 та заставодержателем, а оскільки Орджонікідзенським ВДВС Харківського міського управління юстиції за дорученням Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ було складено акт опису та арешту майна ОСОБА_2, та оголошено заборону на його відчуження, а саме: автомобіль марки Opel ASTRA 0TGF69, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, ТОВ «Кредекс Фінанс» не може реалізувати свої права як кредитора до заставодержателя.

На підставі вищевикладеного, просить виключити з акту опису та арешту майна від 03.03.2015 автомобіль марки Opel ASTRA 0TGF69, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, складений Орджонікідзенським ВДВС Харківського міського управління юстиції за дорученням Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, в уточненому вигляді, підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення уточненої позовної заяви.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», (надалі іменоване Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 86 860,00 грн. та у забезпечення виконання умов Кредитного договору по поверненню отриманих кредитних коштів, позичальник передав у заставу Банку, належне на праві власності майно: легковий автомобіль марки Opel ASTRA 0TGF69, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12 (а.с. 13-17), згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0 від 03.08.2007. Згідно з умовами Договору про відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_2.

З листа Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.09.2016 за № 21274 вбачається, що в рамках виконавчого провадження ВП № 44532421 з виконання виконавчого листа № 216/186/14-ц від 19.06.2014, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу 19073,50 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк», 27.02.2015 була винесена постанова про доручення проведення опису і арешту майна боржника, а саме: транспортного засобу Opel ASTRA 0TGF69, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, яка за вих.. № 3255 була направлена на адресу Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції. Однак, вищевказаний акт опису і арешту майна боржника на адресу відділу не надходив. Тому, 25.07.2016 державним виконавцем було прийнято рішення про завершення виконавчого провадження на підставі вимог п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесено відповідну постанову та направлено на адресу стягувача, вказану у виконавчому документі.

Згідно наданої до суду копії Акту опису та арешту майна від 03.03.2015 вбачається, що дійсно головним державним виконавцем Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Близнюковим Ю.В. було описано та накладено арешт на автомобіль марки Opel ASTRA 0TGF69, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Близнюковим Ю.В. був складеній акт опису арешту майна, а саме: автомобілю марки автомобіль марки Opel ASTRA 0TGF69, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки,відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми права, суд приходить до висновку про задоволення вимог щодо виключення з акту опису арешту майна автомобіля марки Opel ASTRA 0TGF69, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, накладеного державним виконавцем Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Близнюковим Ю.В..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 572, 589 ЦК України,ст.ст.10, 57-60,169, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, треті особи: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Орджонікідзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення з акту опису та арешту майна - задовольнити у повному обсязі.

Виключити з акту опису та арешту майна від 03.03.2015 року автомобіль марки Opel ASTRA 0TGF69, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, складений Орджонікідзевським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за дорученням Центрально-Міського Відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мясоєдова