Справа № 466/4815/16-ц
У Х В А Л А

19 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

Головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати рішення начальника Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, яким йому було відмовлено у скасуванні арешту та заборони відчуження автомобіля марки AUDI 100 2.6. ДНЗ ВС 0404 АН, номер кузова НОМЕР_1, що були накладені державними виконавцями Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції у 2016 .р. неправомірним; зобовязати начальника Шевченківського ВДВС Львівського міського управлінні юстиції скасувати зазначені арешти та заборони відчуження вищезазначеного автомобіля.

В обґрунтування скарги покликається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 р. визнано договір купівлі - продажу автомобіля марки «Audi» 100, 1993 року випуску, шассі / кузов, рама / WAUZZZ4AZPN054929, реєстраційний номер НОМЕР_2, який був укладений 3 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на цей автомобіль починаючи з 3 березня 2008. Рішення суду набрало законної сили 26 квітня 2014 р. Також рішенням звільнено з-під арешту зазначений автомобіль. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 грудня 2015 р. розяснено рішення суду у тій частині, що необхідно зняти всі арешти з вищезазначеного автомобіля, які накладено відповідно до постанов державних виконавців Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції у період з 2008 р. по 2009 р. включно. В цій частині рішення Шевченківського районного суду та ухвала про розяснення рішення суду були виконані, однак натомість Шевченківський відділ ДВС виніс інші постанови про накладення арешту на автомобіль, а саме у лютому 2016 р. Арешт накладений у звязку із боргами за комунальні послуги колишньої власниці автомашини ОСОБА_2 У 2014 - 2016 p. скаржник неодноразово звертався на імя начальника Шевченківського відділу ДВС з заявами про зняття арешту з автомобіля. Кожного разу він додавав до заяви копію рішення суду про визнання за ним права власності на цей автомобіль. Тобто, працівникам Шевченківського відділу ДВС було добре відомо, що скаржник визнаний рішенням суду власником автомобіля з 3 березня 2008 р. і в їх розпорядженні були відповідні документи на підтвердження цього факту. У квітні 2016 р. він звернувся із письмовою заявою на імя начальника Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції з проханням зняти арешти та заборони на відчуження, накладені на автомобіль у період після набрання рішенням законної сили, оскільки за рішенням суду з 3 березня 2008 р. він є власником вищезазначеного автомобіля. Листом заявнику було повідомлено, що «немає жодних правових підстав для звільнення майна з-під арешту, накладеного у 2016 році ». Цю відповідь, яка була датована 27 липня 2014 р., він отримав 14 травня 2016 р.

Таке рішення начальника відділу ДВС є неправомірним, оскільки боржником за виконавчим документом, за яким накладений арешт та заборона відчуження, є ОСОБА_2. Окрім цього рішенням Шевченківського районного суду м. Львова він визнаний власником автомобіля з 3 березня 2008 року. Такі дії державного виконавця порушують права власника скаржника, які захищені Конституцією України, діючим цивільним законодавством та іншими нормами права, зокрема Європейською Конвенцією з прав людини.

В судове засідання скаржник та його представник не зявилися, скерували в суд заяву про розгляд скарги без їх участі. Вимоги, викладені в скарзі підтримали.

Начальник Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області скерував письмові заперечення на скаргу. В судове засідання повторно не зявився.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всі території України.

Згідно п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обовязковість рішень суду.

Окрім цього відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 р. визнано договір купівлі - продажу автомобіля марки «Audi» 100, 1993 року випуску, шассі / кузов, рама / WAUZZZ4AZPN054929, реєстраційний номер НОМЕР_2, який був укладений 3 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на цей автомобіль починаючи з 3 березня 2008. Рішення суду набрало законної сили 26 квітня 2014 р. Також рішенням звільнено з-під арешту зазначений автомобіль. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 грудня 2015 р. розяснено рішення суду у тій частині, що необхідно зняти всі арешти з вищезазначеного автомобіля, які накладено відповідно до постанов державних виконавців Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції у період з 2008 р. по 2009 р. включно.

Судом встановлено, що Шевченківський відділ ДВС виніс постанови про накладення арешту на автомобіль, а саме у лютому 2016 р. Арешт накладений у звязку із боргами за комунальні послуги колишньої власниці автомашини ОСОБА_2

Також судом встановлено, що арешти та заборони на відчуження були накладені на автомобіль у період після набрання рішенням законної сили, оскільки за рішенням суду з 3 березня 2008 р. власником вищезазначеного автомобіля є ОСОБА_1 з 03 березня 2008 р.

Згідно ст. 21 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Статтею 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасованими.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно цієї ж норми ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ /майно /, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може буті протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд робить висновок про те, що дії державного виконавця при ухваленні постанови про накладення арешту на вищевказаний автомобіль 28.01.2016 р. є неправомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Виходячи з наведеного, скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.207, 209, 210, 386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

скаргу задовольнити.

Визнати рішення начальника Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, яким ОСОБА_1 було відмовлено у скасуванні арешту та заборони відчуження автомобіля марки AUDI 100 2.6. ДНЗ ВС 0404 АН, номер кузова НОМЕР_1, що були накладені державними виконавцями Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції у 2016 .р. - неправомірним.

Зобовязати начальника Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області скасувати арешт та заборону відчуження автомобіля марки AUDI 100 2.6. ДНЗ ВС 0404 АН, номер кузова НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3