ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2135/15-ц
номер провадження 2/695/576/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаської області, ОСОБА_2 державної реєстрації Золотоніської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про визнання недійсними правових актів органу державної влади, визнання недійсним правочину та повернення обєкту оренди, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме ОСОБА_2 державної реєстрації Золотоніської районної державної адміністрації у звязку з його ліквідацією на державного реєстратора Золотоніської районної державної адміністрації.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 покладалась на розсуд суду у вирішенні вказаного клопотання, посилаючись на те, Золотоніське міськрайонне управління юстиції було ліквідоване і після нього немає правонаступників, оскільки реєстраційні дії можуть виконувати не тільки державні реєстратори.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 державної реєстрації Золотоніської районної державної адміністрації було ліквідовано і його функції з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців передано державним реєстраторам Золотоніської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що для забезпечення обєктивного розгляду справи, повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідно замінити відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації Золотоніської районної державної адміністраціїна державного реєстратора Золотоніської районної державної адміністрації як орган, на який покладено функції з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст.ст.33,209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації Золотоніської районної державної адміністрації у звязку з його ліквідацією на державного реєстратора Золотоніської районної державної адміністрації задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації Золотоніської районної державної адміністраціїна державного реєстратора Золотоніської районної державної адміністрації.

Зобовязати прокурора надати позовну заяву з додатками для заміненого відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко