overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2069/16-ц

Номер провадження: 2/511/904/16

23 вересня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області , ОСОБА_2 про скасування арешту згідно постанови державного виконавця ВП № 42158789 від 19.03.2015 року про накладення арешту на автомобіль.

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 153-155, 223 ЦПК України, ст.50,74 ЗУ «Про виконавче провадження « суд -

В И Р І Ш И В

Вимоги ОСОБА_1 до Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області , ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця ВП № 42158789 від 19.03.2015 року про накладення арешту на автомобіль задовольнити повністю. Скасувати постанову державного виконавця Крець Я.Т. Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області від 19.03.2015 року серія ВП № 42158789 від 19.03.2015 року про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга , шляхом подання скарги в 10 -ти денний термін в апеляційний суд Одеської області України, а вразі проголошенняч вступної та резолютивної частини в такий же термін з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя А. І. Панчук
справа № 208/5661/16-ц
№ провадження 2/208/2388/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою звернулась ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини.

Позовна заява подана з порушеним вимог ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст.118 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначено ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім цього, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, але позивачем до позовної заяви не додана зазначена квитанція.

Згідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач повинна сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Згідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Похваліта С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12 квітня 2016 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Громяк А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного ОСОБА_4 Товариства ОСОБА_4 банк « Укргазбанк » про порушення прав споживача , -

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст., 526, 536, 625, 1048, 1067, 1071, ЦК України, ст.ст.4, 15, 19 Закону України Про захист прав споживачів, ст.55 Закону України Про банки і банківську діяльність, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити .

Публічному ОСОБА_4 Товариству ОСОБА_4 « УКРГАЗБАНК » скасувати ОСОБА_3 заборгованість яка нарахована по односторонньому правочину від 20 січня 2015 року в розмірі 30 % в сумі 1885 грн . 93 коп. в тому числі нараховані відсотки на суму заборгованості 556 грн.83 коп .станом на 06 квітня 2016 року .

Визнати недійсним щодо ОСОБА_3 односторонній правочин до договорів на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ « УКРГАЗБАНК » та договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі публічної пропозиції за тарифними планами « Класичний », « Економ », « Економ + », « Елітний» , «Експрессо », « Експрессо + », « Картка Школяра », « Люкс » , « Оптимальний » , « Партнерський » , « Преміум », «Престижний», « Стандарт » , « PRO - Запас + », «PRO - Запас » , « Стандартний роздрібний» , Універсальна картка «Домовичок » від 20 січня 2015 року .

Стягнути з Публічного ОСОБА_4 Товариства ОСОБА_4 « УКРГАЗБАНК » на користь ОСОБА_3 551 грн . 20 коп. судового збору .

Стягнути з Публічного ОСОБА_4 Товариства ОСОБА_4 « УКРГАЗБАНК » на користь ОСОБА_3 2 204,80 грн. витрат за надання правової допомоги .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/193/16-ц
№ 2/733/165/16
Ухвала

про відкриття провадження

"04" лютого 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 30 хв 12 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 484/2898/16-ц
Провадження № 2/484/2206/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзенбанк Аваль», третя особа Первомайський міський відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача, третя особа Первомайський міський відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту з майна.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзенбанк Аваль», третя особа Первомайський міський відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 05.10.2016 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 546/354/16-ц
Провадження № 2/546/233/15
У х в а л а

"20" квітня 2016 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано також засоби звязку сторін, а також поштовий індекс позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: вказати у позовній заяві поштовий індекс позивача, а також засоби звязку сторін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/913/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

09 серпня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївська с/рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.07.2016 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївська с/рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 12.09.2016 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 628/2684/16-ц Провадження №2/628/1144/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить:

розірвати шлюб, зареєстрований 7.07.2007 року відділом РАЦС по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом №173; залишити після розірвання шлюбу за собою прізвище «Соловей».

Заява подана з додержанням вимог статті 122 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 4.10.2016 року о 9-30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Центральна, 16А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
У х в а л а

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, зобов'язання зняти автомобіль з обліку,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 328 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 21 вересня 2016 року недоліки не усунені, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2016 року, вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.О.Савченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/801/16-ц
У Х В А Л А

26.09.2016 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про встановлення юридичного факту, визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про встановлення юридичного факту, визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12 квітня 2016 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Громяк А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства банк « Укргазбанк » про порушення прав споживача , -

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 625, 1048, 1067, 1071 ЦК України, ст.ст.4, 15, 19 Закону України Про захист прав споживачів, ст.55 Закону України Про банки і банківську діяльність, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити .

Публічному ОСОБА_4 Товариству ОСОБА_4 « УКРГАЗБАНК » скасувати ОСОБА_3 заборгованість яка нарахована по односторонньому правочину від 20 січня 2015 року в розмірі 30 % в сумі 2973 грн . 42 коп. в тому числі нараховані відсотки на суму заборгованості 878 грн. 79 коп. станом на 06.04. 2016 року.

Визнати недійсним щодо ОСОБА_3 односторонній правочин до договорів на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ « УКРГАЗБАНК » та договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі публічної пропозиції за тарифними планами «Класичний », « Економ », « Економ + », « Елітний » , «Експрессо » , « Експрессо +», « Картка Школяра » ,« Люкс » , « Оптимальний » , « Партнерський » , « Преміум » , « Престижний » , « Стандарт » , « PRO - Запас + », « PRO - Запас » , «Стандартний роздрібний» , Універсальна картка « Домовичок » від 20 січня 2015 року .

Стягнути з Публічного ОСОБА_4 Товариства ОСОБА_4 «УКРГАЗБАНК » на користь ОСОБА_3 551 грн . 20 коп. судового збору .

Стягнути з Публічного ОСОБА_4 Товариства ОСОБА_4 « УКРГАЗБАНК » на користь ОСОБА_3 2 204,80 грн витрат за надання правової допомоги .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя
Справа № 212/6438/14-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом овариства з обмеженою відповідальністю ТВВ БУДСЕРВІС в особі директора ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кривий Ріг та криворізького району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю Автопрестиж центр про визнання недійсним довіреності, визнання права власності, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та поновлення права власності на автомобіль та повернення державних номерів ,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом овариства з обмеженою відповідальністю ТВВ БУДСЕРВІС в особі директора ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кривий Ріг та криворізького району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю Автопрестиж центр про визнання недійсним довіреності, визнання права власності, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та поновлення права власності на автомобіль та повернення державних номерів на 15.00 год. 24.05.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надавав. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Суддя: