З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 336/3250/16-ц
м. Запоріжжя 19 липня 2016 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про зняття арешту з майна та скасування заборони відчуження, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що на виконанні у Шевченківському ВДВС знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 333/8906/13ц, виданого 04.03.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини заробітку.
Але боргу вже немає, через що позивач просить суд:
- зняти арешт з невизначеного майна - усього майна, яке належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, а також зняти заборону його відчуження, накладені постановою від 19.11.2015 року державного виконавеця Комунарського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ Распутіна Д.В. по виконавчому провадженню № 42427688, реєстраційний номер в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - 12145510 від 20.11.2015 року.
Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі, проти заочного розгляду справи заперечень не мав.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив розглянути справу заочно.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності зі ст.41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Положення ст.319 ЦК України передбачають, що власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, а із змісту ст. 391 ЦК України випливає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 50869684 щодо примусового виконання виконавчого листа № 333/8906/13ц, виданого 04.03.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини заробітку.
19.11.2015 року державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ, де перебувало виконавче провадження спочатку, через виниклу заборгованість було винесено постанову про накладення арешту на все майно, що належить боржнику, та оголошено заборону на його відчуження - по виконавчому провадженню на той час за № 42427688.
Станом на теперішній час, сума боргу в рамках зведеного виконавчого провадження вже за № 50869684 була сплачена ОСОБА_1 в повному обсязі. Вказане підтверджується розрахунком державного виконавця Распутіна Д.В. та листом начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Бондаренка О.Г. від 23.05.2016 року № 484/7.
В силу ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Отже, на даний час у зв'язку з повною сплатою позивачем заборгованості, відпала підстава для накладення та існування арешту на все майно та заборони його відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 386, 391 ЦК України, суд, -
Звільнити з-під арешту усе майно, що належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, а також зняти заборону його відчуження, накладені постановою від 19.11.2015 року державного виконавеця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Распутіна Д.В. по виконавчому провадженню № 42427688, реєстраційний номер в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - 12145510 від 20.11.2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін