пр. № 2-р/759/19/16
ун. № 759/7180/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Боденюка В.В., за участю секретаря судового засідання Трегубенка М.В., розглянувши заяву представника ПАТ «Марфін Банк» про роз'яснення рішення суду від 15.12.2009 року у справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 15.12.2009 року у справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині роз'яснення порядку виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2009 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Морський транспортний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 933,21 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 06.10.2009 року, становить 287 825,01 грн., також пені, штрафу та комісії у сумі 30 559,80 гривень.

Заявник звертаючись до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, де вказує на можливість стягнення суми заборгованості в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог та які можуть бути реалізовані в тому числі шляхом їх виконання.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Аналогічна позиція міститься у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

При цьому у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Аналізуючи зміст резолютивної частини рішення суду, про роз'яснення якого просить заявник, суд приходить до висновку, що вона є зрозумілою, не містить положень, які б викликали суперечності щодо її розуміння, а роз'яснення механізму виконання судового рішення не відноситься до компетенції суду та не може бути вирішене шляхом роз'яснення рішення суду, оскільки тягне за собою зміну його змісту.

При цьому, зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що суд розглянув спір і за наслідками чого ухвалив судове рішення відповідно до заявлених позивачем вимог, стягнувши із відповідача на користь банку кредитну заборгованість, вказуючи її еквівалент у національній валюті України.

Разом із тим, прохальна частина тексту заяви позивача про роз'яснення судового рішення зводиться до зміни резолютивної частини чинного на даний час судового акту.

Із врахуванням виклаленого, суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, та враховуючи те, що у судовому засіданні не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення суду (ухвали), судове рішення в тій частині в якій проситься роз'яснення є цілком зрозумілим та роз'ясненню не підлягає, тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 221, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: