Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/792/16-ц
Провадження № 2/670/413/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.11.2007 року.

Позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 53430,35 грн., яка складається з: 7017,21 гривень - заборгованість за кредитом; 40493,53 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2899,12 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 2520,49 гривень - штраф (процентна складова), та судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

У судове засідання 14.12.2016 року представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання проведено відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що при подачі позову до суду представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надіслав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, а справу просив розглянути за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Однак, у ході розгляду справи судом з`ясовано, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер 17.12.2013 року, а після його смерті спадщину прийняв брат ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, можливу наявність у вказаних спірних відносинах правонаступництво, з метою всебічного, об`єктивного та правильного розгляду справи, суд вважає за небхідне визнати обовязковою участь представника позивача в наступному судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.00 год. 27 грудня 2016 року.

Визнати обовязковою участь представника позивача в судовому засіданні для дачі особистих пояснень, викликавши представника позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання, призначене на 27 грудня 2016 року на 09.00 год.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова