overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4141/15-ц
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про спонукання вчинення певних дій: переукладання договору оренди та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про спонукання вчинення певних дій, переукладання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про спонукання вчинення певних дій: переукладання договору оренди та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про спонукання вчинення певних дій, переукладання договору оренди.

В процесі розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_7 помер.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, задля повного, всебічного, обєктивного зясування обставин по даній цивільній справі суду в обовязковому порядку необхідно витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_7, паспорт серії ММ №444848, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/1631/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1631/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 13.01.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 13.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 175/4886/15-ц
Провадження № 2/175/1995/15
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слобожанське клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» про зупинення провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка», третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до ОСОБА_1, третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання дійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Представником ТОВ «Любимівка» до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було подано клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 29 листопада 2016 року Дніпровським районним відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області порушено кримінальне провадження №0002879 за ст. 190 ч. 1 Кримінального кодексу України у звязку з тим, що 17.06.2015 року ОСОБА_1, шахрайським шляхом, під приводом укладання додаткових угод з ТОВ «Любимівка» до договорів оренди земельної ділянки, розташованої на території Любимівської селищної ради, заволодів грошовими коштами, що належать ТОВ «Любимівка», тому заявник вважає, що неможливо розглядати цивільну справу до остаточного розгляду кримінального судочинства.

Представник позивача надав до суду письмові заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі в яких просив суд відмовити у задоволенні клопотання та розглядати зазначене клопотання без його участі.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що клопотання представника ТОВ «Любимівка» не підлягає задоволенню, оскільки підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді. Даний висновок узгоджується із роз'ясненнями, що містяться в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N2 від 12 червня 2009 року.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 465/6724/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7031/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2016 року року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту №490927849 від 26 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.1-4, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року скасувати.

Справу направити до Франківського районного суду м. Львова для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/898/16-ц
Провадження № 2/376/487/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 30.05.2016 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.05.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/4029/16-ц
Провадження № 2/0203/1338/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.09.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 30 серпня 2016 року розподілена позовна заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов подано на підставі ч.9 ст.110 ЦПК України, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області 19 вересня 2016 року надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача на даний час невідомо, то зазначена справа підлягає розгляду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2, а саме за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Олександра Поля (пр. Кірова)АДРЕСА_1, що належить до території Центрального району м. Дніпро.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.118-122, ст. 127, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4029/16-ц за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року о 10 годині 40 хвилин.

Зобовязати позивача повідомити про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 шляхом оповіщення через газету «Вісті Придніпровя».

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Дата документу 03.11.2016
Справа № 334/5223/16-ц
Провадження № 2/334/2812/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком перебувала в провадженні судді Дубини Л.А.

Ухвалою від 26.10.2016 року було задоволено заяву судді Дубини Л.А. про самовідвід у цій справі.

02 листопада 2016 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинкомприйняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков
Справа № 2/237/334/16
У Х В А Л А

18.04.2016 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визнання договору купівлі-продажу дійсним -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивач до суду з'явивилися, позовні вимоги підтримав, відповідач до суду з"явився, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач до суду з*явився, ппозов визнав повністю

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визнання договору купівлі-продажу дійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2016 року о 11:15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.04.2016
Справа № 347/687/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" вересня 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І., секретаря: Мусорук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (Гарасим»юк) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (Гарасим»юк) ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Косівського районного суду від 19.07.2016р. провадження у даній справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід відновити із наступних підстав. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто закінчився термін наданий на примирення, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Гарасим»юк) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10год.00хв. 28.09.2016р. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа 237/5032/16-ц
Номер провадження 2/237/1801/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доФальчук ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "07" грудня 2016 р. о 14:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.12.2016
Справа № 450/26/16-ц Провадження № 2/450/1627/16
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товаристо "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товаристо "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 24.11.2016 р. предстаник позивача не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товаристо "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 27.01.2017 року о 10:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 29.09.2016
Провадження № 2-зз/334/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Виробничо-сервісне підприємство "Дніпротрансгаз" ТОВ про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Виробничо-сервісне підприємство "Дніпротрансгаз" ТОВ до ОСОБА_1 про розірвання договору найму (оренди) транспортного засобу, зобов`язання повернення транспортного засобу та стягнення 25625 грн.

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за заявою Виробничо-сервісне підприємство "Дніпротрансгаз" ТОВ про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Виробничо-сервісне підприємство "Дніпротрансгаз" ТОВ до ОСОБА_1 про розірвання договору найму (оренди) транспортного засобу, зобов`язання повернення транспортного засобу та стягнення 25625 грн. перебувала в провадженні судді Мусієнко Н.М.

28 вересня 2016 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Мусієнко Н.М.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Виробничо-сервісне підприємство "Дніпротрансгаз" ТОВ про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Виробничо-сервісне підприємство "Дніпротрансгаз" ТОВ до ОСОБА_1 про розірвання договору найму (оренди) транспортного засобу, зобов`язання повернення транспортного засобу та стягнення 25625 грн. прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до заяви.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа №504/2637/16-ц
№2/504/1725/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

"05" грудня 2016 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.08.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.08.2013 року відділом ДРАЦС у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис за №1276.

Позивач в судові засідання, які призначалися на 03.11.2016 року, 05.12.2016 року не зявилася, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутність суду не надала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про зали-шення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідом-леного належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що відповідно до вимог закону суд, незалежно від причин неявки позивача в судове засідання більше одного разу, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, залишає позовну заяву без розгляду, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на звернення до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 452/3462/15-ц
УХВАЛА

05 січня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу документів та особистих речей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із даною позовною заявою.

05 січня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви про видачу документів та особистих речей.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу документів та особистих речей повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя