Справа № 576/995/16-ц
Провадження № 2/576/319/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів клопотання про призначення експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 38609,67 грн.

Відповідач надав суду письмове клопотання, де просив призначити по справі судово-економічну експертизу, оскільки позивачем незрозуміло та необгрунтовано розрахована заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками, пеня, та незрозуміло скільки ним сплачено відсотків, тіла кредиту, інше.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи підтримує.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. При цьому, такі особи мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Також особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній експертній установі.

Із урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення обєктивного, неупередженого та всестороннього дослідження обставин справи, суд, вивчивши питання, які запропоновані стороною відповідача в клопотанні для вирішення експертам, вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

При цьому витрати, повязані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, (стаття 86 ЦПК України). Тому суд вирішує зобовязати відповідача перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Враховуючи кількість питань, заявлених відповідачем у клопотанні та складність експертизи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення такої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 86, 143, 144, 197, 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи є документально обґрунтованим та підтвердженим первинними бухгалтерськими документами, долученими до матеріалів справи, чи іншими документами розмір нарахування всієї заборгованості (прострочена заборгованість за кредитом та відсотками) згідно заяви № б/н від 21.02.2012 р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк»?

2. Чи є обґрунтованим розмір нарахування пені за порушення строків сплати кредиту за заявою № б/н від 21.02.2012 р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк ?

3. Чи правильно та своєчасно відображено в обліку ПАТ КБ «Приватбанк» надходження періодичних платежів згідно заяви № б/н від 21.02.2012 р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» ?

4. Чи відповідає надані позивачем розрахунки заборгованості згідно заяви № б/н від 21.02.2012 р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» стосовно загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), загального залишку заборгованості судовим штрафам за користування кредитом згідно заяви № б/н від 21.02.2012 р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» ?

Проведення експертизи доручити експертам (експерту) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експерту, в межах експертної ініціативи, розглядати інші питання, які можуть підтвердити, чи спростувати наявність боргу у ОСОБА_1 за кредитом згідно заяви № б/н від 21.02.2012 р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Витрати по проведенню експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі) покласти на відповідача ОСОБА_1 У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, повязаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 576/995/16-ц, 2/576/319/16.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду направляється до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Колодяжний