АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання права вимоги сплати заборгованості, визнання заставодержателем, звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 січня 2012 року,-

встановила:

У серпні 2010 року ПАТ «Порто-Франко» звернулося до суду з даним позовом.

Посилалося на те, що 6 лютого 2009 року АКБ «Порто-Франко» надало, а ВАТ Банк «БІГ Енергія» отримало кредит в розмірі450 тис. доларів США.

25 лютого 2010 року, у рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір застави майнових прав, заяким ВАТ Банк «БІГ Енергія» передав у заставу АКБ «Порто-Франко» майнові права за кредитним договором від 22 серпня 2003 року та додатковими угодами, які були укладені між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_1

Зобов'язання ОСОБА_1за вказаними договорами були забезпечені договором застави від 15 вересня 2003 року та додатковими договорами до нього, за яким предметом іпотеки є належні ОСОБА_1 на праві власності жилий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,1000 га, яка розташована за тією ж адресою.

Позивач просив звернути стягнення на нерухоме майно, на яке він має право відповідно до договору застави майнових прав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 січня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет застави (іпотеки) згідно з договором застави (іпотеки), укладеним 15 вересня 2003 року між ОСОБА_1 та ВАТ Банк "БІГ Енергія", а саме - житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за вказаною адресою.

Встановлено спосіб реалізації зазначеного предмета застави, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.

Проведено розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2012 року відмовлено ВАТ Банк "БІГ Енергія" та ПАТ АБ "Порто-Франко" у відкритті касаційного провадження у справі.

Постановою Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року касаційну скаргу ПАТ АБ "Порто-Франко" задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ "Порто-Франко" просить рішення суду від 06.01.2012 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційним судом, на підставі поданої заяви, в порядку ст. 37 ЦПК України, залучено до участі у справі правонаступника ВАТ Банк «БІГ Енергія» - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яка на підставі угоди від 27.12.2013 року придбала право вимоги за кредитним договором №11/20-08-2003 від 22.08.2003 року та кредитним договором №11/15-09-2003 від 15.09.2013 року.

В судовому засіданні представник правонаступника ВАТ Банк «Біг енергія» - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із недоведеності на необґрунтованості позовних вимог.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що 6 лютого 2009 року АКБ «Порто-Франко» надало ВАТ Банк «БІГ Енергія» кредит у сумі 450 тис. доларів США.

Станом на 13 березня 2009 року сума заборгованості ВАТ Банк «БІГ Енергія» становила 310 тис. доларів США.

25 лютого 2010 року АКБ «Порто-Франко» та ВАТ Банк «БІГ Енергія» уклали договір застави майнових прав.

За умовами договору ВАТ Банк «БІГ Енергія» передав у заставу АКБ «Порто-Франко» майнові права за кредитним договором від 22 серпня 2003 року та додатковими угодами,які були укладені між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_1

Кредитний договір між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_1 забезпечений договором застави від 15 вересня 2003 року.

Предметом іпотеки є жилий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1000 га, яка розташована за тією ж адресою, що належать ОСОБА_1 на праві власності.

Згідно ч. 1 ст. 78 Закону України «Про банки і банківську діяльність», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, з дня призначення тимчасового адміністратора повноваження загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) банку переходять до тимчасового адміністратора.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 80 Закону України «Про банки і банківську діяльність», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тимчасовий адміністратор має право відчужувати активи та/або зобов'язання банку з метою його фінансового оздоровлення.

Відповідно до ст. 86 Закону України «Про банки і банківську діяльність», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тимчасовий адміністратор припиняє свою діяльність з дня прийняття Національним банком України рішення про припинення тимчасової адміністрації або усунення тимчасового адміністратора від виконання обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, договір застави майнових прав від 25 лютого 2010 року від імені ТОВ Банк «Біг Енергія» підписаний тимчасовим адміністратором ОСОБА_3

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2010 року № 97 з 01 березня 2010 року відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ВАТ Банк «БІГ Енергія», та зазначено, що повноваження тимчасового адміністратора ОСОБА_3 припиняються з 01 березня 2010 року.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув своєї уваги, що на момент укладення договору застави майнових прав ( 25 лютого 2010 року ), у тимчасового адміністратора ОСОБА_3, який діяв від імені ТОВ Банк «Біг Енергія», були повноваження на його підписання, оскільки вони припинені згідно постанови НБУ України з 01 березня 2010 року.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет застави є помилковими.

Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що рішення суду від 06 січня 2012 року постановлено з порушенням норм матеріального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 січня 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Для задоволення вимог публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 у загальній сумі 3 582 424 грн. 89 коп., звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) згідно договору застави (іпотеки) від 15.09.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством Банк «Біг Енергія», та посвідченим приватним нотаріусом Івановим П.Ю. 15.09.2003 року, з додатковими договорами до нього, а саме на:

- житловий будинок АДРЕСА_1 у м. Києві;

- земельну ділянку площею 0,1000 га по АДРЕСА_1

Встановити спосіб реалізації предмета застави (іпотеки) - житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Києві та земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 - шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту ого проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук