печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5067/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі: Захарчишиній В.С.

розглянувши у відкритому судовому скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Кущ В.В. про відкриття виконавчого провадження № 52512918 від 04.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою скасування постанови головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Кущ В.В. про відкриття виконавчого провадження № 52512918 від 04.10.2016 року на підставі виконавчого листа виданого Печерським районним судом м. Києва за рішенням суду № 757/5067/13-ц.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, головний державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Кущ В.В. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №52512918 порушила п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим просить її скасувати.

В судове засідання представник заявника (боржника) не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Державний виконавець, дії якого оскаржуюються, в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2013 позов ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.12.2013 рекомендованим листом направлено на адресу позивача три виконавчі листи відносно відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які 04.12.2013 отримано уповноваженою особою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» /а. с. 157/.

10.12.2014 до суду надійшла заява представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Б, яка ухвалою суду від 19.12.2014 р. була задоволена.

04 жовтня 2016 року постановою Головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Кущ В.В. було відкрито виконавче провадження № 52512918 на підставі виконавчого листа №757/5067/13-ц виданого Печерським районним судом м. Києва 28.11.2013 року.

Відповідно до ч.І ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Положенням ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Разом з тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент винесення ухвали про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, а саме статтею 22 передбачено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить один рік.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку що стягувач зловживає своїми процесуальними правами, адже суд вважає, що розумним строк пред'явлення виконавчого документу до виконання становить один рік після набрання ухвалою суду 19.12.2014 р. законної сили, проте як вбачається з наданих матеріалів виконавче провадження відкрито 04.10.2016 р., тобто з пропущенням строку.

Таким чином, дії головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Кущ В.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 52512918 від 04.10.2016 року є неправомірними, що тягне за собою скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52512918 та зобов'язання повернути виконавчий документ стягувачу.

Що стосується вимоги про зобов'язання державного виконавця закінчити виконавче провадження, то вона задоволенню не підлягає, як така що не ґрунтується на вимогах Закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 210, 293, 385, 386-388 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Кущ В.В. про відкриття виконавчого провадження № 52512918 від 04.10.2016 року - задовольнити частково.

Визнати постанову Головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Кущ В.В. про відкриття виконавчого провадження за № 52512918 від 04.10.2016 року неправомірною.

Скасувати постанову Головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Кущ В.В. про відкриття виконавчого провадження за № 52512918 від 04.10.2016 року.

Зобов'язати Головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Кущ В.В. повернути виконавчий лист №757/5067/13-ц виданий Печерським районним судом м. Києва 28.11.2013 року стягувачу.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя