Справа № 487/2040/15-ц
Провадження № 2-др/487/10/16
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Пономарьовій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про ухвалення додаткового рішення,
23.10.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва було винесено рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк» ( Надалі ПАТ «КРЕДОБАНК») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Так, відповідно до вищезазначеного рішення позов було задоволено.
08.07.2016 року ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом у вище вказаному рішенні від 23.10.2015 року не вирішено питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №99Ф-07 від 13.09.2007 року, за іпотечним договором від 13.09.2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 2867, укладеного між ВАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2: квартиру №56, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул.Лазурна,24-б, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, для задоволення грошових вимог ПАТ «КРЕДОБАНК» в сумі 142 087,44 грн. з яких:
неповернута сума кредиту 7 624,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 121 229,71 грн.
- прострочені відсотки у розмірі 389,67 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 6 195,56 грн.
- прострочена сума комісії за адміністрування кредиту в розмірі 210,00 грн.;
- пені за прострочення виконання зобовязань за період з 01.04.2014р. по 27.01.2015р. у розмірі 908,97 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 14 452,17 грн., шляхом продажу з прилюдних торгів, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
У судове засідання сторони не зявилися, про день та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст.220ЦПК, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Зазначеним вище рішенням суду, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 99Ф-07 від 13.09.2007 року в розмірі 142 087,44 грн., з яких:
- неповернута сума кредиту 7 624,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 121 229,71 грн.
- прострочені відсотки у розмірі 389,67 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 6 195,56 грн.
- прострочена сума комісії за адміністрування кредиту в розмірі 210,00 грн.;
- пені за прострочення виконання зобовязань за період з 01.04.2014р. по 27.01.2015р. у розмірі 908,97 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 14 452,17 грн.
Але питання, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.09.2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 2867, укладеного між ВАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2: квартиру №56, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул.Лазурна,24-б, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, для задоволення грошових вимог ПАТ «КРЕДОБАНК» в сумі 142 087,44 грн. з яких:
- неповернута сума кредиту 7 624,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 121 229,71 грн.
- прострочені відсотки у розмірі 389,67 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 6 195,56 грн.
- прострочена сума комісії за адміністрування кредиту в розмірі 210,00 грн.;
- пені за прострочення виконання зобовязань за період з 01.04.2014р. по 27.01.2015р. у розмірі 908,97 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 14 452,17 грн., шляхом продажу з прилюдних торгів, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, судом не вирішено, хоча вказані вимоги були зазначені у позовній заяві.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Доповнити рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.10.2015 року у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк» ( Надалі ПАТ «КРЕДОБАНК») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
В рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 99Ф-07 від 13.09.2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 13.09.2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 2867, укладеного між ВАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1): квартиру №56, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул.Лазурна,24-б, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, для задоволення грошових вимог ПАТ «КРЕДОБАНК» в сумі 142 087,44 грн. з яких:
неповернута сума кредиту 7 624,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 121 229,71 грн.
- прострочені відсотки у розмірі 389,67 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 6 195,56 грн.
- прострочена сума комісії за адміністрування кредиту в розмірі 210,00 грн.;
- пені за прострочення виконання зобовязань за період з 01.04.2014р. по 27.01.2015р. у розмірі 908,97 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 14 452,17 грн., шляхом продажу з прилюдних торгів, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Заочне рішення (додаткове) може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ : Ж.П.Павлова