overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., перевіривши виконання вимог статей 109 - 114, 118 - 121 ЦПК України при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» звернулось до суду з вимогою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно з відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 08.12.2016 року ОСОБА_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 08.12.2016 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за адміністративно - територіальним поділом відноситься до Дзержинського району м. Харкова.

Згідно з відомостями адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 08.12.2016 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що за адміністративно - територіальним поділом відноситься до Комінтернівського району м. Харкова.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, розяснивши позивачу його право звернутися з позовною заявою до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 109, 115, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Управлінню Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» судовий збір у розмірі 1877 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн. 60 коп., який було сплачено згідно квитанції № 85 від 24 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Єдиний унікальний номер 243/8078/16-ц
Провадження номер 2/243/4023/2016
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.

за участю:

представника позивачки - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, статтями 69 - 71 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя майно, набуте під час шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за спільні кошти, а саме:

-житловий будинок № 5 по вул. Котельникова в м. Словянську, загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м. придбаний на імя ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 27.10.2003 року № 7191;

-земельна ділянка по вул. Котельникова, 5 в м. Словянську, площею 0,0638 га, придбана на імя ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 27.10.2003 року № 7194, кадастровий номер :01:016:1780;

-автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y, придбаний 26.10.2010 року на підставі договору купівлі-продажу автомобіля на імя ОСОБА_3;

-квартира АДРЕСА_1, загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., придбана на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18.10.2016 року № 4582 на імя ОСОБА_3 ат ОСОБА_2 в рівних частках.

Розділити спільне сумісне майно подружжя, набуте за спільні кошти, наступним чином:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, право власності на:

-житловий будинок № 5 по вул. Котельникова в м. Словянську, загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м.;

-земельну ділянка по вул. Котельникова, 5 в м. Словянську, площею 0,0638 га, кадастровий номер :01:016:1780;

-автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y, 2010 року випуску державний номер НОМЕР_3, номер кузова: № кузова KL1SF69YEBW090048; VIN код Y6DSF69YEBW090048.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 583/3679/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

13.12.2016 року до суду звернувся позивач з даним позовом, в якому посилався на те, що його життя з відповідачкою не склалося, разом вони не проживають, позивач не бажає відновлювати стосунки, просив розірвати укладений з відповідачкою шлюб, зареєстрований 28.07.1979 року відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, за актовим записом № 226.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2016 року о 10-00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 7.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 265/7606/16-ц
Провадження № 2-о/265/697/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7606/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 грудня 2016 року об 15-30 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/750/3209/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 31.01.2017 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 316/1219/16-ц
Провадження № 2/316/775/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складi головуючого-суддi: ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Ритуал», ОСОБА_4, про поновлення на робот і та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є головою Первинної профспілкової організації Комунального підприємства «Ритуал», а тому, судом з власної ініціативи було поставлено питання про залучення вказаної організації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач не заперечував про залучення до участі у справі у якості третьої особи- Первинну профспілкову організацію Комунального підприємства «Ритуал».

Представник відповідача за довіреністю- Єришова Н.І. поклалась на розсуд суду при вирішення вказаного питання.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. У відповідності до ч.2 цієї статті треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вислухав думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залучити Первинну профспілкову організацію Комунального підприємства «Ритуал» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з метою можливості забезпечення справедливого, неупередженого розгляду і вирішення цивільної справи, здійснення правосуддя на засадах рівності усіх учасників цивільного процесу та змагальності сторін, реалізації права на захист, зясування та урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Первинну профспілкову організацію Комунального підприємства «Ритуал» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати третій особі,- до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Дата документу 12.12.2016
Справа № 320/7200/16-ц
Провадження № 2/320/4257/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Якимівської райдержадміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій просить суд позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., щомісячно, починаючи стягувати з дня подання позову до суду, з подальшою індексацією і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 14.03.2025 року.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: вул. Центральна (Леніна), буд. 123 в с. Охрмівка, Якимівського району Запорізької області.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Якимівської райдержадміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 10 січня 2017 року на 11-00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 630/804/16-ц
Провадження № 2/630/517/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на свою користь стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 11972,46 грн. за кредитним договором № б/н від 10 лютого 2008 року та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 17 годину 00 хвилин 11 січня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 489/1026/16-ц
Номер провадження 2/489/1062/16
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач), третя особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 15, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину - задовольнити частково.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований 31 серпня 2012 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 500.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.03.2016 до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні вимог про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,2 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №: 398/3757/16-ц
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/3757/16-ц.

2. Призначити судове засідання на 08.00 годину 02 лютого 2017 року, про що

повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/1241/16-ц
провадження № 2/197/616/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19.12.16 суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 13.01.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 13.01.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 11:30 год. 17.01.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова