У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі головуючого судді Леміш О.М

З участю секретаря Химинець О.Я

представника позивача ОСОБА_1М

представника відповідача ОСОБА_2П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Молочарня", ОСОБА_4, ПП "Карпати -2007" , третя особа без самостійних вимог на боці позивача Ужгородська міська рада про спонукання до виконання умов ОСОБА_2 угоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищенаведеним позовом .

Разом з тим, представником позивача до суду подано заяву в якій позивач просить постановити ухвалу про забезпечення позову, якою заборонити Приватному підприємству "Карпати-2007" до вирішення справи по суті здійснювати на земельній ділянці під кадастровим номером :06:001:0201 по вулиці Волошина, 2 в місті Ужгороді особисто чи із залученням сторонніх третіх осіб, підрядних та субпідрядних організацій, будь-які роботи, в тому числі, але не виключно підготовчі, земляні, будівельні, монтажні, оздоблювальні, інші роботи в рамках Реконструкції з розширенням власної будівлі на власній земельній ділянці під торгові, офісні приміщення та заклад громадського харчування; а також накласти арешт та заборону вчиняти щодо обєкту нерухомого майна незавершене будівництво Реконструкція з розширенням власної будівлі на власній земельній ділянці під торгові, офісні приміщення та заклад громадського харчування, готовність 32%, площа: 505,3 кв. м., адреса: Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Волошина, будинок 2 та земельної ділянки під кадастровим номером :06:001:0201, площею 0,0235 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, адреса: Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Волошина, будинок 2 будь-які дії, спрямовані на відчуження його як разом так і окремо у той чи інший спосіб та на обтяження його правами третіх осіб, зокрема, але не виключно продавати, дарувати, міняти, заставляти, вносити у якості внеску учасника до статутних фондів, у спільну діяльність, укладати щодо нього будь-які інші з можливих правочинів, тощо.

Заяву мотивовано тим, що на сьогодні продовжується ведення будівельних робіт по спорудженню новобудови по вул. Волошина, 2 в м. Ужгороді ПП "Карпати -2007" з порушенням її засновником ОСОБА_4О викладених у ОСОБА_2 угоді домовленостей щодо відступів та висотності новобудови. Позивач ОСОБА_3В вважає, що невжиття таких заходів може згодом значно утруднити виконання рішення суду, призвести до порушення його прав та обовязків позивача, а тому, з метою недопущення вищезазначених обставин до вирішення спору по суті, просить суд задоволити його вимоги за заявою.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила суд таку задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вирішення даної заяви залишив на розсуд суду .

Так, заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до частини 1 статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у

судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову або кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, обраний вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

У п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Враховуючи вимоги цивільного позову, оцінивши належність та допустимість доказів в їх сукупності покладених в основу обґрунтування, а також враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, приходжу до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

Заборонити Приватному підприємству "Карпати - 2007" ( , м. Ужгород, вул. Лермонтова , 1/41) до вирішення спору по суті

- здійснювати на земельній ділянці під кадастровим номером :06:001:0201 по вулиці Волошина, 2 в місті Ужгороді та на прилеглій до неї території площею 126,0 кв. м., яка є предметом Договору №1 від 16.11.16, особисто чи із залученням сторонніх третіх осіб, підрядних та субпідрядних організацій, будь-які роботи, в тому числі, але не виключно підготовчі, земляні, будівельні, монтажні, оздоблювальні, інші роботи в рамках Реконструкції з розширенням власної будівлі на власній земельній ділянці під торгові, офісні приміщення та заклад громадського харчування;

- накласти арешт та заборону вчиняти щодо обєкту нерухомого майна незавершене будівництво Реконструкція з розширенням власної будівлі на власній земельній ділянці під торгові, офісні приміщення та заклад громадського харчування, готовність 32%, площа: 505,3 кв. м., адреса: Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Волошина, будинок 2 та земельної ділянки під кадастровим номером :06:001:0201, площею 0,0235 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, адреса: Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Волошина, будинок 2 будь-які дії, спрямовані на його відчуження, як разом так і окремо, частинами у той чи інший спосіб та на обтяження його правами третіх осіб, зокрема, але не виключно продавати, дарувати, міняти, заставляти, вносити у якості внеску учасника до статутних фондів, у спільну діяльність, укладати щодо нього будь-які інші з можливих правочинів, тощо.

Стягувач: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 26.05.2004 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області).

Боржник: Приватне Підприємство "Карпати- 2007" , , м. Ужгород, вул. Лермонтова, 1/41.

Дану ухвалу надіслати для виконання до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10).

Дана ухвала підлягає негайному виконанню та може бути предявлена до виконання на протязі одного року з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, а її оскарження не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5