ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6043/16-ц
провадження № 2/753/4075/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання позовних вимог

"17" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін :

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічно акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Публічно акціонерне товариство "Універсал Банк" в особі свого представника ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності від 14.12.2015 року звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року, після виконання вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України, у справі за позовомПублічно акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості було відкрито провадження та призначено в судове засідання на 17 травня 2016 року.

17 травня 2016 року розгляд справи був відкладений на 17 червня 2016 року, в зв'язку із наданням представником позивача кредитної справи.

Через загальну канцелярію суду за Вх. № 26494 від 23 травня 2016 року відповідачем ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічно акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним положень кредитного договору.

В судовому засіданні 17 червня 2016 року, позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 16 травня 2016 року підтримували зустрічний позов та просили його об'єднати в одне провадження разом із первісним позовом Публічно акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

Представник позивача ПАТ "Універсал Банк" - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 4ЮД1 від 14.01.2016 року не заперечував щодо прийняття зустрічного позову та об'єднання в одне провадження.

Відповідач № 2 ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд , заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об"єднання зустрічного позову з основним, вважає за можливе прийняти зустрічний позов та об"єднати у одне провадження первісним.

Згідно ст.123ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним,зокрема,коли вони виникають з одних правовідносин,або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися,або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю,або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 168, 208, 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічно акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним положень кредитного договору.

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічно акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним положень кредитного договору в одне провадження з первісним позовом Публічно акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Копію зустрічного позову вручити представнику відповідача ПАТ "Універсал Банк" - ОСОБА_2 в залі судового засідання для відому та надання письмових заперечень.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічно акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічно акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним положень кредитного договору, відкласти на 02 вересня 2016 року на 09-30 годину з повідомленням всіх учасників процесу в судовому засідання під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.