Справа № 369/5017/16-ц
Провадження № 2/369/2515/16
08.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.,
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
У червні 2016 року КП «Управління міським господарством» звернулося із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що згідно довідки форми № 3, ОСОБА_1 разом зі своєю сім»єю, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та користуються житлово-комунальними послугами, що включають в себе: витрати на утримання будинку та прибудинкової території, підігрів води та опалення.
Відповідно до статуту, затвердженого 21 листопада 2006 року КП «Управління міським господарством» має договірні відносини з організаціями, які забезпечують населення комунальними послугами. У зв'язку з цим КП «Управління міським господарством» проводить нарахування платежів за теплопостачання, водопостачання і водовідведення та надає послуги по обслуговуванню житлового фонду.
Відповідач не в повному обсязі здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим за останні три роки утворилась заборгованість в сумі 14 483,20 грн.
Про наявну заборгованість відповідач неодноразово повідомлялась, однак заборгованість погашена не була.
Враховуючи викладене позивач КП «Управління міським господарством» просило солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Управління міським господарством» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 14 483,20 грн. та понесені судові витрати.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що довідки форми № 3, ОСОБА_1 разом зі своєю сім»єю, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до статуту, затвердженого 21 листопада 2006 року КП «Управління міським господарством» має договірні відносини з організаціями, які забезпечують населення комунальними послугами. У зв'язку з цим КП «Управління міським господарством» проводить нарахування платежів за теплопостачання, водопостачання і водовідведення та надає послуги по обслуговуванню житлового фонду.
На підставі п. 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов'язаний сплачувати надані комунальні послуги.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил наданню населенню послуг з газопостачання споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги (опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання) та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно загальної площі квартири, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, а з 01.06.2011 року згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 623, 625, 614, ЦК України, ст. ст. 60, 88, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 14 483,20 грн. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» понесені судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» витрати по сплаті судового збору в розмірі 344,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» витрати по сплаті судового збору в розмірі 344,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» витрати по сплаті судового збору в розмірі 344,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» витрати по сплаті судового збору в розмірі 344,50 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Д. Д. Усатов