Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/1981/16-ц Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/2785/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання особи добросовісним набувачем житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

16 травня 2016 року вищевказану ухвалу Апеляційного суду Запорізької області було надіслано ОСОБА_2 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.18, 31).

Проте, лист із ухвалою суду повернувся до Апеляційного суду Запорізької області неврученим апелянту із поміткою пошти «нет такого дома» (а.с.34).

Оскільки в матеріалах справи міститься копія паспорту апелянта, в якому місце її реєстрації зазначено як: АДРЕСА_2, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків її апеляційної скарги та надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року на адресу реєстрації апелянта (а.с.25, 35-36, 43).

Проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, повідомлення про вручення ухвали ОСОБА_2 до Апеляційного суду Запорізької області не повернулось.

При вивчені матеріалів справи зясувалося, що ОСОБА_2 також вказувалися наступні адреси:

вул. Броньова, буд. 3, м. Запоріжжя, 69027;

АДРЕСА_3, 69121 (а.с. 9).

Крім того, відповідно до договору про надання правової допомоги від 11 березня 2016 року в суді першої інстанції інтереси ОСОБА_2 представляв адвокат ОСОБА_6, місцезнаходження якої вказано як: вул. Правди, буд. 43, оф. 32, м. Запоріжжя (а.с.16-17).

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне повторно продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. на належний рахунок уповноваженої банківської установи та надіслати ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року та від 30 травня 2016 року:

ОСОБА_2 за наступними адресами:

- АДРЕСА_4,

- вул. Броньова, буд. 3, м. Запоріжжя, 69027

- АДРЕСА_3, 69121,

а також ОСОБА_6 як представнику ОСОБА_2 за адресою: вул. Правди, буд. 43, оф. 32, м. Запоріжжя

Керуючись ст.ст. 73 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повторно продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2016 року.

Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року та від 30 травня 2016 року:

ОСОБА_2 за адресами:

АДРЕСА_2,

- вул. Броньова, буд. 3, м. Запоріжжя, 69027

- АДРЕСА_3, 69121,

а також ОСОБА_6 як представнику ОСОБА_2 за адресою: вул. Правди, буд. 43, оф. 32, м. Запоріжжя.

Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_7