overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/2289/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2016 року Провадження № 2-н/484/476/16
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу
судового наказу про стягнення
боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 а зареєстрованого по АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", яке знаходиться за адресою вул.Пушкіна 5, м. Первомайськ Миколаївської області,
заборгованість за використану електроенергію по АДРЕСА_1 за період з 01.02.2016р. по 01.07.2016 р. в сумі 782,22 (сімсот вісімдесят дві) грн. 22 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовой наказ видано "_______"__________________________ року.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
справа №619/3185/16-ц
провадження №2/619/1753/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2016 року на 9.00 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Дата документу 19.09.2016
Справа № 320/5144/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

Ухвалою судді від 22 червня 2015 року провадження у справі відкрито.

15 вересня 2016 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому суд вважає необхідним розгляд справи, призначений на 23 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, призначене на 23 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Київської області (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 15, тел.. 044-270-5983) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (02152 м. Київ, пр. П.Тичини, 1В офіс «В», тел. 044-498-66-01).

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Київської областіта особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 645/3115/16-ц
Провадження № 2/645/1956/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про надання дозволу на виїзд за межі України, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 22.09.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій вона уточнила позовні вимоги та просила суд надати дозвіл неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразовий виїзд за межі України до Сполучених Штатів Америки без супроводу батька ОСОБА_2, до своєї бабусі ОСОБА_4 на період з 15.10.2016 року по 30.12.2016 року. Крім того, позивач просила провести судове засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки.

Представник третьої в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника третьої особи ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, про розгляд справи без участі третьої особи, в якій вона просила суд ухвалити рішення на розсуд суду з урахуванням інтересів малолітньої ОСОБА_3

Суд, розглянувши заяву про уточнення розміру позовних вимог, з урахуванням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, якою передбачено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, приймає уточнену позовну заяву до розгляду та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

За таких обставин, у зв'язку із прийняттям уточненої позовної заяви, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 31, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Відкласти судове засідання по справі на 06 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/629/16-ц
Провадження № 2/670/340/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Віньковецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав повністю.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-- уточнено позовні вимоги та заперечення;

-- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-- з`ясовано, які докази будуть подаватися сторонами, для обгрунтування доводів та заперечень.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Віньковецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 28 вересня 2016 року о 14:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Волкова
22.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/7006/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Дніпрообленерго»
Боржники: ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.
Справа № 584/1337/16-ц
Провадження № 2/584/427/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2016 Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю секретаря Худайкулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 11 липня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, до його повноліття, починаючи стягнення з 17 жовтня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/317/16-ц
№ 2/733/237/16
Ухвала

про відкриття провадження

"26" лютого 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11 березня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 10 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 січня 2015 та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 січня 2015 та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області справу (№ 667/8554/14-ц) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 355/509/16-ц
Провадження № 2-о/355/20/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06 травня 2016 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Баришівська селищна рада про встановлення факту, який має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року до Баришівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення. В своїй заяві просить суд встановити факт, який має юридичне значення, тобто Розпорядження № 156 від 04.04.1996 року про передачу їй у власність квартири визнати недійсним.

Згідно ст. 3 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства. Тобто, це провадження, яке не пов`язане з вирішенням правових спорів, а забезпечує визначення фактичних обставин, які потрібні для забезпечення інтересів громадян щодо здійснення своїх прав.

Частиною 1 ст.256 ЦПК України передбачений перелік справ про встановлення фактів, які розглядає суд в порядку окремого провадження, до якого не входить спори про право власності.

Звернення заявника до суду із заявою яку вона мотивує тим, що їй потрібно Розпорядження № 156 від 04.04.1996 року про передачу у власність квартири визнати недійсним для приватизації та оформлення права власності на квартиру, вбачає наявність спору про право.

На підставі викладеного суд вважає, що у відкритті провадження в справі слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Баришівська селищна рада про встановлення факту, який має юридичне значення, роз'яснивши право на звернення до суду за вирішенням даного спору в порядку позовного провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 09.11.2015 року по цивільній справі № 490/8933/15-ц.

08 квітня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

У судовому засіданні 13 травня 2016 року з'ясовано, що заяву подано з порушеннями, а саме: зі змісту заяви про виправлення описки не вбачається, яку саме описку просить усунути заявник.

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року заявнику запропоновано усунути вказані в ухвалі суду недоліки у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

30 червня 2016 року до суду повернувся конверт зі зворотнім повідомленням, яким направлялась копія ухвали судді від 13.05.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Виходячи з викладеного суддом встановлено, що ухвала суду від 13 травня 2016 року заявником не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і заявник не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Таким чином, керуючись ст. ст.77, 119, 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє такого заявника права повторно звертатися до суду з тотожною заявою, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В. Мамаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Нововодолазького підприємства теплових мереж нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить видати судовий наказу про стягнення з Нововодолазького підприємства теплових мереж нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 6062,53 грн. та судового збору в сумі 275,60 грн.,

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96, 98 ЦПК України., підстави для відмови у відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Нововодолазького підприємства теплових мереж нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

Видати судовий наказ протягом трьох днів з дня відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Нововодолазького підприємства теплових мереж нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська