overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховська М. Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.08.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2016 об'єднано в одне провадження для спільного розгляду цивільну справу № 757/48092/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку із цивільною справою № 757/8532/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Разом з тим, в мотивувальній частині вказаної ухвали суду допущено описку, помилково зазначено: « …заявлені одним позивачем з приводу стягнення заборгованості на підставі одного кредитного договору з відповідачів відповідно як боржника та поручителя.». Також, в описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали суду допущено описку при зазначенні номеру справи, замість вірного «757/8235/13-ц», помилково зазначено «757/8532/13-ц».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.219 ЦПК України вирішення даного питання у відсутність осіб у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що в ухвалу суду від 05.08.2016 слід внести виправлення в її описову частину і правильно зазначити вищевказане.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали суду у даній справі від 05 серпня 2016 року, виправити описку, допущену в описовій частині ухвали суду та виключити зазначене: «…заявлені одним позивачем з приводу стягнення заборгованості на підставі одного кредитного договору з відповідачів відповідно як боржника та поручителя.».

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали суду у даній справі від 05 серпня 2016 року при зазначенні номеру справи, замість помилково зазначеного «757/8532/13-ц», правильно зазначити «757/8235/13-ц».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі - Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ванадієвича , ОСОБА_3 , Третя особа: ПП «Торсін Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення у справі у якості третьої особи: Національний банк України , оскільки 04.03.2014 року між Національним банком України та АТ «Дельта Банк» був укладений договір застави майнових прав № 08/ЗМП, предметом якого є застава майнових прав в т.ч. за кредитним договором № 23011 від 17.07.2012 року з додатковими договорами до нього, укладені між АТ «Дельт Банк» та ПП «Торсінг Плюс».

Представник відповідача ОСОБА_5В (ОСОБА_6І.) проти даного клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вислухавши думку сторін, які підтримали думку про необхідність залучення у справі у якості третьої особи Національний банк України , оскільки залучення третьої особи суттєво може вплинути на розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ванадієвича , ОСОБА_3 , Третя особа: ПП «Торсін Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якості третьої особи Національний банк України.

Справа призначена на 16.01.2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"12" грудня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3631/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, Вознесенська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 21 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 202/4785/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що їх сім'я розпалася та подружні стосунки остаточно припинені через втрату один до одного почуття кохання, пошани та довіри.

Відповідачка проти позову заперечувала та просила надати строк для примирення, оскільки має намір та бажання відновити сімейні стосунки.

Відповідно до п.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як зазначено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

В ході судового засідання суд не прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно та зберегти її неможливо, у зв'язку з чим сторонам необхідно надати строк для примирення.

З огляду на необхідність збереження сім'ї та керуючись ст. 112 СК України, ст. 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи та надати сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1703/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/1849/К/16 суддя Чайкін І.Б.
Категорія № 39 (I) Доповідач Митрофанова Л.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Митрофанової Л.В.,
суддів Бондар Я.М.,Зубакової В.П.,
із секретарем Чубіною А.В.,
за участю - позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як законного представника ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради, про визнання заповіту недійсним, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

15.09.16 року Справа №133/1828/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зазначивши в позовній заяві лише місце відбування покарання відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно з повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій обл. від 08.09.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстрований з 24.05.1999 року АДРЕСА_1.

Суд вважає, що справа підсудна не Козятинському міськрайсуду, а Вінницькому міському суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 та ч. 3 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 15.09.16 року.
Справа №295/5558/16-ц
У Х В А Л А

14.04.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09.06.2016 року о 14:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Зобов"язати позивача надати в судове засідання довідку про склад сім"ї.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Провадження № 2/761/7551/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Хрещатик» про зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Шевченківської районної ради м.Києва про зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Хрещатик» про зобов'язання вчинити дії.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 544/1458/16-ц
№ пров. 2-о/544/123/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пирятинська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пирятинська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на „04 січня 2016 року о 09:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

4. Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/561/16-ц
У Х В А Л А

21.07.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., за участю секретаря Федченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, яку просила розглянути у її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №487/2617/16-ц 13.12.2016
Провадження № 22-ц /784/2835/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2016 рокув позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 5 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, пославшись на те, що копію рішення було отримано лише 25 листопада 2016 року. (а.с. 106)

За такого, є підстави вважати, що процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 року пропущено з поважних причин, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 643/9232/16-ц
Номер провадження 2/643/5302/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року суддя Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Кречетовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Харківської обласної клінічної інфекційної лікарні № 22, Харківської обласної клінічної лікарні № 3, Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_3 медичної документації відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у приватного нотаріуса ОСОБА_5 копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 17 червня 2016 року.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково, а саме в частині витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_5 копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 17 червня 2016 року, в іншій частині клопотання є передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,137, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 17 червня 2016 року.

В інших вимогах відмовити.

Надати суду належним чином завірені копії вказаних документів до 28.09.2016 року.

Попередити про відповідальність за невиконання рішень суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мамалуй
Провадження № 2/537/1440/2016
Справа № 537/6145/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Принцип» про визнання права власності на ? частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на ? частку квартири №9, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Шевченка, будинок №32.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити судове засідання та запропонувати представнику відповідача ПАТОСББ «Принцип» - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Принцип» про визнання права власності на ? частку квартири.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/6145/16-ц.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2016 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 26 грудня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна