Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4166/16-ц
Провадження № 2/191/1296/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бондаренко Г.В.
за участю секретаря Силкіної О.Г.
згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні прав власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні прав власності, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що за договором купівлі-продажу укладеному між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності від 18 червня 2015 року від імені ОСОБА_5 - з іншої сторони, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 29 жовтня 2015 року ( зареєстрованому в реєстрі за № 2336), позивач набув право власності на квартиру № 109, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул. Миру, 37.
29 жовтня 2015 року його право власності на зазначену квартиру на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 125699407, було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
В даний час позивач має намір розпорядитися своїм майном за власним розсудом шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою. Але, під час підготовки матеріалів для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу з'ясувалось, що в його квартирі зареєстровані за місцем проживання сторонні особи відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Зніматися в добровільному порядку з реєстраційного обліку в органі міграційної служби зазначені особи не бажають. Таки діяння відповідачів порушують його законні права власника майна і перешкоджають йому здійснювати свої права розпорядження власним майном. Просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою № 109 в будинку №37 по вулиці Миру міста Синельникове Дніпропетровської області шляхом зняття відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 1961року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Зобов'язати виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської об зняти з реєстраційного обліку за місцем проживання за адресою: Дніпропетровська області Синельникове, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_7 надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити не заперечувала проти заочного розгляду справи.
У відкрите судове засідання відповідачі не зявились з невідомої суду причини, хоча про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Відповідно до абзаців 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився надав заяву в якій просить справу розглядати без їх участі проти задоволення позову не заперечують.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
В матеріалах справи є договір купівлі - продажу від 29.10.2015 року ( НАС №269230), що підтверджується копією договору та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності прав, з яких вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1(а.с.5- 7).
В матеріалах справи є довідки та акт №73 від 28.04.2016 року видані начальником «ЖЕК-2», в яких вбачається, що в квартири АДРЕСА_2, зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживають за вищезазначеною адресою(а.с.11-13).
У відповідності до положень ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 386 ЦК України, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є недоторканим.
Ст. 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.
Реєстрація відповідачів в належній позивачу на праві власності квартирі порушуються його законні права та інтереси. Несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в частині визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3.
Вимога про зняття з реєстрації відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з реєстраційного обліку за вказаною адресою, та зобов'язати виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, зняти з реєстраційного обліку за адресою: Дніпропетровська області Синельникове, АДРЕСА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4- є безпідставною, оскільки зняття проводиться органом реєстрації на підставі судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на підставі ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», тому в задоволенні даної вимоги необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.317, 319,405 ЦК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 1961року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_8