У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Справа № 2-9691/2010

Номер провадження6/608/43/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання Чортківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Чортківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зазначивши, що у відділі на виконанні знаходиться виконавче провадження №99/6 від 01.12.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 4774663,75 грн. Від стягувача надійшла заява з проханням звернутись до суду із поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", якими встановлено самостійні підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов'язань. Цією ж статтею встановлено способи реалізації встановлених обмежень.

Оскільки, відповідно до положень статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження факт ухилення боржника від виконання зобовязань та необхідність обмеження його конституційного права.

З матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-9691/2010, виданим 22 липня 2010 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 4774663,75 грн.

28 грудня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із заявою до начальника ВДВС Чортківського РУЮ про звернення з поданням про обмеження в праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 у звязку з несплатою боргу.

18 липня 2016 року Чортківський міськрайонний відділ ДВС звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на вищезазначену заяву стягувача.

Звертаючись до суду із поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон, відділ ДВС не надав суду доказів того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання вищевказаного рішення, хоча саме державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні. Зокрема, державним виконавцем в поданні не наведено доказів того, що боржник вчиняє дії, спрямовані на ухилення виконання зобовязання, та які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, або боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для задоволення вищезазначеного подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.ст. 293, 294, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11 п. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити за безпідставністю в задоволенні подання Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили "____"__________2016 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 2-9691/2010, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано «____»____________________2016 року.

Секретар: