22-ц/775/911/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Доценко С.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей про батька в актовому запису,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей про батька в актовому запису - залишено без розгляду. У задоволенні заяви позивача про повернення судового збору - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

14 грудня 2016 року ОСОБА_1 усунені недоліки апеляційної скарги та заявлено клопотання про звільнення від сплати суми судового збору. В клопотанні основною причиною неможливості сплати суми судового збору зазначено скрутне матеріальне становище, через яке вона не має змоги сплатити судовий збір та надання статусу багатодітної сім'ї, що підтверджується довідками Володарської районної державної адміністрації Донецької області та УСЗН Нікольської районної державної адміністрації Донецької області (а.с. 63, 64).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи ОСОБА_1, суддя вважає, що заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як роз'яснено у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі - Постанова) судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до ч. 1., ч. 3. ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 484 - VIII від 22 травня 2015 року та № 629 - VIII від 16 липня 2015 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Основною умовою для звільнення від сплати судового збору, є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не спроможна через свій майновий стан сплатити суму судового збору, що підтверджено письмовими доказами, а тому враховуючи викладене, вважаю можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей про батька в актовому запису - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати суми судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева