___________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/975/16
УХВАЛА

про витребування доказів

25.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, Державної казначейської служби України, третя особа ліквідаційна комісія Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу, що здійснює досудове слідство, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку матеріальну шкоду у розмірі 1 185 360,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 16.09.2015 року провадження у справі відкрито, та у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Маломуж А.І. справу передано до авторозподілу.

21.03.2016 року ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

У судовому засіданні представник відповідача ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 підтримав надане раніше клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з слідчого відділу прокуратури Одеської області довідку про рух кримінальної справи щодо швейних машинок, в тому числі інформацію щодо місця перебування швейних машинок після відмови позивача в їх отриманні. Мотивуючи клопотання тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи, та не можуть бути надані стороною відповідача особисто.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивач повідомив, що ним було здійснено огляд машинок, які були запропоновані йому для повернення, однак позивачем встановлена невідповідність вказаних машинок тим, які були у нього вилучені. Позивач вказав, що слідчим прокуратури йому було повідомлено про намір призначення експертизи вказаним машинкам, так як позивачем зазначено, що номера, які прикріплені до машинок не відповідають самим номерам машинок. .

Представник відповідача Державної казначейської служби України в Одеській області до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи ліквідаційної комісії Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши учасників справи, які з'явилися до судового засідання, та враховуючи предмет даної справи, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі, у зв'язку із чим, клопотання сторони відповідача підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою суду від 26.04.2016 року постановлено витребувати, зокрема, з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси / м. Одеса, Французький Бульвар, 7 / відомості про господарську діяльність Приватного підприємства «Ніка», , за період з 29.11.2014 року і по теперішній час. Однак, ухвала суду у даній частині невиконана належним чином, так судом отримано лист Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси з поверненням ухвали без виконання для подальшого направлення до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси за основним місцем обліку платника.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати докази із Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси стосовно господарської діяльності Приватного підприємства «Ніка», , за період з 29.11.2014 року і по теперішній час.

Керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з слідчого відділу прокуратури Одеської області /65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3/ інформацію стосовно руху кримінального провадження № 10000221, зокрема, інформацію про виконання постанови прокурора Злого Л.М. про повернення ОСОБА_1 речових доказів по кримінальному провадженню; надати копії протоколів про повернення речових доказів ОСОБА_1; а також надати інформацію щодо місця знаходження речових доказів, чи призначалась по кримінальному провадженню експертиза з дослідження речових доказів, якщо призначалась, то надати до суду належним чином завірену копію постанови про призначення експертизи, а в разі проведення експертизи, надати належним чином посвідчений висновок експерта.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси /65098, м. Одеса, вул. Стовпова, будинок 17/ відомості про господарську діяльність Приватного підприємства «Ніка», , за період з 29.11.2014 року і по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.