08 грудня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9493/16-ц
Провадження № 2/243/4612/2016
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Мінаєв І.М.
при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
17.11.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності від 24.01.1997 року. Окрім позивача, у належній їй квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які з 2002 року в указаній квартирі не проживають, їх речей в квартирі немає, місцезнаходження відповідачів позивачу невідомо.
Добровільно знятися з реєстрації у спірній квартирі відповідачі не бажають, у звязку з чим здійснюють перепони в користуванні та розпорядження квартирою, позивач несе додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, та не має можливості скористуватися своїм правом на оформлення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.
Позивач посилаючись на ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 77 в будинку № 20 по вул. Миру м. Миколаївки.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, наполягали на задоволенні позовних вимог, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надали.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про право особистої власності № 12/1 від 24.01.1997 року, виданого на основі рішення Словянської міської ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а. с. 4)
З домової книги для приписки громадян, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що за даною адресою зареєстровані ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а. с. 6-9)
Згідно з довідкою № 11/88 від 28.11.2016 року, виданою Житлово будівельним кооперативом «Енергетик», у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані власниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, чоловік ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а. с. 20)
У відповідності до довідки № 11/87 від 28.11.2016 року, виданою Житлово будівельним кооперативом «Енергетик», у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не мешкають з 2002 року. (а. с. 19)
Відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН: НОМЕР_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджено відповідними копіями їх паспортів. (а. с. 22, 23)
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.
Частинами першою та другою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
За згодою власника будинку (квартири) член його сімї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сімї, на вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушенні і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.
Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира (статті 379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2002 року, тобто вже більше року, відповідачі самостійно покинули зазначену квартиру та перестали в ній проживати, та відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають бути визнаними такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки їх право користування квартирою № 77 у будинку № 20 по вул. Миру м. Миколаївки перешкоджає позивачу, як власнику житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_9 (паспорт серії ВС № 105024, виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 29.12.1999 року), такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 77 в будинку № 20 по вул. Миру м. Миколаївки.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10 (паспорт серії ВК № 400175, виданий Словянським МВ ГУМВС України в Донецькій області 31.07.2007 року), таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 77 в будинку № 20 по вул. Миру м. Миколаївки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6