Справа № 489/2594/13-ц
Номер провадження 6/489/189/16
Ухвала

Іменем України

15 липня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (далі-заявник) про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

встановив

У липні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання зазначивши, що Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ №2-н/489/162/2013. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 13.08.2013, 09.06.2015 його було видано стягувачу. При зверненні до Ленінського ВДВС ММУЮ про примусове виконання судового наказу, отримав відмову у відкритті виконавчого провадження. Вважає пропущений строк пред'явлення судового наказу пропущеним з незалежних від стягувача причин.

З цих підстав просив суд поновити строк подання до виконання судового наказу №2-н/489/162/2013.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Ленінським районним судом м. Миколаєва 04.04.2013 винесено судовий наказ за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

07.09.2015 старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2015 року заявник звернувся до суду з такою ж вимогою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2015 ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" вже поновлено строк пред'явлення до виконання судового наказу №2-н/489/162/13.

Цивільно-процесуальне законодавство України передбачає необхідність закриття провадження у справі, якщо є судове рішення у спорі між тими самими сторонами про той же предмет і з таких саме підстав, однак за заявою про поновлення провадження не відкривається.

Тому суд виходить з того, що у зв'язку з тим, що строк пред'явлення виконавчого документу вже поновлено, підстави для задоволення заяви відсутні.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 293, 370, 371 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні - з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв