overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5826/16
Справа № 646/1226/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права шляхом скасування державної реєстрації права власності, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права шляхом скасування державної реєстрації права власності, зобовязання вчинити дії.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/304/16-ц
№ 2/733/226/16
Ухвала

про відкриття провадження

"26" лютого 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 30 хв 10 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2053/16-ц
№ пров. 2/697/731/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Григорівка в особі Григорівської сільської ради про Визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Територіальної громади с.Григорівка в особі Григорівської сільської ради про Визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Григорівка в особі Григорівської сільської ради про Визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 07.10.2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.10.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5902/16
Справа № 646/6271/16-ц Головуючий І-ої інстанції: Журавель В.А.
Категорія: договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним ,-

встановила:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 серпня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
Справа № 136/777/16-ц
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду міста Липовця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Київ про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: постанов державних виконавців про накладення арешту на транспортний засіб, з якого він просить суд зняти арешт, вказуючи на складнощі в отриманні доказів. Дане клопотання позивач просив суд розглянути в судовому засіданні у його відсутності.

Правилами ст.137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до положень ст.10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а докази, які просить позивач витребувати суд не залежать від його волевиявлення та перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні на підтвердження обставин, на які він посилається у позовній заяві та позбавляють його права скористатись своїми процесуальними правами в ході подальшого розгляду цивільної справи, оскільки подання доказів можливе лише до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з:

-Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Київ постанови від 28.11.2013 року та 08.01.2014 року про накладення арешту на майно належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк до 18.07.2016 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя ОСОБА_4
Справа № 692/968/16-ц
Провадження № 2/692/455/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07.11.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягувати з відповідача аліменти ну утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розміні ? частини усіх видів заробітку до досягнення ним 23 річного віку за умови, що він буде продовжувати навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Судове засідання по справі провести о 09:00 год. 14.11.2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.11.2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/5065/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «8» листопада 2016 року о «10» годині «30» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 155/1223/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/748/16
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради , призначити до судового розгляду на 10 годину 10 хвилин 29 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 733/1699/15-ц
№ 2/733/11/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" травня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, Реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Ічнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, Реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Ічнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, було зупинено в зв'язку зі смертю сторони по справі ОСОБА_2 до залучення до участі у справі правонаступника.

Частина 1 ст. 204 ЦПК України вказує, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв'язку з тим, що 11 травня 2016 року отримано повідомлення Ічнянської районної державної нотаріальної контори про заведення спадкової справи за № 596/2015 після смерті ОСОБА_2, який помер 01 листопада 2015 року, та усунуті обставини, що викликали його зупинення, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, Реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Ічнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, Реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Ічнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Карапиш Т.В.
Справа № 222/1342/16-ц
Провадження № 2/222/346/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Темір В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулось до суду із зазначеним позовом в яком просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 333679,21 гривень.

Відповідачем до суду подане клопотання про витребування доказів, в якому він зазначає, що до матеріалів справи позивачем не додана належним чином завірена копія кредитної угоди № б/н від 24.08.2012 року та детальний розрахунок заборгованості за кредитною карткою із зазначенням періоду на який виникла заборгованість та зазначенням формули за якою розраховувався відсоток за кредитом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для всебічного та обєктивного розгляду справи з ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно витребувати належним чином завірену копію кредитної угоди № б/н від 24.08.2012 року та детальний розрахунок заборгованості за кредитною карткою із зазначенням періоду на який виникла заборгованість та зазначенням формули за якою розраховувався відсоток за кредитом.

Відкласти попередній розгляд справи на 06.10.2016 року на 14-00 годину.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірену копію кредитної угоди № б/н від 24.08.2012 року яка була укладена з ОСОБА_1 та детальний розрахунок заборгованості за кредитною карткою, із зазначенням періоду на який виникла заборгованість та зазначенням формули за якою розраховувався відсоток за кредитом.

Відкласти попередній розгляд справи на 06.10.2016 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/222/16-ц
№ 2/733/184/16
Ухвала

про відкриття провадження

"12" лютого 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 00 хв 22 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Справа № 608/1568/16-ц

Номер провадження2/608/726/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Чортківського району електромереж про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків та моральної (немайнової) шкоди, завданої неналежним наданням послуг з електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Чортківського району електромереж про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків та моральної (немайнової) шкоди, завданої неналежним наданням послуг з електропостачання.

Позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального Кодексу України.

Позивачем при подані позовної заяви не сплачено судовий збір. Розмір ціни позову в заяві вказаний 792,80 гривень.

В позовних вимогах позивачем зазначається стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 3000 гривень.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір" статті 4 п. 2 розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Чортківського району електромереж про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків та моральної (немайнової) шкоди, завданої неналежним наданням послуг з електропостачання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали,шляхом доплати розміру судового збору відповідно до статті 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір».

Роз'яснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. П. Тесля