Провадження № 2/752/3290/16
У Х В А Л А

11.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 7 906,62 гривень, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася по 15 червня 2014 року о 16 год. 15 хв. по вул.Блюхера в м.Києві, понесених позивачем витрат на оплату експертних послуг за проведення авто товарознавчої експертизи, та судових витрат у справі.

В ході розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування в Управлінні патрульної поліції ГУ НП України в м.Києві відомостей про наявність інформації щодо участі автомобіля «Форд Фокус» д.н. НОМЕР_1 у дорожньо-транспортних пригодах, починаючи з 2011 року, і у разі наявності такої інформації повідомлення про місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти заяви представника відповідача заперечили в повному обсязі, посилаючись на те, що стороною відповідача не надано належних доказів в існуванні труднощів щодо отримання запитуваної інформації.

Суд, вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В силу ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

При зверненні до суду представник відповідача вказує на існування підозри щодо участі належного позивачу автомобіля в інших дорожньо-транспортних пригодах, що викликає сумніви у дійсному розмірі шкоди, а саме нарахування втрати товарної власності КТЗ.

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник відповідача має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції ГУ НП України в м.Києві (м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9) відомості про наявність інформації щодо участі автомобіля «Форд Фокус» д.н. НОМЕР_1 у дорожньо-транспортних пригодах, починаючи з 2011 року, і у разі наявності такої інформація повідомлення про місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, однак її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя