Справа №: 398/5665/15-ц
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за ним права на 1/2 частину будинку, незавершеного будівництвом, що складає 69.1 % відсоток готовності та знаходиться за адресою вул.Сакко і Вінцетті, 59 в м.Олександрія, Кіровоградської області. Також просить в порядку поділу майна подружжя залишити транспортний засіб марки RENAULT KANGOO KP2 державний номер ВА 8510АХ, номер шасі (кузова рами) VF1KW0YB546337232, рік випуску 2011 у власності ОСОБА_3 та зобов»язати останню сплатити йому ? вартості автомобіля .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2016 року провадження у дані справі було відкрито.

В порядку забезпечення позову позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний будинок та автомобіль, також просить заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо спірного будинку та транспортного засобу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спірне майно було придбано ним та відповідачем у період шлюбу, але право власності на це майно зареєстровано за ОСОБА_3, яка може відчужити будинок та автомобіль на користь інших осіб, що на його думку суттєво ускладнить або зробить неможливим виконання прийнятого судом рішення.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову, які може застосувати суд.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.152 цього Кодексу види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 цілком обгрунтована та підлягає частковому задоволенню, так як невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки , відповідач може відчужити майно, що є предметом позову.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо спірного будинку та транспортного засобу, оскільки арешт майна полягає у оголошенні заборони розпоряджатись ним.

На підставі викладеного, ст.ст. 151 153, 210, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною здійснювати відчуження на:

-будинок, незавершеного будівництвом, що складає 69.1 % відсоток готовності та знаходиться за адресою вул.Сакко і Вінцетті, 59 в м.Олександрія Кіровоградської області;

-транспортний засіб марки RENAULT KANGOO KP2 державний номер ВА 8510АХ, номер шасі (кузова рами) VF1KW0YB546337232, рік випуску 2011.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Т.А.Бугайченко