Провадження № 2/127/6009/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-Л», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі керуючого філією публічного акціонерного товариства «державний експортно-імпортний банк України» в м. Вінниці ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою в якій просить визнати право власності на нерухоме майно та звільнити з під арешту нерухоме майно.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV "Про виконавче провадження"). Тобто позивачем невірно визначено субєктний склад, оскільки відповідачі, які зазначені в позові, є колишніми співвласниками земельної ділянки, яку позивач просить звільнити з-під арешту, а не особами в інтересах яких накладався цей арешт.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак, в порушення вищевказаних вимог щодо форми та змісту позовної заяви, подавши до суду позовну заяву, позивач не зазначив в ній доказів, що підтверджують ціну позову.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю такого майна.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обовязкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України "Про проведення оцінки оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року №358 .

У відповідності до п.п. 1 п. 1 вказаної вище постанови оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (далі - оподаткування), є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Також, згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про проведення оцінки майна для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358, оцінка обєкта для цілей оподаткування здійснюється субєктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні хоча б за однією із спеціалізацій у межах напряму 1 Оцінка обєктів у матеріальній формі і напряму 2 Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на обєкти інтелектуальної власності.

Проте, позивач в позовній заяві не зазначив дійсну ціну позову.

Окрім того, відповідно до п. 8 постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» згідно зі статтею 126 ЦПК позивач вправі об'єднати в одній позовній заяві кілька однорідних позовних вимог, пов'язаних між собою, в одному провадженні можуть розглядатись вимоги про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна. За подання позовної заяви у випадку об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру (залежно від вартості майна, яке відшукується), так і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру (зняття арешту з майна). При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-Л», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі керуючого філією публічного акціонерного товариства «державний експортно-імпортний банк України» в м. Вінниці ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Повідомити позивачу, що позовну заяву ним подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Запропонувати ОСОБА_1 в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь