Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1082/16-ц

22 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та розірвати шлюб між сторонами по справі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданнні позов не визнав і заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 05.10.2011 року уклали між собою шлюб у відділі ДРАЦС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис №198 (ас.4).

Від шлюбу у сторін по справі народився син- Вадим, 04.04.2012 р.н, який проживає з матір"ю та перебуває на її утриманні(ас.5).

Даний факт ствердила у судовому засіданні позивач по справі, а також не заперечив відповідач по справі-Циганюк В.М.

Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення та інтересам їхньої неповноілтньої дитини.

Неповнолітнього сина- Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з матір»ю.

Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище «Циганюк».

А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 293 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

ОСОБА_3 Василівни - задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 05.10.2011 року у відділі ДРАЦС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис №198 - розірвати.

Неповнолітнього сина Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_1залишити проживати з матір»ю.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Циганюк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляу справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.