Справа № 303/6631/16-ц
Провадження № 22-ц/777/3162/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Мукачівського міськрайнного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання дій незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що наведений у п.1, 4 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним, а отже справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 Закону 3674-VI, не передбачено, зокрема, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Також, згідно п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судам скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року роз'яснено судом, що п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме, фізичною особою - у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали. Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 275,60 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.9.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.1 ст.294 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 02.12.2016 року (згідно вхідного штемпеля), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення. Причиною пропуску такого строку апелянт зазначає отримання рішення суду від 16 листопада 2016 року лише 01.12.2016 року. Заяви про поновлення пропущеного строкуна адресу суду не надходило. Однак, з матеріалів справи вбачається, а саме з журналу судового засідання та ухвали, що представник апелянта ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні 16 листопада 2016 року, під час оголошення ухвали суду. Таким чином, строк, визначений ч.2 ст.294 ЦПК України на оскарження ухвали пропущений без зазначення поважних підстав пропуску цього строку.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку та доказів поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Мукачівського міськрайнного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання дій незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т.Ю.