У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2014 року позовні вимоги задоволені.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що позивач та відповідач не ведуть спільного господарства та не підтримують спільних відносин, що спільне життя не склалося та сторони не бажають бути разом. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що позовна заява містить рукописні дописи та виправлення. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що суд не вжив заходів до примирення сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 17 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 823. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства та матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що позивач та відповідач не ведуть спільного господарства та не підтримують спільних відносин, що спільне життя не склалося та сторони не бажають бути разом, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки позивачка при зверненні до суду з позовом мотивувала заявлені вимоги саме тим, що спільне життя не склалося і що подальше збереження сім»ї вважає неможливим. Крім того, вже 29 липня 2015 року позивачка зареєструвала шлюб з Дем»яненком В.В., від шлюбу з яким має малолітню доньку Дем»яненко Соломію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доводи апеляційної скарги про те, що позовна заява містить рукописні дописи та виправлення, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки позивачка від позовних вимог не відмовилася та не подавала заяву про залишення позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не вжив заходів до примирення сторін, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки 29 липня 2015 року позивачка зареєструвала шлюб з Дем»яненком В.В., від шлюбу з яким має малолітню доньку Дем»яненко Соломію ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: