overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3547/16-ц
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

в присутності позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання про залучення співвідповідача,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління освіти, науки молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем Олександрійську загальноосвітню школу-інтернат І-ІІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, оскільки до повноважень школи-інтернату відноситься нарахування і виплата заробітної плати.

Позивачка та її представник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як зазначено у клопотанні відповідача, згідно зі статутом Олександрійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Кіровоградської обласної ради має статус юридичної особи та бухгалтерією цього закладу здійснюється нарахування та виплата заробітної плати позивачці.

У звязку з тим, що позивачем поставлено вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідача Олександрійську загальноосвітню школу-інтернат І-ІІІ ступенів Кіровоградської обласної ради - по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, науки молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/3102/16-ц
Провадження № 2-о/653/230/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.09.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавленан особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсосської області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавленан особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсосської області про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання призначити на 16 вересня 2016 року о «11» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 494/1456/16-ц
УХВАЛА

13.12.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам статей 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України). Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статею122 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог статті 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/934/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Кучер І.Б.
Провадження № 22-ц/789/1507/16 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

07 грудня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Кузьма Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду від 17 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Залозецької селищної Ради, відділу Держгеокадастру у Зборівському районі про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Залозецької селищної Ради про скасування рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із встановлення меж земельної ділянки у спільну сумісну власність,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду від 17 листопада 2016 року.

2. Направити копію апеляційної скарги стронам по справі.

3. Надати строк до 13 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4152/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"12" липня 2016 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дрогобицькому району Дрогобицького МРУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства та зобовязання провести реєстрацію народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дрогобицькому району Дрогобицького МРУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства та зобовязання провести реєстрацію народження дитини.

2. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29 липня 2016 року о 12.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Г.
Справа №464/3996/16-ц
пр № 2/464/1268/16
УХВАЛА

06.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 Ігоровича ТМ «Мережа агенцій горящих путівок», товариства з обмеженою відповідальністю туристична компанія «Танго Травел» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2 ТМ «Мережа агенцій горящих путівок» матеріальні збитки у розмірі 3110,40 грн., витрати на лікування у розмірі 202,02 грн., моральну шкоду у сумі 20000,00 грн. та судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахування вищевикладеної норми, вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із поданих до позовної заяви матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 предявлено позов до двох відповідачів, однак всупереч ч.1 ст.120 ЦПК України позивачем додано копію позовної заяви із копіями документів, які додаються до позовної заяви для одного відповідача.

За таких обставин, вважаю, що оскільки підстав застосування ч.2 ст.120 ЦПК України відсутні, відтак позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.120, 121 ч.1. 208, 210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 Ігоровича ТМ «Мережа агенцій горящих путівок», товариства з обмеженою відповідальністю туристична компанія «Танго Травел» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг - залишити без руху.

Надати позивачеві термін протягом пяти днів з часу отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
Спр. № 308/9286/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1І до ОСОБА_2М про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищенаведеною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1І до ОСОБА_2М про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду на 19.10.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1743/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Шарапанівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Шарапанівської сільської ради про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

29 грудня 2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1743/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Шарапанівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину.

Відповідачам: виконкому Шарапанівської сільської ради надати право в строк до 09:00 год. 29 грудня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 539/3887/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.12.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ЛК ЖЕУ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ЛК ЖЕУ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Якимович К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання іпотекодержателем,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» () іпотекодержателем житлового будинку, що належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 27 грудня 2012 року Головним управлінням житлового забезпечення, який розташований на земельній ділянці, що є виділеною в натурі та межі якої визначені на місцевості та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0836 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08 квітня 2008 року.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-2900/840-0251 від 04.10.2007 року у розмірі 262 050, 88 доларів США (двісті шістдесят дві тисячі п'ятдесят доларів вісімдесят вісім центів) звернути стягнення на житловий будинок, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 27 грудня 2012 року Головним управлінням житлового забезпечення, який розташований на земельній ділянці, що є виділеною в натурі та межі якої визначені на місцевості та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0836 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08 квітня 2008 року № 03-7-02695, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час його продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 2/243/4909/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 22 грудня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 6/243/328/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення зацікавленої особи

28 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючий суддя С.Г.Пронін,

при секретарі С.Ю.Чевела,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

В судовому засіданні представником заявника, ОСОБА_1, було заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості зацікавленої особи Комунальне підприємство «ЖЕК№ 1».

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до справи зацікавлену особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суд залучає до участі в справі іншу особу у якості зацікавленої.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Комунальне підприємство «ЖЕК№ 1», у якості зацікавленої особи.

Розгляд справи відкласти, призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року на 10 год. 30хв.

Про час та місце судового засідання повідомити третіх осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 584/1100/16-ц
Провадження № 2/584/360/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2016 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, право приватної власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 Лукінічни, яка померла 19.03. 2014 року в м. Кролевець Сумської області, - на землю, що розташована на території Мазівської сільської ради Путивльського району сумської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме:

-земельну ділянку площею 0,6426 га «пасовища», кадастровий номер якої :07:002:0316;

-земельну ділянку площею 3,3161 га «рілля», кадастровий номер якої :07:002:0492;

- земельну ділянку площею 0,6557 га «сіножаті», кадастровий номер якої :06:000:0414

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3