overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2623/15-ц
Провадження № 2/500/680/16
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі клопотання представника ОСОБА_1 про обовязкову явку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про внесення частки аліментів на особистий рахунок дитини.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про обовязкову явку представника Органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання з метою захисту прав малолітнього ОСОБА_3, 25.12.2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши сторони та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно п.1.7 Правил опіки та піклування органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації беруть участь у розгляді судами спорів, пов'язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням).

Відповідно до ч, 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За положеннями ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Виходячи зі змісту ст.ст.27,169 ЦПК України, п.1.7 Правил опіки та піклування органи, враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27,169,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати обовязковою явкою в судове засідання представника Органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області.

Копію ухвали направити представнику третьої особи.

Оголосити перерву до 05 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2016 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Здоровиці О.В.
при секретарі Сисенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 18 листопада 2016 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 24 листопада 2016 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

18.11.2016
Справа № 323/3398/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

08.12.2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання бувповідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
У Х В А Л А

2 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на судові рішення,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень (рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2016 року), що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити їх на предмет законності.

Копії судових рішень мають бути прошиті, підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Таким чином, на адресу суду касаційної інстанції слід надіслати належним чином завірені копії повного тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 січня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2016 року Справа № 629/2731/16-ц
Номер провадження 2-н/629/260/16
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Павлюченко С. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території та виводу твердих побутових відходів в порядку ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя С. В. Павлюченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. В. Павлюченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 472/943/16-ц
Провадження №2/472/481/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко., розглянувши позовну заяву Кв»ятковського ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Кв»ятковьского ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно - відкрити.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 грудня 2016 року о 10 год.00 хв. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до 20 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам по справі (позивачу, відповідачу) про необхідність подання доказів суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Зобовязати сторони повідомити суд до або під час попереднього судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заяву про виклик свідків необхідно подати до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 513/413/16-ц
Провадження № 2/513/395/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість у загальній сумі 18156,14 гривень, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н від 27 вересня 2012 року, укладеного між ними, про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Представник позивача, якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 помер 16 травня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 372457, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області

Ст.37 ЦПК України визначає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як видно з копії спадкової справи, відкритої приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, спадкоємцем за законом ОСОБА_1, є його дружина, ОСОБА_3, яка подала заяву про прийняття спадщини та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом.

За таких обставин суд вважає необхідним залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10-11, 37, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження №2-о/193/77/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 грудня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Управління Пенсійного Фонду України в Софіївському районі, Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факта,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Софіївському районі, Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факта та призначити судове засідання на 13 січня 2017 року о 10:00год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 січня 2016 р. включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 307/1668/16-ц
Провадження № 2/307/1000/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 22 січня 1996 року. Від шлюбу дітей не мають. Сім'я розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого сімейні відносини між ними припинені. Разом не проживають. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, так як згідно поданої письмової заяви просив справу розглянути у його відсутності , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105, 110-112 СК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстровано 22 січня 1996 року у виконкомі Дібрівської сільської ради, актовий запис №9, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: про встановлення факту смерті

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи:Мар"їнський районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного териториального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22.12.2016року о 10:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 08.12.2016
Справа № 500/3587/16-ц
Провадження № 6/500/261/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на навчання ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

28 жовтня 2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист по справі.

11.11.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 28.10.2016 року, мотивуючи тим, що у виконавчому листі не вказана назва та адреса підприємства, в якому працює боржник ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справи у її відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.ч.2,3 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки від 07.09.2016 року №4 станом на час надання довідки ОСОБА_2 працював у ФОП ОСОБА_4, адреса підприємства: вул. Чернишевського, 72, м.Ізмаїл Одеської області, 68600.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку у виконавчому листі, вказавши назву та адресу місця роботи боржника, а саме: ФОП ОСОБА_4, вул. Чернишевського, 72, м.Ізмаїл Одеської області, 68600».

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на навчання задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі описку, вказавши назву та адресу місця роботи боржника ОСОБА_2, а саме: ФОП ОСОБА_4, вул. Чернишевського, 72, м.Ізмаїл Одеської області, 68600».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5