overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, третя особа: Київська місцева прокуратура № 7,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, третя особа: Київська місцева прокуратура № 7 - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 16.02.2017 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 16.02.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/833/16-ц
Провадження № 2/376/457/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 20.05.2016 року 14:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.05.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
20.09.2016 227/3136/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 20.09.2016 р. сторони не зявились,про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:00 годину 30 вересня 2016 року.

Визнати обовязкою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання надати оригінали документів, долучених до позовної заяви, а саме: Генерального договору про надання кредитних послуг № 260/5-052 від 11.09.2008 року з додатками, Договору № 1 від 29.07.2010 року про внесення змін та доповнень до Генерального договору про надання кредитних послуг № 260/5-052 від 11.09.2008 р., Договору № 2 від 13.12.2011 року про внесення змін до Генерального договору про надання кредитних послуг 260/5-052 від 11.09.2008 року, Договору № 3 від 12.12.2012 року про внесення змін до Генерального договору про надання кредитних послуг 260/5-052 від 11.09.2008 року, Додаткової угоди № 2 від 10.10.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № 260/5-052 від 1.09.2008 року з додатками, Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 23.04.2009 року до Додаткової угоди № 2 від 10.10.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № 260/5-052 від 11.09.2008 року, Договору № 1 від 29.07.2010 року про внесення змін та доповнень до Додаткової угоди № 2 до Генерального договору про надання кредитних послуг 260/5-052 від 11.09.2008 року, Договору № 2 від 13.12.2011 року про внесення змін та доповнень до Додаткової угоди № 2 до Генерального договору про надання кредитних послуг 260/5-052 від 11.09.2008 року з додатками, Договору про внесення змін № 3 від 11.12.2011 року до Додаткової угоди № 2 до Генерального договору про надання кредитних послуг 260/5-052 від 11.09.2008 року, Договору про внесення змін № 4 від 12.12.2012 року до Додаткової угоди № 2 від 10.10.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг 260/5-052 від 11.09.2008 року з додатками, Договору про внесення змін № 5 від 26.04.2013 року до Додаткової угоди № 2 до Генерального договору про надання кредитних послуг 260/5-052 від 11.09.2008 року з додатками, Іпотечного договору № 260/6-055 від 11.09.2008 року, а також чіткі копії розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1371/16-ц
Провадження № 2/376/25/2017
У х в а л а

"25" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ :

25.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Конституції України держава взяла на себе обовязок гарантувати забезпечення прав і свобод людини, а у ст. 124 Конституції встановила, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Незалежно від того, що Конституцією України особі гарантовано право на захист, це не позбавляє особу обовязку дотримуватись порядку звернення до суду, встановленого законом тобто Цивільного процесуального кодексу України виходячи із принципу єдиної процесуальної форми.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити : зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Також, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановлених законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України, оскільки із позовної заяви не зрозуміло з чого виходив позивач визначаючи ціну позову, що в свою чергу унеможливлює суд визначити розмір судового збору. Також, на обґрунтування позовних вимог не надано жодного документу, що підтверджують зазначені в заяві обставини.

Таким чином позивачу необхідно надати документи, а саме : копію свідоцтва про розірвання шлюбу, право власності на спірний автомобіль та його грошову оцінку.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачам строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А Справа № 554/10859/16-ц

Провадження № 2/554/4139/2016

26 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Полтава банк» до Макушевої ОСОБА_1, Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про звільнення майна з під арешту,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Полтава банк» до Макушевої ОСОБА_1, Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про звільнення майна з під арешту.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год 15 хв. 23.02.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Лисичанський міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.16 року 415/4425/16-ц
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________ О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2016 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк пред'явлення до виконання до „_____" _________________________ 2017 року
справа № 197/748/16-ц
провадження № 2-о/197/19/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ Держгеокадастру у Широківському районі Дніпропетровської області, Чапаєвська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано заінтересованим особам надати письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ Держгеокадастру у Широківському районі Дніпропетровської області, Чапаєвська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 09:30 год. 19.09.16 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа № 466/4547/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«16» травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у с т а н о в и в :

13 травня 2016 року Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 397/730/16-ц
н/п : 2-во/397/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі Румянцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 11.07.2016 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 11.07.2016 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача у заяві попросив про розгляд справи за його відсутності, відповідач був належно повідомлений про день та час судового засідання. А тому, у відповідності ч.4 ст.219 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Згідно рішення Олександрівського районного суду від 11.07.2016 року (а.с.68) в другому абзаці описової частини у поясненнях представника позивача помилково було зазначено дату рішення Олександрівського районного суду від 10.04.2015 року ( написано 2014 рік) про відібрання дитини.

В іншій частині рішення помилок допущено не було.

Відповідно до ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер або ускладнюють виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Оскільки, суд допустив помилку при написанні року судового рішення у поясненнях представника позивача, що не стосується істотних обставин та не ускладнює виконання рішення, тому суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у виправленні описки в рішенні Олександрівського районного суду від 11.07.2016 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Ухвала набрала законної сили "___"____________20__ року.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.03.2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту народження.

Приймаючи до уваги, що заяву підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції про встановлення факту народження.

Призначити по справі попереднє слухання на 02.03.2016 року о 10:00год. в приміщенні суду за адресою: м. Курахове, вул. Енергетиків, 22.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторона до або після попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документа 01.03.2016
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ____ дн.
Строк розгляду справи ____ дн.
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», третя особа ПАТ «Астра банк», ТОВ «Техно-магістраль» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», третя особа ПАТ «Астра банк», ТОВ «Техно-магістраль» про визнання договору поруки припиненим

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 25.01.2017 о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак