Рішення

іменем України

19 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Ляшенка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

У позовній заяві посилається на ту обставину, що 26 жовтня 2015 року помер її чоловік ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 та на надвірну будівлю-хлів (у спільному користуванні) за цією самою адресою. Вона належить до числа спадкоємців першої черги за законом і має право на прийняття даної спадщини. Окрім неї, спадкоємцями першої черги за законом є також сини чоловіка ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а також його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Однак від даної спадщини вони відмовляються і не бажають її приймати.

Ще за життя спадкодавець провів реконструкцію даної квартири, збільшивши площу, однак не встиг здійснити реєстрації прав на квартиру через несподівану смерть.

У даний час виникла необхідність оформити право власності спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5, однак через те, що покійним не виготовлено належним чином правовстановлюючих документів на квартиру, у нотаріальній конторі їй у цьому відмовляють.

Про те, що квартира АДРЕСА_1 та на надвірна будівля-хлів (у спільному користуванні) за цією самою адресою належали ОСОБА_7, стверджується копією договору купівлі-продажу, копією висновку про вартість оцінки, копією заяви про прийняття спадщини, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, звітом про оцінку квартири.

Просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 з надвірною будівлею-хлівом за цією самою адресою, які вона успадкувала за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 26.10.2015 року.

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовільнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не з»явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням безумовного визнання позову, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і рішення у справі можливо ухвалити на стадії попереднього розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та є безумовним, суд задовольняє позов повністю.

На підставі ст. ст. ст. 392, 1268, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130, 174, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно: квартиру №4 загальною площею 31,54 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м. з надвірною будівлею хлівом (у спільному користуванні) за адресою: вул. Ладомирська,16 у м. Володимирі-Волинському Волинської області, які вона успадкувала за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 26.10.2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_8