Р. С. З. № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 представника позивача за довіреністю: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Маньківського району Черкаської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай).

На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифіката) серії ЧЕ-ХІ № 171213, виданого 11 червня 2002 року ОСОБА_4 селищною радою Маньківського району Черкаської області, має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ВАТ «Маньківське», реорганізоване в ТОВ «Мир». Частка ОСОБА_2 визначена в розмірі 57 гривень, або 0,009 відсотків.

У звязку з тим, що позивач, перебуваючи членом колективного сільськогосподарського підприємства, маючи підтверджене право на пайовий фонд майна вирішила дізнатись, чи має вона право на отримання земельної частки (паю), для чого звернулася до відділу Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Черкаської області задля отримання відповідної інформації щодо того, чи виготовлявся на її імя Сертифікат на право на земельну частку (пай), чи включена вона у списки громадян, які мають право на отримання земельної частки (паю).

Листом відділу Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Черкаської області від 13.04.2016 року №31-28-0.2-1015/15-16 позивача повідомлено про те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) на імя ОСОБА_2 (Яківна) у Відділі відсутній.

Також повідомлено, що відповідно до списку працюючих та пенсіонерів колишнього ВАТ «Маньківське» які мають право на земельну частку (пай) затвердженого Протоколом №2 загальних зборів від 12.04.2003 року гр. ОСОБА_2 (Яківна) ІНФОРМАЦІЯ_2 рахується в вищезазначених списках.

Після цього позивач звернулась до ОСОБА_4 районної державної адміністрації з відповідною заявою про видачу сертифіката на право на земельну частку (пай) по ОСОБА_4 селищній раді, так як вона його не отримувала.

ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 20.05.2016р. №01-15/1593 позивача повідомлено, що видати Сертифікат на право на земельну частку (пай) в адміністративних межах ОСОБА_4 селищної ради Черкаської області, ОСОБА_4 районна державна адміністрація не має можливості, у звязку з відсутністю на даний час таких повноважень. Для вирішення порушеного питання рекомендовано звернутись до суду.

На звернення позивача до ОСОБА_4 селищної ради Черкаської області листом від 14.06.2016 року №600 повідомлено, що за наявними у селищної ради документами (згідно списків працюючих та пенсіонерів колишнього ВАТ «Маньківське», які мають право на земельну частку (пай), ОСОБА_2 (в списку надруковано Яківна), колишня працівниця племрадгоспу «Маньківський», жителька села Тимошівка, Маньківського району, Черкаської області, була включена в список працюючих та пенсіонерів колишнього радгоспу «ОСОБА_4, реорганізованого у ВАТ «Маньківське», які мають право на земельну частку (пай), який затверджений загальними зборами реорганізованого підприємства.

Сертифікат та державний акт на земельну частку (пай) на імя гр. ОСОБА_2, яка набула право на землю, за наявними даними не видавався.

Довідка ОСОБА_4 селищної ради Маньківського району Черкаської області від 06.07.2016 року №716/02-42 підтверджується, що земельна ділянка (пай), яка належить гр. ОСОБА_2, розташована в полі №31, земельна частка паю за №20, плрща земельної частки паю 4,5504 га.

Також, ОСОБА_4 селищною радою надано витяг із Списків працюючих та пенсіонерів колишнього ВАТ «Маньківське», які мають право на земельну частку (пай), у яких значиться позивач.

Тобто, даним підтверджується, що позивач набув право на отримання земельної частки (паю), був включений у списки на отримання земельної частки (паю) при розпаюванні земель ВАТ «Маньківське» смт. Маньківка, однак сертифікат йому не було видано, і в даний час отримати його вона не має можливості.

Як зазначено вище, довідка ОСОБА_4 селищної ради від 06.07.2016 року №761/02-42 підтверджує, що земельна ділянка (пай), яка належить ОСОБА_2, розташована в полі №31, земельна частка паю за №20, площа земельної частки паю 4,5504 га.

Тобто, цим самим підтверджується, що належна позивачу земельна частка (пай) виділена у земельну ділянку в натурі та закріплена на місцевості, у зв'язку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/727/16-ц за позовом ОСОБА_2 представника позивача за довіреністю: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Маньківського району Черкаської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) і призначити її до судового розгляду на 27 липня 2016 року на 10 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представникам ОСОБА_4 селищної ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 районної державної адміністрації подати до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Маренюк