overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ПінтелінаАндрія Володимировича, який на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пінтеліна Андрія Володимировича, який на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.

Суддя:

Справа 753/10802/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13115/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 206/4783/16-ц
Провадження № 4-с/206/16/16
У Х В А Л А

18.10.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення скарги ОСОБА_2 на дії заступника начальника Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в частині вимог без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника надав суду заява про залишення скарги в частині вимог щодо зобовязання Самарського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №206/375/16-ц про стягнення з комунального закладу «Дніпропетровський дитячий протитуберкульозний санаторій №7»Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_2 заробітної плати за вимушений прогул у розмірі 25934,88 грн., 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди, судові витрати у розмірі 2425,28 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 1102,40 грн. без розгляду

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в частині вимог про зобовязання вчинити дії з відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

В іншій частині вимог розгляд скарги - продовжити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 565/449/16-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/449/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 10 год. 30 хв. 05 травня 2016 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 травня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" вересня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, який діє в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, який діє в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_1» звернувся до суду з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України,попереднє судове засідання не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, який діє в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити судове засідання по справі на 17 жовтня 2016 року о 10:00 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 16 жовтня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 530/979/16-ц
Номер провадження 2/530/573/16
УХВАЛА

іменем України

"20" вересня 2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.08.2016 року по цивільній справі 530/979/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Під час проголошення рішення було допущено описку в рішенні, зокрема, в резолютивній частині рішення невірно вказано дата народження відповідача, ОСОБА_2, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4), замість "08.11.1972 р.н." вказано "08.02.1972 р.н.".

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.08.2016 року по цивільній справі 530/979/16-ц по тексту рішення потрібно читати дату народження відповідача, ОСОБА_2: "08.11.1972 р.н." замість "08.02.1972 р.н.".

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/846/16-ц
Провадження №22-ц/791/1927/2016
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Акумуляторний завод «САДА» про стягнення боргу, процентів за користування кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» подало апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначений на 14:20 годин 21 вересня 2016 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва на 14:30 годин 12 жовтня 2016 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь сторін, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А ) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи а саме: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_4.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.В. Базіль

ОСОБА_5
Справа № 585/1493/16-ц
Номер провадження 2-о/585/137/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Роменська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

15 вересня 2016 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 129 в звязку з закінченням терміну повноважень судді Кондратенко Л. П., дана цивільна справа надійшла у провадження судді Євтюшенкової В. І.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Роменська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 04 жовтня 2016 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

при секретарі: Перетятько А.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут», при визнання незаконним наказу

за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявлено відвід суддям судової колегії Рубан С.М. та Желепі О.В. з посиланням на те, що вини брали участь під час розгляду інших справ за участю позивача в яких ухвалили на думку представника незаконні рішення.

Розглянувши доводи даного відводу, колегія суддів не вбачає підстав передбачених ст..ст. 20, 24 ЦПК України, для відводу суддів.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про відвід суддям Желепі Оксані Василівні та Рубан Світлані Михайлівні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1358/16-ц
Провадження № 2/352/1043/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 22 листопада 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О. О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином,

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представник до судових засідань, які призначались на 10 годину 20 липня 2016 року та на 8 годину 30 хвилин 23 вересня 2016 року не з'явилися, від нього не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с. 45, 60). Позивач надав зави про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника в інших судових засіданнях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує і положення ч. 3 ст. 27 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, зокрема і щодо отримання судової повістки та повідомлення суду про причини своєї неявки до судового засідання та ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої представник позивача наділений процесуальними правами позивача.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2/582/495/16
Справа № 582/1033/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

22 вересня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку (державний акт на право приватної власності на землю серія І-СМ № 034987, розміром 2,58 га), яка належала спадкодавцю ОСОБА_2, та розташована на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності.

Провести по справі слідуючи підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати з Недригайлівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 02 червня 2012 року в селищі Терни, Недригайлівського району Сумської області.

Закінчити підготовчі дії по справі 03 жовтня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 28 жовтня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити Недригайлівській районній державній нотаріальній конторі, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/5206/16-ц
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. та Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 900 грн. до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2016 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 13 грудня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.