Провадження №2/200/3294/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу, який було укладено в простій письмовій формі, належить гараж, який розташований у дворі будинку №9 по вул. Комсомольській у м. Дніпропетровську. Відповідно до п. 3.1 договору Відповідач зобовязався нотаріально посвідчити укладений між ним та Позивачкою договір у 3 денний термін. Однак, від нотаріального посвідчення договору, Відповідач на даний час ухиляється, у звязку з чим Позивач не має можливості зареєструвати своє право власності на придбане нею майно у встановленому законом порядку. Просила визнати договір купівлі-продажу гаражу літ.Ф-1, який розташований за адресою, м. Дніпропетровськ, вул. Старокозацька (Комсомольська) №9, укладений 15 листопада 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконаним та дійсним.

В судове засідання сторони не зявились, в поданій до суду заяві позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідачі причину неявки суду не повідомили, у звязку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст.224-225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступних підстав.

У відповідності зі ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із договорів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.3 ст.334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає в набувача з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦК УРСР, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з ст. 224 ЦК УРСР, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується

прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що 15 листопада 2000 року між позивачкою та ОСОБА_2 було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу гаражу літ.Ф-1, який розташований за адресою, м. Дніпропетровськ, вул. Старокозацька (Комсомольська) №9. В день укладення договору, між сторонами було проведено повний розрахунок згідно умов договору та фактично передано обєкт продажу, про що свідчать умови договору. Однак, нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, який сторони домовились, відповідно до договору, вчинити трьох днів з моменту укладення договору, до даного часу не відбулось.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони по договору купівлі-продажу гаражу літ.Ф-1, який розташований за адресою, м. Дніпропетровськ, вул. Старокозацька (Комсомольська) №9, укладений 15 листопада 2000 року, домовилися у відношенні всіх істотних його умов, відбулося повне виконання умов договору.

А оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, суд, відповідно до вимог ст.220 Цивільного кодексу України, має всі підстави для визнання цього договору дійсним і у позивачки, відповідно до ч.3 ст.334 Цивільного кодексу України, виникає право власності на придбаний за договором об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст.88 ЦПК України сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,214,215, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Пзов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу гаражу літ.Ф-1, який розташований за адресою, м. Дніпропетровськ, вул. Старокозацька (Комсомольська) №9, укладений 15 листопада 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконаним та дійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва