ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1402/16-ц
Провадження №2/483/582/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Басовій Н.Г.,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 травня 2012 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір, згідно якого їй надано кредит у розмірі 4100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідачка зобов'язалася сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 30% на рік на умовах, передбачених договором. Однак, в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 погашення кредиту не здійснювала і станом на 31 липня 2016 року має заборгованість по кредиту у розмірі 29651 грн. 01 коп. Посилаючись на викладені обставини, просив про задоволення позову.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судому засіданні позов визнала в частині вимог про стягнення заборгованості по кредиту, комісії та штрафів. Вимоги про стягнення заборгованості по процентам визнала частково, вважаючи їх безпідставно завищеними.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

03 травня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається із анкети-заяви разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами. Датою укладення договору є дата підписання позичальником заяви.

На виконання умов договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на її зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Крім того, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов, при порушенні строків будь-яких платежів, передбачених договором більш як на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штрафи у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Також відповідно до тарифів, у разі несвоєчасного погашення заборгованості, банк має право нараховувати пеню.

Із заяви, підписаної ОСОБА_1, вбачається, що вона ознайомлена та погоджується з Умовами надання вказаного кредиту.

Згідно з розрахунком, станом на 31 липня 2016 року заборгованість за даним кредитним договором складає 29651 грн. 01 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 3283 грн. 05 коп., заборгованість за відсотками - 21479 грн. 82 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом - 3000 грн., штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 1388 грн. 14 коп. (процентна складова).

При цьому, з розрахунку вбачається, що розмір ставки для нарахування процентів збільшено з вересня 2014 року до 34,8% річних, з квітня 2015 року до 43,2% річних. Однак договором - заявою та правилами надання банківських послуг не передбачено збільшення процентної ставки до вказаних розмірів. Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази погодження з відповідачкою збільшення процентної ставки.

Крім того, сума визначених у розрахунку процентів не відповідає навіть їх розміру за підвищеними ставками.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог Цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України, встановлений кредитним договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, а тому вимоги про стягнення з неї заборгованості по кредиту є обґрунтованими.

Разом з тим, суд вважає що ПАТ КБ «Приватбанк» збільшив розмір процентів в односторонньому порядку з порушенням умов договору та вимог чинного законодавства, а тому проценти на прострочену заборгованість слід стягнути виходячи з 30,00% річних, на суму заборгованості за кредитом 3283 грн. 05 коп. за період з 01 вересня 2014 року по 31 липня 2016 року, тобто за 700 днів, що складає 1890 грн. (3283,05 х 30,00% : 365 х 700). Крім того, підлягають стягненню проценти, нараховані до 01 вересня 2014 року згідно розрахунку у розмірі 1485 грн. 03 коп., а всього 3375 грн. 03 коп.

Відповідно штраф (процентна складова) підлягає стягненню у розмірі 5% від суми заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками та заборгованості з комісії (3283,05 + 3375,03 + 3000,00), що становить 482 грн. 90 коп.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 10640 грн. 98 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 3283 грн. 05 коп., заборгованість за відсотками 3375 грн. 03 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом - 3000 грн. 00 коп., штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 482 грн. 90 коп. (процентна складова).

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1378 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до суми задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 494 грн. 53 коп. Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 03 травня 2012 року станом на 31 липня 2016 року в сумі 10640 (десять тисяч шістсот сорок) грн. 98 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 3283 (три тисячі двісті вісімдесят три) грн. 05 коп., заборгованість за відсотками - 3375 (три тисячі триста сімдесят пять) грн. 03 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом - 3000 (три тисячі) грн., штрафи - 500 (пятсот) грн. (фіксована частина) та 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 90 коп. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 494 (чотириста девяносто чотири) грн. 53 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання нею копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, - у той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: