Справа № 203/4331/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Ркоян Ю.А.,

за участю: боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10 серпня 2015 року, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі наказного провадження №203/4331/15-ц (2-н/0203/334/2015) за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ по цивільній справі № 203/4331/15-ц (2-н/0203/334/2015) за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

30 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування судового наказу виданого 10 серпня 2015 рокуКіровським районним судом м. Дніпропетровська, посилаючись на те, що не згодна із зазначеним судовим наказом, вважає, що справа повинна розглядатись в позовному провадженні, оскільки заявником було невірно нарахована сума заборгованості за надані послуги, а тому вважає, що вимога про стягнення боргу є необґрунтованою, тому просила суд скасувати судовий наказ від 10 серпня 2015 року.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.(а.с. 40,41)

Заявник (боржник) ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.(а.с. 40,41)

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином. (а.с. 40,41)

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримав заяву та наполягав на її задоволенні.

Суд враховуючи вимоги ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, вважає можливим розглянути дану заяву за такою явкою сторін.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи наказного провадження, вислухавши пояснення боржника ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 серпня 2015 року за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послугта судових витрат, що підтверджується судовим наказом, наявним в матеріалах справи. (а.с. 32)

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд при розгляді заяви ОСОБА_2 приймає до уваги, що копію судового наказу заявник не отримувала, а дізналася про судовий наказ лише 21 червня 2016 року, коли у виконавчій службі отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, а заява про скасування судового наказу була подана до суду 30 червня 2016 року, тобто в строки, що передбачені ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Перевіряючи обставини у справі, враховуючи посилання заявника про невідповідність дійсним правовідносинам сторін щодо заявленого позивачем розрахунку заборгованості, а також з огляду на виниклі та існуючі на даний час між сторонами правовідносини, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1, 214 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 10 серпня 2015 року, виданий Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати. Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур