overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

12 грудня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи ОСОБА_1, Заводський відділ ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з даною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №50936058 Заводського відділу ДВС ММУЮ у Миколаївській області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 за кредитним договором 300969,94 грн. на користь АТ «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Згідно вимог ст. 42 ЦПК України, повноваження юридичної особи стверджуються довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Дана заява підписана представником ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 24.09.2016 року, виданої в.о. начальника Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ОСОБА_3 та начальником Сектору підтримки діяльності регіональної мережі Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ОСОБА_4, які діють спільно на підставі Статуту.

Проте, в матеріалах заяви відсутня довіреність у підтвердження повноважень в.о. начальника Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ОСОБА_3 та начальником Сектору підтримки діяльності регіональної мережі Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ОСОБА_4В на видачу довіреності та на позовній заяві відсутня печатка юридичної особи.

За такого, заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними документами, а тому, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 42, 83, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи ОСОБА_1, Заводський відділ ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - повернути позивачу.

Роз*яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
н/п 2/490/2635/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому просив зобов'язати ОСОБА_2 Євгенієвну усунути перешкоди у користуванні власністю та забезпечити вільний прохід до квартири № 1, що належить позивачу, шляхом звільнення від розміщених нею будівельних матеріалів та сміття, що загороджують прохід до вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_1.

04 липня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 доМакарової ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю..

Призначити судове засідання на 21.07.2016 року на 12:30 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.07.2016 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа № 495/4369/16-ц
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту смерті та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, з заявою, про встановлення факту смерті та встановлення факту родинних відносин.

14.06.2016 року в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надала клопотання про витребування доказів, у яком просить суд витребувати з Білгород-Дністровської державної міської нотаріальної контори спадкову справу №201/2015.

Вислухавши думку заявника з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, задля повного, всебічного, обєктивного зясування обставин по даній цивільній справі суду в обовязковому порядку необхідно отримати вказані вище докази.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Білгород-Дністровської державної міської нотаріальної контори спадкову справу №201/2015.

Копію ухвали для виконання направити до Білгород-Дністровської державної міської нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1418/16
Провадження № 22-ц/779/2490/2016
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Косівського районного суду від 02 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Косівського районного суду від 02 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 05 січня 2017 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
ЄУН №337/4755/16-ц
Провадження № 2/337/2125/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди та призначити судове засідання на 16 грудня 2016 року на 10 годин 40 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Провадження № 2-н/219/1214/2016
У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Бахмут-Вода» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги в розмірі 3863 грн. 79 коп. за період з 01.06.2013 року по 30.11.2016 року, тобто більш ніж за 3 роки.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право можна встановити, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності 3 роки.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 2-37/11
провадження №2/457/321/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна в натурі, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна в натурі, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.

В ході судового засідання сторони виразили згоду укласти мирову угоду, умови якої подали суду письмово.

Оскільки мирова угода укладена сторонами не протирічить закону, здійснена в інтересах обох сторін, та виконання ними умов мирової угоди не порушують інтересів інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, а справу провадженням закрити.

Зміст ст.ст. 205 ч.1 п. 4, 206 ЦПК України сторонам розяснено.

Керуючись ст.175 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, щодо врегулювання предмету спору на наступних умовах:

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 сплачують ОСОБА_1 вартість належної йому ідеальної 11/72 частки в будинку №55 по вул. Бандери м. Трускавця в сумі по 500 доларів США кожен. ОСОБА_1 оцінив вартість належної йому частки в загальній сумі 1000 доларів США. Про отримання грошової вартості належної йому частки ОСОБА_1 надав відповідні розписки. Після цього сторони заявили, що жодних матеріальних претензій один до одного не мають і відмовляються від заявлених позовів.

Зокрема, ОСОБА_1 заявив, що відмовляється від належної йому 11/72 ідеальної частки в будинку №55 по вул. Бандерои м. Трускавця в користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в наступних частках: ОСОБА_3 4/72 ід.ч., ОСОБА_2 7/72 ід. ч.

2. Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна в натурі, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майніпровадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 140/158/16-ц
№ 2/140/194/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.01.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення бвтьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення бвтьківських прав.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/158/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення бвтьківських прав.

Розгляд справи призначити на 10:30 годину 08.02.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/235/2303/16
Справа № 235/5012/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.30 годин 15.08.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/2547/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2092/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Базіль Л.В.

Полікарпова О.М.

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за скаргою ОСОБА_2 до виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій головного державного виконавця державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Коваль Юлії Володимирівни щодо відкриття виконавчого провадження незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 липня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Л.П. Прокопчук

Судді: Л.В. Базіль

О.М. Полікарпова
05.12.2016 227/4582/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Добропільського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Добропільського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Слухання справи призначити на 09 грудня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Т.А. Тітова
У Х В А Л А

01 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання недійсними кредитного договору та додаткової угоди до нього, а також стягнення зайво сплаченої суми, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2016 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання недійсними кредитного договору та додаткової угоди до нього, а також стягнення зайво сплаченої суми.

Витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області зазначену цивільну справу за № 341/1429/15-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Номер провадження: 22-ц/785/8925/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним та стягнення сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2017року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко