Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/344/16-ц
№ провадження 2/624/233/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 28 липня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., сторін: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належала її сестрі ОСОБА_5, яка померла 12.05.2011 року в смт Кегичівка Харківської області.

Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, ОСОБА_5була рідною сестрою позива ча. Відповідно до свідоцтва про право власності, виданного Кегичівським ВПДЖФ 10.09.1993р. їй належала 1/2 частина зазначеної квартириі, а інша частина належала її сину ОСОБА_6, який також помер 26.07.2015р. Спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_3 на підставі ст. 1261 ЦК України та заповіту. За життя ОСОБА_6 спадщину матері прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, у звязку з чим, позивач вважає, що ОСОБА_6 за життя не набув право власності на частку квартири матері, відповідно це майно не може бути успадковане його дружиною ОСОБА_3 Позивач вважає, що вона є спадкоємицею сестри за законом, оскільки, інших спадкоємців немає. Після смерті сестри позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову, тому що син спадкодавиці за життя подав заяву про прийняття спадщини, відповідно, позивач є спадкоємцем другої черги і не має права на оформлення спадщини сестри.

У судовому засіданні представник позивача викладені в позові обставини підтвердив, просить його задовольнити. Вважає, що позивач може претендувати на спадщину ОСОБА_5, оскільки, син останньої, хоча її і прийняв, але своїх прав на неї не оформив.

Відповідач проти позову заперечила. ЇЇ представник пояснив, що спадщина ОСОБА_5 є уже прийнятою її сином ОСОБА_6, і позивач, як спадкоємець 2 черги, може отримати спадщину сестри лише за згодою спадкоємця 1-ї черги. Такої згоди ні син спадкоємиці, ні відповідач не надавали. Натомість, ОСОБА_6 скористався своїм правом і подав заяву про прийняття спадщини матері у визначений 6-місячний строк, як такий, що постійно проживав із спадкодавицею на момент її смерті, але оформити не встиг із-за тяжкої онкологічної хвороби, внаслідок якої помер. Отримання свідоцтва про право на спадщину є правом, а не обовязком спадкоємця. Строк отримання такого свідоцтва не встановлений.

Представник Кегичівської селищної ради Харківської області до суду не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні досліджені: копії паспортів та ІПН позивача, відповідача, копії спадкових справ ОСОБА_5 та ОСОБА_6, інші докази.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 1258, 1259, 1262, 1268, 1278, 1297 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Судом встановлено, що спірна спадщина уже є прийнятою сином спадкодавиці ОСОБА_6 - цей факт підтверджено копією спадкової справи, визнається позивачем і є таким, що не підлягає доведенню.

У зв"язку з цим, ця спадщина з часу її відкриття належить ОСОБА_6, який її прийняв.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України (постанова від 14.05.2014р., справа №6-42цс14).

Згідно роз'яснень, які містяться у п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцю з часу її відкриття, проте, право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Така ж правова позиція відображена і в рішенні апеляційного суду Харківської області від 29.12.2015 року по справі №22-ц/790/8023/15.

Вимоги позивача суперечать його ж визнанню того факту, що ОСОБА_6 прийняв спадщину матері ОСОБА_5 Суд вважає помилковими та такими, що не відповідають закону доводи позивача про те, що вона може претендувати на спадщину, яка прийнята спадкоємцем попередньої черги, хоча той і не встиг отримати свідоцтво та зареєструвати право на неї.

За змістом ст.1299 ЦК України, державна реєстрація успадкованого нерухомого майна впливає на виникнення права власності, а не права на спадщину, яка уже є прийнятою, тобто, відсутність такої реєстрації не скасовує захищеного законом (зокрема,ч.5 ст.1268 ЦК) права на прийняту спадщину.

З огляду на наведене, підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 174,ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 10 днів, і набирає законної сили: при відсутності скарги-після закінчення цього строку, у разі її подання - після розгляду судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений 1 серпня 2016 року.

Суддя С.В. Криворотов