Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/1538/15 Головуючий у 1 інстанції: Куценко М.О.
Провадження № 22-ц/778/1380/16 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи звукозапису по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Сіра Ірина Євгенівна, про визнання договорів позики та іпотеки недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договорів позиви та іпотеки недійсними.

В вересні 2015 року ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 січня 2016 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 300000 гривень в рахунок погашення боргу за договором позики від 25 грудня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сірою І. Є., та зареєстрованим в реєстрі за №4059.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму судового збору в розмірі 3000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представ ОСОБА_3 ОСОБА_6 звернулась із заявою про призначення експертизи звукозапису, який міститься на долученому до матеріалів справи аудіо диску, обґрунтовуючи клопотання неправомірною відмовою суду першої інстанції в дослідженні вказаного доказу (а.с.125).

На вирішення експертизи просила поставити наступні питання:

- Чи можна ідентифікувати осіб, які розмовляють на фонограмі?

- На фонограмі зафіксовано розмову між ОСОБА_3 та ОСОБА_4?

- Чи промовлені ОСОБА_4 фрази: «Я сам понімав, що це все фіктивно и тобі казав, що це фіктивно», «Думаєш я не знав, що це незаконно?», «Я тебе просто кончу, не дай Бог позаришся на мой магазин», «Я просто відірву тобі голову, тебе найдуть мертвою», « Ти за свої бабки будеш переписувать полмагазина на мене, на когось ще», «Я спалю твою машину», «Мені був важен цей залог.»?

- Чи проводився запис фонограми безперервно?

- Чи немає фонограма звукозапису ознак монтажу, вибіркової фіксації, накладання запису?

Проведення експертизи просила доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, телефон 057-372-20-01).

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 заперечувала проти призначення експертизи з підстав недоцільності.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на підтвердження доводів позовної заяви надала до суду першої інстанції аудіо диск із записом, за її твердженням, її розмови з ОСОБА_4

Судом першої інстанції даний аудіо диск не було досліджено з посиланням на наявність у звукозаписі ненормативної лексики та відмовлено у виклику ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ст.. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст.. 58 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.. 59 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Враховуючи викладене та думку сторін, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів визнала, що є достатні підстави для призначення експертизи звукозапису, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи можна ідентифікувати осіб, які розмовляють на фонограмі?

- На фонограмі зафіксовано розмову між ОСОБА_3 та ОСОБА_4?

- Чи промовлені ОСОБА_4 фрази: «Я сам понімав, що це все фіктивно и тобі казав, що це фіктивно», «Думаєш я не знав, що це незаконно?», «Я тебе просто кончу, не дай Бог позаришся на мой магазин», «Я просто відірву тобі голову, тебе найдуть мертвою», « Ти за свої бабки будеш переписувать полмагазина на мене, на когось ще», «Я спалю твою машину», «Мені був важен цей залог.»?

- Чи проводився запис фонограми безперервно?

- Чи немає фонограма звукозапису ознак монтажу, вибіркової фіксації, накладання запису?

- Коли та де зроблено фонограму звукозапису?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, телефон 057-372-20-01).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України у зв'язку з призначення експертизи провадження у справі зупиняється.

Керуючись ст. ст. 143, 202, 303 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи звукозапису по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Сіра Ірина Євгенівна, про визнання договорів позиви та іпотеки недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу звукозапису.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, телефон 057-372-20-01).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи можна ідентифікувати осіб, які розмовляють на фонограмі?

- На фонограмі зафіксовано розмову між ОСОБА_3 та ОСОБА_4?

- Чи промовлені ОСОБА_4 фрази: «Я сам понімав, що це все фіктивно и тобі казав, що це фіктивно», «Думаєш я не знав, що це незаконно?», «Я тебе просто кончу, не дай Бог позаришся на мой магазин», «Я просто відірву тобі голову, тебе найдуть мертвою», « Ти за свої бабки будеш переписувать полмагазина на мене, на когось ще», «Я спалю твою машину», «Мені був важен цей залог.»?

- Чи проводився запис фонограми безперервно?

- Чи немає фонограма звукозапису ознак монтажу, вибіркової фіксації, накладання запису?

- Коли та де зроблено фонограму звукозапису?

Експерту для проведення експертизи передати матеріали з цивільної справи єдиний унікальний №316/1538/15, провадження №22-ц/778/1380/16.

Визначити термін проведення експертизи два місяці з дня надходження матеріалів до експертної установи.

Для проведення експертизи зобов'язати сторони з'явитись до експертної установи для відібрання фонограми з порівняльними зразками голосу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: