АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/106/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: Інші справи позовного провадження
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Кірсанової Л.І.,

за участю секретаря Сотнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, Комунального підприємства Харківське районне бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування витягу про державну реєстрацію прав, скасування запису,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, виконкому Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, КП Харківське районне БТІ про визнання недійсним рішення виконкому від 14 грудня 2010 року № 118 про оформлення права приватної власності на садовий будинок № 176, 178, 199 у садівничому товаристві Світанок на ОСОБА_2 та про скасування свідоцтва від 23 грудня 2010 року про її право власності на садовий будинок за № 176, 178, 199, яке зареєстроване КП Харківське районне БТІ.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що вона є власником земельної ділянки № 176/178 у СТ Світанок на підставі Державного акту серії ЯД № 033091 від 13 серпня 2007 року.

Зазначивши, що на її земельній ділянці відсутні будь-які забудови та те, що оформлення відповідачами документів на будинок в такий спосіб у майбутньому можуть створити формальні перешкоди для оформлення права на її будівництво ОСОБА_1 просила задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів заперечували проти позову ОСОБА_1 з посиланням на оформлення документів на ОСОБА_2 у відповідності до чинного законодавства.

Представник третьої особи ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2015 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з посиланням на підставність її позову , порушення судом норм матеріального права при розгляді справи, рішення районного суду просить скасувати, новим рішенням її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія відповідно до положень ч.1 ст.309 ЦПК України вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Суд за нормою ч.1 ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Лизогубівської міської ради від 14 грудня 2010 року № 118 за заявою ОСОБА_4 вирішено оформити її право власності на садовий будинок у СТ Світанок за №№176, 178, 199 на земельних ділянках, що розташовані на території сільради.

На підставі цього рішення виконкомом сільради 23 грудня 2010 року ОСОБА_2 видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке в цей день зареєстровано КП Харківське районне БТІ за № 32467311.

Відмовляючи у позові ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконкому про оформлення права власності на садовий будинок за ОСОБА_2 та про скасування свідоцтва про її права власності на цей будинок, суд такого висновку дійшов з посиланням на те, що позивачем не було надано достовірних доказів про відсутність на її ділянці будинку та те, що її представником визнано факт наявності будинку на земельній ділянці № 199 СТ Світанок.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм матеріального і процесуального права, неповно зясувавши обставини, що мають значення для справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

За нормою ст..213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, таким, яким виконавши всі вимоги цивільного судочинства, суд вирішив справу згідно із законом.

Із матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка № 176/178 на території СТ Світанок належить окремо ОСОБА_1 на підставі Державного акту серії ЯД №033091 від 13 серпня 2007 року.

Земельна ділянка № 199 належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту серії ЯД 033093 від 13 серпня 2007 року також окремо.

Згідно довідок СТ Світанок ОСОБА_3, ОСОБА_1 є членами цього товариства і за ними рахуються земельні ділянки за номерами відповідно 199 та 176/178.

Будь-яких документів про те, що ОСОБА_2 перебуває членом СТ Світанок та користується земельною ділянкою, матеріали справи на спростування позовних вимог ОСОБА_1 не містять.

Власник земельної ділянки за нормою ч.1 ст.375 ЦКУ країни має право зводити на ній будівлі та споруди, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам, та якщо має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, відповідно до ч.2 ст.386 цього Кодексу, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій які порушили його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення.

У разі видання органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, за нормою ч.1 ст.155 ЗК України такий акт визнається недійсним.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №12913 від 27.04.2016 року фактичне розташування досліджуваного садового будинку не відповідає адресі обєкта, яка зазначена у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 23.12.2010 року. Досліджуваний садовий будинок фактично розташований за адресою: Садове товариство Світанок будинок №199 на території Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області.

З огляду на те, що рішенням виконкому Лизогубівської міської ради від 14 грудня 2010 року № 118 оформлено право власності на особу, у якої відсутнє право користування чи власності на спірні земельні ділянки №№ 176,178, таке рішення виконкому є незаконним.

Під час розгляду справи виконком Лизогубівської міської ради прийняв рішення від 20 листопада 2015 року Про уточнення адреси садового будинку в садовому товаристві Світанок, в якому пункт 1 рішенням виконкому Лизогубівської міської ради від 14 грудня 2010 року № 118 виклав в інший редакції : Оформити право приватної власності на садовий будинок №199, розташований на території Лизогубівської сільської ради в садовому товаристві Світанок в цілому на імя ОСОБА_2П.

За таких обставин, судова колегія вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо скасування вказаного рішення виконкому підлягають частковому задоволенню, а саме: рішення виконкому № 118 від 14.12.2010 року визнається незаконним в частині визначення адреси жилого будинку.

Оскільки рішення виконкому Лизогубівської міської ради від 14 грудня 2010 року № 118 в частині визначення адреси житлового будинку є незаконним, відповідно є незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке видано на імя ОСОБА_2, в частині повної адреси садового будинку, оскільки з повної адреси будинку необхідно виключити земельні ділянки №№ 176, 178.

В частині визнання недійсним рішення виконкому Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області та свідоцтва про оформлення права власності на садовий будинок №199 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки земельна ділянка належить не самій позивачці, а її представнику ОСОБА_3, яка позовних вимог щодо поновлення її права на земельну ділянку не заявляла.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги про скасування запису про реєстрацію свідоцтва про право власності, оскільки п.5ч.1 ст.19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяження передбачено здійснення реєстраційних записів на підставі рішення суду.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо скасування витягу про державну реєстрацію, оскільки вказаний документ не є правовстановлюючим документом.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 відповідно до положень ст.88 ЦПК України з урахуванням часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення виконкому Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області від 14 грудня 2010 року №118 Про оформлення права приватної власності на садовий будинок №№ 176, 178,199 на території Лизогубівської сільської ради в садовому товаристві Світанок в частині оформлення права приватної власності на садовий будинок №№ 176, 178, розташований на території Лизогубівської сільської ради в садовому товаристві Світанок на імя ОСОБА_2.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно на імя ОСОБА_2 серії СА № 722181, видане 23 грудня 2010 року на підставі рішення виконкому Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області від 14 грудня 2010 року №118, зареєстроване 23 грудня 2010 року, реєстраційний номер 32467311, в частині повної адреси садового будинку, виключивши з повної адреси вказаного будинку №№ 176, 178.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп 5) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) сплачені судові витрати у розмірі 1901 (одна тисяча одна) грн. 40 коп.

Рішення судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: