Справа № 157/547/16-ц
Провадження №2/157/213/16
18 липня 2016 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря - Семенюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору
У судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та постановлення заочного рішення у разі неявки у судове засідання відповідача. Окрім того, 12 липня 2016 року представник позивача подав до суду заяву, у якій просить стягнути понесені банком судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 180 грн. (а.с. 19, 39-42).
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи шляхом публікації судового оголошення у газеті «Волинь нова», причину неявки суду не повідомив і заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази у справі, суд доходить висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України (далі - ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.
Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та у встановлений законом або договором строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов'язанням.
Судом встановлено, що 26 серпня 2008 року ОСОБА_1 підписав заяву про надання банківських послуг у вигляді надання універсальної кредитної картки зі встановленим на ній лімітом у розмірі, який в будь-який момент банк має право збільшити або зменшити, із базовою відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 3 % в місяць на залишок заборгованості. При цьому відповідач висловив згоду на укладення договору саме у такій формі, про що свідчить його підпис на заяві позичальника, яка разом з Умовами і правилами надання банківських послуг в цілому складає договір надання банківських послуг.
Згідно з п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсотках за користування ним, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с. 10).
Пунктом 9.12. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично лонгується на такий же термін (а.с. 11).
Відповідно до підписаної відповідачем заяви у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову, а згідно з п. 9.6 цих Умов банк має право на стягнення комісії за обслуговування рахунку (а.с. 6 зворот, 11).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 належить задовольнити повністю.
Оскільки позов задоволено у повному об'ємі, то на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути понесені останнім та документально підтвердженні судові витрати у розмірі 1558 грн., що складаються з судового збору, - 1378 грн., та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, - 180 грн. (а.с. 1, 40).
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 549, 599, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1558 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім).
Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. В. Антонюк