Справа №: 398/3906/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

при секретарі - Дудченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 398/3161/16-ц (провадження № 2н/398/171/16) від 31.10.2016 року, виданого за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 року за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 01.09.2016 року, а саме: 1038,27 грн. основного боргу, інфляційних 190,07 грн. та 3 % річних 33,97 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн..

Заявник (по судовому наказу - боржник) 24.11.2016 року подала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, так як про виниклий борг вона дізналась 17 жовтня 2016 року після візиту контролера, який зробив запис в розрахунковій книжці, який вона 07.11.2016 року погасила в повному обсязі.

Також зазначила, що згідно довідки №882 від 23.11.2016р. заборгованість за послуги по особовому рахунку №143702 ОСОБА_1 відсутня, в підтвердження чого надала розрахункову книжку. При цьому, зазначає, що оплата за послуги здійснювалась не в повному обсязі в звязку із затримкою в видачі їй субсидії, якою вона весь час користувалась.

ОСОБА_1 та представник ОКВП «Дніпро - Кіровоград» на розгляд справи не явилися. ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що свої вимоги підтримує. Представник ОКВП «Дніпро - Кіровоград» про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.

Згідно ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

А в ч.9 ст.105-1 ЦПК України передбачено, що про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а у разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Судом встановлено, що заявник протягом встановленого законом терміну звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу та дійсно вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4)

Статтею 100 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий у випадку, коли відсутній спір про право.

Згідно заяви ОСОБА_1 вбачається, що існує спір про право, так як вона посилається на те, що не отримувала будь яких повідомлень про виникнення заборгованості, про борг вона дізналась 17 жовтня 2016 року після візиту контролера, який зробив запис в розрахунковій книжці. Дану заборгованість вона 07.11.2016 року погасила, що підтверджується довідкою №882 від 23.11.2016р., про те, що станом на 01.12.2016р., по особовому рахунку №143702 за адресою АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення перед Олександрійським ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» відсутня.

Оскільки судовий наказ може бути виданий лише у випадку відсутності спору, то згідно приписів ст., ст. 96, 105-1 ЦПК України, суд вважає, що необхідно скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1, ст.106, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі № 398/3161/16-ц (провадження № 2н/398/171/16) від 31.10.2016 року, виданий Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 01.09.2016 року - скасувати.

Розяснити ОКВП «Дніпро-Кіровоград», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: