overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/595/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідача

розглянувши у судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом у якому з урахуванням заявлених її представником в судовому засіданні уточнень, просила збільшити розмір аліментів, що стягнуті з ОСОБА_3 на утримання їхнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення цього ж суду від 06.08.2015 року до 600 грн. щомісячно.

В обґрунтування позову зазначала, що після ухвалення судом згаданого рішення у відповідача зросли отримувані ним доходи, оскільки він виїздив за кордон, де працював і отримував заробітну плату у валюті та, що встановлений судовим рішенням розмір аліментів в 400 грн. є недостатнім для належного забезпечення потреб дитини.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав.

Відповідач позов визнав не визнав, пояснив, що він дійсно з листопада 2015 року по березень 2016 року знаходився на заробітках в ОСОБА_5, однак коштів не заробив. В даний час заробляє собі на прожиття виконуючі різні тимчасові роботи, а тому його матеріальний стан не покращився в порівнянні з періодом у який судом було визначено розмір аліментів на сина в сумі 400 грн. на місяць. Крім цього зазначив, що він 01.07.2016 року вдруге одружився, і на даний час дружина є вагітною.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази суд зазначає про таке.

Встановлено, що рішенням Полонського районного суду від 06.08.2015 року ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 400 грн. на місяць.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи позивачка не надала суду будь-яких доказів про те, що матеріальний стан позивача, зокрема його доходи збільшились, або ж погіршився її матеріальний стан, чи виникли інші обставини, які би давали підстави збільшити розмір присуджених їй аліментів.

Керуючись наведеним, ст.10, 60, ст. 212-215 ЦПК суд,-

ухвалив:

В позові ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявником не виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 16 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 491/863/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 16 вересня 2016 року на 09 годину 05 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2-н/754/207/16
Справа № 754/7505/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" липня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканас-Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканас-Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

2.Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 668/5231/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року

Херсонський міський суд м. Херсона

у складі: головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 01.04.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 01.04.2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 Джемілє Ельдарівни, на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, 15.11.2015 року у батьків: ОСОБА_4 Сейтмеметівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована а адресою: Автономна республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Казанська, 29 та ОСОБА_2, 13.12.978 року народження, громадянина України, який зареєстрований за адресою: Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с. Левадки, вул. Кунешлі, 38.

06.07.2016 року предстанвик заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку, допущену в рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01.04.2016 року, оскільки у рішенні невірно вказано дата народження матері новонародженої ОСОБА_4

Особи, які приймали участь у справі судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту ОСОБА_4 виданого Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі 13.09.2005 року, її дата народження «25.04.1984 року», однак в рішенні суд у вказано «22.04.1984 року». Ця технічна описка підлягає виправленню та дату народження ОСОБА_4 необхідно читати «25.04.1984 року» замість «22.04.1984 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усунути описку, допущену в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 01.04.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, а саме: замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» дату народження ОСОБА_4 Сейтмеметівни необхідно читати «ІНФОРМАЦІЯ_2»

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 372/2987/16-ц
Провадження 2-о-136/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120, 238 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду за участю народних засідателів на 25 листопада 2016 року на 09.00 годину.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/520/16-ц
Провадження № 2/355/305/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Садового Товариства «Троянда» про визнання недійсним довідки СТ «Троянда» № 9 від 13.09.2015 року, договору купівлі-продажу від 24.10.2015 року та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Садового Товариства «Троянда» про визнання недійсним довідки СТ «Троянда» № 9 від 13.09.2015 року, договору купівлі-продажу від 24.10.2015 року та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 25.05.2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 25.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини з якою проживає дитина інвалід,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини з якою проживає дитина інвалід.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2016 року.

Суддя:

Справа 759/6442/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13214/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/908/16-ц р
(вступна та резолютивна частини)
21.09.2016 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шабас О.С.,
при секретарі Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Горизонт» про розірвання договору оренди,
Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
4. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Горизонт» на користь ОСОБА_1 1102 гривні 40 копійок судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: О.С. Шабас
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24.

на 27.10.2016 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представників відповідачів та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
Пров.№ 2/554/231/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарях Федоренко О.П., Довбенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.319,383 ЦК України, ст..ст. 10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певну дію задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 відновити централізоване теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 грн. .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л.В. Кулешова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1356/16-ц
Провадження № 2/352/1041/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 22 листопада 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 210/4943/15-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Махоні Н.Ю.

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди в звязку з втратою професійної працездатності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди на її користь з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України, залишити без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву.

Представника відповідача не заперечувала проти заяви.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, задовольнити заяву позивача, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди в звязку з втратою професійної працездатності, залишити без розгляду.

Продовжити розгляд позовної вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в звязку з втратою професійної працездатності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: