АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 612/420/16-ц Головуючий суддя І інстанції Масло С. П.
Провадження № 22-ц/790/6401/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.

суддів - Бездітка В.М., Кіся П.В.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_19 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

ТОВ імені газети «Ізвєстія» звернулося до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому, з урахуванням уточнень, просило усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» земельними ділянками, розташованими на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, шляхом зобов'язання відповідачів не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» у використанні цих земельних ділянок, у тому числі. у здійсненні мульчування, оранки, боронування, культивації, розкидання добрив, посіву, коткування, внесення гербіцидів, міжрядного обробітку, збирання врожаю, протягом строку дії договорів оренди земель, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» та відповідачами, а також визнати право власності на врожай соняшника 2016 року, який знаходиться на цих земельних ділянках.

30.08.2016 року ТОВ ім. газети «Ізвєстія», звернулося в суд з заявою про забезпечення позовних вимог, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони відповідачам по справі та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з посівами соняшника, що знаходяться на земельних ділянках кадастровий номер НОМЕР_2 площею 6,5668 га, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 6,5883 га, кадастровий номер НОМЕР_3 площею 7,0174 га, кадастровий номер НОМЕР_4 площею 5,5800 га, кадастровий номер НОМЕР_5 площею 6,4515 га, кадастровий номер НОМЕР_6 площею 6,5701 га, кадастровий номер НОМЕР_7 площею 5,9365 га, розташованих на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» до 01.10.2016 р. в момент досягнення стиглості врожаю соняшника, що знаходиться на вищезазначених земельних ділянках, розташованих на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, зібрати цей врожай та передати його на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Близнюківський комбінат хлібопродуктів» до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

В обґрунтування заяви зазначило, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачі мають намір зібрати та привласнити собі врожай соняшника, посіви якого на цей час знаходяться на орендованих позивачем земельних ділянках. З посиланням на договори оренди спірних земельних ділянок та положення чинного законодавства, позивач вважає, що саме ТОВ імені газети «Ізвєстія» має право збирати врожай з орендованих земельних ділянок. Також вважає, що незбирання врожаю соняшника в оптимальний для цього строк до 01.10.2016 року спричинить його неминучу загибель, що призведе до збитків, а також зробить неможливим виконання рішення суду. ТОВ імені газети «Ізвєстія» зазначає, що має технічні можливості та робочу силу для збору врожаю соняшника та його транспортування, оскільки до основного виду діяльності підприємства з моменту його реєстрації 20.03.2003 р. відноситься вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Одним з найближчих до спірних земельних ділянок зернових складів, підключених до Основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, є зерновий склад Товариства з обмеженою відповідальністю «Близнюківський комбінат хлібопродуктів», до видів діяльності якого входить складське господарство. З посиланням на те, що між TOB імені газети «Ізвєстія» та ТОВ «Близнюківський КХП» укладено договір зберігання №53 від 08.08.2016 р., за умовами якого ТОВ «Близнюківський КХП» зобов'язане приймати від ТОВ імені газети «Ізвєстія» на складське зберігання сільськогосподарську продукцію (у тому числі соняшник), вважає, що має можливість доставити та передати врожай соняшника з спірних земельних ділянок на зберігання ТОВ «Близнюківський КХП».

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року заяву ТОВ імені газети «Ізвєстія» про забезпечення позову - задоволено. Заборонено ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_19 та їх уповноваженим та/або довіреним особам вчиняти будь-які дії з посівами соняшника, що знаходяться на земельних ділянках кадастровий номер НОМЕР_2 площею 6,5668 га, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 6,5883 га, кадастровий номер НОМЕР_8 площею 7,0174 га, кадастровий номер НОМЕР_4 площею 5,5800 га, кадастровий номер НОМЕР_5 площею 6,4515 га, кадастровий номер НОМЕР_6 площею 6,5701 га, кадастровий номер НОМЕР_7 площею 5,9365 га, розташованих на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» до 01.10.2016 р. в момент досягнення стиглості врожаю соняшника, що знаходиться на вказаних земельних ділянках зібрати цей врожай та передати його на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Близнюківський комбінат хлібопродуктів» до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року заяву ТОВ імені газети «Ізвєстія» - задоволено, виправлено описки в описовій та резолютивні частинах зазначеної ухвали від 30.08.2016 року, замінивши по тексту ухвали кадастрові номери земельних ділянок з «НОМЕР_9» на «НОМЕР_10». Виправлено описку у резолютивній частині зазначеної ухвали, замінивши по тексту слово «заборони» на вірне «заборонити».

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову з постановленням нової ухвали, якою в задоволенні заяви позивачки про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, вказує, що районний суд, постановлячи оскаржувану ухвалу про заборону відповідачам вчиняти певні дії, не визначив, які саме дії забороняється вчиняти.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню за таких підстав.

Вживаючи заходи забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судова колегія не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що предметом спірних правовідносин є, зокрема, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та визнання права власності. Тобто, передусім, між сторонами виник спір майнового характеру, ймовірне задоволення позову за наслідками розгляду якого матиме грошове вираження.

Водночас, зі змісту ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року не вбачається, яким чином заборона відповідачам вчиняти будь - які дії щодо земельних ділянок пов»язана з предметом позову про усунення першкод у користуванні земельними ділянками та визнання права власності, а також, яким чином така заборона може призвести до ймовірного утруднення виконання або невиконання рішення у разі задоволення позову в частині визнання права власності.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з позовною заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, застосована судом заборона відповідачам вчиняти будь - які, але не певні дії щодо спірних земельних ділянок, є порушенням заходів забезпечення позову, оскільки суд повинен точно визначити які саме (певні) дії забороняється вчиняти, а не обмежуватися посиланням на всеохоплюючий характер таких дій.

Доводи апеляційних скарг підтверджуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Судова колегія вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви ТОВ імені газети «Ізвєстія» про забезпечення позову, оскільки таки спосіб забезпечення позову порушує права та інтереси власників зазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ст.307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. 313, 315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року - скасувати.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: В.М. Бездітко

П.В. Кісь