пр. № 6/759/400/16
ун. № 2-1426/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши клопотання державного виконавця Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанець Р.В. про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження, укладеної між боржником та стягувачем в процесі виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2011 р. задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором і постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №МL-004/030/2008 від 4.02.2008 р. в розмірі 68561, 84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.12.2010 р. еквівалентно 545752 грн. 25 коп., судові витрати по справі, а всього 548334 грн. 20 коп. та 30 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2013 р. було замінено сторону виконавчого провадження ВП №31379379 по виконавчому листу №2-1426/11 від 17.02.2012 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу за кредитним договором у розмірі 548364, 20 грн.-боржника ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_2.

Державний виконавець Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанець Р.В. у ході проведення виконавчого провадження звернувся до суду, передавши заяву про затвердження згідно ст. 372 ЦПК України мирової угоди між сторонами про закінчення виконавчого провадження, укладеної між боржником та стягувачем, а саме: по виконавчому листу №2-1426/11 від 17.02.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу за кредитним договором у розмірі 535752, 25 грн., по якому було відкрито 22.12.2015 р. виконавче провадження.

При цьому, мотивує свою заяву тим, що до відділу надійшла заява представника стягувача про затвердження мирової угоди від 20.11.2015 р., укладеної між боржниками та стягувачем.

Учасники судового розгляду в судове засідання повторно не з'явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не з'явились.

Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцю, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Не може бути задоволена заява про затвердження мирової угоди в порядку виконання рішення суду з таких підстав.

Постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження (ВП №49708823) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ »ОТП Факторинг Україна» боргу в розмірі 535752, 25 грн. датована 22.12.2015 р., в той же час мирова угода підписана представником стягувача та боржниками 20.11.2015 р., тобто значно раніше, ніж було відкрито виконавче провадження, з чого можна зробити висновок, що вона укладалася не в період здійснення виконавчого провадження, тобто, поза його межами.

Мирова угода в порядку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2011 р. укладена 20.11.2015 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 Окремо мирова угода між стягувачем та боржником по справі ОСОБА_2 не укладалася. Рішенням суду передбачений солідарний порядок стягнення заборгованості по кредитному договору з боржників на користь товариства. В тексті мирової угоди від 20.11.2015 р. відсутні конкретні умови стягнення заборгованості, що стосується саме відносин ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 Виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ »ОТП Факторинг Україна» боргу не має у провадженні Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, воно перебувало у провадженні Оболонського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у суду не має даних про об'єднання таких виконавчих проваджень в одне.

Крім того, заява представника ТОВ »ОТП Факторинг Україна» на адресу начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві стосується затвердження мирової угоди, а не її визнання, що є різними правовими категоріями.

Отже, законних підстав для задоволення заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження, укладеної між боржником та стягувачем в процесі виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя