overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2423/15-ц Провадження № 2-о/450/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Семенівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Семенівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що з метою встановлення та дослідження всіх обставин справи, дослідження всіх доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідно оглянути матеріали цивільної справи № 2о-92/10 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Укінюрколегія Захіноукраїнського бюро, відділ реєстрації актів цивільного стану Залізничного РУЮ ЛМУЮ про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, що перебуває у Залізничному районному суді м. Львова, а також витребувати в Укінюрколегія Захіноукраїнське бюро документи, що стосуються прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, який помер 20.02. 2001 року в м. Вінніпезі, Канада, при наявності спадкову справу чи її копію.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 137, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

витребувати у Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 2о-92/10 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Укінюрколегія Захіноукраїнського бюро, відділ реєстрації актів цивільного стану Залізничного РУЮ ЛМУЮ про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Витребувати в Української іноземної юридичної колегії Захіноукраїнське бюро спадкову справу ОСОБА_3, який помер 20.02. 2001 року в м. Вінніпезі, Канада.

Витребувати в Української іноземної юридичної колегії Захіноукраїнське бюро всі документи, що стосуються прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, який помер 20.02. 2001 року в м. Вінніпезі, Канада.

Ухвалу суду для її виконання невідкладно надіслати:

Залізничний районний суд м. Львова /м. Львів, вул. С. Бандери, 3/.

Укінюрколегія Захіноукраїнське бюро /м. Львів, площа Ринок, 31/

Зобовязати виконавця цієї ухвали суду:

надіслати витребовувані судом матеріали до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул.. І. Кандиби, 3, Львівська область) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду;

у разі неможливості виконати цю ухвалу суду з обєктивних причин повідомити про це суд негайно.

Розяснити виконавцеві цієї ухвали суду, що за умисне не виконання рішення (ухвали) суду встановлено кримінальну відповідальність (ст. 382 КК України).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Ющик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «День Печати» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач по справі - ТОВ «Райфайзен банк Аваль» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 757/15954/14-Ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «День Печати» про стягнення боргу, в зв'язку з його втратою.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у суду відсутні відомості про отримання ними судових повісток. Оскільки явка учасники процесу до судового засіданні не є обов'язковою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів, то суд відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки відповідно до заяви стягувача - ТОВ «Райфайзен банк Аваль», виконавчий лист втрачений, то слід видати його дублікат.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 293, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача по справі № 757/15954/14-Ц за позовом ТОВ «Райфайзен банк Аваль» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 757/15954/14-Ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «День Печати» про стягнення боргу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 757/15954/14-Ц за позовом ТОВ «Райфайзен банк Аваль» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 757/15954/14-Ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «День Печати» про стягнення боргу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 466/2692/16-ц
УХВАЛА

іменем України

„30 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні, яке було призначено на 30 червня 2015 року о 11.00 год. позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просила прийняти відмову від позову і справу провадженням закрити у звязку з позасудовим вирішенням спору.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1897/13-ц Головуючий 1 інстанції
Номер провадження: 22-ц/791/2435/16 ОСОБА_1
Доповідач: Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2016 року грудня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Борка А.Л.

ОСОБА_2

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа: Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, про визнання права власності на створені обєкти нерухомого майна,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів ,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 липня 2013 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа: Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, про визнання права власності на створені обєкти нерухомого майна, відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : В.О.Бездрабко

Судді : А.Л. Борко

ОСОБА_2
Дата документу 18.11.2016 Справа № 554/9553/16-ц
Провадження 2/554/3678/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання, -

встановив:

17.11.2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 25 хв. 28 листопада 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 197/1052/15-ц
Номер провадження № 2/197/12/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 вересня 2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. ознайомившись з справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Після перерозподілу вищевказана справа надійшла в моє провадження .

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду справу на 12.10.2016 року о 13.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Ліснецький
Провадження № 2/235/3402/16
Справа № 235/7682/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2016 року о 11 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/761/97/2016
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Київська міська рада, про усунення перешкод в користуванні майном; зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2016р. провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду були повернуті матеріали цивільної справи з повідомленням експертів про залишення зазначеної вище ухвали суду без виконання у зв'язку із невиконанням вимог щодо оплати вартості проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд дійшов висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити зупинене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Київська міська рада, про усунення перешкод в користуванні майном; зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 16 листопада 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/159/16
Справа №447/2785/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі: Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що між ними не склались подружні відносини, із за того, що вони різні люди, що призвело до виникнення конфліктів, скандалів, що негативно вплинуло на їх відносини. Тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не зявився подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання, підтримав свої позовні вимоги, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю, згідна на розірвання шлюбу.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України , суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 04 грудня 2012 року у відділі ДРАЦС Миколаївського районного управління юстиції Львівської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 24.05. ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 110).

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти дошлюбне прізвище Попик.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 686/3871/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

19 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 1), 29 лютого 2016 року о 14 годині 45 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третій особі, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/53/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерної Компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року заявник в особі Акціонерної Компанії «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію.

До суду надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідача по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Акціонерної Компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 212/4465/16-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.00 год. 04.10.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Дата документу 28.09.2016
Справа № 334/5023/16-ц
Провадження № 2/334/2739/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності та зміни черговості спадкування,

в с т а н о в и в:

вищезазначена заява на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Мусієнко Н.М.

28.09.2016р. у звязку з закінченням повноважень судді Мусієнко Н.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності та зміни черговості спадкування - прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год., 13 лютого 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Суддя: Колесник С. Г.