Дата документу 05.07.2016
Справа № 320/1115/16-ц
Провадження № 2/320/1389/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«05» липня 2016 року м.Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Бахаєва І.М.
при секретарі Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав.
Позивачка вказує, що 14 лютого 2009 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі, ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 92. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між позивачкою та ОСОБА_2 були припинені, з жовтня 2015 року вони не проживають разом, однією сім'єю, та не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї є різниця їх характерів, відсутність між ними взаєморозуміння по важливим для сім'ї питанням, між ними часто виникали сварки. На підставі викладеного позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.
На підставі викладеного позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, та не заперечує у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованими листами, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У своєї заяві про слухання справи за його відсутності позивач не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними.
При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на імя голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не зявився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Сторони перебувають у шлюбі з 14 лютого 2009 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 92, згідно наданої копії свідоцтва про одруження.
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини.
З матеріалів справи випливає, що сімейне життя з відповідачем не склалося і вони втратили почуття кохання та поваги один до одного.
З жовтня 2015 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї є різниця їх характерів, відсутність між ними взаєморозуміння по важливим для сім'ї питанням, між ними часто виникали сварки.
У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110,112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Черняєва») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 92.
Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ