overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1930/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Карпенко Т.П., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника по дорученню ОСОБА_2, зацікавлені особи Духівська сільська рада, Лубенська районна рада про встановлення факту юридичних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника по дорученню ОСОБА_2, зацікавлені особи Духівська сільська рада, Лубенська районна рада про встановлення факту юридичних відносин.

Заявлені вимоги мотивував тим, що 12 березня 2015 року помер його двоюрідний дядько ОСОБА_3. Він є єдиним спадкоємцем на майно покійного. При зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав отримав відмову, постільки він не має можливості підтвердити факт родинних відносин між ним та двоюрідним дядьком.

Прохає суд постановити рішення яким встановити факт, що ОСОБА_3 є двоюрідним дядьком ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали повністю, прохали їх задовольнити.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з"явилися, згідно наданих листів прохали справу слухати у їх відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Суд, заслухав учасників судового процесу, перевірив та дослідивши обставини справи, докази, вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не може оформити спадщину після смерті свого двоюрідного дядька ОСОБА_3, постільки не може документально підтвердити факт родинних відносин.

Згідно листа Лубенського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області від 13.06.2016 року актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гінці Лубенського району не виявлено.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що знає заявника ОСОБА_1 а також знав і померлого ОСОБА_3 з яким проживали в одному селі і який був позивачу двоюрідним дядьком.

Факт встановлення родинних відносин заявнику необхідний для оформлення спадщини та має юридичне значення.

Враховуючи вищенаведене, інтереси заявника, відсутність спору та інших шляхів захисту прав ОСОБА_1 суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника.

Керуючись ст.60, 234, 256, 259 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер 12 березня 2015 року є двоюрідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського В.В.Яценко
Дата документу 21.09.2016
Справа № 320/6041/16-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право

користування житловим приміщенням.

Від позивача до суду надійшло клопотання про повернення матеріалів позову.

Згідно п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 355/1318/16-ц
Провадження № 2/355/662/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання сторонам строку для примирення та зупинення провадження у справі

04 листопада 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюк О.Д.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12 жовтня 2014 року між ним та відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований ДДРАЦС РС Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Актовий запис про шлюб №580.

Сторони по справі тривалий час проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача. Вважає, що причиною розірвання шлюбу є втрата почуттів поваги та кохання, у звязку з чим виникають постійні сварки та суперечки. В заявленому позові просить суд, розірвати шлюб.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання сторонам строку на примирення. На даний час сторони проживають окремо. Вважає, що сім'ю ще можливо зберегти.

Позивач по справі ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання відповідача про надання строку на примирення, оскільки вважає, що примирення не відбудеться.

З урахуванням, що відповідач просить суд надати сторонам строк на примирення, суд вважає за необхідне надати сторонам по справі строк протягом трьох місяців достатній для примирення у відповідності із ст.111 Сімейного кодексу України, так як судом не встановлені дійсні мотиви розлучення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбустрок для примирення терміном на три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

«26» вересня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Зимнівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження

не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересованої особи Зимнівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на "05" жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження №2/485/185/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

19 квітня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" до ОСОБА_1, ТОВ "Автобізнес Україна" про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позов надійшов до суду 28 березня 2016 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення 469835,93грн. кредитної заборгованості, позивач вказав на порушення відповідачами умов кредитного договору та договору поруки.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді 31 березня 2016 року.

У попереднє судове засідання сторони не з"явилися. Представник позивача просив про розгляд справи у його відстуність. Відповідачі про причини неявки не сповістили. До суду повернувся поштовий конверт з відміткою про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою (адреса місця реєстрації) не проживає.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" до ОСОБА_1, ТОВ "Автобізнес Україна" про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року на 11-00 в залі суду №3.

В судове засідання викликати учасників процесу, відповідача ОСОБА_1 шляхом друку оголошення у періодичному виданні по Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3334/16-ц
УХВАЛА

23 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 256, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 12 год. 30 хв. 3 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/369/16
Справа № 292/338/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 вересня 2016 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В. , розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

13 вересня 2016 року суддею Куликом П.О. за даним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Згідно акта №2 від 23 вересня 2016 року про закінчення терміну повноважень суддею Куликом П.О. та згідно розпорядження Червоноармійського райсуду Житомирської області №27 від 23.09.2016 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, 23 вересня 2016 року справу №292/338/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за результатами повторного перерозподілу визначено для розгляду судді Гуц О.В..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя., - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2016 о 09:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відому. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа №642/5433/16-ц
Провадження № 2/642/1700/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 22 листопада 2016 року на 14 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 131/2072/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тягунської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/2072/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 22.02.2017 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1575/16-ц
Номер провадження 2/570/799/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі судового засідання Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка заявила усне клопотання про надання строку на примирення терміном три місяці.

Позивач заперечує проти даного клопотання, просить справу розглянути та прийняти рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що з метою сприяння примирення подружжя необхідно надати сторонам строк для примирення. В даному випадку надання примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі наведеного, ст.ст.111, 112 СК України та керуючись 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв`язку з наданням строку для примирення. Справу призначити до розгляду на 24.05.2016 року на 10.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 155/1106/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/689/16
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горохівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горохівської міської ради , призначити до судового розгляду на 29 вересня 2016 року на 14 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2218/156/11
Провадження № 22-ц/792/1771/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції,

встановила:

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, посилаючись на поважність причин його пропуску погодження ухвали суду з керівництвом, яке знаходиться у м. Київ, а, також, у звязку із виробничими проблемами Банку, який перебуває в стадії ліквідації, апелянт не зміг вчасно направити апеляційну скаргу.

Причини пропущення строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, а тому строк підлягає поновленню

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Поновити строк на апеляційне оскарження ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2016 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції,

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 471/62/16-ц
Провадження №2/471/260/16
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року

Суддя Братського районного суду Марценюк С. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 09 годину 00 хвилин 25 квітня 2016 року.

Відповідачам подати до 25 квітня 2016 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати представника позивачки та відповідачів.

Суддя ОСОБА_4,
Справа № 555/1815/16-ц
Номер провадження 2/555/615/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" жовтня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд о 14:30 год. 03.11.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 03.11.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6167/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"05" вересня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 07 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.