У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» (далі - ПАТ «Креді Агріколь банк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 14 липня 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (із відповідними змінами та доповненнями від 25 травня 2009 року), відповідно до умов якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 50 000,00 доларів США із сплатою 15 % річних та строком повернення кредиту до 24 листопада 2021 року. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 14 липня 2008 року між банком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки (із відповідними змінами та доповненнями від 25 травня 2009 року), за якими останні зобов'язалися відповідати перед банком за належне виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору.

Посилаючись на те, що у результаті порушення умов кредитного договору та договорів поруки утворилася заборгованість, яку відповідачі, незважаючи на вимоги, не погасили, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 184,41 доларів США.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 жовтня 2015 року позов ПАТ «Креді Агріколь банк» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 184,41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02 жовтня 2015 року становить 786 572,98 грн та судові витрати у розмірі 3 654,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Креді Агріколь банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 117,26 доларів США, з яких: тіло кредиту - 36 269,19 доларів США, проценти - 848,07 доларів США, пеня -1 793,82 грн. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді Агріколь банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 117,26 доларів США, з яких: тіло кредиту - 36 269,19 доларів США, проценти - 848,07 доларів США, пеня -1 793,82 грн. Стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді Агріколь банк» судовий збір у розмірі 2 557,80 грн з кожного.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов ПАТ «Креді Агріколь банк», апеляційний суд виходив з того, що позичальник належним чином не виконував своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Крім того, суд обґрунтовано зазначив, що у зв'язку з тим, що строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором не настав, а позичальник порушив свої зобов'язання за вказаним договором, банк правомірно надіслав поручителям вимогу про дострокове погашення заборгованості та в межах встановленого законом шестимісячного строку (ч. 4 ст. 559 ЦК України) звернувся до суду із відповідним позовом.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення ухвали без змін, оскільки судом апеляційної інстанцій не було допущено порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_4, відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова