Справа № 541/1040/16-ц
Номер провадження 2/541/595/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 липня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.

з участю прокурора Степанько Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

26.04.2016 року перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на тій підставі, що відповідачка самоусунулася від виконання своїх батьківських обовязків по утриманню дитини. Будучи позбавленою батьківських прав, утриманням дитини, яка перебуває на повному матеріальному забезпеченні опікуна ОСОБА_3 не займається. Просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь опікуна ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідачки щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні прокурор Степанько Р.О. позов підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею визнається, а справу вона просить розглянути у її відсутності (а.с. 37).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов нею підтримується (а.с. 40).

Представник третьої особи виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 06 липня 2006 року народився ОСОБА_1 (а.с.4) його матірю є відповідачка ОСОБА_2, що вбачається з копії свідоцтва про народження дитини.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 06 січня 2016 року відповідачку ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради №97 від 10 лютого 2016 року малолітньому ОСОБА_1 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с.8). Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради №98 від 10 лютого 2016 року призначено опікуном над дитиною позбавленою батьківського піклування ОСОБА_1 третю особу ОСОБА_3.

Згідно ст.ст.180, 181, 182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від матеріального забезпечення свого сина, позов прокурора підлягає до задоволення і з неї слід стягнути на користь опікуна аліменти на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України, ст.ст. 166, 180, 181, 182 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської, на користь опікуна ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх її видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2016 року і до повноліття сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одну гривну двадцять копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6