overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новоархангельської РДА Кіровоградської області, відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, треті особи - Новоархангельська державна нотаріальна контора, Копенкуватська сільська рада, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку та на спадкову частку у земельній ділянці,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новоархангельської РДА Кіровоградської області, відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, треті особи - Новоархангельська державна нотаріальна контора, Копенкуватська сільська рада, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку та на спадкову частку у земельній ділянці та призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2017 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 24 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4694/16-ц
Номер провадження 2-н/629/481/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 9983 гривні 21 копійки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 493/1878/16-ц
Провадження № 2-о/493/116/16
У Х В А Л А

09.12.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву громадян Сполучених Штатів Америки подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, комунальний заклад «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів», Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про усиновлення дитини,

в с т а н о в и л а:

Заявниками подано заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян Сполучених Штатів Америки подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, комунальний заклад «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів», Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про усиновлення дитини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам направити копії заяви про усиновлення.

Повідомити заінтересованим особам про те, що згідно ст.128 ЦПК України вони мають право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів, подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 15 грудня 2016 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх), розташованого по вул. Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області.

С У Д Д Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «ВАММ» про стягнення заборгованості за апеляційною скарго ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 липня 2016 року,

встановила:

Апеляційна скарга ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «ВАММ» про стягнення заборгованості за апеляційною скарго ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» надіслати ОСОБА_2(АДРЕСА_1), ОСОБА_3(АДРЕСА_1), приватному підприємству(Глибоцький р-н., с. Валя-Кузьміна) встановивши строк до 23 вересня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
Справа № 153/1513/16-ц
Номер рядка звіту 26
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом юридичної особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приватбанк" до фізичної особиТабачел ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_3, Про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 11 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9657/16-ц
Провадження № 2/520/4389/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.09.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2016 року на 14.00 годину з участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Волноваський районний суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Мохова Є.І.

при секретарі - Чемезової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Індустрія сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Індустрія сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.12.2016року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до його розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Індустрія сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - провести в режимі відео конференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполь забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на 26.12.2016 року на 10 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника позивача , зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: пр.-т. Будівельників, 52 «а» м. Маріуполь Донецької області, 87525.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Приморського районного суду м. Маріуполя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 462/6845/16-ц
УХВАЛА

28 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 2757 грн. 63 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 175/3433/16-ц
Провадження № 6/175/265/16
Справа №2-2475/10
Провадження №6/175/3433/16
У Х В А Л А

29.08.2016 p.смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по справі №2-2475/10,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулися з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по справі №2-2475/10.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

постановив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по справі №2-2475/10.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 11:45 годину 08.09.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття провадження у справі, копію заяви та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 234/8533/16-ц
Провадження № 2/234/6690/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 листопада 2016 рокуСуддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Донецької обласної Адміністрації в інтересах Департаменту освіти про часткове стягнення оплати за відпустку, не отриманої заробітної плати в звязку з вимушеним простоєм та відшкодування моральної шкоди, третя особа: ГУ Державної казначейської служби України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Донецької обласної Адміністрації в інтересах Департаменту освіти про часткове стягнення оплати за відпустку, не отриманої заробітної плати в звязку з вимушеним простоєм та відшкодування моральної шкоди, третя особа: ГУ Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2016 року, на 11:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/1329/15-ц Номер провадження 22-ц/775/2218/2016
Головуючий у 1-ій інстанції Леміщенко О.О.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.

суддів Корчистої О.І., Санікової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 21 жовтня 2015 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_2 Апеляційним судом Донецької області 22 грудня 2015 року було ухвалено рішення, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2016 року в порядку касаційного провадження скасовано, справу направлено на новий розгляд до Апеляційного суду Донецької області.

02.12.2016 року у справі КП «Д-3» була визначена колегія суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_3., судді Санікова О.С., Корчиста О.І.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року справу було призначено до розгляду на 13 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Проте суддя ОСОБА_3. не може продовжувати розгляд справи, оскільки відносно неї 08.12.2016 року Вищою радою юстиції та наказом голови суду від 13.12.2016 року прийнято рішення про звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку. У зв'язку з чим, розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Донецької області № 2657 від 13 грудня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи з метою заміни судді ОСОБА_3., за яким суддю ОСОБА_3 було замінено на Азевича В.Б.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження №2-о/243/995/2016
Справа №243/9943/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

13 грудня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського,2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за заявою Мурадова ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.256-259 ЦК України, ст. 15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Мурадова ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності Мурадову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Пахтакору Пахта Абадського району Андижанської області, Узбекістан, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серії ГТ № 0806639 на імя на російській мові «ОСОБА_1, 30.08.1956 г.р.»

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя О.В. Ільяшевич
Справа № 456/3604/16-ц
Провадження № 2-н/456/289/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
14 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. розглянувши заяву Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за не оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.) судового збору в користь Будинкоуправління №1 КЕВ м. Львова
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. М. Микитчин