гСправа № 358/716/16-ц Провадження № 2-о/358/70/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

народних засідателів Старинця О.І., Попової Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернувшись до суду із вказаною заявою, просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, який є його рідним братом.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що з 14 січня 2016 року його брат ОСОБА_2 має статус інваліда першої групи і тому відповідно до висновку МСЕК потребує постійного стороннього догляду. На даний час заявник мешкає разом з братом за місцем його проживання та постійно доглядає за ним, надає йому різноманітну допомогу. Самостійно ОСОБА_2 не в змозі пересуватися, орієнтуватися на місцевості та не контролює своєї поведінки, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, стан його здоровя з кожним роком погіршується. Також заявник просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 і призначити його опікуном над братом.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги про визнання недієздатним ОСОБА_2 підтримав і просив встановити над останнім опіку, призначивши його (заявника) опікуном над ОСОБА_2

Заінтересована особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа управління соціального захисту населення Богуславської РДА свого представника в судове засідання не направило, однак надіслано до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши під час судового розгляду справи заявника та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, разом із своїм братом ОСОБА_1, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 24.05.2016 року.

Із довідки МСЕК серії АВ № 0203858 вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи (загальне захворювання) з 14 січня 2016 року довічно та що він потребує постійного стороннього догляду.

У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як убачається із висновку судово-психіатричної експертизи № 160-ц від 08 червня 2016 року ОСОБА_2 страждає на органічне ураження головного мозку судинного генезу з деменцією. За своїм психічним станом ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними не може.

Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виконавчий комітет Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області звернувся до суду із поданням від 15.07.2016 року, у якому рекомендує призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2.

Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити ОСОБА_1 опікуном над його братом ОСОБА_2, суд відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_2, призначивши опікуном ОСОБА_1.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 209, 212, 214-215, 218, 241 ЦПК України, ст. ст. 39 ч.1, 58, 60 ч.1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, недієздатним в звязку із хронічним, стійким психічним розладом органічне ураження головного мозку судинного генезу з деменцією, внаслідок якого він не може розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, призначивши опікуном його брата ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_3

Народні засідателі: О.І. Старинець

ОСОБА_4