Справа № 283/633/13-ц
провадження №6/283/47/2016
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа №283/633/13-ц від 03.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором відступлення права вимоги, таким, що не підлягає виконанню та стягнення з ОСОБА_4 безпідставно отриманих коштів в розмірі 13666,37 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 10.04.2013 року було ухвалено заяву про укладення мирової угоди на таких умовах :

Позивач ОСОБА_4 погоджується отримати від ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу суму 40 134 грн., а відповідач ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_4 вказану суму на таких умовах:

ОСОБА_2 під час підписання мирової угоди передає ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості перший внесок 5000 грн., а залишок заборгованої суми в розмірі 35 134 грн. ОСОБА_2 погашає протягом 30 днів до 01 травня 2013 року, в тому числі судові витрати у сумі 401 грн.

Після видачі судом 03.07.2013 року виконавчого листа №283/633/13-ц через часткове виконань умов мирової угоди відповідно до ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 10.04.2013 року, державним виконавцем ДВС Малинського РУЮ 08.07.2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, у зв'язку із поданням заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, яку було задоволено рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19.07.2016 року було скасоване, заявник просив визнати виконавчий лист №283/633/13-ц від 03.07.2013 року таким, що не підлягає виконанню та стягнути безпідставно отримані кошти в розмірі 13666,37 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, представник заявниці надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги уточнив, про що подав відповідну заяву якою просив стягнути з ОСОБА_4 на її користь безпідставно отримані кошти в сумі 13666,37 грн.

Представник третьої особи в особі начальника Малинського районного відділу ДВС Головного територіального УЮ в Житомирській області ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без їх участі, надавши постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2016 року.

Особа, яка брала участь у справі, стягувач, ОСОБА_4 про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань по суті заяви до суду не подала.

Суд, вивчивши матеріали справи №283/633/13-ц вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи те, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19 липня 2016 року скасовано ухвалу Малинського районного суду від 10.04.2013 року про визнання мирової угоди у цивільній справі №283/633/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором цесії та постановлено нове, яким у задоволенні позову відмовлено повністю за безпідставністю, а ОСОБА_2 згідно довідки відділу ДВС Малинського РУЮ від 01.08.2016 року за № 6793/7 сплачено 8666,37 грн. та за умовами мирової угоди в день її укладення передала 5000 грн., суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а грошові кошти у сумі 13 666,37 грн., які були стягнуті на користь ОСОБА_4 - поверненню відповідачеві.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 13 666,37 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 37 копійок) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: