Справа № 686/2392/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.11.2013 року ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір № Р22.981.73175, згідно якого отримав кредит в сумі 56950 грн., зі сплатою 11,9% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором. Позивач повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, однак відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором строк та не сплатив нараховані відсотки та комісію, у звязку із чим, станом на 20.01.2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея Банк» склала 88573 грн. 03 коп., з яких: 48685,93грн. - основний борг; 6523,47грн. - прострочений борг; 33255,93грн. - прострочені проценти; 107,7грн. - строкові проценти. Оскільки, відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі в сумі 1378 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі у відповідності до ч.2ст. 158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник відповідача подав до суду письмові заперечення проти позову в яких вказав, що відповідач дійсно отримав кредит на поточні потреби в сумі 56950грн. Проте, із сумою боргу, яку просить стягнути позивач відповідач не згідний, так як позивач не врахував, що 01.09.2014 року була укладена додаткова угода до кредитного договору, згідно якої в зазначений договір були внесені зміни. Довідка-розрахунок його заборгованості не містить розрахунків та будь-яких пояснень використаної термінології, у зв'язку з чим, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 14.11.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р22.981.73175, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 56950 грн.., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності) строком на 60 місяців, зі сплатою 11,9 % річних від залишкової суми кредиту, та зі сплатою плати за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 3% від початкової суми кредиту.

Позивач виконав умови договору та надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується ордером-розпорядженням №1, копією меморіального ордеру № Р22.981.73175.1 від 12.11.2013 року.

01.09.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду згідно якої сторони внесли зміни та доповнення до кредитного договору № Р22.981.73175 від 14.11.2013 року в частині строків повернення кредиту. А саме, п.1.1 кредитного договору доповнено наступним реченням: "Починаючи з 01.09.2014 року погашення кредиту відбувається згідно Додатку №2 до даного договору, який становить невід'ємну його частину". Пункт 2.1 викладено в новій редакції: "Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 60 щомісячних внесках включно до 14 дня/числа кожного місяця згідно додатку №2 даного договору». Пункт 6.2 кредитного договору також викладено в новій редакції , а саме: "Цей договір вступає в силу з дня його підписання сторонами та діє до 14.02.2019 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором".

ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит разом із процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 60 щомісячних внесках включно до 14 дня/числа кожного місяця згідно графіку щомісячних внесків за кредитним договором (пункт 2.1 Кредитного договору). А також, на вимогу банку достроково повернути кредитні кошти, сплатити проценти, плату за кредитне обслуговування, відшкодувати збитки, у випадку неналежного виконання умов кредитного договору (пункт 4.2.3 Кредитного договору).

Проте, ОСОБА_1 зобовязання виконує неналежним чином, останній платіж ним було здійснено 22.08.2014 року. Відповідач припинив виконувати свої грошові зобовязання : не повернув отриманий кредит у встановлений договором строк, не сплатив нараховані відсотки. У зв'язку з чим, станом на 20.01.2016 року його заборгованість перед ПАТ «Ідея Банк» складає 88573 грн. 03 коп., з яких: 48685,93грн. - основний борг; 6523,47грн. - прострочений борг; 33255,93грн. - прострочені проценти; 107,7грн. - строкові проценти.

Дані обставини обєктивно підтверджуються наявними в матеріалах справи: копією кредитного договору № Р22.981.73175 від 14.11.2013 року, копією ордеру розпорядження № 1 про видачу кредиту, копією меморіального ордеру Р22.981.73175.1 від 12.11.2013 року, копією виписки/особового розрахунку з грудня 2013 року по січень 2016 року, довідкою-розрахунком заборгованості станом на 20.01.2016 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Згідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідач не виконує зобов'язання перед банком за договором кредиту, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Враховуючий наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що примусовому стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягає заборгованість за кредитним договором від 14.11.2013 року № Р22.981.73175 у розмірі 88573,03 грн. (з яких 48685 грн. 93 коп. за кредитом, 6523грн. 47 коп. прострочений борг, 33255 грн. 93 коп. прострочені проценти, 107, 7грн. - строкові проценти).

Крім того, відповідно до норми ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 1378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 1048, 1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (МФО 336310, , рахунок: 3175.980 у ПАТ «Ідея Банк») заборгованість за кредитним договором в розмірі 88573,03 грн., з яких: 48685,93 грн. основний борг; 6523,47 грн. прострочений борг; 33255,93 грн. прострочені проценти; 107,70 грн. строкові проценти.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (МФО 336310, , рахунок: 3175.980 у ПАТ «Ідея Банк») судовий збір в сумі 1378 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: