Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/314/16-ц
Провадження № 2/273/239/16
18 квітня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом приватного акціонерного товариства "Виробничо - комерційна фірма ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики -
10 березня 2016 року ОСОБА_3 «Виробничо-комерційна фірма «Леся» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, просило суд постановити рішення про стягнення з відповідача на його користь суму боргу за договором про надання безпроцентної позики № 88 від 12.11.2014 року в розмірі 3740,00 грн. , суму штрафу в розмірі 1870 грн., та суму пені 423,80 грн, а всього 6033,80 грн., а також стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 12 листопада 2014 року ОСОБА_2 на підставі договору про надання позики № 88 від 12.11.2014 року, укладеного з позивачем , отримала грошову безвідсоткову позику в розмірі 5000,00 грн., кінцева дата повернення позики відповідно до вимог п. 6 вказаного договору листопад 2017 року. Проте відповідно до п. 8 договору, у випадку припинення трудових відносин між позичальником та позикодавцем, яке відбулося до моменту повернення всієї суми позики, наданої позичальникові, сума неповернутого залишку підлягає обовязковому поверненню протягом 2 календарних днів з моменту звільнення, шляхом внесення відповідної суми грошових коштів на рахунок або в касу позикодавця.
18.08.2015 року відповідачка звільнилася з роботи за власним бажанням і сума неповернутого боргу за договором позики № 88 від 12.11.2014 року на момент звільнення становила 3740,00 грн.
18.08.2015 року за усним проханням відповідача, їй було дозволено погашати борг частинами , про що було укладено додаткову угоду № 1.
Позивач зазначає, оскільки до 20.11.2015 року відповідач не зробила жодного платежу, їй було надіслано претензію від 01.12.2015 року № 770 з вимогою повернути залишок боргу з урахуванням штрафу на загальну суму 5610 грн., однак претензія залишилася без відповіді.
Станом на 25.01.2016 року борг відповідача перед позивачем становить: 3740,00 грн.-сума основного боргу , 1870,00 грн. сума штрафу, 423,80 грн. пеня, а всього 6033,80 грн.
В судове засідання представник позивача не зявивсь , подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, де позовні вимоги він підтримав повністю.
Відповідачка ОСОБА_2 В судове засідання не зявилась і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, що підтверджується поштовим повідомленням.
Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно заяви не заперечує.
Судом встановлено, що 12 листопада 2014 року між позивачем ОСОБА_3 ««Виробничо-комерційна фірма «Леся» та ОСОБА_2 було укладено договір позики , за яким ОСОБА_3 ««Виробничо-комерційна фірма «Леся» надала останній 5000 гривень безпроцентної зворотної фінансової позики ( а.с. 4-5). Можливість та умови стягнення пені та штрафу визначені у п. 11 укладеного договору.
Факт отримання коштів підтверджується копією платіжної відомості про нарахування коштів від 17.11.2014 року ( а.с. 7)
Вказані обставини свідчать про те, що між сторонами був укладений договір позики , правовідносини по якому регулюються ст.ст. 1046-1053 ЦК України.
Відповідно до статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути таку ж суму грошових коштів.
Відповідно до положень ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню
Станом на 25.01.2016 року борг відповідача перед позивачем становить: 3740,00 грн.-сума основного боргу , 1870,00 грн. сума штрафу, 423,80 грн. пеня, а всього 6033,80 грн. , який не погашено.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд також стягує з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «Леся» сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок, так як ці витрати документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 209,212,213,215 , 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 625, 1046-1053 Цивільного Кодексу України , суд
Позов приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «Леся» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_4