Справа № 588/711/16-ц
провадження № 2-о/588/60/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Маслова В.В., за участю секретаря Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за заявою Територіальної громади м. Тростянець в особі Тростянецької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Територіальна громада м. Тростянець в особі Тростянецької міської ради звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, в якій зазначає, що 1999 році померла ОСОБА_1. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді нерухомого майна - домоволодіння за адресою: пров. Разіна, 3, м. Тростянець, Сумська область. Дане домоволодіння зареєстровано за померлою ОСОБА_1 Інформація про заведення спадкової справи відносно ОСОБА_1 відсутня. У звязку з цим, заявник просив суд визнати відумерлою спадщину домоволодіння за адресою: пров. Разіна, 3, м. Тростянець, Сумська область та передати його у власність територіальної громади м. Тростянець в особі Тростянецької міської ради.

В ході судового розгляду справи представник позивача звернувся до суду з клопотанням та просив суд витребувати:

-з Сумського обласного державного нотаріального архіву копію заповіту ОСОБА_1 посвідченого 11.05.1990 (номер в реєстрі нотаріальної дії 823, номер у спадковому реєстрі 3742062) посвідченого Тростянецькою районною ДНК;

-з Попівської сільської ради Миргородського району копію заповіту ОСОБА_1 посвідченого 19.03.1992 (номер в реєстрі нотаріальної дії 58, номер у спадковому реєстрі 45190422) посвідченого Попівською сільською радою Миргородського району;

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, заслухавши клопотання представника заявника суд вважає, що воно підлягає задоволенню, відповідно до вимог вказаних положень закону.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Сумський обласний державний нотаріальний архів надати суду у строк до 11.10.2016 копію заповіту ОСОБА_1 посвідченого 11.05.1990 (номер в реєстрі нотаріальної дії 823, номер у спадковому реєстрі 3742062) посвідченого Тростянецькою районною ДНК.

Зобовязати Попівську сільську раду Миргородського району надати суду у строк до 11.10.2016 копію заповіту ОСОБА_1 посвідченого 19.03.1992 (номер в реєстрі нотаріальної дії 58, номер у спадковому реєстрі 45190422) посвідченого Попівською сільською радою Миргородського району.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов