Справа№751/3656/16-ц
Провадження №2/751/642/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6 Державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання заповіту від 15.04.1981 недійсним. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.11.2015 помер її чоловік ОСОБА_7. Після його смерті вона звернулась о Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй стало відомо, що за життя її чоловік ОСОБА_7 залишив заповіт, згідно якого заповів відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_8, дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_2, все його майно в рівних частинах кожному. Вважає, що заповіт не відповідає чинному законодавству, оскільки не міг бути підписаний її чоловіком ОСОБА_7, підпис в заповіті не відповідає підпису ОСОБА_7 Крім того, за життя спадкодавець зазначав, що не має жодного заповіту та майно повинно було перейти до неї та їх спільної доньки, про що спадкодавець неодноразово казав.

В даному судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою зясування питання: ким були виконані підписи у першому примірнику оригіналу заповіту посвідченого виконуючим обовязки нотаріуса Другої ОСОБА_6 Державної нотаріальної контори ОСОБА_9, реєстраційний номер 1-1539 від 15.04.1981, а також в оригіналі реєстру для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 1-1539 від 15.04.1981 ОСОБА_7 чи іншою особою? Чи виконані підписи у вказаних документах однією особою, а саме ОСОБА_7 чи іншою особою? Який час минув після виконання підписів у зазначених документах? До якої групи за віком належить виконавець підпису у в першому примірнику оригіналу заповіту посвідченому виконуючим обовязки нотаріуса Другої ОСОБА_6 Державної нотаріальної контори ОСОБА_9, реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981 та оригіналі реєстру для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 1-1539 від 15.04.1981? Виконання експертизи просив доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУНП в Чернігівській області.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що спадкодавець мав право змінити заповіт, але цього не зробив. Вважає, що у такий спосіб він хотів забезпечити своїх дітей від першого шлюбу. Підстав для визнання заповіту недійсним немає. Проти призначення експертизи не заперечувала. Вказала на безпідставність питань «г» , «д» поставлених на вирішення експерта. Відповідач ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечувала.

Позивач в судовому засіданні, яке відбулось 13.06.2016 позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовні заяві. Додатково пояснила, в кінці 1986 року ОСОБА_10 розлучився з колишньою дружиною, вони одружилась в 1987 році. Вважає, що заповіт він не складав, оскільки про його існування він ніколи не казав, а, навпаки, весь час казав, що все майно, яке вони нажили відійде їй та їхній доньці. ОСОБА_2 сумісного життя вони збудували будинок, купили дві машини, квартиру в Києві.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбулось 13.06.2016 заперечували проти позову. Пояснили, що про існування заповіту дізнались тільки після смерті батька. Вважають, що його воля була на те, щоб майно успадкували вони. Заповіт було складено, коли вони були в малолітньому віці.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні, яке відбулось 13.06.2016 пояснила, що покійного ОСОБА_7 знала з 1977 року. Вважає, що він би ніколи так не вчинив би, залишивши заповіт тільки на двох дітей, обділивши меншу доньку ОСОБА_3, оскільки дуже її любив.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні, яке відбулось 13.06.2016 пояснив, що він є братом покійного ОСОБА_7, відповідачі його племінники, а позивач - дружина покійного брата. З братом відносини були добрі. Зазначає, що йому нічого не було відомо про те, що брат у 29 років склав заповіт. Брат дуже добре відносився до дітей. Червону машину брат купував для доньки ОСОБА_3. Квартиру купували чи в 2014, чи в 2015 році.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні, яке відбулось 13.06.2016 пояснив, що знав ОСОБА_7 з дитинства. Відносини були дуже гарними. З приводу заповіту покійний ніколи нічого не казав. До дітей відносився дуже добре. Вважає, що не міг так поступити по відношенню до доньки ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні, яке відбулось 13.06.2016 пояснила, що є донькою ОСОБА_7 і не разу не чула, що батько складав заповіт. ОСОБА_2 життя він мав бажання розділити майно порівно між дітьми. Машину він пропонував переписати на неї, але вона не погодилась. Батько подарував їй квартиру, яка знаходиться в м. Києві де вона і проживає.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_2, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Чернігівському науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

В розпорядження слід надати копію ухвали та матеріали цивільної справи №751/3656/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, оригінал заповіту посвідченого виконуючим обовязки нотаріуса Другої ОСОБА_6 Державної нотаріальної контори ОСОБА_9, реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981, копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 1-1539 від 15.04.1981, та надані представником позивача документи, що містять підпис ОСОБА_7, а саме: трудову книжку на імя ОСОБА_7 від 06.07.1971, трудову книжку на імя ОСОБА_7 від 24.05.1974, книжку успішності учня ІНФОРМАЦІЯ_1, екзаменаційну картку водія ОСОБА_7 від 15.04.1998, щоденник, де потрібно звернути увагу на записи, підкреслені червоним кольором на сторінках: з поміткою 6 січня, 9 січня, 10 січня, 11 січня, 12 січня, 16 січня, 22 січня, оскільки сторони погодились, що виділені записи здійснені ОСОБА_7; типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання № 123460 від 09.11.2009, договір оренди квартири від 29.10.2013, договір оренди квартири від 07.02.2014.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1) Чи виконаний підпис у першому примірнику оригіналу заповіту посвідченому виконуючим обовязки нотаріуса Другої ОСОБА_6 Державної нотаріальної контори ОСОБА_9, реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981, ОСОБА_7 чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис в оригіналі реєстру для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 1-1539 від 15.04.1981 ОСОБА_7 чи іншою особою?

3) Чи виконаний підпис у першому примірнику оригіналу заповіту посвідченому виконуючим обовязки нотаріуса Другої ОСОБА_6 Державної нотаріальної контори ОСОБА_9, реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981 та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 1-1539 від 15.04.1981 однією особою, а саме ОСОБА_7 чи різними особами?

4) Чи відповідає дата підпис в першому примірнику заповіту посвідченому виконуючим обовязки нотаріуса Другої ОСОБА_6 Державної нотаріальної контори ОСОБА_9, реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981 та реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 1-1539 від 15.04.1981, даті складання заповіту?

5) До якої групи за віком належить виконавець підпису у в першому примірнику оригіналу заповіту посвідченому виконуючим обовязки нотаріуса Другої ОСОБА_6 Державної нотаріальної контори ОСОБА_9, реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981 та оригіналі реєстру для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 1-1539 від 15.04.1981?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037, м. Чернігів, вул. С. Разіна, 19).

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надіслати:

- копію ухвали та матеріали цивільної справи №751/3656/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним;

- оригінал заповіту посвідченого виконуючим обовязки нотаріуса Другої ОСОБА_6 Державної нотаріальної контори ОСОБА_9, реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981;

- копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 1-1539 від 15.04.1981

- трудову книжку на імя ОСОБА_7 від 06.07.1971;

- трудову книжку на імя ОСОБА_7 від 24.05.1974;

- книжку успішності учня Чернігівського вечірнього механіко-технологоічного технікуму на імя ОСОБА_7;

- екзаменаційну картку водія ОСОБА_7 від 15.04.1998;

- щоденник, де потрібно звернути увагу на записи, підкреслені червоним чорнилом на сторінках: з поміткою 6 січня, 9 січня,10 січня, 11 січня, 12 січня, 16 січня; 22 січня;

- типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання № 123460 від 09.11.2009;

- договір оренди квартири від 29.10.2013;

- договір оренди квартири від 07.02.2014.

Зобовязати Державний нотаріальний архів Чернігівської області на вимогу експерту, у визначений ним час, надати оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 1-1539 від 15.04.1981 щодо посвідчення заповіту ОСОБА_7, для проведення експертного дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Сторонам роз'яснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, для осіб, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Цибенко