справа № 2/325/575/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.,

при секретарі Міняйло А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком № 56 по вул.. Покровська у смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, шляхом зобовязання ОСОБА_2 звільнити приміщення житлового будинку № 56 по вул.. Покровська у смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 580 гривень.

31 жовтня 2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги, та просить усунути йому перешкоди у користуванні житловим будинком № 56 по вул.. Покровська у смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, шляхом виселення відповідачів з житлового будинку № 56 по вул.. Покровська у смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області. А також, просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по справі у розмірі 580 гривень.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та пояснили, що ОСОБА_1 є власник житлового будинку № 56 по вул.. Покровській в смт. Нововасилівка на підставі рішення суду. Вказаний житловий будинок зареєстрований в єдиному реєстрі на імя ОСОБА_1, та вся технічна документація також видана на імя ОСОБА_1. Відповідачі мешкають в будинку, який належить ОСОБА_1 на праві особистої власності, проживають без правових підстав, чим порушують права власника житлового будинку. Крім того, відповідачі мають інше постійне місце проживання, за яким і зареєстровані.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що спірний будинок йому був подарований батьком, який дав йому документи на будинок. Він посварився з батьком, а ОСОБА_1 незаконним шляхом отримав документи на будинок та оформив право власності на себе. Документів на підтвердження за ним права власності немає, де жити йому немає, весною виїде з житлового будинку.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно вона проживає разом з сином у спірному будинку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Згідно з ч.3 ст.10, ч.ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За вимогами ст.ст. 58-59 ЦПК України докази мають бути належними і допустимими. Підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок № 56, по вул. Покровській в смт. Нововасилівка Приазовського району, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.09.2016 року /а.с. 10/ та копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок /а.с. 7-9/.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як було встановлено в судовому засіданні, у належному позивачу житловому будинку № 56 по вул. Покровській в смт. Нововасилівка Приазовського району проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідачі по справі. У вказаному житловому будинку відповідачі проживають без реєстрації, оскільки мають інше постійне місце проживання, що підтверджується довідками з Нововасилівської селищної ради за № 144/0111 від 24.10.2016 року /а.с. 15/ та за № 149/0111 від 10.11.2016 року /а.с. 38/, де зазначено, що в картотеці реєстраційного обліку на території Нововасилівської селищної ради дані на ОСОБА_2, ОСОБА_3 відсутні; згідно запису у домовій книзі с. Домузли (Жовтневе), ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: с. Домузли (Жовтневе), вул.. Суворова, б. 21; ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: с. Домузли (Жовтневе) без назви вулиці та номеру будинку.

Таким чином, ОСОБА_1, як власник житлового будинку, має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм належним майном на свій розсуд, і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні своїх прав, а відповідачі в свою чергу порушують право позивача.

Суд критично відноситься до пояснень відповідача ОСОБА_2 стосовно належності йому житлового будинку, який начебто йому був подарований, оскільки відповідачем не було надано доказів, на підтвердження викладених ним фактів.

Крім того, відповідачка ОСОБА_3 визнала позовні вимоги та підтвердила той факт, що вона разом з ОСОБА_2 проживають у спірному будинку.

Згідно вимог ст.. 61 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, усунути перешкоди в користуванні належним йому майном, виселивши відповідачів з його житлового будинку, без надання їм іншого жилого приміщення.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, а саме сума судового збору - 580,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 379, 380, 383 ЦК України, ст. ст. 116 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинком № 56 по вул.. Покровська у смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлового будинку № 56 по вул.. Покровська у смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 580 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Г.А. ВАСИЛЬЦОВА