Справа № 308/4993/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви поданої представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення комісії з вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення комісії з вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.10.2016 року така позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: позовні вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою викладені не конкретно, а саме: не зазначено яким чином необхідно перерозподілити частки, позивачем не вказано якої саме площі земельною ділянкою просить визначити порядок користування. З матеріалів доданих до позовної заяви не зрозумілим є на підставі чого позивачем зазначено про частки співвласників в розмірі 3/4 та 1/4 відповідно. Крім того, доданий до позовної заяви «витяг з протоколу від 28.04.2016 року» складений комісією, не являється по суті рішенням органу місцевого самоврядування щодо спору між власниками земельних ділянок стосовно межі та правил добросусідства. Оскільки діючим Законом України «Про місцеве самоврядування» передбачена певна форма рішень органів місцевого самоврядування, за яким в даному випадку міська рада повинна вирішити спір по суті, а у разі незгоди з цим рішенням власники або користувачі земельних ділянок можуть звернутися до суду за вирішенням цього спору. Тобто позивачу слід надати відповідне рішення яким було вирішено спір стосовно меж земельної ділянки.

Окрім того, позивачем не обґрунтовано звернення до суду з вказаним позовом саме в порядку цивільного судочинства в частині позовних вимог про вирішення спору стосовно меж земельних ділянок в межах населених пунктів, оскільки вирішення цього питання належить до відома органів місцевого самоврядування

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 31.10.2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала без руху була направлена позивачу та його представнику на вказані у заяви адреси 21.10.2016 року, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень 05.12.2016 року повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 08.12.2016 р. недоліки зазначені в ухвалі без руху від 21.10.2016 р. не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст.121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення комісії з вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок та визначення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5