Справа № 465/2017/16 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/4052/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 липня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 08 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про стягнення недонарахованої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Франківського районного суду міста Львова від 08 квітня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Вищезгадане ухвалу в апеляційному порядку 17 травня 2016 року оскаржив відповідач - Львівське комунальне підприємство "Львівелектротранс".

Як вбачається з розписки про вручення поштового відпрвлення, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 13 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2016 року апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 08 квітня 2016 року було залишено без руху у зв"язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали і відсутністю доказів сплати судового збору та надано апелянту строк для подачі заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та доказів сплати судового збору трядцять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вищезгаданої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 08 червня 2016 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від представника Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Франківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Франківського районного суду міста Львова від 08 квітня 2016 року зазначає, що лише після прийняття його як представника на посаду начальника юридичного відділу з 27.04.2016 року він зміг 17.05.2016 року подати апеляційну скаргу. Беручи до уваги ту обставину, що Львівське комунальне підприємство "Львівелектротранс" отримало оскаржувану ухвалу 13.04.2016 року, обставини викладені представником апелянта як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не можна визнати поважними, так як такі не свідчать про поважність причин пропуску строку Львівським комунальним підприємством "Львівелектротранс" на апеляційне оскарження ухвали судді Франківського районного суду міста Львова від 08 квітня 2016 року.

Окрім цього, перевіривши доводи заяви про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що у задоволенні заяви представника «Львівелектротранс» - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про звільнення Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 08 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про стягнення недонарахованої заробітної плати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я.Мельничук