overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/987/16-ц Провадження № 2/443/498/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом про визнання права власності на будинковолодіння № 2 по вул. Космонавтів у с. Старі Стрілища Жидачівського району Львівської області та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 16 грудня 2011 року.

Сторони подали до суду заяву про укладення мирової угоди, яку просять визнати, а справу провадженням закрити.

Сторонам роз`яснено наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить чинному законодавству, вчинена в інтересах обох сторін і виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси, права та свободи інших осіб, керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якої:

ОСОБА_4 відмовляється від належної їй частки в колишньому колгоспному дворі та від обов»язкової спадкової частки у спадковому майні- житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Старі Стрілища по вул. Космонавтів, 2 Жидачівського району Львівської області, та земельних ділянок після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 16 грудня 2011 року в користь ОСОБА_2, і ОСОБА_3 та дає згоду на визнання за ними права власності на спадкове майно.

ОСОБА_3 згідна, щоб за нею було визнано право власності на 2/5 частки житлового будинку, що становить 31,2 кв.м. загальної площі і 16,16 кв.м. житлової площі, з господарськими будівлями та спорудами в с. Старі Стрілища на вул. Космонавтів, 2 Жидачівського району Львівської області.

ОСОБА_2 згідна, щоб за нею було визнано право власності на 3/5 частки житлового будинку, що становить 46,8 кв.м. загальної площі і 24,24 кв.м. житлової площі, з господарськими будівлями та спорудами в с. Старі Стрілища на вул. Космонавтів, 2 Жидачівського району Львівської області та на земельну ділянку площею 1,8105 га в межах згідно плану на території Новострілищанської селищної ради, згідно державного акту про право приватної власності серії ІІ-ЛВ № 078246 від 10.04.2001 року, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ССП "Новострілищанська" розміром 2,05 в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серії ЛВ № 0154500 від 15.05.1997 р.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришко О.Я. при секретарі - Федорині А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 02 серпня 2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. 12.08.2016 року ухвалою судді було відкрито провадження по даній цивільній справі.

У судове засідання 20.12.2016 року сторони не зявилися, про місце і час проведення судового засідання вони були повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, представник позивача також просив суд розглянути справу без участі сторони позивача. Від представника Оржицької державної нотаріальної контори до суду надійшов лист про розгляд справи без його участі.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не вбачає необхідності для фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не зявилася в судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дану норму законодавства, а також те, що залишення позову без розгляду не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 222/1369/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/911/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Доценко С.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей про батька в актовому запису,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей про батька в актовому запису - залишено без розгляду. У задоволенні заяви позивача про повернення судового збору - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року ОСОБА_1 звільнено від сплати суми судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей про батька в актовому запису.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева
Справа № 301/1360/16-ц
Провадження № 22-ц/777/3056/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 грудня 2016 року м. Ужгород

колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє від імені ОСОБА_3, на рішення Іршавського районного суду від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до страхової компанії «Глобус», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення страхових виплат, -

У С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 21 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_5,

Представника позивача ОСОБА_2 (а.с. 127),

Відповідача страхову компанію «Глобус»,

Третю особу ОСОБА_4.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 589/4972/16-ц
Провадження № 2/589/1525/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

14 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа ТОВ «Торговий Дім Дизайн» про встановлення порядку користуванням квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 23.01.2017 р. на 09-00 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 431/3781/16-ц

Провадження 2/431/1192/16

04 листопада 2016 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перед початком судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 210, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 529/1306/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 грудня 2016 р. о 11:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/9570/16-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів зайво сплаченої індексації,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів зайво сплаченої індексації.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів зайво сплаченої індексації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 січня 2017 року на 10.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1816/16-ц

2-о/330/85/2016

"26" вересня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Розівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Розівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 05.10.2016 року на 12-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/2298/16-ц
Номер провадження 2/555/737/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" грудня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марининської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марининської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд о 14:00 год. 12.01.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 12.01.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати у приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_3. відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 09 травня 2012 року та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
УХ ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний двір» ОСОБА_3, члена правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний двір» та голови зборів ОСОБА_4, члена правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний двір» та секретаря зборів ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення загальних зборів і протоколу загальних зборів та скасування рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний двір» ОСОБА_3, члена правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний двір» та голови зборів ОСОБА_4, члена правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний двір» та секретаря зборів ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення загальних зборів і протоколу загальних зборів та скасування рішення загальних зборів.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З урахуванням наведеної норми закону, позивачці слід надати копії усіх документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний двір» ОСОБА_3, члена правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний двір» та голови зборів ОСОБА_4, члена правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний двір» та секретаря зборів ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення загальних зборів і протоколу загальних зборів та скасування рішення загальних зборів - залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
233 Справа № 233/5734/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-45 годину 10 січня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя