Справа № 214/3883/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю заявника - ОСОБА_1

за участю представника заявника - ОСОБА_2

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

за участю представника заінтересованої особи виконавчого комітету Саксаганської

районної у місті ради - Посувайло Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою, в якій просять : встановити факт проживання однією сім'єю між ОСОБА_6 і ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з 2 липня 2006 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_7, який після смерті не залишив заповіту. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, загальною площею 53,5 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м.,з господарчими спорудами, літнею кухнею, сараєм, підвалом, вбиральнею за адресою: АДРЕСА_1, який належав померлому на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Зазначене свідоцтво зареєстровано в КП «Криворізьке БТІ» ДОР» від 23.08.2000 року.

Так, з середини грудня 2005 року, вона ОСОБА_6 оселилася у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, перевезла усі свої носильні речі і з цього часу стали мешкати однією сім'єю, вели спільний бюджет, спільне господарство, садили город, збирали врожай, користувалися ним для проживання, доглядали за будинком, надвірними спорудами, ремонтували будинок. Піклувалися один про одного, коли хтось із них хворів. Стала мешкати з ОСОБА_7 як дружина з чоловіком та вести спільно домашнє господарство. Вважає, що вона, як особа, яка проживала однією сім'єю з померлим та вела спільно домашнє господарство, без укладання шлюбу, наглядала за ним, лікувала, відповідно до ст. 1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої черги за рішенням суду.

Протягом 11 років проживала спільно із нині померлим ОСОБА_7, який постійно знаходився в тяжкому фізичному стані в зв'язку із проблемами здоров'я і потребував стороннього догляду. Так, з лютого 1995 року йому було видано посвідчення інваліда ІІ групи у зв'язку із загальним захворюванням.

З ОСОБА_7 заявник познайомилася в листопаді 2005 року, коли зустрілися у її сестри за адресою: АДРЕСА_2, де заявник допомагала доглядати за хворою на рак сестрою, а ОСОБА_7 був знайомий з її сестрою і приносив їй раз на тиждень свіжі домашні яйця і спілкувався з нею, як подругою, з якою був знайомий багато років. З початку заявник та ОСОБА_7 підтримували дружні стосунки, а в середині грудня 2005 року ОСОБА_7 запропонував їй спільно мешкати, як дружина та чоловік. Погодилася, переїхавши до нього, а за сестрою стала доглядати молодша сестра заявника. Так, з середини грудня 2005 року стала мешкати з ОСОБА_7, як дружина з чоловіком, та вести спільно домашнє господарство та лікувати його. За час знайомства з ОСОБА_7 з'ясувала, що він хворіє на сахарний діабет, тому що на час останній знайомства шкутильгав. У нього прогресувала трофічна виразка нижньої кінцівки, як наслідок неналежного лікування сахарного діабету. Крім того, у нього була хвороба серця, гіпертонічна хвороба, постійне збільшення артеріального тиску. Ще при зустрічах у сестри вдома, заявник, як медичний працівник, стала оглядати його і робила все необхідне для зменшення болю та лікування виявлених хвороб. Сам за собою ОСОБА_7 не доглядав, а жінки в нього не було вже майже рік з грудня 2004 року.

Заявник на час, коли почала мешкати однією сімєю з ОСОБА_8, перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9, але з ним не мешкала кілька років, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У ОСОБА_7 в Республіці Білорусь мешкає син ОСОБА_3, який уїхав з України у 1999 році і жодного разу не приїздив до батька, відносин не підтримував.

Крім того, вели разом з ОСОБА_7 зошити, де записували кожен рік свого життя, придбання та витрати по придбанню продуктів харчування та інші побутові розтрати коштів.

Впродовж усіх років спільного проживання спільно засаджували город, садили дерева, збирали врожай, розводили кролів, курей, свиней, займались бджолами. На початку 2007 року придбали автомобіль «Волга» і продали у 2014 році, як автомобіль, так і в 2012 році пасіку, коли у чоловіка погіршився стан здоров'я, знизився зір, стала частіше проявлятися гіпертонічна хвороба та підвищуватися артеріальний тиск, підвищуватися рівень цукру в крові. ОСОБА_7 став ходити тільки з тростиною, так як без допомоги тростини не міг самостійно пересуватись. Від вживання інсуліну ОСОБА_7 категорично відмовлявся, то змушена була продовжувати його лікувати на придбаному ними медичному обладнанні, сахаропонижаючими, знижаючими артеріальний тиск, повишаючими імунітет медичними препаратами та відварами, настойками - коктейлями, фіточаями, масажами.

Хвороба у ОСОБА_7 прогресувала дуже швидко по всім напрямках, у зв'язку з перехвилюваннями, підіймався рівень цукру у крові, артеріальний тиск, активізувались сердцево - судинні захворювання, загноюватися ноги. Таки надмірні хвилювання, які звалювали ОСОБА_7 в ліжко на місяць - два, траплялися кожен рік і майже частіше. Вперше різке зниження зору та різке збільшення цукру в крові, відновлення трофічної стопи, збільшення артеріального тиску, хвороба серця стали прогресувати з літа 2011 року, після смерті сестри заявника, яка була подругою ОСОБА_7, у березні 2011 року. Він дуже страждав після цієї втрати, змушені були лікуватися уколами, сахарознижаючими, знижаючими артеріальний тиск, повишаючими імунітет медичними препаратами та додатково відварами, настойками - коктейлями, фіточаями, масажами. ОСОБА_7 лежав місяць прикутим до ліжка, потім після проходження курсу лікування наче підіймався потихеньку, пересувався з трос точкою. Потім знову, як сильно перехвилюється, злягав на місяць - два в ліжко і знову лікувався до одужання. В лікарню останній їхати відмовлявся, тому що довіряв заявнику як дружині і лікарю. В період 2012 року у чоловіка періодично хворіли ноги. Впродовж року проводили курси лікувальних масажів, лікувалися як медичними засобами, так і народними лікувальними засобами.

В лютому 2013 року у них крадії вкрали металевий паркан вздовж будинку, ОСОБА_7 так переживав, хвилювався, що знову всі його хвороби стали прогресувати, він знову більше ніж на два місяці зліг у ліжко. Лікувався до 14 квітня 2013 року, поки не піднявся з ліжка, але вже з двору будинку не виходив, з будинку виходив за допомогою заявника, більшість часу коли погода дозволяла сидів у дворі будинку та керував працею заявника по домогосподарству. З цього часу в нього із-за хвороби почалось мимовільне відправляння фізіологічних потреб. Після прийняття їжі одразу вела чоловіка до туалету, якщо з якоїсь причини не відведе, то приходилося знімати і замінювати одяг.

ОСОБА_7 так хвилювався, що стан здоров'я вже не такий, що він не може сідати за кермо автомобіля, тому вирішили продати автомобіль «Волга» . 19 жовтня 2014 року автомобіль продали за 4000 грн., але покупець дав 2000 грн., а 2000 грн. не віддав, тому чоловік знову сильно розхвилювався, і знову зліг в ліжко. Всі хвороби його стали прогресувати. Намагалася лікувати його в домашніх умовах, так як чоловік відмовлявся від лікарні. Регулярно викликала лікаря 4-ї міської лікарні, у якого він знаходився на обліку і тільки 24 листопада 2014 року разом з лікарем вмовили ОСОБА_7 поїхати до лікарні. В лікарні він знаходився два тижня, стан був тяжкий, так як у нього прогресували захворювання серцево-судинної системи, печінки, загострився сахарний діабет, трофічні язви, артеріальний тиск 240/100. 06 грудня 2014 року вранці ОСОБА_7 подзвонив і вимагав, щоб заявник забрала його з лікарні. Звернулася до сусідів, які мають велику машину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і за їх допомогою привезла додому чоловіка, занесли його в дім і стала його лікувати і доглядати, так як він не міг пересуватися і постійно лежав в ліжку і знаходився в безпорадному стані, не маючи можливості обслуговувати себе самостійно, вживати їжу, відправляти фізіологічні потреби. Ці перелічені негаразди зі станом здоров'я і збудили ОСОБА_7 поїхати з лікарні, так як там за ним цілодобово ніхто не доглядав. Лікувала чоловіка, надаючи призначені уколи, таблетки, проводячи лікувальні масажі та іншими напоями, коктейлями, настоями і через два місяці чоловік став з її допомогою підійматися з ліжка і виходити у двір подихати свіжим повітрям. Такий стан здоров'я чоловіка нею підтримувався до листопада 2015 року. Коли у дворі будинку розвалився сарай та погреб, свиня з'їла 8 курей, то чоловік знову розхвилювався, знаючи, що він вже не зможе полагодити будівлю за станом здоров'я і знову захворів, злігши в ліжко. У зв'язку з хвилюваннями, в нього на початку грудня 2015 року відняло ноги і він вже взагалі не міг рухатися, ніяке лікування вже не допомагало. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер.

Вважає, що догляд за хворим безпорадним чоловіком нею здійснювався з лютого 2013 року, коли він самостійно вже не виходив на вулицю і потребував допомоги при вживанні їжі, при відправленні фізіологічних потреб, тобто більше двох з половиною років до смерті.

Коли ОСОБА_7 помер, то поховала його, про що свідчить отримане нею лікарське свідоцтво про смерть, де вона - заявник зазначена як дружина та свідоцтво про смерть, видане Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану КМУЮ Дніпропетровської області і до теперішнього часу доглядаю за могилою чоловіка.

06 липня 2016 року звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Є.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 Нотаріусом було відмовлено у зв'язку з з відсутністю факту спільного проживання її - ОСОБА_6та сподкодавця ОСОБА_7 понад п'ять років за адресою: АДРЕСА_1 до часу відкриття спадщини.

Встановлення юридичного факту їй потрібно для виникнення у неї особистих майнових прав, тобто вважає, що зможе подати заяву до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7, як спадкоємець четвертої черги згідно ст. 1264 ЦК України.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, підтвердивши її зміст. При цьому пояснила, що на фото від 26.03.2010 року зображена разом з ОСОБА_7

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що заяву не визнає. Син ОСОБА_7 - ОСОБА_3 не проживав з батьком десь з 2001-2002 року. Їй відомо, що син спілкувався з батьком. Заявник дійсно доглядала за ОСОБА_7 Їй відомо, що ОСОБА_7 спочатку жив з однією жінкою, а потім з ОСОБА_6 Не заперечує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 жили разом, але з якого часу підтвердити не може. На фото, наданих суду заявником, зображені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 На час смерті ОСОБА_7 не перебував у зареєстрованому шлюбі з 2002 - 2003 року. Похованям ОСОБА_7 займалася ОСОБА_6

Представник заінтересованої особи Посувайло Я.О. у судовому засіданні пояснила, що заяву не визнає, пояснень дати не може. В ході слухання справи залишила судове засідання, подавши суду про розгляд справи за її відсутності, прийняти рішення на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні дала показання, з яких вбачається, що ОСОБА_6 знає з 2004 року, яка стала проживати з ОСОБА_7 Їй відомо, що заявник та ОСОБА_7 проживали як чоловік і жінка. ОСОБА_7 називав заявника «ОСОБА_7». Була у них у будинку, вони ставилися один до одного добре. Заявник привела будинок ОСОБА_7 до ладу, оскільки на час їх знайомства будинок був занедбаний. Вони зробили ремонт.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні дав показання, з яких вбачається, що знав ОСОБА_7 з 1980 року. Заявника знає з 2005 року. Дружив з ОСОБА_7, часто зустрічалися, іноді допомагав йому. Йому відомо, що заявник прийшла жити до ОСОБА_7, стосунки між ними були нормальні. Вони тримали курей, свиней, кроликів, доглядали за господарством разом. ОСОБА_7 більше займався іншими справами, такими були і вулики. Заявник та ОСОБА_7 проводили час разом. Коли ОСОБА_7 хворів, ОСОБА_6 за ним доглядала, робила уколи, перев'язки. Похованням ОСОБА_7 займалася ОСОБА_6 Син ОСОБА_7 живе у Білорусії. ОСОБА_7 погано ходив з 2013 року, йому допомагала ОСОБА_6

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: постанова (а.с.8), свідоцтво про смерть (а.с.9), лікарське свідоцтва (а.с.10), виписка (а.с.11), посвідчення (а.с.12), свідоцтво (а.с.13), технічний паспорт (а.с.14), план (а.с.14зворот), характеристика будинку (а.с.15), фото (а.с.42-44).

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

Заявник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 2005 року до часу смерті останнього, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1. З 7 травня 2010 року ОСОБА_6 зареєстрована за вказаною адресою.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали спільний бюджет, за який вели спільне господарство, а саме: розводили кролів, курей, свиней, садили город, ремонтували будинок,а також купували ліки.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 піклувалися один про одного.

ОСОБА_7 був інвалідом 2 групи у зв'язку із загальним захворюванням, який хворів на цукровий діабет, кардіосклероз, аортосклероз, гіпертонічну хворобу, трофічні язви. З 2013 року ОСОБА_7, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, стало тяжко передвигатися. ОСОБА_6 доглядала за хворим ОСОБА_7, робила уколи, перев'язки, допомагала виходити на вулицю, приймати їжу.

Поховання ОСОБА_7 здійснила ОСОБА_6

Після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_6 звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Є.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 Постановою нотаріуса від 16 липня 2016 року їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю можливості встановити факт спільного проживання однією сім'єю зі сподкодавцем ОСОБА_7 понад п'ять років за адресою: АДРЕСА_1 до часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засіданні на підставі пояснень заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_13, письмових доказів: постанова (а.с.8), свідоцтва про смерть (а.с.9), лікарського свідоцтва (а.с.10), виписки (а.с.11), посвідчення (а.с.12), свідоцтва (а.с.13), фото (а.с.42-44) встановлено, що ОСОБА_6 проживала однією сім'єю з ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 224, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_6 однією сім'єю з ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов