Справа № 191/3280/16-ц
Провадження № 2/191/1017/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" червня 2016 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини та про визначення порядку спілкування з дитиною при роздільному проживанні батьків,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини та про визначення порядку спілкування з дитиною при роздільному проживанні батьків. Дослідивши матеріали позову, суддя приходить до наступних висновків.

Діючими нормами цивільного процесуального законодавства ( ст. 157 ЦПК України) передбачено різні строки та порядок розгляду заявлених у даному позові і різних за предметом доказування позовних вимог. Зокрема, законом передбачено можливість надання строку для примирення сторонам при розгляді справи про розірвання шлюбу та зупинення на цей час провадження у справі, тоді як розгляд позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дитини провадиться у скорочені строки і жодним чином не повязаний з розглядом справи про розірвання шлюбу.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи. Однак позивачем направлено позов з додатками виключно у 2х примірниках, що не дозволяє здійснити роз'єднання заявлених вимог і відкриття провадження окремо за кожним їх видом.

У разі розєднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа підлягає автоматичному розподілу на загальних підставах.

Вивчивши подані матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовні вимоги безпідставно обєднані позивачем у один позов, що не відповідає вказаним вище вимогам закону і унеможливлює їх подальший розгляд в межах спільного провадження з дотриманням норм діючого цивільного процесуального законодавства, для вирішення питання щодо роз'єднання вимог відсутні додатки у належній кількості примірників згідно до ч. 2 ст. 120 ЦПК України.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 126 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини та про визначення порядку спілкування з дитиною при роздільному проживанні батьків, залишити без руху надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3