Провадження № 2/263/3480/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідністю «Житло-22» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати за ними право власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, по ? частки за кожним.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, ціну позову; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору в такому розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (що дорівнює 551,20 гривень), та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, (що дорівнює 6890,00 грн.).

Згідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У відповідності до ч.6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

При поданні до суду даного позову до останнього був доданий документ про сплату лише ОСОБА_2 судового збору в розмірі 614,00 грн., а ціна позову зазначена як 61456,00 грн., яка вочевидь не відповідає вартості спірного майна на момент пред'явлення позову, тож враховуючи наведені норма законодавства, суд вважає за необхідним визначити розмір судового збору, який підлягає до сплати при зверненні до суду з даним позовом в розмірі 1228,00 грн., та враховуючи сплачений ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 614,00 грн., ОСОБА_4 слід сплатити судовий збір в розмірі 614,00 грн. за такими реквізитами: ОСОБА_5. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052. Документи про доплату судового збору надати суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В той час, як з поданого позову не вбачається порушення, невизнання або оспорювання законних прав позивачів з боку відповідача ТОВ «Житло-22», та відсутні посилання на докази про наявність спору саме між даними сторонами. При цьому, ТОВ «Житло-22» було видано довідку про сплату пайового внеску за вищевказану квартиру, а будинок, в якому розташована квартира, на яку позивачі просять визнати за ними право власності, знаходиться лише на технічному обслуговуванні ТОВ «Житло-22».

Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України права власності на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону, а відповідно до положень ст. 335 ЦК України передбачено, що безхазяйне нерухоме майно може бути передана у комунальну власність відповідної територіальної громади.

Тож, враховуючи вищенаведені норми законодавства суд вважає за доцільне зазначення у якості відповідача за даним позовом територіальну громаду в особі Маріупольської міської ради.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80,119,121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідністю «Житло-22» про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позиваці строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа