overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/6921/16-ц
Провадження № 2/521/3317/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Вступна та резолютивна частина
22 вересня 2016 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.,
за секретаря - Ардаковської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 820882, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19 грудня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1118,0 грн. (одна тисяча сто вісімнадцять грн. 00) щомісячно, починаючи з 12 квітня 2016 року до і до досягнення дочкою двадцяти трирічного віку, а саме до 29 квітня 2021 року (при умові продовження навчання).
Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 820882, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19 грудня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 234/9936/16-ц
Провадження № 2/234/4202/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

03 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення з житлового приміщення.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення з житлового приміщення призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2016 р. о 09-00 год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 491/226/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що відповідач у справі є її чоловіком, з яким 23 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області між ними зареєстровано шлюб, актовий запис № 51. Від шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом із нею, відповідач допомагає у їх утриманні.

Взаємовідносини між позивачем та ОСОБА_3 погіршуються з 2005 року, періодично виникають сварки, з надуманих відповідачем причин. В ході конфліктів ОСОБА_3 втрачає контроль над своєю поведінкою, застосовує силу, пошкоджує майно.

Позивач вказує, що шлюбні відносини вона з відповідачем припинила два місяці тому, поновлювати їх не має наміру, оскільки подальше проживання з відповідачем однією сім`єю завдає шкоди психічному розвитку дітей, у звязку з чим звернулась до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2016 року, на 09.15 год. в заліАнаньївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 445/1565/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2016 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в м. Золочеві справу за позовом представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області про скасування права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016р. представник позивачки ОСОБА_4 подав суду заяву у якій просить позов ОСОБА_2 про скасування права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Повноваження представника ОСОБА_4 підтверджуються довіреністю від 05 серпня 2016року, що є в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області про скасування права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 375/1278/16-ц Провадження № 2/375/551/16
У Х В А Л А

04.11.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 27.05.2000 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 27. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову посилається на те, що причиною погіршення їх стосунків це відмінність характерів, темпераментів та життєвих цінностей. Зазначає, що вони з відповідачем почали віддалятися один від одного, почуття які їх об"єднували зникли. На даний час шлюб існує формально.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, відповідач подала до суду заяву про надання їм з позивачем часу на примирення терміном 4 місяці.

Суд вважає, що в цілях збереження сімї необхідно надати сторонам строк на примирення терміном на чотири місяці.

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У х в а л и в

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк на примирення терміном 4 місяці до 9-00 години 03.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання її копії .

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 477/1751/16-ц
Провадження № 2/477/1082/16 Строка № 38
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мирнівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просять визнати за ним право власності на житловий будинок № 3 з господарськими будовами та спорудами, що розташований по вул. Садова в селі Мирне Жовтневого району Миколаївської області, та на земельну ділянку за цією ж адресою, площею 0,136 га, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, 27.09.2015 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирнівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року о 09-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2904/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» Сторожинецький РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 96,98 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 100 ЦПК України немає. Тому, виходячи із зазначеного вважаю, що по справі слід відкрити наказне провадження і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. З, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» Сторожинецький РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Суддя:
Справа № 196/897/16-ц
№ провадження 2/196/451/2016
УХВАЛА

22 вересня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, предметом якого складає вимоги: 1) розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області; 2) після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2; 3) стягнути з відповідача на її користь судові витрати; 4) стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати у сумі 400 грн. за правові послуги адвоката.

Як на підставу задоволення заявлених вимог посилаються на ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. 88, 118-120 ЦПК України.

У попередньому судовому засіданні позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги та просила призначити справу до розгляду.

Відповідач проти позову заперечив, про що надав письмові заперечення, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Отже, доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити і справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, які мають значення при ухваленні рішення у справі.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області 24 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 161/5349/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/773/1312/16 Категорія: 21 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

за участі: секретаря - Концевич Я.О.,

позивача - ОСОБА_1, представника - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,

за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 18 липня 2016 року, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 18 липня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/879/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, відділу Дерземагенства м. Івано-Франківську, ОСОБА_3 про зобовязання затвердити проектну документацію та передання для отримання кадастрового номеру,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачівОСОБА_2 сільської ради, відділу Дерземагенства м. Івано-Франківську, ОСОБА_3 про зобовязання затвердити проектну документацію та передання для отримання кадастрового номеру.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 182 від 09.09.2016 року справа надійшла у провадження судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, відділу Дерземагенства м. Івано-Франківську, ОСОБА_3 про зобовязання затвердити проектну документацію та передання для отримання кадастрового номеру призначити до судового розгляду на 10 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Мелещенко
Справа № 161/4599/16-ц
Провадження № 2/161/2208/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Липинської сільської ради Луцького району про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Липинської сільської ради Луцького району про визнання права власності.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами при зверненні до суду з вказаною позовною заявою, до висновку про вартість обєкта нерухомого майна вказаного в позовній заяві, не додано копії ліцензії (сертифіката) субєкта оціночної діяльності на здійснення оціночної діяльності, копії сертифіката субєкта оціночної діяльності, свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачами до висновку про вартість обєкта нерухомого майна вказаного в позовній заяві, не додано копії ліцензії (сертифіката) субєкта оціночної діяльності на здійснення оціночної діяльності, копії сертифіката субєкта оціночної діяльності, свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Липинської сільської ради Луцького району про визнання права власності залишити без руху, надавши їм строк для подання до суду копії ліцензії (сертифіката) субєкта оціночної діяльності на здійснення оціночної діяльності, копії сертифіката субєкта оціночної діяльності, свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача, сплати судового збору відповідно до висновку про вартість нерухомого майна, вказаного в позовній заяві, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Відповідачу: ПАО «ДТЕК Донецькобленерго»,
пр. Леніна, м.Горлівка,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 21.09.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
№ 2/225/1790/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАО «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1790/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 26.10.2016 року о "10-30" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 441/1147/16 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/6085/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Берези В.І., про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 19 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Городоцького районного суду Львівської області від 31 серпня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Павлишин О.Ф.
Справа № 509/3491/16-ц
УХВАЛА

23 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України а саме:

- до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: В.М Курочка