Справа № 477/1214/16-ц
Провадження № 2/477/788/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове рішення)

14 вересня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Полішко В.В., з секретарем ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Тахсіна Махмудовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 грудня 2011 року в розмірі 30475,59 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволений.

Стягнено з ОСОБА_2 Тахсіна Махмудовича, 02 ківтня ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН 39024854), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 грудня 2011 року в сумі 30475 (тридцять тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 59 коп., з яких: заборгованість за кредитом 4935,99 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 20962,19 грн., 2650,00 - заборгованість за пеню, 500,00 штраф (фіксована частина), 1427,41 грн. - штраф (процентна складова).

23 серпня 2016 року представник позивача надав до суду із заявою про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати по справі та просив вирішити питання про розподіл судових витрат за публікацію оголошення в пресі.

Сторони та представник позивача в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи судом проінформовані своєчасно та належним чином.

Пунктом 1 частини 1 статті 220 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки вимоги позивача судом задоволені, але під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та на підставі ст. 79, 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 Тахсіна Махмудовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати за публікацію оголошення в пресі в сумі 420,00 грн., яка відповідно до рахунку №11023 від 17 серпня 2016 року була сплачена позивачем за публікацію оголошення в пресі (а.с. 52-59).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_2 Тахсіна Махмудовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, пов'язані з опублікуванням оголошення в пресі, в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Полішко