Справа №592/5768/13-ц
Провадження №2/592/61/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу; визнання права власності на майно, набуте в період проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу; виключення майна зі складу спадкового майна та реальний розподіл спадкового майна, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду та свої уточнені вимоги мотивують тим, що 10.08.2012 р. помер їхній батько, ОСОБА_7, який в 2010 р. зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 та від спільного проживання у них народився син ОСОБА_8 До смерті ОСОБА_7 була жива його мати ОСОБА_9 Після смерті ОСОБА_7, 17.08.2012 р. ОСОБА_9 звернулася до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках. 28.08.2012 р. ОСОБА_9 померла. У встановлений законом термін позивачі звернулися до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини, однак не отримали свідоцтва про право власності на спадкове майно, так як нотаріус зробити це не має можливості в звязку з тим, що ОСОБА_4 приховує спадкове майно та не надає нотаріусу документи про право власності на нерухоме майно. На праві приватної власності ОСОБА_7 належав житловий будинок за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп. 2 на підставі рішення Ковпаківського райсуду м.Суми від 06.03.2007 р. Крім того, ОСОБА_7 належить наступне майно: квартира за адресою: АДРЕСА_1; будинок відпочинку за адресою: Сумська обл., Конотопський район, с.Новомутин, вул.Л.Українки, 1-Б; автогараж за адресою: м.Суми, автокооператив «Радуга», бокс 391, та автомашина НОМЕР_1. Крім того, перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_7, на імя ОСОБА_4 були придбані автомашини «Volkswagen Caddy» 1,9 ТДІ (2008 р.) та «Toyota Land Cruiser» 120 4.0 (2008 р.), які були продані ОСОБА_4 після смерті їхнього батька, у жовтні 2012 року. В звязку з тим, що ці автомобілі придбані ОСОБА_4 під час перебування в шлюбі з їхнім батьком, то останній мав право власності на 1/2 частину зазначених автомобілів, у звязку з чим, ці частки є спадковим майном. У звязку з цим, позивачі просять суд визнати за кожним з них право власності в порядку спадкування на 3/10 частки майна, яке належало ОСОБА_7, який помер 10.08.2012 р. в тому числі: житлового будинку за адресою: м.Суми, вул. Засумська, 81, корп. 2; будинок відпочинку за адресою: Сумська обл., Конотопський район, с.Новомутин, вул.Л.Українки, 1-Б; на 3/20 частки майна, яке належало спільно ОСОБА_7, який помер 10.08.2012 р., та ОСОБА_4, в тому числі: квартиру за адресою: АДРЕСА_1; автогараж за адресою: м.Суми, автокооператив «Радуга», бокс 391; автомашину НОМЕР_2, а також визнати спадковим майном 1/2 частку автомашини «Volkswagen Caddy» 1,9 ТДІ (2008 р.) та 1/2 частку автомашини «Toyota Land Cruiser» 120 4.0 (2008 р.), власником яких була зареєстрована ОСОБА_4, та стягнути з ОСОБА_4 на користь кожного з них по 3/20 частці вартості зазначених автомобілів на час їх продажу.

Позивач - відповідач ОСОБА_2 та її представник, ОСОБА_10, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Пояснили,що не заперечують, що ОСОБА_4 мешкала з батьком ОСОБА_2 однією сімєю з 2004 р. і частина спірного майна придбавалась під час їх спільного проживання. Проте, вони заперечують в тому, що майно, придбане за цей час є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_7, в звязку з тим, що ОСОБА_4 не довела того, що в придбання майна нею вкладались її особисті кошти. При цьому, ОСОБА_7 до початку спільного проживання з ОСОБА_4 мав значний обсяг майна, транспортні засоби, дивіденди від участі в підприємницькій діяльності. Також зазначили, що ОСОБА_7 належав житловий будинок за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп.2 . Якби за життя ОСОБА_7 вважав, що будинок створений за спільні кошти з ОСОБА_4, то він би ставив питання про спільну сумісну власність, а ОСОБА_4 вимагала б визнання за нею права власності на зазначений будинок. Щодо будинку відпочинку за адресою: Сумська обл., Конотопський район, с.Новомутин, вул.Л.Українки, 1-Б, зазначили, що вказаний будинок було придбано ОСОБА_7 за рахунок особистих коштів, які йому належали до спільного життя з ОСОБА_4 В звязку з тим, що ОСОБА_4 погоджується, що придбані на її імя автомобілі «Volkswagen Caddy» 1,9 ТДІ (2008 р.), вартістю 109248 грн. та «Toyota Land Cruiser» 120 4.0 (2008 р.), вартістю 342621 грн., які продала ОСОБА_4, загальною вартістю 451869 грн. є спільним майном ОСОБА_4 та ОСОБА_7, то вони не заперечують, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, вартість якої 452000 грн.; автогараж за адресою: м.Суми, автокооператив «Радуга», бокс 391, вартість якого 83600 грн.; автомобіль НОМЕР_2, вартість якого 38883 грн., є спільним майном ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Таким, чином спадковим майном є: житловий будинок за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп.2, вартістю 2500000 грн.; будинок відпочинку за адресою: Сумська обл., Конотопський район, с.Новомутин, вул.Л.Українки, 1-Б, вартістю 660300 грн.; 1/2 частки: квартири за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 452000 грн.; автогаража за адресою: м.Суми, автокооператив «Радуга», бокс 391, вартістю 83600 грн.; автомашини ГАЗ 51А, д.н. НОМЕР_3, вартістю 38883 грн.; 1/2 частки автомобілів «Volkswagen Caddy» 1,9 ТДІ (2008 р.), вартістю 109248 грн.; Toyota Land Cruiser» 120 4.0 (2008 р.), вартістю 342621 грн. У звязку з цим, просять суд визнати право власності за кожним з позивачів на 3/10 частки зазначеного майна, яке належало ОСОБА_7 В поділі житлового будинку просять відмовити, так як другий поверх самочинно збудований. Просять виділити у спільну сумісну власність позивачам спірну квартиру та автогараж; будинок відпочинку виділити у спільну часткову власність з ОСОБА_4, визнавши за позивачами право власності на ? його частку.

Позивач відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідач позивач ОСОБА_4 та її представник, ОСОБА_11, в зустрічному позові просили відмовити та просять суд встановити факт проживання ОСОБА_4 з померлим, ОСОБА_7, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 13.11.1997 р. по 25.02.2010 р. Позовні вимоги мотивують тим, що в 1996 р. ОСОБА_4 познайомилася з ОСОБА_7 і з 1997 р. почали проживати разом в будинку матері ОСОБА_7, за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, однією сімєю, як чоловік та дружина. Були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, але довгий час не зверталися до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу. В подальшому за спільні кошти був побудований житловий будинок, розташований за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корпус 2. Під час їхнього спільного з ОСОБА_7 проживання у них народився син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. В подальшому шлюб було офіційно зареєстровано 25.02.2010 р. Також, ними за спільні кошти на імя ОСОБА_7 під час перебування в фактично шлюбних відносинах було придбано наступне майно: гараж №391, розташований в автогаражному товаристві «Райдуга»; будинок відпочинку, розташований за адресою: с. Новомутин, вул. Л.Українки, 1-б Конотопського району Сумської області; автомобіль марки ГАЗ 51. Крім того, за час спільного проживання однією сімєю ОСОБА_7 були подаровані два автомобілі «Volkswagen Caddy» 1,9 ТДІ та «Toyota Land Cruiser» 120 4.0. Починаючи з 2011 р. ОСОБА_7 почав постійно хворіти, а 10.08.2012 р. помер. Для проведення лікування вони взяли в борг приблизно 100 000 дол. США, частину з яких 239790 грн. (еквівалент 30000 дол. США) вона повернула ОСОБА_12 Під час хвороби чоловіка лише одна вона опікувалась його здоровям, доглядала під час хвороби. У звязку з цим, ОСОБА_4 просить визнати за нею право власності на 1/2 частину майна, набутого нею під час проживання з померлим ОСОБА_7 однією сім'єю без реєстрації шлюбу та під час шлюбу, а саме: на 1/2 частину гаражу №391, розташованого в автогаражному товаристві «Райдуга», на 1/2 частину будинку відпочинку, розташованого за адресою: с. Новомутин, вул. Л.Українки, 1-б Конотопського району Сумської області, на 1/2 частину автомобіля марки ГАЗ 51, державний номер ВМ 7095 AM, на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2, на 1/2 частину автомобіля «Volkswagen Caddy» 1,9 ТДІ, на 1/2 частину автомобіля «Toyota Land Cruiser» 120 4.0, а також на 42/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Засумська, 81, корпус 2 в м. Суми, виключивши належну їй на праві власності частину вищевказаного майна зі складу спадкового майна після смерті чоловіка ОСОБА_7, який помер 10.08.2012 р. При поділі спадкового майна слід врахувати, що спірне домоволодіння було побудоване її померлим чоловіком та нею для проживання їхньої сім'ї, при цьому вона приймала безпосередню участю у його будівництві та оздобленні. Житловий будинок з надвірними будівлями є об'єктом спільної сумісної власності її та її померлого чоловіка і її частка, без врахування спадкової долі та самочинно побудованого 2-го поверху, становить 42% від домоволодіння. Вона з малолітнім сином постійно і протягом тривалого часу проживає у цьому житловому будинку, який є їхнім єдиним місцем проживання. Іншого житла та реєстрації вони не мають. Тому, на підставі ст. 1297 ЦК України, як співвласник нерухомого майна, вона має переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їй з малолітнім сином у натурі саме цього домоволодіння в межах часток у спадщині. Вона не заперечує, щоб позивачам - відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділено у спільну часткову власність по 1/2 частині спадкового майна на суму 617 391,50 грн. кожному та виділено їм наступне майно: автомобіль ГАЗ 51, вартістю 38883 грн.; 2-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 452000 грн.; гараж №391 в автокооперативі «Райдуга» за адресою: м.Суми, просп.Курський, 133, вартістю 83600 грн.; будинок відпочинку за адресою: Сумська область, Конотопський район, с.Новомутин, вул.Л.Українки, 1-Б, вартістю 660300 грн. Просить суд провести реальний розподіл спадкового майна та виділити у спільну часткову власність їй 82/100 частини та малолітньому сину ОСОБА_8 - 18/100 частини житлового будинку, житловою площею 86 кв.м, загальною площею 124,4 кв.м, з надвірними будівлями душем «О», навісом «Р», гаражем «М», вбиральнею «Н», огорожею №5-12, вартістю 2500000 грн., який розташований за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп. 2, без врахування самочинно побудованого 2-го поверху мансарди. Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спільну часткову власність по 1/2 частині кожному наступне майно: гараж №391 в автокооперативі «Райдуга» за адресою: м.Суми, просп. Курський, 133, вартістю 83600 грн.; автомобіль ГАЗ 51, державний номер НОМЕР_3, вартістю 38883 грн.; будинок відпочинку, розташований за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Новомутин, вул.Л. Українки, 1-Б, вартістю 660300 грн.; 2-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 452000 грн., а також стягнути з неї на користь позивачів-відповідачів грошову компенсацію за надмірно виділене майно в розмірі по 71 768,80 грн. кожному.

Третя особа, ОСОБА_6, в судовому засіданні підтримала позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Сумської міської ради в судове засідання не зявився, надав до суду лист, в якому просив розглядати справу без його участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2010 р. (т.2, а.с.7). Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.8).

З 13.11.1997 р. по 25.02.2010 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проживали однією сімєю, що підтвердили в судових засіданнях свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Суд приймає до уваги як належний, в розумінні вимог цивільно-процесуального законодавства, доказ фотокартки (т.4, а.с.43), надані ОСОБА_4 на підтвердження факту сумісного проживання з ОСОБА_7 однією сімєю в зазначеній вище період часу, оскільки останні, на думку суду, підтверджують не лише факт, спільного відпочинку сторін, а й свідчать про проживання ОСОБА_7 однією сім'єю з ОСОБА_4

Європейській суд з прав людини зауважив, що відносини де-факто, як відносини, що ґрунтуються на шлюбі, можуть вважатися сімейним життям, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх звязок поза шлюбом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_7 з 13.11.1997 р. по 25.02.2010 р.

Критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності є : 1) час набуття такого майна 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття) 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя.

Залежно від часу придбання, правовий режим такого майна визначається нормами різних матеріальних законів. Так, якщо майно було придбано «фактичним подружжям» у період спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу до 01 січня 2004 року, при поділі вказаного майна застосуванню підлягає стаття 17 Закону України «Про власність». У тому разі, якщо майно було придбане після 01 січня 2004 року, до такого майна застосовується положення статті 74 СК України.

Під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого до 01 січня 2004 року особами, які проживали однією сім'єю, але не перебували в зареєстрованому шлюбі, необхідно встановити не лише обставини щодо спільного проживання сторін у справі, а й ті обставини, що спірне майно придбавалось сторонами внаслідок спільної праці (Правова позиція ВСУ у справі № 6-211 цс14 від 11.03.2015 р.) Якщо ж таке майно було придбане «фактичним подружжям» після вказаної дати, то до такого майна підлягає застосуванню презумпція набуття майна в спільну сумісну власність «фактичного подружжя».

Відповідно до ч.1 ст.74 СК України,- якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Дія норм статті 74 СК України поширюються лише на майно чоловіка та жінки, які проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, але жодним чином не на їх правовий статус та правовідносини загалом як чоловіка і жінки, які перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сімєю без реєстрації шлюбу є фактичною підставою для задоволення інших позовних вимог, а саме - вимог щодо поділу спільного майна «фактичного подружжя».

Факт спільного виконання робіт ОСОБА_4 з поліпшень домоволодіння за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 81, корпус 2, спільного здійснення переобладнання, перепланування та оздоблення будинку, купівлі будівельних матеріалів, підтвердили в судових засіданнях свідки ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_20

ОСОБА_7 помер 10.08.2012 р., після смерті якого відкрилася спадщина (т.1, а.с.18).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є дітьми ОСОБА_7В що підтверджується відповідними свідоцтвами (т.1, а.с.11-13,17).

З довідки, виданої Управлінням майном комунальної власності від 14.02.2013 р., вбачається, що за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровано: житловий будинок, розташований за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81/2; автогараж за адресою: м.Суми, автокооператив «Райдуга», б.391; квартира за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с.21).

З облікових даних Управління Державної автомобільної інспекції станом на 23.10.2012 р. за ОСОБА_7 зареєстровані транспортні засоби: ГАЗ 51А, д.н. НОМЕР_3, а також «Toyota Land Cruiser» 100 4.7, д.н. НОМЕР_4, що знятий з обліку 11.10.2012 р.(т.1, а.с.24).

Як вбачається з договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_21 17.02.2009 р. за реєстровим № 211, - ОСОБА_7 було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (т.2 а.с.16).

З договору купівлі продажу гаражу від 24.09.2008 р. вбачається, що ОСОБА_7 було придбано в особисту приватну власність гараж, що розташований за адресою: м.Суми, «Райдуга» автогаражне товариство, гараж №391 (т.2 а.с.20).

Рішенням Ковпаківського райсуду м.Суми від 06.03.2007 р. за ОСОБА_7 визнано право власності на приміщення в житловому будинку, загальною площею 124,4 кв. м, та надвірні споруди за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81/2 (т.2, а.с.10-12).

З договору купівлі продажу нежитлової будівлі від 06.02.2008 р. вбачається, що ОСОБА_7 було придбано нежитлову будівлю А-1, загальною площею 365,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Сумська обл., Конотопський район, с.Новомутин, вул.Л.Українки, 1-Б (т.2 а.с.33-35).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.02.2012 р., - ОСОБА_4 належав автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» 120 4.0, який в подальшому згідно довідки розрахунку, серія ДПІ №764416, та облікової картки у жовтні 2012 року було продано (т.2 а.с.38).

За ОСОБА_7 зареєстровано автомобіль марки ГАЗ 51А, 1963 р. випуску (т.2, а.с.41).

Автомобіль «Volkswagen Caddy» 1,9 ТДІ, вартістю 109 248 грн., та автомобіль «Toyota Land Cruiser» 120 4.0, які були придбані на імя ОСОБА_4 під час шлюбу з ОСОБА_7, є спільним майном ОСОБА_4 та ОСОБА_7, з чим сторони погодилися в судовому засіданні.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували, що квартира за адресою: АДРЕСА_1; автогараж за адресою: м.Суми, автокооператив «Райдуга», бокс 391; автомобіль НОМЕР_2, є спільним майном ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Відповідно до висновків судових автотоварознавчих експертиз та висновку експерта № 46 (т.4, а.с.120-150, 151-197, 201-246), - вартість спірного майна становить: автомобіль «Toyota Land Cruiser» 120 4.0 Executive, 2008 року виготовлення - 342 621 грн.; автомобіль ГАЗ-51, 1963 року випуску - 38 883 грн.; 2-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_5 - 452 000 грн.; гараж №391 в автокооперативі «Райдуга» за адресою: м.Суми, просп.Курський, 133 83 600 грн.; будинок відпочинку за адресою: Сумська область, Конотопський район, с.Новомутин, вул.Л.Українки, 1-Б - 660 300 грн.; житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корпус 2, жилою площею 86 кв.м, загальною площею 124,4 кв.м, без врахуваня вартості самочинно побудованого другого поверху-мансарди 2 500 000 грн., включаючи вартість поліпшень, зроблених за період з 1999 р. по серпень 2012 р., на суму 2 092 250 грн.

Отже, враховуючи норми ст.74 СК України, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину майна, набутого нею під час проживання з ОСОБА_7 однією сімєю без реєстрації шлюбу та під час шлюбу, а саме: на 1/2 частину гаражу №391, розташованого в автогаражному товаристві «Райдуга»; на 1/2 частину автомобіля марки ГАЗ 51, державний номер НОМЕР_3; на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_6; на 1/2 частину автомобіля «Volkswagen Caddy» 1,9 ТДІ; на 1/2 частину автомобіля «Toyota Land Cruiser» 120 4.0, виключивши належну їй на праві власності частину вищевказаного майна зі складу спадкового майна після смерті ОСОБА_7, який помер 10.08.2012 р.

Оскільки автомобілі «Volkswagen Caddy» 1,9 ТДІ, реєстраційний номер ВМ 0050 AT, та «Toyota Land Cruiser» 120 4.0 Executive, 2008 року випуску, які були зареєстровані за ОСОБА_4 та на даний час продані, то при поділі спадкового майна може бути врахована лише їхня вартість (342 621 +109 248).

Вартість спірного майна, без врахування вартості житлового будинку за адресою: м.Суми, вул.Засумська,81, корп.2, становить 1 686 652 грн.

342 621 + 38 883 + 452 000 + 83 600 + 660 300 + 109 248 = 1 686 652

Без врахування вартості житлового будинку за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп. 2, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 мають право власності на половину всього майна кожен - 843 326 грн.

1 686 652 : 2 = 843 326

Вартість поліпшень, зроблених в вищезазначеному спірному домоволодінні, за період з 1999 р. по серпень 2012 р. відповідно до висновку експерта №46 становить 2 092 250 грн.

Вартість вищевказаного будинку до проведених спільно з ОСОБА_4 поліпшень становить 407750 грн.

2 500 000 2 092 250 = 407 750

Оскільки поліпшення в спірному домоволодінні проводилися ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 за час проживання однією сімєю, то суд вважає, що кожен з них має право на врахування вартості половини всіх здійснених поліпшень по 1 046 125 грн.

2 092 250 : 2 = 1 046 125

Таким чином, після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на майно, вартістю 2 297 201 грн. 843 326 + 407 750 + 1 046 125 = 2 297 201

Спадкоємців після смерті ОСОБА_7 було пять, кожен з яких мав право на спадкове майно, вартістю 459 440,20 грн.

2 297 201 : 5 = 459 440,2

Спадкоємцем ОСОБА_7 була його мати, ОСОБА_9, яка відмовилася від спадщини на користь онуків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах кожному.

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право на спадкове майно, вартістю по 689 160,30 грн. кожному, а всього на загальну суму 1 378 320,60 грн.

459 440,2 : 2 + 459 440,2 = 689 160,3

У свою чергу ОСОБА_4 та її малолітній син, ОСОБА_8, з врахуванням частки ОСОБА_4 у спільній сумісній власності подружжя, а також з врахуванням вартості її частки у здійснених поліпшеннях у будинку за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп.2, мають право на спадкове майно вартістю 2 808 331,40 грн.

459 440,2 + 459 440,2 + 843 326 + 1 046 125 = 2 808 331,4

Щодо домоволодіння за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп.2, то суд зазначає, що, не дивлячись на те, що вказане будівництво спірного домоволодіння було розпочате ще в 1999 році, коли діяв КпШС України та Закон України «Про власність», дані правовідносини підпадають під дію ст.74 СК України, оскільки вони почалися в 1999 році, але продовжувалися до 2012 року, коли вже діяв Сімейний Кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2004 р. Ці правовідносини стосувалися одного обєкту домоволодіння, до складу якого входять, як надвірні будівлі, так і жилий будинок, який є головною річчю. Всі побудовані надвірні будівлі, призначені для обслуговування головної речі та повязані з нею спільним призначенням, є її приналежністю і слідують за головною річчю. Оскільки, проведене будівництво ОСОБА_7 та ОСОБА_4 істотно збільшило вартість спірного домоволодіння, тому на підставі ст.62 СК України, ОСОБА_4 має право на частку в спільному майні. В висновку експерта №46 ТОВ «Суми експерт МС» зазначено, що при візуальному інструментальному обстеженні обєкту дослідження була підтверджена фактична фізична наявність поліпшень. Експертним шляхом було встановлено, що розмір поліпшень в спірному домоволодінні, які були зроблені під час проживання ОСОБА_7 з ОСОБА_4 однією сімєю, як до укладення шлюбу так і після укладення шлюбу, складає 83,69%. Отже, такі поліпшення істотно збільшили вартість домоволодіння, тому на підставі ст.62 СК України житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в м.Суми по вул.Засумска, 81, корп.2, є обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_4

При поділі спадкового майна слід врахувати, що спірне домоволодіння було побудоване ОСОБА_7 та ОСОБА_4 для проживання їхньої сім'ї, при цьому ОСОБА_4 приймала безпосередню участю у його будівництві та оздобленні. Житловий будинок з надвірними будівлями є об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 і її частка, без врахування спадкової долі та самочинно побудованого 2-го поверху, становить 42% від домоволодіння. ОСОБА_4 з малолітнім сином постійно і протягом тривалого часу проживає у цьому житловому будинку, який є їхнім єдиним місцем проживання. Іншого житла та реєстрації ОСОБА_4 не має.

Тому, на підставі ст. 1297 ЦК України, як співвласник нерухомого майна вона має переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ з малолітнім сином у натурі саме домоволодіння, розташованого за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп.2, в межах часток у спадщині. Крім того, ОСОБА_4 з сином має право на спадкове майно вартістю 2 808 331,40 грн., а вартість домоволодіння без врахування самочинних будівель становить 2 500 000 грн. Оскільки, право власності на самочинно побудоване нерухоме майно не набувається, тому самочинно побудований 2-й поверх мансарда житлового будинку не входить до складу спадкового майна та не підлягає поділу між спадкоємцями.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_4 право власності на 42/100 частини спірного домоволодіння, виключивши належну їй на праві власності частину вищевказаного майна зі складу спадкового майна після смерті ОСОБА_7

Також, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будинку відпочинку, розташованого за адресою: Сумська область, Конотопський район, с.Новомутин, вул.Л.Українки, 1-Б, оскільки вказаний будинок було придбано ОСОБА_7 06.02.2008 р., отже він є об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Суд вважає необхідним провести реальний розподіл спадкового майна та виділити ОСОБА_4 82/100 частини, а її малолітньому сину ОСОБА_8 - 18/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп. 2 в м.Суми.

Суд вважає за необхідне позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково та виділити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у спільну часткову власність по 1/2 частині кожному наступне майно: гараж №391 в автокооперативі «Райдуга» за адресою: м.Суми, просп. Курський, 133, вартістю 83 600 грн.; автомобіль ГАЗ 51, державний номер НОМЕР_3, вартістю 38 883 грн.; будинок відпочинку, розташований за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Новомутин, вул.Л. Українки, 1-Б, вартістю 660 300 грн.; 2-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 452 000 грн., а всього на загальну суму 1 234 783 грн.

83 600 + 38 883 + 660 300 + 452 000 = 1 234 783

Так як, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право на спадкове майно, вартістю по 689 160,30 грн. кожний, а фактично виділяється спадкового майна на суму 617 391,50 грн. кожному, то суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову компенсацію за надмірно виділене ОСОБА_4 майно в розмірі по 71 768,80 грн. кожному.

1 234 783 : 2 = 617 391,5 (1 378 320,60 - 1 234 783) : 2 = 71 768,8

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 57, 60-62, 69-71, 74 СК України, ст. ст. 1218, 1261, 1267, 1278, 1279 ЦК України, ст.ст. 15, 57-60, 62-64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу; визнання права власності на майно, набуте в період проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу; виключення майна зі складу спадкового майна та реальний розподіл спадкового майна задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_7 з 13.11.1997 р. по 25.02.2010 р.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину майна, набутого нею під час проживання з ОСОБА_7 однією сімєю без реєстрації шлюбу та під час шлюбу, а саме: на 1/2 частину гаражу №391, розташованого в автогаражному товаристві «Райдуга»; на 1/2 частину будинку відпочинку, розташованого за адресою: Сумська область, Конотопський район, с.Новомутин, вул.Л.Українки, 1-Б; на 1/2 частину автомобіля марки ГАЗ 51, державний номер НОМЕР_3; на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_6; на 1/2 частину автомобіля «Volkswagen Caddy» 1,9 ТДІ, вартістю 109248 грн.; на 1/2 частину автомобіля «Toyota Land Cruiser» 120 4.0, вартістю 342621 грн.; а також на 42/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корпус 2 в м.Суми, виключивши належну їй на праві власності частину вищевказаного майна зі складу спадкового майна після смерті ОСОБА_7, який помер 10.08.2012 р.

Провести реальний розподіл спадкового майна та виділити у спільну часткову власність ОСОБА_4 82/100 частини та малолітньому сину ОСОБА_8 - 18/100 частини житлового будинку, житловою площею 86 кв.м, загальною площею 124,4 кв.м, з надвірними будівлями душем «О», навісом «Р», гаражем «М», вбиральнею «Н», огорожею №5-12, вартістю 2500000 грн., який розташований за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп. 2, без врахування самочинно побудованого 2-го поверху мансарди.

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спільну часткову власність по 1/2 частині кожному наступне майно: гараж №391 в автокооперативі «Райдуга» за адресою: м.Суми, просп. Курський, 133, вартістю 83600 грн.; автомобіль ГАЗ 51, державний номер НОМЕР_3, вартістю 38883 грн.; будинок відпочинку, розташований за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Новомутин, вул.Л. Українки, 1-Б, вартістю 660300 грн.; 2-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 452000 грн.

В іншій частині вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову компенсацію за надмірно виділене майно в розмірі по 71768,80 грн. кожному.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь ОСОБА_4 15597,60 грн. судових витрат, тобто по 7798,81 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 1695 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв