Справа № 128/106/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

за участі секретаря: Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визначення розміру часток в майні колгоспного двору та про визнання права власності члена колгоспного двору на частку будинку,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2, в с.Сокиринці, Вінницького району, померла його мати ОСОБА_4.

Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на 100% будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1.Спадкоємцями 1-ої черги за законом після смерті матері були: позивач по справі, ОСОБА_1;та ОСОБА_5 - дочка спадкодавиці.

За спільною домовленістю з сестрою ОСОБА_5, вона в передбачений законом строк звернулася в нотконтору з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, а він - позивач надав заявою про відмову від спадщини на користь сестри.

В свою чергу сестра ОСОБА_5 пообіцяла, що фактичним власником домоволодіння буде він, так як вона користуватися 100% будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою не буде, оскільки проживає в м. Ямпіль.

ОСОБА_5 спадщину на своє ім'я не оформила, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в м. Ямпіль, Вінницької області.

Після її смерті спадщину прийняла її рідна дочка ОСОБА_3, а чоловік ОСОБА_6 та сини ОСОБА_7 і ОСОБА_8 звернулися до нотконтори з заявами про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3

Разом з тим, зі слів відповідачки ОСОБА_3 позивачу стало відомо про те, що вона замовила техпаспорт на спадковий будинок та має намір оформити спадщину на своє ім'я на всі 100% спадкового будинку та відповідно, відібрати земельну ділянку.

Правовстановлюючі документи на будинок, що розташований в АДРЕСА_1 відсутні.

Разом з тим, виписки із погосподарських книг по господарству ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, свідчать про те, що двір відносився до категорії колгоспних. Головою двору була ОСОБА_4, а позивач - членом двору, вони обоє працювали в колгоспі. Тому розмір частки кожного із них в майні двору складає по ? частці. Враховуючи те, що частку, що належала матері ОСОБА_4 (1/2) успадкувала сестра ОСОБА_5, то його частка в будинковолодінні, як члена двору становить 1/2.

З огляду на вищезазначені обставини позивач звернувся з даним позовом до суду, яким просить встановити, що розмір частки кожного із членів двору в майні колгоспного двору становить по 1/2, та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1. Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на його користь судові витрати.

До судового засідання ніхто не з'явився.

Представник позивача надала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, не заперечує з приводу задоволення позовних вимог, судові витрати просив стягнути в рівних частках з відповідачів.

Представник відповідача Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області надав суду заяву про проведення розгляду справи без участі представника сільської ради. При розгляді справи поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку та позицію представників сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, вивчивши письмові докази в справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 в с. Сокиринці, Вінницького району Вінницької області, про свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.9).

Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на частину будинку господарськими будівелями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 були: позивач по справі ОСОБА_1;ОСОБА_5 - дочка спадкодавиці.

ОСОБА_5, в передбачений законом строк звернулася в нотконтору з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, а позивач - з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь сестри ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.41), спадщину після смерті ОСОБА_4 оформити не встигла.

Після її смерті спадщину прийняла її рідна дочка ОСОБА_3, а чоловік ОСОБА_6 та сини ОСОБА_7 і ОСОБА_8 звернулися до нотконтори з заявами про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопією спадкової справи за №463/2009 (а.с.33-42).

Рішенням Вінницького районного суду вінницької області від 29.04.2015 року було вирішено визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дніпро» розміром 1,57 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, що знаходиться в с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області та належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.09.2008 року ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку «А», сараю «Б», погребу з шиєю «В», металевої хвіртки №1, металевих воріт №2 (а.с.55).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2016 року вищезазначене рішення скасовано, ухвалено нове рішення, яким визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на ? частку житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та померла ОСОБА_4 проживали та були зареєстровані в житловому будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, що підтверджується довідками виданими Сокиринецькою сільською радою Вінницького району (а.а.15-16).

Відповідно до копій погосподарських книг на домоволодіння АДРЕСА_1 з 1980 по 1991 роки відносилось до категорії колгоспних дворів (а.с.25-29).

Членами колгоспного двору згідно погосподарської книги 1980-1995 роки (а.с.25-29) значилися ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

З огляду на вищезазначене, станом на 15 квітня 1991 року право власності на майно колгоспного двору, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 набули ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частках по ? частці кожен.

Згідно ст.ст. 120, 123 ЦК Української РСР 1963 року, чинного на час виникнення та існування колгоспного двору, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Щодо обставин даної справи Постановою Пленуму ВС України від 22.12.2995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» було роз'яснено, що положення статей 17, 18 Закону "Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

г) згідно зі ст. 4 Постанови Верховної Ради України "Про введення в дію Закону "Про власність" загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року.

Суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4, як члени колгоспного двору мали право по 1/2 частці кожен в господарстві АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. ст. 370, 372 ЦК України частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю або законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Враховуючи вищезазначене, що спірне домоволодіння - двір відносився до категорії колгоспних, головою двору була ОСОБА_4, а позивач - членом двору, тому розмір частки кожного із них в майні двору складає по ? частці. Оскільки частку, що належала матері ОСОБА_4 (1/2) успадкувала ОСОБА_5, але документально спадщину на своє ім'я не оформила, а в зв'язку з її смертю спадщину прийняла ОСОБА_3, то частка позивача в будинковолодінні, як члена двору становить ?, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Загалом судові витрати позивача по справі становлять 4 378 грн. (3 000 грн. витрати на правову допомогу, 1378 грн. витрати по сплаті судового збору).

Підлягають стягненню на користь позивачки з ОСОБА_3 судові витрати, які підтвердженні документально, в сумі 2 189 грн.

Згідно письмової заяви позивач просив не стягувати з відповідача Сокиринецької сільської ради судові витрати, а залишити за ним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 238 ЦК України, ст.ст. 120, 123 ЦК Української РСР 1963 року, ст.ст.10, 11, 60, 88, 158, 197, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити .

Визначити, що частка ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, в майні колгоспного двору, що знаходиться в АДРЕСА_1 становить ? частки.

Визначити, що частка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в майні колгоспного двору, що знаходиться в АДРЕСА_1 становить ? частки.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, судові витрати в сумі 2 189 (дві тисячі сто вісімдесят дев'ять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: