Справа № 355/404/16-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/3475/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 13.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілов О.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря: Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.02.2007 року між нею та відповідачем по справі ОСОБА_3 був укладений шлюб. Від спільного подружнього проживання сторони дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки. На даний час відповідач звільнився з місць позбавлення волі, позивачка підтримувати сімейних відносин не бажає. В заявленому позові просить суд розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення строком шість місяці. Вважає, що їх з позивачкою сім'ю ще можливо зберегти. Обіцяв докласти зусиль для збереження шлюбних відносин.

Позивачка по справі ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечила проти клопотання відповідача про надання строку на примирення. На даний час сторони проживають разом. Вважає, що не можливе збереження сімї. Наполягала на розірванні шлюбу.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року сторонам надано строк на примирення терміном на шість місяців та провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою задовольнити її вимоги щодо розірвання шлюбу, оскільки надання строку для примирення та зупинення провадження є необґрунтованим та таким, що не відповідає обставинам справи, тому, що шлюб існує лише формально, сторони по справі тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Задовольняючи клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення, суд першої інстанції виходив з того, що бажання відповідача зберегти сім'ю, не суперечить моральним засадам суспільства та відповідає вимогам ст.111 СК України, та ч.1 ст.201 ЦПК України.

Судом першої інстанції було встановлено, що 14.02.2007 року між нею та відповідачем по справі ОСОБА_3 був укладений шлюб. Від спільного подружнього проживання сторони дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки. На даний час відповідач звільнився з місць позбавлення волі, позивачка підтримувати сімейних відносин не бажає.

Так, гарантована Конституцією України охорона сім'ї полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заходи щодо примирення подружжя застосовується, зокрема, у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Згідно з п. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі пророзірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи із цього колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з урахуванням, що позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 продовжують проживати в одному будинку та наявна можливість збереження сім'ї, суд вважає за необхідне надати сторонам по справі строк протягом шести місяців достатній для примирення у відповідності із ст.111 Сімейного кодексу України, так як судом не встановлені дійсні мотиви розлучення.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а постановлена ухвала відповідає вимогам процесуального права, та підстави для її скасування відсутні.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно відхилити, а постановлену ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування постановленої ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: