overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4162/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» 15.09.2016р. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с.Бродки, вул.Шкільна, 3а

Позивачем в позовній заяві слід зазначити докази про вчинення злочину відповідачем (постанову або вирок), в противному випадку позивачу слід подати позов за місцем проживання відповідача, та сплатити судовий збір, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, які підтверджують оплату судового збору .

Як слідує із змісту ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору встановлюється в наступному розмірі:1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
номер справи 711/8112/16-ц
Провадження № 2-н/711/515/16
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2016 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
4771 (чотири тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 73 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "ЮНІВЕС", ОСОБА_2 про стягнення матеріально та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріально та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 22.09.2016 р. провадження у справі було зупинено до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На даний час матеріали справи повернуті, експертиза проведена.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "ЮНІВЕС", ОСОБА_2 про стягнення матеріально та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду на 08 лютого 2017 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа №443/1441/16-ц Провадження №2/443/723/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13 вересня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Квант" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2" звернулось до Жидачівського району Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про свідшкодування збитків, завданих злочином.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до вимог чинного законодавства.. Справа підсудна Жидачівському районному суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що є підстави призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квант" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 40 хв. 20 вересня 2016 року у залі судових засідань Жидачівського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 19 вересня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ______________________

13 вересня 2016 року
Справа № 694/1262/16-ц провадження 2-о/694/75/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Озірянська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и л а:

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Озірянська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 461/7524/16-ц
Провадження № 2/461/2022/16
УХВАЛА

12.12.2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання договору недійсним, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, однак позивачем недоліків належним чином не усунено та не підтверджено ціни позову належними документами.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання договору недійсним - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«19» грудня 2016 року м.Харків № 639/9407/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.12.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до зацікавлена особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/2098/16-ц з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/2098/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до зацікавлена особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Призначити судове засідання на 16.12.2016 року, 08:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 310/7228/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 47 630,87 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 689 грн. судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 216/4895/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 12.06.1984 р. у Дзержинському районному у місті ОСОБА_3 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 432.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про надання терміну для примирення строком на два місяці.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примиренняподружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_4 не суперечить, не порушує законних прав інших осіб і може бути прийнято судом.

Згідно ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 09.00 год. 10.02.2017 р.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/3482/16-ц
Провадження № 2/307/1825/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши заяву ТзОВ «ВОСХОД ЛТД» про забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ВОСХОД ЛТД» звернулося до суду з позовом до ТзОВ «ВОСХОД ЛТД» до АКБ «Форум», ОСОБА_1, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області де третя особа ДП «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В заяві про забезпечення позову представник ТзОВ «ВОСХОД ЛТД» просить суд вчинити дії, повязані з забезпеченням вище вказаного позову, а саме: заборонити Тячівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні №51313641 з виконання виконавчого напису від 31.10.2008р., вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №5788від 25.02.2015р., та зупинити реалізацію предмету іпотеки - будівлі деревообробного цеху, розташованої за адресою: с. Ганичі, вул. Леніна, №122е-1/122 «д» Тячівського району Закарпатської області шляхом проведення електронних торгів, що здійснюється Державним підприємством «СЕТАМ», до набрання рішенням суду у даній цивільній справі законної сили.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду по вище вказаному позові, а тому приходить до висновку, що заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. 151-153. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заборонити Тячівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні №51313641 з виконання виконавчого напису від 31.10.2008р., вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №5788від 25.02.2015р. та зупинити реалізацію предмету іпотеки - будівлі деревообробного цеху, розташованої за адресою: с. Ганичі, вул. Леніна, №122е-1/122 «д» Тячівського району Закарпатської області шляхом проведення електронних торгів, що здійснюється Державним підприємством «СЕТАМ», до набрання рішенням суду у даній цивільній справі законної сили.

Ухвалу направити до негайного виконання до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (90500, м. Тячів, вул. Лазівська, 2) та державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Чопик
Справа № 175/3251/16-ц
Провадження № 2/175/1299/16
Справа №175/3251/16-ц
Провадження №2/175/1299/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 12 лютого 1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-КИ №274155, видане 12 лютого 1994 року Відділом ЗАГС Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис №100).(а.с.6).

Від сумісного життя мають двох спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.7,8).

Сторони припинили шлюбні відносин та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,57,60,223,224 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Шлюб, зареєстрований 12 лютого 1994 року Відділом ЗАГС Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис №100, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Борисов
Справа №216/5686/16-ц
провадження №2/216/2603/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_4, про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення боргу.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 16 лютого 2017 року на 11-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.