Справа № 304/994/16-ц
Провадження № 2/304/360/2016
У Х В А Л А

14 грудня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відділу Держгеокадастру ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Перечинському районі Закарпатської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання незаконним та скасування висновку № 72/41-16 від 05 липня 2016 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що відповідно до наказу № 325-С/Г «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» від 24 червня 2015 року йому надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 2 га, яка розміщена за межами території Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області. Висновком про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 72/41-16 від 05 липня 2016 року йому відмовлено у погодженні проекту відведення у звязку з тим, що орган місцевого самоврядування повідомив, що ділянки використовуються іншими громадянами. Оскільки у відповідності до положень ст. 12 ЗК України сільські ради можуть розпоряджатися лише земельними ділянками, розміщеними на території відповідної ради, в той час як виділена йому земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту, тобто не підвідомча Сімерківській сільській раді Перечинського району, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали заяву про призначення земельно-технічної експертизи, яку мотивують тим, що необхідно зясувати чи накладається відведена ОСОБА_1 земельна ділянка на будь-які іншу земельну ділянку, що є у власності чи користуванні громадян. Так, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Оскільки завданням земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, тому просили на вирішення експерта поставити наступне питання: «Чи накладається земельна ділянка, яка призначена для відведення ОСОБА_1 (розташування згідно таблиці координат, що додається) на будь-яку іншу земельну ділянку, яка сформована та перебуває у власності або користуванні громадян у порядку визначеному нормами ЗК України відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки». Проведення експертизи просили доручити ОСОБА_11 Крім цього, для проведення експертизи надали кадастровий план земельної ділянки, яка відводиться, та оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Представник відділу Держгеокадастру у Перечинському районі Закарпатської області як відповідача у судовому засіданні щодо призначення земельно-технічної експертизи не заперечив, однак просив в ухвалі уточнити питання таким чином, щоб експерту було зрозуміло, що земельні ділянки вже виділені громадянам та знаходяться в їх користуванні.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_12, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проти призначення вказаної експертизи також не заперечили, при цьому, остання просила, щоб експертиза була проведена на місці за участі відповідачів.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду поданої заяви, суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року звернуто увагу судів на необхідність неухильного додержання вимог ЦПК України для забезпечення правильного та швидкого вирішення земельних спорів. Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд відповідно до статей 143, 144 ЦПК призначає експертизу за заявою осіб, які беруть у справі.

Згідно п. 5 ст. 202 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 143, ст. 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Перечинському районі Закарпатської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання незаконним та скасування висновку № 72/41-16 від 05 липня 2016 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи накладається земельна ділянка згідно проекту землеустрою щодо відведення її у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області на будь-які інші земельні ділянки, які перебувають у користуванні відповідачів відповідно до наявних у справі рішень та довідок Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області.

Зобовязати сторін забезпечити експерту можливість доступу до обєктів дослідження для проведення огляду та розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_11 (м. Ужгород, вул. Гагаріна, № 30), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 304/994/16-ц.

Витрати, повязані з проведенням судової земельно-технічної експертизи, покласти на сторону, яка заявила про це клопотання, а саме ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_13