Справа № 522/1937/13- ц
УХВАЛА

03 березня 2016 року Овідіопольського районний суд Одеської області у складі:

Головуючий суддя: Гандзій Д.М.,

При секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пулічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, 3-ті особи: Пулічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2015 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із вищевказаним позовом в якому просив суд визнати недійсним кредитний договір № 925-7 ДОУ 1 Н0) від 02.11.2006 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, визнати недійсним кредитний договір № 0 від 23.10.2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, виключити запис з реєстру іпотек та заборон відчуження предмету іпотеки, а саме: земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Парусна, 26 загальною площею 0,1439 га, зареєстровано в реєстрі за номером 8361 та за номером 9718.

В судовому засіданні представниця за первинним позовом заявила клопотання про витребуваня доказів в якому вона просила суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей- Колект" заявку на кредит, оригінал заяви про видачу готівки, письмовий документ, який підтверджує ознайомлення позичальника з інформацією відносно умов кредитування та сукупної вартості кредиту відповідно до постанови правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року, договір на відкриття рахунку позичальника ОСОБА_1, для подальношо використання кредитних коштів, виписку руху коштів з рахунку позичальника, документи що підтверджують належне повідомлення ОСОБА_1 про підвищення відсоткової ставки за кредитом та отримання банком на це згоди, обгрунтування підвищеної відсоткової ставки за договорами кредиту № 925-7 ДОУ 1Н від 02 листопада 2006 року, та № 0 від 23 жовтня 2010 року.

Представниця відповідача, та треті особи в судове засідання не з'явились про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином під розписку, причини своєї неявки суду не повідомили клопотання про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Дослідивши матеріали цивільної справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представниці первісного позивача задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей- Колект" заявку на кредит, оригінал заяви про видачу готівки, письмовий документ, який підтверджує ознайомлення позичальника з інформацією відносно умов кредитування та сукупної вартості кредиту відповідно до постанови правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року, договір на відкриття рахунку позичальника ОСОБА_1, для подальношо використання кредитних коштів, виписку руху коштів з рахунку позичальника, документи що підтверджують належне повідомлення ОСОБА_1 про підвищення відсоткової ставки за кредитом та отримання банком на це згоди, обгрунтування підвищеної відсоткової ставки за договорами кредиту № 925-7 ДОУ 1Н від 02 листопада 2006 року, та № 0 від 23 жовтня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.