АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/614/2012 Номер провадження 22-ц/786/1376/16Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2014 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач зазначав, що 11.03.2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір, за яким відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 128 700 доларів США на споживчі цілі, строком до 10 березня 2015 року під 12,9 % річних. З метою забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_4 за вищевказаним кредитним договором, 11.03.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 77,6 кв.м. по вул. Леніна, 124 (на даний час вул. Небесної Сотні) у м. Полтава. Враховуючи те, що ОСОБА_4О свої зобов»язання за кредитним договором не виконує і не проводить щомісячного часткового погашення кредиту всупереч умовам укладеного договору, внаслідок чого існує заборгованість у розмірі 305 595,87 доларів США, банк просив в рахунок її погашення, звернути стягнення на належний відповідачу ОСОБА_5 предмет іпотеки.

05.07.2013 р. позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (т.1 а.с. 128).

02.08. 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічним позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору, укладеного 11.03.2008 року між банком та ОСОБА_4 недійсним, посилаючись на те, що спірний правочин містить несправедливі умови та його здійснено з використанням нечесної підприємницької практики (т.1 а.с. 161-169).

12.08.2014 р. позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (т.2 а.с. 159-160).

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2014 року у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено. Визнано кредитний договір про надання споживчого кредиту № 416 к-смп від 11 березня 2008 року у розмірі 128 700 дол. США, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_4, правочином, недійсним з моменту його вчинення. Застосовано наслідки недійсності правочину, який оформлений кредитним договором № 416 к-смп від 11 березня 2008 року. Визнано недійсним укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_5 договір іпотеки № 416 к-смп від 11 березня 2008 року, згідно якого предметом іпотеки є: нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 77,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 124. Виключено з реєстру іпотек та заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про іпотеку та заборону відчуження - нежитлове приміщення, загальною площею 77,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 124 та належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24.01.2008 року Управлінням житлово-комунального господарства м. Полтави. Застосовано до сторін недійсного правочину, який оформлений кредитним договором № 416 к-смп від 11 березня 2008 року, двосторонню реституцію, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог з кожної сторони. Зобов'язано ПАТ АБ «Укргазбанк» зарахувати від ОСОБА_4, сплачену ним суму в рахунок погашення заборгованості в розмірі 25 703,28 дол. США, що еквівалентно 129 801,58 грн. та судові витрати в сумі 4 144 грн., а загалом 133 945,58 грн. Встановлено для ОСОБА_4 розстрочку виконання рішення суду на 24 місяця по поверненню коштів ПАТ АБ «Укргазбанк» у сумі 582 476,33 грн. в рівних частинах, щомісяця, за таких умов, що щомісячний платіж буде складати 24 269,85 грн., до повного погашення боргу (т.2 а.с.177-182).

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 07 жовтня 2014 року апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» - задоволена. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2014 року скасоване та ухвалене по справі нове рішення. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки задоволені. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року в загальній сумі 305 595,87 доларів США, яка складається з : - 82 103,31 доларів США достроково стягнутих кредитних коштів ; - 42 900 доларів США в якості простроченої заборгованості за основним зобов'язанням; - 90 020,03 доларів США заборгованості за несплаченими процентами; - 20 198,72 доларів США як пені за порушення строків сплати заборгованості за основним зобов'язанням та 70 373,81 доларів США як пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року - звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року - нежитлове вбудоване приміщення (офіс), загальною площею 77,6 кв.м, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 124 та належить іпотекодавцю ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24 січня 2008 року управлінням житлово-комунального господарства м. Полтави, шляхом продажу іпотекодержателем ПАТ «Укргазбанк» від імені ОСОБА_5, у будь-який спосіб, чи будь-якому покупцю за ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності у порядку визначеному ЗУ «Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність», за рахунок вартості якого погасити зобов'язання по кредитному договору № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року в сумі 305 595,87 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» понесені судові витрати з кожного в сумі по 913 грн. 50 коп. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки відмовлено (т.2 а.с. 211-216).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року касаційна скарга представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 задоволена частково. Рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 жовтня 2014 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У решті рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 жовтня 2014 року залишено без змін (т.3 а.с. 42-44).

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року апеляційна скарга ПАТ «Укргазбанк» задоволена. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2014 року у частині вирішення позовних вимог ПАТ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки задоволені. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року в загальній сумі 305595,87 доларів США, яка складається з: 82 103,31 доларів США достроково стягнутих кредитних коштів; 42 900 доларів США в якості простроченої заборгованості за основним зобов'язанням; 90 020,03 доларів США заборгованості за несплаченими процентами; 20 198,72 доларів США як пені за порушення строків сплати заборгованості за основним зобов'язанням та 70 373,81 доларів США як пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року - звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року - нежитлове вбудоване приміщення (офіс), загальною площею 77,6 кв.м, розташоване за адресою: м. Полтава, вул.. Леніна, 124 та належить іпотекодавцю ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24 січня 2008 року управлінням житлово-комунального господарства м. Полтави, шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності у порядку, передбачену Законом під час проведення виконавчих дій (т.3 а.с. 105-112).

Додатковим рішенням апеляційного суду Полтавської області від 07 жовтня 2015 року доповнено рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» штраф за неналежне виконання зобов'язань за договором іпотеки в сумі 45 250,00 гривень (т.3 а.с. 147-149).

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 07 жовтня 2015 року виправлено описку допущену в абз. 5 резолютивної частини рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10.08.2015 року вірно зазначивши: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року в загальній сумі 305 595,87 доларів США, яка складається з: 82 103,31 доларів США достроково стягнутих кредитних коштів; 42 900 доларів США в якості простроченої заборгованості за основним зобов'язанням; 90 020,03 доларів США заборгованості за несплаченими процентами; 20 198,72 доларів США як пені за порушення строків сплати заборгованості за основним зобов'язанням та 70 373,81 доларів США як пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, а також штрафу в сумі 45 250,00 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року - нежитлове вбудоване приміщення (офіс), загальною площею 77,6 кв.м, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 124 та належить іпотекодавцю ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24 січня 2008 року Управлінням житлово-комунального господарства м. Полтави, шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності у порядку, передбачену Законом під час проведення виконавчих дій» (т.3 а.с. 150-151).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року касаційна скарга представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року в частині вирішення вимог позову Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.3 а.с. 220-222).

Отже, предметом апеляційного розгляду є рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2014 року в частині відмови у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 11 березня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за яким банк надав, а відповідач отримав 128 700 доларів США кредиту у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії та зобовязався їх повернути до 10 березня 2015 року та сплатити 12,9% річних за користування коштами ( т. 1 а.с. 13-17).

На забезпечення виконання зобовязань позичальника в цей же день між банком та ОСОБА_5 укладено договір, за яким вона передала в іпотеку нежитлове приміщення загальною площею 77,6 кв.м. по вул. Леніна, 124 у м. Полтаві вартістю 905 000 грн. (т.1 а.с. 21-27).

Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, у результаті чого станом на 12 серпня 2014 року утворився борг за кредитом на суму 305 595, 87 доларів США, з яких: 82 103,31 долар США за дострокове стягнення кредитних коштів, 42 900 доларів США простроченого боргу за основним зобовязанням; 90 020,03 долари США боргу за процентами; 20 198,72 долари США пені за порушення строків сплати заборгованості та 70 373,81 долар США пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом.

28 грудня 2009 року банк направив боржнику та іпотекодавцю письмову вимогу, в якій запропоновано у строк до 28 січня 2010 року погасити 13 875,90 доларів США боргу за відсотками, що виник станом на 28 грудня 2009 року, а у разі невиконання цієї вимоги буде звернуто стягнення на предмет іпотеки (т.1 а.с. 31).

Відмовлючи у задоволенні первісних позовних вимог, місцевий суд виходив з того, що згідно висновку судово-економічної експертизи пункти 3.1.11., 3.3.3., 4.1. кредитного договору містять несправедливі умови для споживачів, що є порушенням норм ЗУ «Про захист прав споживачів та є підставою для визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, а тому відсутні підстави для задоволення первісних позовних вимог.

Проте, з таким висновком місцевого суду в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог погодитися не можна, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 11 березня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за яким банк надав, а відповідач отримав 128 700 доларів США кредиту у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії та зобовязався їх повернути до 10 березня 2015 року.

З метою забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору 11.03.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 77,6 кв.м. по вул. Леніна, 124 у м. Полтава.

Особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця.

На час ухвалення рішення суду від 15 серпня 2014 року, що є предметом апеляційного розгляду, згідно заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 12.08.2014 р. (т. 3 а.с. 159-160) за позичальником ОСОБА_4 рахується заборгованість на загальну суму 305 595,87 доларів США, яка складається з: 82 103,31 долара США кредитних коштів, що достроково стягуються; 42 900 доларів США - прострочена заборгованість за основним зобов'язанням; 90 020,03 доларів США - заборгованість за несплаченими процентами; 20 198,72 доларів США - пеня за порушення строків сплати заборгованості за основним зобов'язанням та 70 373,81 доларів США - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 жовтня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року.

13.05.2016 р. позивач надав апеляційному суду письмові пояснення по справі, в яких вказав, що при складання заяви про збільшення позовних вимог від 12.08.2014 р. була допущена помилка у прохальній частині заяви, а саме зазначено, що достроково стягується залишок кредиту у розмірі 82 103,31 долара США та прострочена заборгованість по поверненню кредиту 42 900 доларів США, Проте, у відповідності до розрахунку заборгованості до заяви від 12.08.2014 р. станом на 08.08.2014 р. заборгованість позичальника по поверненню кредиту становила 82 103,31 долара США, а залишок кредиту, який підлягає стягненню - 42 900 доларів США, тобто навпаки. До заяви про збільшення позовних вимог від 12.08.2014 р. додано розрахунок (т.3 а.с. 166), з якого вбачається, що дійсно заборгованість по кредиту строкова складає 42 900 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена - 82 103,31 долара США, тобто письмові пояснення позивача по справі від 13.05.2016 р. колегія суддів бере до уваги, оскільки місцевий суд при ухваленні судового рішення не уточнив позовні вимоги та складові заборгованості.

Як встановила колегія суддів, позичальник зобов»язувався повернути кредит до 10.03.2015 р. На час ухвалення судового рішення цей строк ще не настав, на даний час цей строк минув, отже за позичальником згідно уточнених позивачем вимог рахується заборгованість по кредиту стровокому і простроченому всього 125 003,31 долара США, по процентах всього 90 020,03 доларів США та 20 198,72 доларів США пені за порушення строків сплати заборгованості та 70 373,81 долара США пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, всього пені 90 572,53 долара США.

Позовні вимоги є доведеними, розмір заборгованості підтверджується висновком судової економічної експертизи № 268 від 13.06.2014 р. (т. 2 а.с.120-142). Позичальник суму заборгованості, визначену позивачем, не спростував належними та допустимими доказами.

Проте, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 338 ЦПК України, яка передбачає, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішеня є обов»язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому рогляді справи, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконням або неналежним виконанням зобов»язання.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвочасно виконано грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов»язання, не може перевищувати один рік, що передбачено п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України. При цьому, виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до ст. 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Крім того, ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Згідно ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов»язковим для всіх суб»єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов»язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верхвного Суду України.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 03.09.2014 р. № 6-100цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК Україн є обов»язковою для судів, за правилами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання не може перевищувати одного року. Виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про часткове стягнення пеніза порушення строків сплати заборгованості у розмірі 10 000 доларів США та 35 000 доларів США пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, всього пені 45 000 доларів США.

У суді апеляційної інстанції 27.05.2016 року позивач подав заяву про уточнення предмету позову, в якій просив звернути стягнення на предмет іпотеки саме шляхом продажу з публічних торгів. Колегія суддів зазначає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, уточнення позовних вимог на стадії апеляційного розгляду не допускається, такі вимоги не були заявлені у суді першої інтанції та не були предметом судового розгляду, такий спосіб реалізації майна конкретно не вказаний в іпотечному договорі, тому заява не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд допустив невідповідність висновків обставинам справи; рішення місцевого суду ухвалене з порушенням вимог матеріального права, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п. 3,4, 313, 314, 316, 317, 319, 338 ч. 4 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2014 року в частині стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки - скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині по суті позовних вимог.

Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року в загальній сумі 260 023,34 долара США, яка складається з : 82 103,31 доларів США - прострочена заборгованість за основним зобов'язанням; 42 900 доларів США достроково стягнутий залишок кредиту; 90 020,03 доларів США - заборгованість за несплаченими процентами; 10 000 доларів США - пеня за порушення строків сплати заборгованості за основним зобов'язанням та 35 000 доларів США - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року - нежитлове вбудоване приміщення (офіс), загальною площею 77,6 кв.м, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 124 (на даний час вул. Небесної Сотні) та належить іпотекодавцю ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24 січня 2008 року Управлінням житлово-комунального господарства м. Полтави, на підставі рішення вмконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради взамін договору купівлі-продажу, посвідченого 03.09.2007 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі № 4751, право власності зареєстровано Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 28.01.2008 року, реєстраційний номер 21873356 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 36000, АДРЕСА_1, паспорт серія КО № 125170, виданий Октябрським РВ ПМУ МВС України в Полтавській області 17.05.2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, шляхом продажу іпотекодержателем ПАТ «Укргазбанк» від імені іпотекодавця ОСОБА_5 у будь-який спосіб, чи будь-якому покупцю за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності у порядку визначеному ЗУ «Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність», за рахунок вартості якого погасити зобов'язання по кредитному договору № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року в сумі сумі 260 023,34 долара США, з них: 82 103,31 доларів США - прострочена заборгованість за основним зобов'язанням; 42 900 доларів США достроково стягнутий залишок кредиту; 90 020,03 доларів США - заборгованість за несплаченими процентами; 10 000 доларів США - пеня за порушення строків сплати заборгованості за основним зобов'язанням та 35 000 доларів США - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

С У Д Д І :