Справа № 219/9993/15-ц
Провадження №2/219/390/2016
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з вимогами про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 103 371,92грн. та моральної шкоди в розмірі 20 000грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву про неможливість явки у судове засідання та про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судовому засіданніпредставником позивача з посиланням на неможливість самостійно їх забезпечити за відсутністю відповіді на адвокатський запит з червня 2016 року, було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме інформації з Міністерства юстиції України про те:

●чи працював ОСОБА_4 судовим експертом у державній спеціалізованій установі на момент проведення судової автотехнічної експертизи № 3240 від 25 червня 2015 року? (копія додається до цього запиту, оригінал знаходиться у кримінальному провадженні № 0000082)? Якщо працював, то в якій саме установі?

●чи пройшов ОСОБА_4 відповідну підготовку в державній спеціалізованій установі Міністерства юстиції України?

●чи був ОСОБА_4 атестованим судовим експертом, та чи отримав кваліфікацію судового експерта зі спеціальності 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП», 10.2. «Дослідження технічного стану транспортних засобів», 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження» у порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу» на момент проведення судової автотехнічної експертизи № 3240 від 25 червня 2015 року? (копія додається до цього запиту, оригінал знаходиться у кримінальному провадженні № 0000082)

●чи мав ОСОБА_4 повноваження судового експерта на проведення судової автотехнічної експертизи № 3240 від 25 червня 2015 року?

●чи був внесений експерт ОСОБА_4 станом на 25 червня 2015 року до Реєстру атестований судових експертів України?

●Чи мав право ОСОБА_4 на проведення судової автотехнічної експертизи станом на червень 2015 року?

Суд, заслухавши думку представник позивача, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі статей 137, 191, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 03 серпня 2016 року до 13-30 години.

2.Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задовольнити.

3.Витребувати з Міністерства юстиції України інформацію та документальне її підтвердження щодо наступного:

●чи працював ОСОБА_4 судовим експертом у державній спеціалізованій установі на момент проведення судової автотехнічної експертизи № 3240 від 25 червня 2015 року? (копія додається до цього запиту, оригінал знаходиться у кримінальному провадженні №0000082)? Якщо працював, то в якій саме установі?

●чи пройшов ОСОБА_4 відповідну підготовку в державній спеціалізованій установі Міністерства юстиції України,

●чи був ОСОБА_4 атестованим судовим експертом та чи отримав кваліфікацію судового експерта зі спеціальності 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП», 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження» у порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу» на момент проведення судової автотехнічної експертизи № 3240 від 25 червня 2015 року?(копія додається до цього запиту, оригінал знаходиться у кримінальному провадженні № 0000082)?

●чи мав ОСОБА_4 повноваження судового експерта на проведення судової автотехнічної експертизи № 3240 від 25 червня 2015 року?

●чи був внесений експерт ОСОБА_4 станом на 26 червня 2015 року до Реєстру атестований судових експертів України?

●чи мав право ОСОБА_4 на проведення судової автотехнічної експертизи станом на червень 2015 року?

4.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська