Справа № 1018/6940/12
Провадження 2-зз/372/7/16
ухвала

Іменем України

20 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.05.2014 року при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особа ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», оскільки рішенням Обухівського районного суду від 19 листопада 2013 року спірне майно, яке було предметом позову визнано спільним сумісним майном подружжя. На даний час підстави для забезпечення позову відпали.

Сторони в судове засідання не зявились, в поданих суду заявах просили скасувати заходи забезпечення позову у їх відсутність.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду від 04 листопада 2013 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та житловий будинок, що розташовані по вул.Ігнатівській (Горького) 20 А в м.Українка Обухівського району Київської області; квартиру АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2 задоволено.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково. Визнано квартиру АДРЕСА_2; земельні ділянки, площами 0,1054 га та 0,0400 га, розташовані по вул. Ігнатівська в м. Українка Обухівського району Київської області; житловий будинок, розташований по вул. Ігнатівська (Горького) 20 - А в м .Українка Обухівського району Київської області; автомобіль «GREAT WALL HOVER 2006 року випуску, д.н.АІ 9473 АМ; земельну ділянку, площею 0,07255 га, розташовану в с. Рибаківка вул .Чорноморська б.21 Березанського району Миколаївської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Визнано за кожним з подружжя право власності на 1/2 частини вказаного майна за кожним. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2014 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч.3,6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №1018/6940/12 вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою, оскільки рішення суду набрало законної сили, необхідність у заходах забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 04.11.2013 року, відпала.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2013 року у цивільній справі №1018/6940/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: