Провадження № 2/520/1295/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21 липня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито 18.09.2015 року.

14 травня 2016 року відбулось чергове судове засідання в яке зявились сторони. В даному судовому засіданні судом було проголошено про наявність декількох заяв відповідача та зустрічного позову поданого відповідачем, які не були розглянуті з причин неявок представника позивача в судові засідання, а питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом судом не вирішувалось. Дізнавшись про вказані обставини представник позивача ОСОБА_2 просив суд надати час для ознайомлення із поданими заявами та зустрічним позовом з метою формулювання правової позиції з цього приводу. Судом була задоволена заява представника позивача та надано час для підготування. У звязку із цим судове засідання було відкладено на 14.06.2016 року о 14.30 годин, про що сторони були повідомлені під звукозапис в судовому засіданні та під розписку.

14.06.2016 року в судове засідання представник позивача не зявився, засобами електронного звязку звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням у відрядженні у м. Кременчук. При цьому до вказаної заяви було надано тільки копію довіреності, будь-яких доказів що підтверджували б поважність причин неявки в судове засідання та докази що її обґрунтовують до суду надано не було. У звязку із цим судове засідання було відкладено на іншу дату, а саме на 21.07.2016 року о 12 годині 30 хвилин.

21.07.2016 року представник позивача знову, повторно, не зявився в судове засідання, повідомлявся завчасно, належним чином (про що є відповідне зворотне повідомлення № 310), про причини поважності неявки в судове засідання не повідомив, заяв або клопотань до суду не надав.

В судовому засіданні 21.07.2016 року представник відповідача просив суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» без розгляду у звязку із повторною неявкою представника позивача, та відсутності доказів поважності такої неявки.

Відповідно до ч 3 п 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд окремо наголошує на тому, що матеріали справи (а.с. 116) містять заяву представника позивача ОСОБА_3 подану 29.01.2016 року до канцелярії суду про проведення судового засідання призначеного на 02.02.2016 року за відсутності такого представника в якій він також не заперечував про розгляд справи в заочному порядку, однак просив суд у разі необхідності повторити виклик позивача.

Вказану заяву суд розцінює як таку, що подана саме на одне судове засідання, дія якої розповсюджувалась саме на судове засідання призначене 02.02.2016 року, а отже не сприймає її як таку, що розповсюджується на розгляд всієї справи взагалі.

Також суд наголошує на систематичній неявці представника позивача в судові засідання та зловживання процесуальними правами, оскільки представник позивача протягом майже 9 місяців розгляду справи тільки два рази зявлявся в судові засідання.

Вислухавши пояснення представника відповідача та зясувавши обставини провадження у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого позивача та відсутність від нього заяв або клопотань про поважність причини неявки або розгляд справи за відсутності такого позивача, суд доходить висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції можу бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.