22.07.2016 Справа № 363/947/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі за участю: представника позивача відповідачаОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, вказавши, що 25.11.2013 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4В, було укладено кредитний договір № CL 143801, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 78120,00 грн. зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом у розмірі 16,6% річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 25.11.2018 року.

Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 24.02.2016 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 64955,98 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 58865,55 грн., заборгованості по відсоткам 4822,65 грн. та пені у розмірі 1267,78 гривень.

Пізніше представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог у звязку із частковим погашенням заборговані ОСОБА_4 та просив стягнути з останнього заборгованість у сумі 51094,49 грн., яка складається з суми дострокового погашення 48346,61 грн., простроченої заборгованості по кредиту 1441,16 грн., заборгованості по відсоткам 1243,65 грн. та пені у розмірі 63,07 гривень.

Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, у звязку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 51094,49 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 гривень.

Представник позивача у судовому засідання уточненні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що уточненні позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 25.11.2013 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4В, було укладено кредитний договір № CL 143801, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 78120,00 грн. зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом у розмірі 16,6% річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 25.11.2018 року (а.с. 4-32).

Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 24.02.2016 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 64955,98 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 58865,55 грн., заборгованості по відсоткам 4822,65 грн. та пені у розмірі 1267,78 гривень (а.с. 33-35).

Відповідно до квитанції № 060В01 від 25.04.2016р., ОСОБА_4В, частково погасив заборгованість за кредитом, внісши на рахунок банку суму коштів у розмірі 16500,00 гривен. (а.с. 61).

У звязку із чим представником позивача було уточнено позовні вимоги та відповідно до розрахунку заборгованості станом на 19.05.2016р. заборгованість ОСОБА_4 становить суму 51094,49 грн., яка складається з суми дострокового погашення 48346,61 грн., простроченої заборгованості по кредиту 1441,16 грн., заборгованості по відсоткам 1243,65 грн. та пені у розмірі 63,07 гривень (а.с.71-74)

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується видати гроші кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконали.

Таким чином, у звязку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідач належним чином не виконує свої зобовязання, з ОСОБА_4 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 51094 гривень 49 копійок.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 1378,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 533, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточненні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( , м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованості за кредитним договором № CL143801 від 25.11.2013р. в сумі 51094 (пятдесят одна тисяча девяноста чотири) гривні 49 копійок.

Стягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( , м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) сплачений позивачем судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - І.Ю. Котлярова