14.07.2016 Справа № 756/7365/16-ц
№756/7365/16-ц
№6/756/260/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Клімковській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОКС-ТБ» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ТОВ «СТОКС-ТБ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ФК «ЄВРОКАПІТАЛ» по справі № 2-2677/10 за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОКАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги ТОВ «СТОКС-ТБ» обґрунтувало тим, що 04.08.2010 року видано виконавчий лист № 2-2677/10 та відкрито виконавче провадження у ВДВС Коростишівського РУЮ у м. Києві на примусове виконання рішення суду від 25.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄВРОКАПІТАЛ» суми боргу у розмірі 84 292 грн. 41 коп.

З цих підстав ТОВ «СТОКС-ТБ» просило суд замінити у виконавчому провадженні по справі № 2-2677/10 стягувача його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2010 року було видано виконавчий лист № 2-2677/10 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ФК «ЄВРОКАПІТАЛ» боргу в сумі 84 292 грн. 41 коп.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

25.12.2015 року ТОВ «ФК «ЄВРОКАПІТАЛ» та ТОВ «СТОКС-ТБ» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно умов якого ТОВ «СТОКС-ТБ» набуває усі права вимоги з ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості у розмірі 71 062 грн. 45 коп., так як в рамках виконавчого провадження частину заборгованості погашено.

Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином.

Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ «СТОКС-ТБ», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1, що належало первісному кредиторові ТОВ «ФК «ЄВРОКАПІТАЛ» на підставі кредитного договору, було передано ТОВ «СТОКС-ТБ», за правочином, а саме - за договором про відступлення права вимоги.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано доказів на підтвердження того, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2677/10, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-2677/10 за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОКАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на даний час є чинним. При цьому, інформаційна довідка про виконавче провадження, що міститься у справі не може бути прийнята судом як доказ на підтвердження відкритого виконавчого провадження, оскільки містить відомості, що не відносяться до даної справи.

Крім цього, в матеріалах справи вже міститься ухвала суду від 10.05.2016 року якою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «СТОКС-ТБ» про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю будь-яких відомостей про стан виконавчого провадження.

За таких обставин за відсутності будь-яких відомостей щодо того, на якій стадії перебуває виконавче провадження суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ТОВ «СТОК-ТБ» про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" ст.383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОКС-ТБ» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шевчук