Справа 688/2632/16-ц
№ 2/688/787/16
Ухвала

Іменем України

19 липня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» до ОСОБА_1 про визнання права власності на газорозподільні мережі за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на газорозподільні мережі за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачу ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу та свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить на праві власності нежитловий комплекс «Шепетівський хлібзавод» та земельна ділянка, на якій розміщений вказаний нежитловий комплекс по провулку Подільському, 2, в м.Шепетівка. Крім того, на території комплексу розміщені обєкти інженерної інфраструктури постачання газу некапітальні споруди та підземний підвідний газопровід, а саме: шафова установка (ШП-2), станція катодного захисту та 30 метрів підвідного газопроводу. Вказані обєкти раніше входили до єдиного виробничого комплексу. З 1995 року ПАТ «Шепетівкагаз» здійснює обслуговування (перевірку, ремонт) безперервно та відкрито користується вказаним майном. Враховуючи, що товариство за власні кошти протягом 20 років здійснювало ремонт вищевказаних обєктів, просить визнати за ПАТ по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» право власності на підземний підвідний газопровід (30 м), шафову установку (ШП-2), станцію катодного захисту.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримало 13.07.2016 року.

18.07.2016 року позивач надав заяву про усунення недоліків з довідкою, виданою за підписом голови правління та головного бухгалтера ПАТ «Шепетівкагаз», в якій вказано первинну вартість аналогічного обладнання, що рахується на балансі товариства та позовною заявою з усуненими недоліками.

Вивчивши надані документи, суд вважає, що у наданий позивачу строк ним не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 04.07.2016 року, оскільки вартість майна, на яке позивач просить визнати право власності за набувальною давністю, підтверджена довідкою про первинну вартість аналогічного майна, а не конкретно зазначеного в позовній заяві. Також, слід зазначити, що вартість такого майна має бути визначена станом на час звернення до суду з вказаним позовом, оскільки саме від цієї вартості визначається ціна позову та обраховується судовий збір, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовом майнового характеру. Крім того, ПАТ «Шепетівкагаз» не є субєктом оціночної діяльності в розумінні Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач за наданий йому строк не виправив вказані в ухвалі суду недоліки, вважаю за необхідне позовну заяву повернути останньому.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжного доручення № 702 від 01 липня 2016 року ПАТ «Шепетівкагаз» сплатило судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, як це передбачено п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки ним за наданий йому строк не виправлено вказані в ухвалі суду недоліки, вважаю, що ПАТ «Шепетівкагаз» слід повернути суму судового збору, сплачену при подачі позову до Шепетівського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» до ОСОБА_1 про визнання права власності на газорозподільні мережі за набувальною давністю повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Шепетівське УДКСУ в Хмельницькій області повернути ПАТ «Шепетівкагаз» сплачений згідно платіжного доручення № 702 від 01 липня 2016 року на рахунок №0006, МФО 815013, код одержувача 37977740, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, судовий збір у розмірі 1378 (однієї тисячі триста сімдесяти восьми) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук