Провадження № 2/127/7547/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий банк», за участю третьої особи без самостійних вимог: Національній банк України про визнання частково недійсним договору про передачу активів та кредитних зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий банк», за участю третьої особи без самостійних вимог: Національній банк України про визнання частково недійсним договору про передачу активів та кредитних зобовязань.

Однак, позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Позивач в позовній заяві посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», проте в заяві не зазначено яке саме право позивача як споживача порушено, коли і в чому це виявилось, та які способи захисту суд може вжити.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності. Правові відносини умови та перелік способів що до захисту прав споживача в разі придбання ним продукції у кредит передбачені ст. 11 вказаного закону на яку позивач згідно змісту позовної заяви не посилається.

Згідно п. 13 ст. 11, кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача про передачу третій стороні своїх прав за договором про надання споживчого кредиту.

Статтею 18 вказаного закону передбачено право споживача на визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача. Проте позивач по іншому викладає позовні вимоги та не посилається на вказану норму.

Отже позивач не висуває вимог, що до яких застосовується Закону України « Про захист прав споживача», а тому при вирішенні питання щодо правильності обрання підсудності слід керуватися ст. 109 ЦПК України.

Згідно матеріалів позовної заяви, вбачається, що місцезнаходження відповідачів ПАТ «Дельта Банк» за адресою: вул. Щорса, 36-б, м. Київ, та ТОВ «Український Промисловий банк» за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, що за територіальною підсудністю не знаходиться на території Вінницького міського суду Вінницької області.

Підстав для застосування норми ст. 114 ЦПК України немає, оскільки предметом спору є оскарження відступлення права вимоги за кредитним договором, що не охоплюється Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий банк», за участю третьої особи без самостійних вимог: Національній банк України про визнання частково недійсним договору про передачу активів та кредитних зобовязань - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: