Справа № 336/3115/16-ц
Пр. № 2/336/1912/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

19 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі ордеру №6845 від 05.04.1968 року його родина, яка складалася з ОСОБА_3, який на цей час помер, його дружини ОСОБА_4, яка на цей час померла, та їх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, який на цей час помер та ОСОБА_7, отримала в користування квартиру, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, 6/2. Вказана Квартира не приватизована і знаходиться в комунальній власності на балансі КП «ОСНОВАНІЄ». 03.11.1994 року позивач був прописаний у вищезазначеній квартирі. Крім нього в квартирі зареєстровано ще 5 осіб. Також в зазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2. З 2000 року відповідач перестав проживати у вказаному жилому приміщенні, вивіз всі свої речі, не несе витрати по оплаті комунальних платежів та квартплаті. Припинити свою реєстрацію за вищевказаною адресою в добровільному порядку відповідач відмовляється. Так як розмір оплати за комунальні послуги залежить від кількості осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, то позивач змушений нести додаткові витрати у звязку з реєстрацією відповідача за вказаною адресою, незважаючи на те, що він не проживає в квартирі більше 15 років без поважних причин.

Позивач в судове засідання не зявився, згідно заяви від 14.07.2016 року просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за його відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі (а.с.26).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду (04.07.2016 року та 19.07.2016 року) повідомлявся належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, що вбачається з її матеріалів, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.20-21, 24-25). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що на підставі ордеру №6845 від 05.04.1968 року родина позивача (а.с.7), яка складалася з ОСОБА_3, який на цей час помер (а.с.9), його дружини ОСОБА_4, яка на цей час померла (а.с.10), та їх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, який на цей час помер (а.с.8) та ОСОБА_7, отримала в користування квартиру, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, 6/2. Вказана Квартира не приватизована і знаходиться в комунальній власності на балансі КП «ОСНОВАНІЄ». 03.11.1994 року позивач був прописаний у вищезазначеній квартирі. Крім нього в квартирі зареєстровано ще 5 осіб. Також в зазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2. З 2000 року відповідач перестав проживати у вказаному жилому приміщенні, вивіз всі свої речі, не несе витрати по оплаті комунальних платежів та квартплаті. Припинити свою реєстрацію за вищевказаною адресою в добровільному порядку відповідач відмовляється. Так як розмір оплати за комунальні послуги залежить від кількості осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, то позивач змушений нести додаткові витрати у звязку з реєстрацією відповідача за вказаною адресою, незважаючи на те, що він не проживає в квартирі більше 15 років без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове право протягом 6 місяців.

Згідно ч.2 ст.70 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 понад 15 років фактично не мешкає у вказаній квартирі, що підтверджуються доданими позивачем доказами до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що відповідач не мешкає в квартирі понад шести місяців без поважних причин, тому він втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 208, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, 6/2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачка, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Наумов