№ провадження 4-с/646/12/2016
Справа № 646/1799/16-ц
У Х В А Л А

01.04.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зацікавлена особа: приватне акціонерне товариство «Харківміськгаз», про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із скаргою на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, уточненою під час судового розгляду, згідно якої 06 лютого 2016 року рекомендованим листом вона отримала постанову від 09 листопада 2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП №49280879 та постанову від 12 листопада 2015 року про закінчення вказаного виконавчого провадження. Вважала, що державним виконавцем умисно невірно складені постанови, рішення суду згідно виконавчого документу фактично виконане 19 лютого 2016 року - вже після винесення постанови про закриття виконавчого провадження.

Посилаючись на ці обставини, заявник ОСОБА_1 просила суд: покласти на державного виконавця обовязок внести зміни до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №49280879 від 12 листопада 2015 року, зазначивши дату цього документу - 19 лютого 2016 року.

У судове засідання заявник не прибула, просила розглянути скаргу у її відсутність.

Державний виконавець у судове засідання не зявився та подав заперечення у яких просив відмовити у задоволені скарги так як він вчинив усі необхідні та можливі дії для виконання рішення суду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій проти задоволення скарги заперечував мотивуючи її безпідставністю.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», статті 383 ЦПК України право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають статусу заявника.

Правилами ст. 384 ЦПК України, ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ незалежно від місця виконання судового рішення.

У судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист на підставі рішення суду, яким було стягнуто з ПАТ «Харківміськгаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн.

09 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського ВДВС із заявою про примусове виконання рішення суду.

На підставі статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 09 листопада 2015 року державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У звязку з добровільним виконанням рішення суду, державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 12 листопада 2015 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Зазначена постанова заявником ОСОБА_1 отримана 06 лютого 2016 року.

Частиною 1, 2 статті 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Правилами п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, фактичне виконання рішення мало місце 23 вересня 2015 року, коли відповідач добровільно, платіжним дорученням № 7663 від 23 вересня 2015 року переказав грошові кошти у сумі 128,30 грн. на імя заявника ОСОБА_1

Таким чином, на розсуд суду заявник не довела наявності законних підстав для покладання на державного виконавця обовязку внести зміни до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №49280879 від 12 листопада 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 383-387 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 49, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зацікавлена особа: приватне акціонерне товариство «Харківміськгаз», про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку з дня іі проголошення, якщо вона не була оскаржена у цей строк до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов