Справа № 2/1933/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строкудля пред'явлення до виконання виконавчих листів Приморського районного суду м. Одеси №2-1933/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 906647,63 гривень.

При цьому посилається на те, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа №2-1933/11 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 29.07.2014 року було видано виконавчі листи по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2007/36-19/18 від 14.05.2007 року у розмірі 904917,63 гривень, а також судові витрати у розмірі 1730 гривень, а всього 906647,63 гривень. Проте вказане вище рішення Приморського районного суду м. Одеси, на підставі якого видано виконавчий лист, набрало законної сили 07.04.2014 року, отже строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить один рік з дня наступного за днем набрання рішенням суду законної сили, та сплив 07.04.2014 року, тобто раніше ніж ПАТ «Укрсоцбанк» було отримано виконавчі листи. В виконавчих листах датою видачі зазначено 24.09.2014 року, однак даний напис не відповідає дійсності, так як рішення суду та виконавчі листи було отримано тільки 18.06.2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції ПАТ «Укрсоцбанк». Внаслідок того, що ПАТ «Укрсоцбанк» отримано виконавчий лист Приморського районного суду м. Одеси №2-1933/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк суми заборгованості лише 18.06.2015 року, банк фактично не мав можливості пред'явити дані виконавчі документи до виконання у встановлений діючим законодавством строк. Причину пропуску строку подання виконавчих листів вважають поважною у зв'язку з тим, що ПАТ «Укрсоцбанк» не було відомо про прийняття даного рішення, що і вплинуло на звернення до суду за видачею виконавчих листів тільки у 2015 році.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2014 року Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення, згідно якого позов було задоволено та було стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором № 2007/36-19/18 від 14.05.2007 р. в загальному розмірі 904917,63 гривень, а також судові витрати в розмірі 1730 гривень, а всього 906647,63 (дев'ятсот шість тисяч шістсот сорок сім грн. 63 коп.) гривень.

(а.с.38-39)

24 вересня 2014 р. на виконання вказаного судового рішення було видано виконавчий лист № 2/1933/11, який представником позивача було отримано тільки 18.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає, що заявником пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин тому заявнику слід поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску Публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк" строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строкдля пред'явлення до виконання виконавчих листів Приморського районного суду м. Одеси №2-1933/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 906647,63 гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня її проголошення, подається апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

25.07.2016