Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2206/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 39 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Худякова А.М., Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про повторне направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах брата - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування

для проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов задоволено частково. Усунуто ОСОБА_1 від права на спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та їх неповне дослідження, просила рішення скасувати, ухвалити нове, яким визнати заповіт недійсним та відмовити ОСОБА_6 у задоволенні його позову.

Під час апеляційного розгляду була проведена посмертна судово-психіатрична експертиза з висновку якої вбачається, що на час складання заповіту у ОСОБА_6 виявлялися клінічні ознаки судинної деменції, вона не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними (а.с. 47-49 том 2).

В судовому засіданні від представника ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки експертами не були досліджені всі медичні документи, зокрема медична картка на ім'я ОСОБА_6, та надана перевага доказам, поданим ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду від 12.04.2016 року по справі призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України. Однак, 11.07.2016 року (майже через три місяці) справу повернуто до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів (а.с. 75-76 том 2), у зв'язку із чим провадження було відновлено.

На виконання вищевказаного клопотання апеляційним судом додатково зібрані:

-копії документів з особової справи ОСОБА_6, що перебувають в опікунській раді при Поліській сільській раді Коростенського району Житомирської області (а.с. 117-124 том 2);

-копія медичної експертної справи ОСОБА_6, яка знаходилась у Житомирському обласному центрі медико-соціальної експертизи (а.с. 100-107 том 2);

-копії документів, що є у Коростенській державній адміністрації (а.с. 126-134 том 2). При цьому, райдержадміністрація повідомила, що згідно інформації УПСЗН Коростенської райдеражміністрації, ОСОБА_6 на обліку в управлінні не перебувала.

Згідно інформації Коростенського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області, журнали реєстрації та матеріали перевірок за 2005 рік - знищені, а відтак, знищений і матеріал ЖРЗПЗ №3897 від 25.11.2005 року за заявою ОСОБА_6.(а.с. 147 том 2).

Крім того, Коростенська ЦРЛ повідомила, що ОСОБА_6 не перебувала на обліку в наркологічному кабінеті, стояла на обліку в психіатричному кабінеті ЦРЛ з приводу судинної деменції. Однак, амбулаторна карта психіатричного кабінету в архіві поліклініки відсутня з невідомих причин(а.с. 113 том 2).

Також, апеляційним судом витребувані цивільні справи:

-за позовом ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди (№2-2822/2011);

-за позовом ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання права власності на дане майно (№2-2595/2011).

Слід зазначити, що цивільна справа за позовом ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі (№2-226/2011) перебуває на розгляді в Коростенському міськрайонному суді, а відтак не може бути витребувана апеляційним судом та надіслана на вимогу експерта (а.с. 108, 116 том 2). Також, не є можливим допитати у якості свідка ОСОБА_7, у зв'язку з неявкою в судове засідання за сімейними обставинами.

Окрім викладеного, на виконання надісланого клопотання, судом:

-з'ясовано, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 155 том 2);

-відібрані додаткові пояснення ОСОБА_6 і ОСОБА_1 щодо особливостей поведінки, висловлювань, способу життя їх матері - ОСОБА_6 за період з 2003 року до часу складення оспорюваного заповіту (23.02.2007 року), та після його підписання; пояснення свідка ОСОБА_9 завідувача АЗПСМ № 2 с. Поліське (засідання 26.09.2016 р.);

-витребувані копії постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2007 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2008 року по адміністративній справі №2-а-78/07 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської районної державної адміністрації, опікунської ради при Поліській сільській раді Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_6 про скасування розпорядження про призначення опікуна (а.с. 177-180 том 2). За повідомленням районного суду дана справа знищена (а.с. 176 том 2);

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 та його представники підтримали клопотання про проведення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи та просили направити справу разом із зібраними матеріалами до експертної установи.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися до суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повторного направлення матеріалів справи до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України для проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи на підставі зібраних судом матеріалів.

Керуючись ст.ст. 143-145, 150, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повторно надіслати матеріали справи до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 103) для проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи страждала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07.11.2013 року, психічними захворюваннями станом на день складання заповіту, тобто на 23.02.2007 року? Якщо так, то якими?

-Чи усвідомлювала ОСОБА_6 значення своїх дій під час складення заповіту та чи могла керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали:

- цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах брата - ОСОБА_6 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування (№279/2206/14-ц);

- цивільної справи за позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на дане майно, за позовом прокурора Коростенського району в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на дане майно, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину спадкового майна (2-п-1034/06);

- цивільної справи за заявою ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_6 недієздатною та призначення опікуна (№2о-26/2011);

- за позовом ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди (№2-2822/2011);

- за позовом ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання права власності на дане майно (№2-2595/2011)

- медичну картку на ім'я ОСОБА_6

Експертизу провести протягом двох місяців з часу отримання копії ухвали та вищевказаних цивільних справ, на підставі наданих судом матеріалів.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді