Номер провадження № 22-ц/784/1202/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2016 року та ухвалу того ж суду від 5 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі МОВК) про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження.

При цьому Апеляційному суду не надано права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на доповнення до апеляційної скарги.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги, подані після визначеного законом строку, не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню заявнику.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до МОВК в частині позовних вимог про зобов`язання внести зміни до особової пенсійної справи № ЮН-21708 щодо дати початку військової діяльності та в частині зобов`язання присвоїти чергове військове звання капітану I рангу.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до МОВК про визнання дій протиправними та зобов`язання внести зміни щодо дати початку військової діяльності до трудової книжки та військового квітка, відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи сторони були присутніми в судовому засіданні при ухваленні вказаних судових рішень, а їх повні тексти отримали 12 квітня 2016 року (а.с.77, 78). З викладеного вбачається, що останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду з моменту оголошення є 11 квітня 2016 року, а з моменту отримання повного тексту ухвали є 18 квітня 2016 року. У разі оскарження рішення суду останнім днем подачі апеляційної скарги з моменту ухвалення рішення є 15 квітня 2016 року, а з моменту отримання повного тексту рішення 22 квітня 2016 року.

Не погодившись з ухвалою та рішенням суду першої інстанції від 5 квітня 2016 року ОСОБА_1 8 квітня та 21 квітня 2016 року відповідно подав апеляційні скарги на них в межах строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга а ухвалу суду призначена до розгляду на 5 травня 2016 року на 9.00 год.

В апеляційній скарзі від 21 квітня 2016 року на рішення суду містяться і доповнення до апеляційної скарги на ухвалу суду від 5 квітня 2016 року. У зв`язку з тим, що вказані доповнення подані після спливу строку на апеляційне оскарження, а саме після 18 квітня 2016 року, вони підлягають поверненню заявнику.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду залишена без руху через її невідповідність ст. 295 ЦПК України. На виконання вказаної ухвали судді 10 травня 2016 року позивач надав виправлений текст апеляційної скарги, в якому також містяться доповнення до апеляційної скарги на ухвалу суду від 5 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на вказане рішення призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 19 травня на 13.30 год.. Доповнення до апеляційної скарги на ухвалу суду, які містяться в апеляційній скарзі від 21 квітня 2016 року також підлягають поверненню заявнику.

16 травня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії працівників Центрального районного суду м. Миколаєва, зі змісту якої вбачається, що вона є доповненням до апеляційної скарги на рішення та ухвалу суду від 5 квітня 2016 року.

За такого, скарга ОСОБА_1 16 травня 2016 року, яка по суті є доповненням до апеляційної скарги на рішення та ухвалу суду від 5 квітня 2016 року підлягає поверненню позивачу

Керуючись ст.ст. 294, 300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Доповнення до апеляційних скарг ОСОБА_1 , які містяться в апеляційних скаргах від 21 квітня, 10 травня та 16 травня 2016 року на рішення та ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2016 року підлягають поверненню позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна