Справа №705/3913/16-ц
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні відводу судді

19.07.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Романової О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (головуючий суддя Кімстачов О.С.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 19.06.2013 в сумі 15 100 доларів США.

У підготовчій частині судового засідання 19.07.2016 відповідач ОСОБА_2 через свого представника заявила відвід судді Кімстачова О.С. від судового розгляду вказаної справи, про що надала письмову заяву про відвід від 19.07.2016. Відповідач посилається на наявність передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України підстави для відводу судді, зазначаючи про такі обставини. Вважає, що суддя систематично, умисно та свідомо, грубо порушує процесуальний закон; не забезпечує послідовності і порядку вчинення процесуальних дій; суддя не вивчив і не може застосовувати процесуальний закон; порушував у судових засіданнях 20.05.2016, 02.06.2016 право відповідача і її представника на подання заяв і клопотань, стверджував, що без його дозволу не можна реалізовувати свої права; суддя «фактично закриває рот відповідачу та його представнику на користь іншої сторони, з якою він перебуває у змові»; суддя порушує Кодекс суддівської етики.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти задоволення вказаного відводу судді, зазначивши, що суддя у справі не вчиняв порушень процесуального законодавства, відвід є безпідставним, обставин, передбачених ст. 20 ЦПК України для відводу судді, не наведено, цей відвід спрямований на затягування розгляду справи.

Розглянувши заявлений головуючому в справі судді відвід, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень пункту 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді та які, відповідно, не передбачені п. 1-3, 5 цієї статті. Відповідно до ст. 23 ЦПК України заява про відвід судді повинна бути вмотивованою; відвід судді може бути заявлений особою, яка бере участь у справі, до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С. умисно та свідомо порушує процесуальне законодавство, перешкоджає стороні відповідача в реалізації процесуальних прав, чим діє на користь іншої сторони, з якою перебуває у змові є власною думкою відповідача ОСОБА_2, яка не грунтується на фактичних обставинах і не має під собою жодного підтвердження.

Наявність порушень процесуального закону відповідно до ст. 295, 309 ЦПК України може бути підставою для апеляційного оскарження судового рішення та його скасування або зміни. Однак думка сторони про, нібито, наявність таких порушень під час розгляду справи в суді першої інстанції не є підставою для відводу судді від розгляду цієї справи. Також суд враховує, що раніше в судових засіданнях вже були розглянуті заперечення представника відповідача на дії головуючого в судовому засіданні, які, на її думку, були вчинені з порушенням процесуального законодавства.

Небажання відповідача та її представника виконувати розпорядження головуючого судді під час судових засідань, наявність у них власного уявлення про зміст процесуальних прав сторін і порядок їх реалізації в судовому засіданні не передбачений ст. 20 ЦПК України в якості підстави для відводу судді.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заявлений відповідачем відвід судді Кімстачова О.С. є безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 20, 23, 24, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 від 19.07.2016 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова О.С. від участі в розгляді цієї справи відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов