Справа № 584/822/16-ц
Провадження № 2/584/281/16
РІШЕННЯ

Іменем України

11.07.2016 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

за участю: секретаря судового засідання - Захарової І.С.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що вона, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.07.2013 за № 1246, є єдиним власником будинку № 38 по вул. Сумська в с. Бобине Путивльського району Сумської області та земельної ділянки за вказаною адресою, цільове призначення якої, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0, 25 га.

Разом з нею у належному їй будинку зареєстрований її син ОСОБА_2 та його співмешканка ОСОБА_3

Вказані особи не проживають у цьому будинку, не оплачують комунальні послуги, не беруть участь в його утриманні та взагалі вчиняють дії, які порушують її права як власника будинку, а саме: незаконно, без її згоди закрили належну їй житлову кімнату, загалом погіршували стан будинку, вчиняли сварки, принижували її та обмежували у пересуванні будинком, на її прохання стосовно зняття з реєстрації не реагують, крім того, їх прописка в її будинку є перешкодою для оформлення соціальних допомог та вчинення певних правочинів щодо житла, тому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком № 38 по вул. Сумська в с. Бобине Путивльського району.

Позивач позовні вимоги підтримала повністю.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як відповідачі по справі, позов не визнали.

ОСОБА_2 суду показав, що він є сином ОСОБА_1, позивача по справі та з дитинства проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а з 10.03.2016 за згодою матері зареєстрував в ньому свою цивільну дружину ОСОБА_3

Згодом між його матірю і цивільною дружиною почали виникати сварки, його дружина завагітніла, тому вони в травні 2016 року, щоб не травмувати себе і майбутню дитину стали проживати в сусідньому будинку, залишивши там свої речі, продовжують обробляти спільну земельну ділянку, в разі необхідності приходять до будинку за речами.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів та їх представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Частиною 1 ст. 383 ЦК встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 156 ЖК Української РСР члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сімї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сімї.

Судом встановлено, що дійсно власником житлового будинку № 38 по вул. Сумська в с. Бобине Путивльського району та земельної ділянки за вказаною адресою, цільове призначення якої, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, (присадибна ділянка), площею 0, 25 га, є ОСОБА_1, позивач по справі, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.07.2013 за реєстровим номером №1246, що підтверджується матеріалами справи (а.с.5-11).

Відповідач по справі ОСОБА_2, є сином ОСОБА_1, проживає в цьому будинку з дня його народження, тобто є членом сімї власника цього будинку, що підтверджується його копією свідоцтва про народження (а.с. 29) та не заперечується і сторонами по справі.

В лютому 2016 року ОСОБА_2 створив фактично свою сімю та став проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, за згодою своєї матері - власниці будинку, з цивільною дружиною ОСОБА_3, яка є вагітною, а в послідуючому з 10.03.2016 за згодою власника, зареєстрував її місце проживання за вказаною адресою, тобто стали проживати однією сімєю. Вказані обставини підтверджується наявними в матеріалах справи документами (а.с. 12, 28, 44, 45).

Далі судом встановлено, що дійсно в останні місяці між власницею будинку та її сином і його цивільною дружиною почали виникати сварки на побутовому ґрунті та конфлікті ситуації, щоб уникнути яких та враховуючи вагітність ОСОБА_3, відповідачі змушені були тимчасово залишити будинок, та з кінця травня 2016 року стали проживати в сусідньому будинку за домовленістю, залишивши в цьому будинку свої речі та продовжуючи обробляти спільну земельну ділянку.

Ці обставини підтвердив в судовому засіданні допитаний в якості свідка голова Бобинської сільської ради ОСОБА_5, який показав, що до нього звернувся ОСОБА_2 за допомогою щодо врегулювання конфлікту між його співмешканкою ОСОБА_3 та його матірю ОСОБА_1

Він виходив на місце проживання цієї сімї, намагався улагодити конфліктну ситуацію між ними, але власниця будинку поки що на це не відреагувала.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладені докази, суд вважає, що заявлений цивільний позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідачі є членами сімї власниці будинку, за її згодою була зареєстрована у вказаному будинку і цивільна дружина її сина, з метою уникнення конфліктних ситуацій вони змушені були виїхати з будинку залишивши в ньому свої речі та предмети обіходу.

Не є підставою для втрати права на користування жилим приміщенням і твердження позивача про те, що відповідачі не сплачують комунальні послуги, вона позбавлена можливості оформити субсидію на такі послуги, оскільки такі питання можуть бути вирішені в інший передбачений законом спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 214 ЦПК України, ст. ст. 383, 405 ЦК України, ст. ст.156 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15.07.2016.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6