Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/845/16-ц

01 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.,

секретаря Скоблей О.В.,

за участю представників позивача

ОСОБА_1 селищної ради ОСОБА_2 ,ОСОБА_3

позивачів ОСОБА_4.,ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8

представника позивачів ОСОБА_9,ОСОБА_6 ОСОБА_10

представника позивача ОСОБА_11 ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 селищної ради, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_16 до ОСОБА_17 про усунення перешкод в користуванні та приватизації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 селищна рада, ОСОБА_9, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_16 звернулися з позовом в суд до ОСОБА_17 про усунення перешкод в користуванні та приватизації земельних ділянок.

Мотивуючи тим, що в урочищі «Границя» с. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області позивачі Пилип*юк М.І., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_16 користуються земельними ділянками з 1980-х років, щорічно їх обробляють та вирощують різні сільськогосподарські культури.

В даний час, на підставі рішень ОСОБА_1 селищної ради вони готують документи на приватизацію земельних ділянок в урочищі «Границя» с. Битків Надвірнянського району. Дані обставини підтверджуються рішеннями ОСОБА_1 селищної ради : від 24.05.2014 року про надання ОСОБА_18 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення йому 0,0391 га ріллі в урочищі «Границя»; від 21.05.2016 року про надання ОСОБА_5 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення йому 0,0860 га сінокосу в урочищі «Границя»; від 28.02.16 року про надання ОСОБА_6 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їй 0,1298 га ріллі в урочищі «Границя»; від 21.05.2016 року про надання ОСОБА_13 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їй 0,0660 га сінокосу в урочищі «Границя»; від 20.12.15 року про надання ОСОБА_7 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їй 0,0568 га ріллі в урочищі «Границя»; від 22.12.2013 року про надання ОСОБА_14 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їй 0,0588 га ріллі в урочищі «Границя» ; від 28.09.2003року про надання ОСОБА_15 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їй 0,0336 га ріллі в урочищі «Границя»; від 21.05.2016 року про надання ОСОБА_11 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їй 0,0672 га сінокосу в урочищі «Границя»; від 09.09.2012 року про надання ОСОБА_8 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їй 0,0470 га ріллі в урочищі «Границя»; від 13.07.2016 року про надання ОСОБА_16 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їй 0,0512 га ріллі в урочищі «Границя», та від 17.12.1999 року про надання в постійне користування ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0992 га ріллі в урочищі «Границя».

Порядок користування землею в урочищі «Границя» давно сформований та не викликав спорів. Однак в жовтні-листопаді 2015 року відповідач ОСОБА_17 самовільно впоперек переорав частину цих земельних ділянок в урочищі «Границя» с. Битків , які відносяться до земель запасу селищної ради загальною площею 0,0493 га , а в 2016 році користувався даними земельними ділянками, чим порушив сформований земельний порядок в цій частині села, спровокував чисельні скарги та створив перешкоди селищній раді у здійсненні права власності та іншим позивачам в користуванні земельними наділами та їх приватизації . Зокрема переорав: в Пилип*юк М.І. частину земельної ділянки розміром 6,60м. х 6,20м. загальною площею 0,0040га ; в ОСОБА_5 частину земельної ділянки розміром 6,40м. х 10,30м. загальною площею 0,0065га.; в ОСОБА_6 частину земельної ділянки розміром 5,80м. х 17,30 м. загальною площею 0,01 га.; в ОСОБА_13 частину земельної ділянки розміром 6,60м. х 6,90м. загальною площею 0,0045га.; в ОСОБА_7 частину земельної ділянки розміром 6,60м. х 6,80м. загальною площею 0,0044га; в ОСОБА_19 частину земельної ділянки розміром 6,40м. х 7,50м. загальною площею 0,0048га ; в ОСОБА_15 частину земельної ділянки розміром 5,80м. х 5,00 м. загальною площею 0,0029 га; в ОСОБА_11 частину земельної ділянки розміром 6,60м. х 8,10м. загальною площею 0,0053га.; в ОСОБА_8 частину земельної ділянки розміром 5,50м. х 5,50м. загальною площею 0,0030га; в ОСОБА_16 частину земельної ділянки розміром 6,30м. х 6,20м. загальною площею 0,0039га.

За фактом захоплення та зверненнями громадян ОСОБА_1 селищна рада склала акт від 03.12.2015 року , схему захоплених частин земельних ділянок та зобов'язала ОСОБА_17 повернути захоплені земельні ділянки. Рішенням сесії ОСОБА_1 селищної ради від 28.02.16 року затверджено акт комісії від 03.12.15р. та зобов'язано ОСОБА_17 не чинити вищенаведеним жителям перешкоди у користуванні земельними ділянками в урочищі «Границя».

Водночас, в 2016 році відповідач продовжував ігнорувати рішення сесії селищної ради, перешкоджає селищній раді у здійсненні права власності, іншим позивачам в користуванні та приватизації цих земельних ділянок, оскільки межі знищено і землевпорядні організації не можуть належно здійснити обміри земельних ділянок, якими позивачі користуються та перешкоджає в завершенні дій по приватизації землі в урочищі «Границя».

Просять зобов'язати відповідача ОСОБА_17 звільнити самовільно зайняті земельні ділянки в урочищі «Границя» смт. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області від посаджених сільськогосподарських культур та не перешкоджати ОСОБА_1 селищній раді та жителям смт. Битків : ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_16 в використанні та приватизації земельних ділянок в урочищі «Границя» смт. Битків , шляхом відновлення стану і меж земельних ділянок, які існували до їх порушення. Стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивачі Пилип*юк М.І.,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представник позивача ОСОБА_14, представники позивача ОСОБА_1 селищної ради свої позовні вимоги підтримали з підстав вказаних у позовній заяві.

Позивачі ОСОБА_13,ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_14 в судове засіданні не з*явилися. Від них поступили заяви згідно яких вони позов підтримують,справу просять розглянути в їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню всіх обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі.

А відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Конституція України визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина п'ята статті 55 Конституції України ). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (частина друга статті 22. стаття 64 Конституції України.

17.07.1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод . Згідно Статті 1 Протоколу до названої Конвенції « Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності із ст.83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадянам сіл, селищ, є комунальною власністю.

За ст. .12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад та їх передача у власність громадянам.

У відповідності до ч. 1, 3, 4 ст. 116, 122 Земельного кодексу України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених ЗК України.

В судовому засіданні встановлено що в урочищі «Границя» с. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області позивачі Пилип*юк М.І., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_16 користуються земельними ділянками з 1980-х років, щорічно їх обробляють та вирощують різні сільськогосподарські культури.

В даний час позивачам в порядку приватизації ОСОБА_1 селищною радою надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їм земельних ділянок в урочищі «Границя» с. Битків Надвірнянського району. Дані обставини підтверджуються рішеннями ОСОБА_1 селищної ради : від 24.05.2014 року про надання ОСОБА_18 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення йому 0,0391 га ріллі в урочищі «Границя»; від 21.05.2016 року про надання ОСОБА_5 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення йому 0,0860 га сінокосу в урочищі «Границя»; від 28.02.16 року про надання ОСОБА_6 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їй 0,1298 га ріллі в урочищі «Границя»; від 21.05.2016 року про надання ОСОБА_13 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їй 0,0660 га сінокосу в урочищі «Границя»; від 20.12.15 року про надання ОСОБА_7 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їй 0,0568 га ріллі в урочищі «Границя»; від 22.12.2013 року про надання ОСОБА_14В, дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їй 0,0588 га ріллі в урочищі «Границя» ; від 28.09.2003року про надання ОСОБА_15 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їй 0,0336 га ріллі в урочищі «Границя»; від 21.05.2016 року про надання ОСОБА_11 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їй 0,0672 га сінокосу в урочищі «Границя»; від 09.09.2012 року про надання ОСОБА_8 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їй 0,0470 га ріллі в урочищі «Границя», від 13.07.2016 року про надання ОСОБА_16 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їй 0,0512 га ріллі в урочищі «Границя» та від 17.12.1999 р. про надання в постійне користування ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0992 га ріллі в урочищі «Границя».

Згідно ст. 95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: самостійно господарювати на землі.

Судом становлено ,що в жовтні-листопаді 2015 року відповідач ОСОБА_17 самовільно захопив частину цих земельних ділянок загальною площею 0,0493 га , а саме в Пилип*юка М.І. земельну ділянку площею 0,0040 га; в ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0065 га; в ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0100 га; в ОСОБА_13 земельну ділянку площею 0,0045 га; в ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0044га ; в ОСОБА_14 земельну ділянку площею 0,0048 га; в ОСОБА_15 земельну ділянку площею 0,0029 га, в ОСОБА_11 земельну ділянку площею 0,0053 га, в ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,0030 га, в ОСОБА_16 земельну ділянку площею 0,0039 га. , переоравши їх.

Дані обставини підтверджені актом і схемою до нього від 03.12.2015 року ,складеними ОСОБА_1 селищною радою.

Рішенням сесії ОСОБА_1 селищної ради від 28.02.2016 року затверджено акт комісії від 03.12.15 року та зобов'язано ОСОБА_17 не чинити вищенаведеним жителям перешкоди у користуванні земельними ділянками в урочищі «Границя».

Згідно ст. 73. ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

В судовому засіданні встановлено ,що відповідач не виконав дане рішення селищної ради.

В 2016 році відповідач продовжував чинити позивачам перешкоди в користуванні належними їй земельними ділянками , а саме посадив і зібрав врожай картоплі на самовільно захоплених земельних ділянках.

Згідно ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Ст.212 ЗК України передбачено ,що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Враховуючи наведене суд вважає ,що позов Пилип*юка М.І.,ОСОБА_5,ОСОБА_20,ОСОБА_13,ОСОБА_7,ОСОБА_19,ОСОБА_15,ОСОБА_11, ОСОБА_8,ОСОБА_16С . підлягає до задоволення в частині зобов*язання відповідача повернути їм самовільно захоплені земельні ділянки і не чинити їм перешкод в користуванні земельними ділянками .

Інші позовні вимоги Пилип*юка М.І.,ОСОБА_5,ОСОБА_20,ОСОБА_13,ОСОБА_7,ОСОБА_19,ОСОБА_15,ОСОБА_11, ОСОБА_8,ОСОБА_16 , а саме в частині зобов*язати ОСОБА_17звільнити самовільно зайняті земельні ділянки в урочищі «Границя» смт. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області від посаджених сільськогосподарських культур та не перешкоджати їм в приватизації земельних ділянок , шляхом відновлення стану і меж земельних ділянок, які існували до їх порушення до задоволення не підлягають так як в судовому засіданні встановлено ,що на даний час на спірних земельних ділянках зібрано відповідачем врожай картоплі і вони пустують і їхній стан відповідає стану земельних ділянок на час їх самовільного захоплення жовтень-листопад 2015 року.

Крім того, доказів того,що відповідач чинить позивачам перешкоди в приватизації земельних ділянок позивачами суду не надано.

Суд вважає,що в позові ОСОБА_1 селищної ради слід відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 селищна рада розпорядилася землею в урочищі «Границя» с Битків ,надавши дозвіл жителям села на приватизацію земельних ділянок, якими вони користуються , а тому її права як власника землі ,які б підлягали судовому захисту не порушені.

У відповідності із ст..88 ЦПК України з відповідача в користь позивача Пилип*юка М.І. слід стягнути 1551 грн.20 коп. судових витрат,пов*язаних із сплатою судового збору і наданням юридичних послуг.

На підставі ст. ст.. 12.,95,116,122,152,212 ЗК України, керуючись ст..ст.209,213,214,215,225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов*язати ОСОБА_17 не чинити перешкод Пилип*юк ОСОБА_21 в користуванні земельною ділянкою площею 0,0391 га в урочищі «Границя» с.Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області шляхом повернення самовільно захопленої земельної ділянки площею 0,0040 га.

Зобов*язати ОСОБА_17 не чинити перешкод ОСОБА_5 в користуванні земельною ділянкою площею 0,0860 га в урочищі «Границя» с.Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області шляхом повернення самовільно захопленої земельної ділянки площею 0,0065 га.

Зобов*язати ОСОБА_17 не чинити перешкод ОСОБА_6 в користуванні земельною ділянкою площею 0,1290 га в урочищі «Границя» с.Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області шляхом повернення самовільно захопленої земельної ділянки площею 0,0100 га.

Зобов*язати ОСОБА_17 не чинити перешкод ОСОБА_13 в користуванні земельною ділянкою площею 0,0660 га в урочищі «Границя» с.Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області шляхом повернення самовільно захопленої земельної ділянки площею 0,0045 га.

Зобов*язати ОСОБА_17 не чинити перешкод ОСОБА_7 в користуванні земельною ділянкою площею 0,0568 га в урочищі «Границя» с.Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області шляхом повернення самовільно захопленої земельної ділянки площею 0,0044 га.

Зобов*язати ОСОБА_17 не чинити перешкод ОСОБА_19 в користуванні земельною ділянкою площею 0,0585 га в урочищі «Границя» с.Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області шляхом повернення самовільно захопленої земельної ділянки площею 0,0048 га.

Зобов*язати ОСОБА_17 не чинити перешкод ОСОБА_15 в користуванні земельною ділянкою площею 0,0336 га в урочищі «Границя» с.Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області шляхом повернення самовільно захопленої земельної ділянки площею 0,0029 га

Зобов*язати ОСОБА_17 не чинити перешкод ОСОБА_11 в користуванні земельною ділянкою площею 0,0672 га в урочищі «Границя» с.Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області шляхом повернення самовільно захопленої земельної ділянки площею 0,0053 га

Зобов*язати ОСОБА_17 не чинити перешкод ОСОБА_8 в користуванні земельною ділянкою площею 0,0470 га в урочищі «Границя» с.Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області шляхом повернення самовільно захопленої земельної ділянки площею 0,0030 га

Зобов*язати ОСОБА_17 не чинити перешкод ОСОБА_16 в користуванні земельною ділянкою площею 0,0512 га в урочищі «Границя» с.Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області шляхом повернення самовільно захопленої земельної ділянки площею 0,0039 га.

В решта позову відмовити.

В позові ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_17 про усунення перешкод в користуванні та приватизації земельних ділянок відмовити.

Стягнутиз ОСОБА_17 в користь Пилип*юка М.І. 1551,20 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінтоняк М.Б.

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2016 року