УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління труда та соціального захисту адміністрації Київського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 про заміну призначеного опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те, що ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи безстроково, страждає на психічне захворювання шизофренія, на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.06.1995 року визнана недієздатною. З 1998 року опікуном над ОСОБА_3 була мати заявника ОСОБА_2 Проте на теперішній час мати заявника ОСОБА_2 не може виконувати обовязки опікуна за станом здоровя та на даний час заявник фактично опікується тіткою. На підставі вищевикладеного заявник просить суд призначити її опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_3

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд заяву задовольнити в повному обсязі та призначити її опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_3

В судове засідання представник зацікавленої особи ОСОБА_4 не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить їх задовольнити.

В судове засідання зацікавлена особа ОСОБА_2 не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, з матеріалів справи вбачається, що вона просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІ-КЕ № 311140 виданого 06 грудня 1980 року ОСОБА_5 народилась 01 листопада 1980 року, батьком є ОСОБА_6, матірю є ОСОБА_2 (арк. справи 16).

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 103781 від 31 жовтня 2008 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 31 жовтня 2008 року уклали шлюб, який був зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, прізвище після укладання шлюбу ОСОБА_7 (арк. справи 17).

Відповідно до копії рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 червня 1995 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною (арк. справи 23).

Згідно з копією рішення Київської районної ради народних депутатів від 17.03.1998 року № 79-2 ОСОБА_2 призначено опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 (арк. справи 30).

Відповідно до копії довідки серії МСЕ № 007862 ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи безстроково (арк. справи 31).

Згідно з копією довідки № 273-09/0 від 25.05.2016 року виданої Комунальною установою Купянським психоневрологічним інтернатом ОСОБА_3 дійсно проживає в Купянському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні з 02.07.1999 року, наказ № 140/2 від 01.07.1999 року (арк. справи 32).

Згідно з копією заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона за станом здоровя не може бути опікуном своєї недієздатної сестри та просить призначити опікуном свою доньку (арк. справи 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ст. ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносин з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У відповідності до Подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_1, є племінницею недієздатної ОСОБА_3. На прохання своєї матері, опікуна недієздатної ОСОБА_3, заявник виконує обовязки опікуна протягом тривалого часу. ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, згідно висновку медичних установ стан її здоровя задовільний і надає можливість виконувати обовязки опікуна. За даними ГУМВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувалась. Родичі заявника не заперечують проти призначення ОСОБА_1 опікуном своєї тітки ОСОБА_3. Враховуючи вищезазначене, орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради вважає можливим задовольнити прохання заявника та просить Київський районний суд м. Харкова призначити ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (арк. справи 40-41).

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління труда та соціального захисту адміністрації Київського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 про заміну призначеного опікуна. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління труда та соціального захисту адміністрації Київського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 про заміну призначеного опікуна задовольнити.

Змінити недієздатній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуна, призначивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. П. Багачка, Хорольського району, Полтавської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях