Справа № 500/5540/16-ц
Провадження № 2-с/500/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року

Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-плюс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлові-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-плюс» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлові-комунальні послуги в сумі 2621грн. 70коп., збитків від інфляції в сумі 831грн. 89коп., трьох відсотків річних в сумі 78грн. 66коп. та судових витрат в сумі 689грн. на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-плюс».

До Ізмаїльського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу про заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 862грн. 70коп. та за спожиті житлові-комунальні послуги в сумі 2621грн. 70коп., збитків від інфляції в сумі 831грн. 89коп., трьох відсотків річних в сумі 78грн. 66коп., в якій зазначила, що не згодна з судовим наказом, вважає, що заборгованість нарахована незаконно, у звязку з чим просить скасувати судовий наказ № 500/5540/16-ц від 25 жовтня 2016 року. В судовому засіданні заявниці свої вимоги підтримала.

В судове засідання заінтересована особа представник обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-плюс» не зявився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 25 жовтня 2016 року з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за спожиті житлові-комунальні послуги в сумі 2621грн. 70коп., збитки від інфляції в сумі 831грн. 89коп., три відсотка річних в сумі 78грн. 66коп. та судові витрати в сумі 689грн. на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-плюс».

Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість нарахована незаконно так як вона не згодна з нарахованими сумами, у звязку з чим, вона просить скасувати судовий наказ.

Виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачами вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 500/5540/16-ц від 25 жовтня 2016 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-плюс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлові-комунальні послуги в сумі 2621грн. 70коп., збитків від інфляції в сумі 831грн. 89коп., трьох відсотків річних в сумі 78грн. 66коп. та судових витрат в сумі 689грн. на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-плюс» скасувати.

Розяснити обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-плюс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2