overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3199/16-ц
Провадження №2/654/1197/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. 119-121 ЦПК України та надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу було направлено 20.10.2016 року позивачу, про що свідчить супровідний лист, який міститься в матеріалах справи.

24.11.2016 року позивач отримала ухвалу суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції, але позивачем не виконано вимоги ухвали суду, та не усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву, у разі якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув зазначені недоліки.

Таким чином, суд вважає, необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №490/4284/15-ц 12.12.2016
Справа №490/4284/15-ц
Провадження №22-ц/784/2827/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 березня 2016 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 березня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжязадоволено частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі, особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що вона є законним представником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чиї права порушені оскаржуваним рішенням.

Втім, в порушення ч.8 ст.119, ст.42 ЦПК України, ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги документ, що підтверджує її повноваження, зокрема, копію свідоцтва про народження дитини.

Вказане позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити питання, щодо відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для подання до апеляційного суду документу, який підтверджує її повноваження представляти інтереси малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 42,121,297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- надати до Апеляційного суду Миколаївської області документ, який підтверджує її повноваження представляти інтереси малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/2844/16-ц
Провадження №2/541/1334/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1813/16-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 листопада 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області з вищевказаною заявою.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду, суд, керуючись приписами частини шостої статті 100 ЦПК України дійшов висновку, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч.6, 210 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя С.І. Стадник
Провадження № 2/127/4728/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

складі: головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі Малику О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/13953/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні будинком,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні частиною будинку №14 по вул. Паліїв Яр у м. Вінниці, належної на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, шляхом визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме частиною будинку №14 по вул. Паліїв Яр у м. Вінниці.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 464/7659/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/7607/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Техно» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Виходячи з вищенаведеного та відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України» Про судовий збір», ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 січня 2017 року о 10:00 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6976/16 Головуючий у І інст. Потапенко А. В.

Справа № 374/245/16-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
Справа № 127/2-388/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали скарги кредитної спілки «Альянс Україна» на рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального відділення юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшла скарга кредитної спілки «Альянс Україна» на рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального відділення юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1

Приймаючи до уваги те, що дану скаргу належить розглядати в суді в порядку цивільного процесуального судочинства, суд керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, 209, 210, 383-385 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» на рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального відділення юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1

Судове засідання по скарзі призначити на 19.12.2016року на 15.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. №5).

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 643/2634/16-ц
Номер провадження 2/643/2871/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року Московський районний суд м. Харколва в складі: головуючого судді Мамалуй М.В., секретаря Тугайбей В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки; з урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мамалуй М.В.
Справа № 524/5565/16-ц
Провадження № 2/524/2018/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Міністерства оборони Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Міністерства оборони Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачами - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Міністерство оборони Російської Федерації.

Направити Головному управлінню юстиції у Полтавській області МУЮ відповідні пакети документів для вручення відповідачам по справі.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4956/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6) на 07 жовтня 2016 року 13 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач та третя особа вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8700/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Фальчука В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Камея», державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт», товариства з обмеженою відповідальністю «Глас ОСОБА_4», третя особа Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, про виключення майна з акту опису та зняття арешту,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 21 грудня 2016 року на 10.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області