АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

[1]І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 про виділення частки із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 р.,

встановила:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив виділити в натурі 1/6 частину земельної ділянки площею 0,0562 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 подали до суду зустрічний позов, в якому просили в порядку розподілу вказаної земельної ділянки виділити їм земельну ділянку в розмірі 0,0281 га для обслуговування приміщень будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 р. основний та зустрічний позов були задоволені та виділено в натурі ОСОБА_1 земельну ділянку площею 54,10 кв.м. та площею 31,82 кв.м., виділено ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності по ј частині земельної ділянки площею 31,0 кв.м, виділено ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по 1/3 частині земельної ділянки площею 228,17 кв.м., виділено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 по 1/5 частині земельної ділянки площею 49,3 кв.м.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять з урахуванням уточнень, які були подані 21.07.2016 р. рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким виділити їм по 1/6 частині земельної ділянки площею 228 кв.м., ѕ частини земельної ділянки площею 23 кв.м, 3/5 земельної ділянки площею 30 кв.м., ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 32 кв.м., ј частину земельної ділянки площею 31 кв.м., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 168 кв.м., 2/5 частини земельної ділянки площею 49, 3 кв.м.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за такими підставами.

Звертаючись до суду з позовом про поділ земельної ділянки ОСОБА_1 вказував, що йому та відповідачам на праві спільної часткової власності належить по 1/6 частині земельної ділянки площею 0,00562 га за адресою АДРЕСА_1. Також вони є співвласниками жилого будинку за вказаною адресою і рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 р. йому було виділено 1/6 частину вказаного будинку - жилу кімнату площею 18,3 кв.м на першому поверсі будинку (приміщення 1-5). Оскільки співвласники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують його права при користуванні спільним подвір'ям, де він має провести реконструкцію належної йому частини будинку, він просив виділити йому в натурі 1/6 частину всієї земельної ділянки.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7, подали зустрічну позовну заяву, в якій просили виділити їм у спільну власність земельну ділянку площею 281 кв.м. для обслуговування частини будинку, яка складається з приміщень кв. 2.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 р. основний та зустрічний позов були задоволені та виділено в натурі ОСОБА_1 земельну ділянку площею 54,10 кв.м. та площею 31,82 кв.м., виділено ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності по ј частині земельної ділянки площею 31,0 кв.м, виділено ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по 1/3 частині земельної ділянки площею 228,17 кв.м., виділено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 по 1/5 частині земельної ділянки площею 49,3 кв.м.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що такий варіант поділу земельної ділянки, який був визначений у Висновку судової земельно-технічної експертизи від 27.06.2015 р. та Додатку до нього (варіант №3) відповідає часткам співвласників та порядку, який склався між співвласниками будинку.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та відповідає встановленим по справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення ст. 355, 356, 364 ЦК України, ст. 88 ЗК України.

Доводи, викладені апелянтами в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Фактично позивачі за зустрічним позовом погоджуються із третім варіантом поділу земельної ділянки, однак просять виділити їм земельну ділянку на подвір'ї будинку площею 8,9 кв.м, а замість цього ОСОБА_1 виділити іншу ділянку за будинком.

За клопотанням відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції було призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання щодо можливості виділення позивачам за зустрічним позовом земельної ділянки площею 8,9 кв. на загальному подвір'ї будинку.

У Висновку експерта №СЕ-1-1412.16 від 26.04.2016 р. було зазначено, що такий варіант є технічно можливим, однак вказується, що частину ділянки площею 5,7 кв.м. біля належної ОСОБА_1 частини будинку та запланованої прибудови до неї, а також прибудови а2, мансарди і балкону, що знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, однак вони мають забезпечити періодичний доступ ОСОБА_8 для обслуговування належної йому частини будинку; частину земельної ділянки площею 5.3. кв.м. біля мансарди та балкону, що знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пропонується виділити ОСОБА_1, однак він має забезпечити періодичний доступ для обслуговування прибудов ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; частину ділянки площею 7,5 кв.м. біля мансарди пропонується виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак вони мають забезпечити періодичний доступ до вказаної частини будинку ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_7; частину ділянки площею 3,3 кв.м. біля частини приміщень будинку А та прибудови а, пропонується виділити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, однак вони мають забезпечити періодичний доступ до вказаної частини приміщення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, виділення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 земельної ділянки на подвір'ї площею 8,9 кв.м буде порушувати права інших співвласників будинку щодо доступу для обслуговування належним їм приміщень.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 відхилити, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 759/16192/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2202/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Заець Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.