Справа № 712/9033/15ц
провадження 2п/712/132/16.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу у урахуванням основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків від простроченої суми за договором позики.

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до Соснівського райсуду м. Черкаси з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу у урахуванням основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків від простроченої суми за договором позики посилаючись на те, що він не був присутнім при розгляді справи, оскільки не був належним чином повідомлений про час розгляду даного позову, в період розгляду справи перебував на лікарняному, вважає, що рішення винесено лише на підставі доказів наданих позивачем, що на його думку призвело до неповного з»ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону. Просить скасувати судове рішення та справу призначити до нового судового розгляду.

Рішення ухвалено 06 листопада 2015 року при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.ст.224-226 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 просив задоволити заяву про перегляд заочного рішення суду з підстав викладених в заяві.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнав заяву відповідача, письмово звернувся до суду з клопотанням про залишення її без задоволення та просив відмовити у скасуванні заочного рішення суду, вважають рішення законним. Крім того зазначив, що дане рішення виконано в примусовому порядку.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладене, вбачається, що для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.ст.228, 232 ЦПК України.

У ході розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ні відповідачем, ні його представником ОСОБА_3 в судовому засіданні не надано суду доказів, які підлягають дослідженню судом та мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Крім того в матеріалах справи мається власноручно написана та датована 24.11.2016р. заява ОСОБА_2 про повернення виконавчих документів без подальшого їх виконання у зв»язку з повним та фактичним виконанням рішення суду від 06.11.2015р.

За таких обставин, суд вважає, що, відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу у урахуванням основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків від простроченої суми за договором позики.

Сторонам розяснюється, що заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку відповідно до вимог ЦПК України, а саме: до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: Кузьменко В.А.