Провадження №2-во/751/27/16
УХВАЛА

20 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

відповідача по справі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання виправлення описки в судових рішеннях, -

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, зазначаючи, що в рішенні Новозаводського районну суду міста Чернігова від 20.05.2016 року по справі № 751/12772/14 (провадження № 2/751/138/16) була допущена описка, а саме вказано адреса домоволодіння «№ 31/1 по вул. Кримська в м. Чернігові», а потрібно адреса домоволодіння «№ 33/1 по вул. Кримська в м. Чернігові».

Представник заявника в судовому засіданні просила вказати в рішенні суду адресу домоволодіння «№ 33/1 по вул. Кримська в м. Чернігові» замість зазначеної адреси «№ 31/1 по вул. Кримська в м. Чернігові».

Відповідач по справі в судовому засіданні заперечувала проти виправлення описки, посилаючись на письмові заперечення. (а.с. 248-249)

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання питання виправлення описки повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а отже, суд вважає за можливе розглянути вказане питання у відсутність нез»явившихся учасників.

Судом встановлено, що 20.05.2016 року розглядалась справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Чернігівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди і за результатами її розгляду судом 20.05.2016 року було ухвалено рішення суду, в тексті якого допущена описка, а саме: в абзацах двадцять третьому, двадцять шостому мотивувальної частини рішення та в абзаці другому резолютивної частини рішення вказана адреса домоволодіння «№ 31/1 по вул. Кримська в м. Чернігові», а потрібно вказати адресу домоволодіння «№ 33/1 по вул. Кримська в м. Чернігові».

Також, в судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.07.2016 року по справі № 751/12772/14 (провадження № 2-во/751/27/16) була допущена описка, а саме: в абзаці третьому мотивувальної частини ухвали вказана стаття «369 ЦПК України», а потрібно вказати статтю «219 ЦПК України».

Суд приходить до висновку, що при винесенні вищезгаданих судових рішень дійсно мали місце описки і оскільки вони не змінюють їх змісту, то суд вважає, що вони підлягають виправленню.

Доводів відповідача з приводу того, що вказане рішення суду скасовано, суд не приймає до уваги, оскільки скасування судового рішення не має наслідку його наступного вилучення з матеріалів справи. Більш того, згадане рішення скасоване лише у відповідній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В ухвалі Новозаводського районну суду міста Чернігова від 15.07.2016 року по справі № 751/12772/14 (провадження № 2-во/751/27/16) виправити описку.

В абзаці третьому мотивувальної частини ухвали вказати статтю «219 ЦПК України» замість статті «369 ЦПК України».

В рішенні Новозаводського районну суду міста Чернігова від 20.05.2016 року по справі № 751/12772/14 (провадження № 2/751/138/16) виправити описку.

В абзацах двадцять третьому, двадцять шостому мотивувальної частини рішення та в абзаці другому резолютивної частини рішення вказати адресу домоволодіння «№ 33/1 по вул. Кримська в м. Чернігові» замість адреси домоволодіння «№ 31/1 по вул. Кримська в м. Чернігові».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач