Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4615/16 Головуючий у 1 інстанції: Шалпегіна О.Л.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 111» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 111» до Міського комунального підприємства «Основаніє», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Заводський районний спортивно-технічний клуб Товариства Сприяння Обороні України про визнання недійсним акту приймання-передачі житлового будинку визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 111» звернулося до суду з позовом до МКП «Основаніє», ОСОБА_3 про визнання недійсним акту приймання-передачі житлового будинку визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Заводскього районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСББ «Гончара 111» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Статтею 122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, зокрема ст. 119 ЦПК.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 111»звернулося до суду з позовом до Міського комунального підприємства «Основаніє», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Заводський районний спортивно-технічний клуб Товариства Сприяння Обороні України про визнання недійсним акту приймання-передачі житлового будинку визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

За змістом ст.ст. 10, 11, ч. 1, ч. 2, ст. 27, 119, 121, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя не має право давати оцінку доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, подання доказів можливо до або під час попереднього судового засідання або до початку розгляду справи по суті.

Згідно із п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У зв'язку з цим, суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати позов без руху та повертати позивачеві.

Так, в ухвалі суду про відмову у відкритті провадження зазначено , що хоча в якості співвідповідача зазначено ОСОБА_3, проте конкретних вимог до неї пред»явлений позов не містить. За таких обставин, суддя мала, керуючись ст. 119 ЦПК залишти заяву без руху та запропонувати позивачеві визначитись з вимоги до співвідповідача ОСОБА_3 і лише потім вирішити питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів вважає, що ухвала судді про відмову у відкритті провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 111» задовольнити частково.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року по цій справі скасувати. Справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 332/3182/16

Провадження №22ц/778/4615/16 Головуючий у 1 інстанції: Шалпегіна О.Л.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

08 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 111» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 111» до Міського комунального підприємства «Основаніє», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Заводський районний спортивно-технічний клуб Товариства Сприяння Обороні України про визнання недійсним акту приймання-передачі житлового будинку визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 111» задовольнити частково.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року по цій справі скасувати. Справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: