Дата документу 14.12.2016
Справа №320/6567/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання цивільно-правових зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання цивільно-правових зобовязань.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року, було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, а саме на: житловий будинок №130/4 по вулиці Дружби в місті Мелітополі Запорізької області; земельну ділянку площею 0,0798 га, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дружби, №130/4, кадастровий номер :02:032:0038; земельну ділянку площею 0,0307 га, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дружби, №130/4, кадастровий номер :02:032:0141; 1/100 частину нежитлового комплексу, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, №231/12; нежитловий комплекс, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, 231/9.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання цивільно-правових зобовязань було задоволено у повному обсязі та було стягнуто солідарно з відповідачів суму боргу за розпискою у розмірі 4 978 000 гривень 00 копійок.

09 грудня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №320/6567/16-ц, яка обґрунтовується тим, що відповідачі частково розрахувались з ним і між ними була досягнута домовленість про погашення іншої частини стягненої за рішенням суду суми боргу, а тому необхідність у арешті майна відповідачів відпала.

На розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову позивач та його представник не зявились, від них до суду надійшли заяви про розгляд цього питання за їх відсутністю.

На розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову відповідачі та їх представники також не зявились, від представників відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 до суду надійшли заяви про розгляд цього питання за їх відсутністю, не заперечують проти скасування заходів забезпечення позову.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось.

Суд, оцінивши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідна заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Під час розгляду вказаної заяви судом було встановлено, що між сторонами дійсно виник спір з приводу стягнення коштів в розмірі 4 978 000,00 грн., існувала реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі дійсно могло утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в звязку з чим ухвалою суду було накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_2, однак в теперішній час рішенням суду з відповідачів солідарно була стягнута відповідна сума боргу на користь позивача, відповідачі часткового погасили заборгованість перед позивачем, між сторонами досягнута домовленість про погашення іншої частини боргу, позивач сам звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, відповідачі не заперечують проти цього, а, тому, суд вважає, що, необхідність у арешті майна відповідача ОСОБА_2 відпала, у звязку з чим можливо задовольнити заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2016 року з майна, яке належить відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме з:

-житлового будинку №130/4 по вулиці Дружби в місті Мелітополі Запорізької області;

-земельної ділянки площею 0,0798 га, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дружби, №130/4, кадастровий номер :02:032:0038;

-земельної ділянки площею 0,0307 га, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дружби, №130/4, кадастровий номер :02:032:0141;

-1/100 частини нежитлового комплексу, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, №231/12;

-нежитлового комплексу, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, 231/9.

Копію ухвали направити відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області для виконання, а сторонам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали зупиняє її виконання.

Суддя: А.В.Сметаніна