АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (надалі - ПАТ «Ідея Банк») звернулось у Галицький районний суд Львова з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року зазначену справу передано на розгляд Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року відкрито провадження в справі.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права, необґрунтованість та незаконність ухвали суду першої інстанції, просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою повернути позов позивачу для подання до належного суду.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Такі висновки районного суду узгоджуються з вимогами процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, що відповідно до територіально-адміністративного поділу м. Києва відноситься до Подільського району м. Києва.

Положеннями ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У справі відсутні докази реєстрації у встановленому законом порядку місця перебування ОСОБА_1 за іншою адресою, що є відмінною від місця реєстрації проживання.

При цьому, колегія суддів враховує й ту обставину, справа за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва була направлена в порядку ст.116 ЦПК України Галицьким районним судом м. Львова.

Згідно вимог ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, районний суд обґрунтовано, відкривши провадження, прийняв справу до свого розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 461/11388/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8258/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.