Справа № 564/1211/16-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/2133/2016
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, додаткових витрат на лікування дитини та утримання на дружину, з якою проживає дитина віком до трьох років, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень в місяць до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування неповнолітньої доньки ОСОБА_3, в розмірі 700 (сімсот) гривень в місяць до зміни стану здоров'я дитини .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти на утримання дружини в розмірі 300 грн в місяць до досягнення донькою ОСОБА_3, трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_1, 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору в прибуток держави.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення від 29 вересня 2016 року, що підтверджується протоколом судового засідання, а тому апеляційну скаргу необхідно було подати до 10 жовтня 2016 року, проте, апеляційну скаргу подано 31 жовтня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку із отриманням копії повного тексту рішення поштою 20 жовтня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», в разі якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особа не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання або їй не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК України то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, суддею було повідомлено про дату виготовлення повного тексту, саме протягом п'яти днів, однак позивач протягом визначеного терміну за отриманням повного тексту не звертався.

Таким чином, ОСОБА_4 необхідно подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку

Згідно ч.1 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Заяву про поновлення строку рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року надати Апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шеремет А.М.