Провадження № 2-зз/522/122/16
У Х В А Л А

Іменем України

«15» липня 2016 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2012 року, посилаючись на те, що позовну заяву залишено без розгляду. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 07.04.2015 року визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на спірне майно в розмірі ? частки за кожною, у звязку із чим заходи забезпечення позову стосуються прав та інтересів заявника та підлягають скасуванню.

В судове засідання зявився представник заявника, просив скасувати заходи забезпечення позову, розглянувши заяву за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2012 року по вказаній справі вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на підвальне приміщення, загальною площею 28,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.Катерининська, буд. 76.

Ухвалою суду від 02 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без розгляду.

При цьому, згідно з рішенням апеляційного суду Одеської області від 7.04.2015 року заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частках за кожним визнано право власності на підвальне приміщення, загальною площею 28,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 76.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи, що розгляд цивільної справи завершено, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, вжиті судом заходи у вигляді накладення арешту на майно та встановлення заборони підлягають скасуванню.

Втім, судом не встановлено підстав для звернення названої заявниці також від імені та в інтересах іншої особи ОСОБА_3, з огляду на що суд має скасувати забезпечення майна виключно ОСОБА_1.

Керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16 січня 2012 року, скасувавши арешт ? частину підвального приміщення, загальною площею 28,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 76, що належить ОСОБА_1.

Ухвалу направити для виконання повноважному державному реєстратору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний