Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/2874/16 Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.
Є.У.№ 331/1803/16-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що з 25.06.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає допомогу на утримання дітей.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача на кожну дитину.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 22 березня 2016 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь на користь держави 551,2 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду змінити та постановити нове, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на обох дітей, але не менше ніж по 30 % від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_5 повноліття, в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 551,20 грн. судового збору скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначав, що він є інвалідом, потребує власних витрат на лікування, має на утриманні матір, яка також є інвалідом, тому стягнення грошової суми у розмірі 1/3 частини його доходів порушуватиме його права.

За ст. 183 СК частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд врахував наявність на утриманні позивача двох неповнолітніх дітей, інвалідність відповідача та його матері та ухвалив рішення з огляду на доводи відповідача, стягнувши з нього не ? частину заробітку, як просила позивач, а 1/3 частину.

Такий розмір аліментів узгоджується з положеннями ст. 180 СК України якою передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також обставини, що мають істотне значення.

Зазначаючи про необхідність лікування, відповідач разом з тим не надав належних доказів на підтвердження витрат на лікування а також на підтвердження майнового стану його матері та відсутності у неї можливості отримувати допомогу від інших осіб.

Тому судове рішення в частині визначення розміру стягнення аліментів відповідає закону та підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Разом з тим, слушними є доводи апеляційної скарги щодо безпідставного стягнення в з відповідача судового збору, позаяк в справі міститься довідка про те, що він є інвалідом 2 групи.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» ст. 5 інваліди 2 групи звільняються від сплати судового збору.

За таких обставин, рішення в частині стягнення з відповідача судового збору підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року у цій справі скасувати в частині стягнення з ОСОБА_3 судового збору.

В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: