overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №/534/1247/16-ц
Провадження № 2/534 /641/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку ,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Автоматизованим розподілом дану цивільну справу призначено до розгляду судді Куц Т.О.

При вивченні суддею матеріалів справи та вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено підстави для самовідводу судді ,передбачені ст.20ЦПК України, оскільки бувший чоловік судді Куц Сергій Миколайович є хрещеним батьком сина сторін ОСОБА_3 , що виключає можливість участі судді в розгляді справи на підставі п.4 ч.1ст.20,ст.23 ЦПК України.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_4 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно до ч.1ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20 ЦПК України, суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

Вважаю, що ці обставини можуть бути підставами для сумнів в обєктивності та неупередженості судді у учасників процесу і з огляду на питання суддівської етики виключають участь судді Куц Т.О. в розгляді даної справи , згідно ст.ст.20,23 ЦПК України , а тому заявлений самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,23,25 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Куц Тетяни Олександрівни по розгляду цивільної

№534/1247/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно :

Суддя Т.О.Куц
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7471/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення.

Від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів для забезпечення позову, а саме: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає, що невжиття заходів щодо накладення арешту на вказану вище квартиру може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України суд -

У ХВ АЛ И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Суддя:
№ 2/317/907/2016
№ 317/2369/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» липня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 317/2369/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду по суті Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/2369/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин «25» липня 2016 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №22-ц-134/11 18.11.2016
У х в а л а

18 листопада 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: Галущенка О.І., Кутової Т.З.,

заслухавши суддю-доповідача: Шолох З.Л.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня

2010 року у справі за

позовом

ОСОБА_2 до Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, третя особа: управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної ш, проведені підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції,-

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 лютого 2011 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 353/763/16-ц
Провадження № 2-о/353/64/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року.

Зобовязати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали заявнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 450/2267/15-ц Провадження № 2/450/305/16
УХВАЛА

судового засідання

12 січня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги:

те, що представник позивача у судове засідання не з'явився повторно, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що видно із повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, які підтверджують отримання представником позивача судової повістки 23.09. 2015 року та 14.12. 2015 року,

те, що про причини своєї неявки представник позивача суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі представника позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 570/4866/15-ц
Номер провадження 6/570/4/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали по справі 1716/960/2012р, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд із заявою про поворот виконання ухвали суду від 06 травня 2008 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи. До суду надійшла заява завника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку подання заявником заяви про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали по справі 1716/960/2012р - залишити без розгляду, згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 703/3937/16-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Калашника В.П.
з участю секретаря Холодняк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_3 є власником будинку № 148 по вул. Ф. Матушевського (Першотравнева) в с. В. Яблунівці Смілянського району. Посилаючись на те, що в будинку зареєстрований, але не живе ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання його таким, що втратив право користування будинком.
В судове засідання сторони не зявились, в направленій до суду заяві позивач просила розглядати справу у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19 травня 2015 року, ОСОБА_1 є власником будинку № 148 по вул. Ф. Матушевського (Першотравневій) в с. В. Яблунівці Смілянського району Черкаської області.
З довідки Великояблунівської сільської ради № 02-30/979 від 26 жовтня 2016 року встановлено, що в цьому будинку з 16 липня 2015 року зареєстрований ОСОБА_2
Як вбачається з актів обстеження від 15 вересня та 21 жовтня 2016 року, довідки Великояблунівської сільської ради № 02-28/985 від 28 жовтня 2016 року відповідач не живе в будинку з моменту реєстрації, його особисті речі в будинку відсутні.
У відповідності з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 148 по вул. Ф. Матушевського (Першотравнева) в с. В. Яблунівці Смілянського району Черкаської області.
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
Провадження № 2н/712/881/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

20 грудня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7906/16 Головуючий 1 інст. - Чернова О.В.
Справа № 622/1240/15-ц
Категорія : житлові Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Кокоші В.В., Міненкової Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Золочівський районний сектор ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Золочівський районний сектор ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 21 грудня 2016 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2016 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства агрофірма Пречистівське до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі.

Приймаючи до уваги, що заяву підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства агрофірма Пречистівське до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі.

Призначити по справі попереднє слухання на 15.04.2016 року о 08:45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Курахове, вул. Енергетиків, 22.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторона до або після попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документа 24.02.2016
Справа №705/7384/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, в якому вказав, що з відповідачем ОСОБА_2 уклали шлюб 13 серпня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. Із моменту укладання шлюбу позивачка фактично проживала однією сімєю з відповідачем до червня 2016 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК №351193 виданим 04.01.2016 Генеральним консульством України в Гуанчжоу. Відповідач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачкою неможливе. Спільне життя з відповідачем не склалося через взаємне непорозуміння та втрату почуття любові одне до одного. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 13 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 355, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина