У Х В А Л А

09.11.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

при секретарі Віраг Е.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07.10.2008 року у справі №2п-5126/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме розірвано між сторонами шлюбу, що був укладений 16.08.2003 року, малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено на вихованні матері ОСОБА_3 та стягнено із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500грн. щомісячно, починаючи із 06.08.2008 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист. Заявниця погодилася на прохання ОСОБА_2 не подавати відповідний лист на виконання до виконавчої служби, так як він зобовязується своєчасно та сумлінно сплачувати аліменти на їхню дитину. Однак, згодом ОСОБА_2 припинив їх сплату. Заявниця по сьогоднішній день виховує та забезпечує дитину самостійно. Так як, коштів на утримання ОСОБА_4 не вистачає, ОСОБА_1 вирішила звернути до виконання вказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів. Оскільки заявниця не може знайти вказаний виконавчий лист, що свідчить про його втрату, просить суд задовольнити дану заяву, та винести ухвалу, якою видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500грн. щомісячно, починаючи із 06.08.2008 року і до досягнення дитиною повноліття, а також зобовязати ОСОБА_2 сплатити аліменти за останні три роки.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, Однак надала суду заяву, в якій просить розглянути дану заяву за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Оскільки у відповідності до п.2 ст.370 явка сторін не є обовязковою, суд приходить до переконання про розгляд заяви у відсутності сторін.

По справі встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07.10.2008 року у справі №2п-5126/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме розірвано між сторонами шлюбу, що був укладений 16.08.2003 року, малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено на вихованні матері ОСОБА_3 та стягнено із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500грн. щомісячно, починаючи із 06.08.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявниця погодилася на прохання ОСОБА_2 не подавати відповідний лист на виконання до виконавчої служби, так як він зобовязується своєчасно та сумлінно сплачувати аліменти на їхню дитину. Однак, згодом ОСОБА_2 припинив їх сплату. Заявниця по сьогоднішній день виховує та забезпечує дитину самостійно. Так як, коштів на утримання ОСОБА_4 не вистачає, ОСОБА_1 вирішила звернутися звернути до виконання вказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 втратила виконавчий лист, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Висновку від 22.07.2016 року інспектора Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_5

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Однак, судом встановлено, що вимога заявниці ОСОБА_1 про зобовязання ОСОБА_2 сплатити аліменти за останні три роки не підлягає задоволенню, оскільки дана вимога не може бути розглянута в рамках даної заяви, так як питання про захист порушених прав та інтересів вирішується в позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід видати дублікат виконавчого листа по справі №2п-5126/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виданий на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2008 року.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2п-5126/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виданий на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2008 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6