АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 668/8202/15-ц Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І. Номер провадження 22-ц/791/231/16 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 (вона ж Щікліна) ОСОБА_7 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду від 05 квітня 2016 року у зазначеній вище справі призначено судову економічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Проведення експертизи доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Херсонській області.

21 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання завідувача сектору ЕТД та ОД відділу ІЕТВД та ОД Херсонського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 про оплату вартості експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

На виконання вимог експертної установи апеляційним судом представнику ОСОБА_4 ОСОБА_9 під розписку вручено оригінал рахунку № 34 від 18.04.2016 року для оплати вартості експертизи протягом 10 днів з моменту отримання та розяснено наслідки невиконання зазначених вимог.

22 червня 2016 року ОСОБА_9, діючи від імені ОСОБА_4, звернувся до суду з заявою про витребування матеріалів цивільної справи із експертної установи та вирішення питання про відновлення провадження у справі, посилаючись на неможливість оплати судової експертизи ОСОБА_4

Згідно зі ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що в установлений судом строк кошти на оплату судової експертизи стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, не внесені і від оплати остання відмовилася, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу про призначення судової економічної експертизи від 05 квітня 2016 року скасувати та за заявою ОСОБА_9, діючого від імені ОСОБА_4, провадження у зазначеній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 86, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Скасувати ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року про призначення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 (вона ж Щікліна) ОСОБА_7 про стягнення заборгованості судової економічної експертизи та провадження у справі відновити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 27 вересня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: П.Я. Ігнатенко

ОСОБА_3