АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9834/2016 Головуючий в 1 інстанції - Сальникова Н.М.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

20 вересня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

при секретарі Перетятько А.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року в справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» ПаламарчукВіталія Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду м. Києва представник відповідача заявив клопотання про призначення в справі судової економічної експертизи на вирішення якої, просив поставити питання:

Чи відповідає вимогам чинного в Україні законодавства форма первинних документів наданих ПАТ «Банк національний Кредит», як доказ існування заборгованості у ОСОБА_2 за кредитним договором;

Чи містять всі необхідні реквізити первинні фінансові документи надані позивачем, як доказ існування заборгованості за кредитним договором?

Який розмір заборгованості станом на 01 серпня 2015 року за кредитним договором за тілом кредиту, відсотками , 3% річних та інфляційними нарахуваннями?

Своє клопотання обґрунтовував тим, що позивач провів розрахунок заборгованості без врахування додаткових угод та зменшення розміру відсотків, без врахування кредитних канікул, а також без врахування визначеного ліміту кредитування?

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на те, що для визначення дійсного розміру заборгованості за договором необхідні спеціальні знання, а надані суду розрахунки заборгованості як позивачем так і відповідачем по справі не узгоджуються між собою, та містять протиріччя, які можуть бути усунуті лише шляхом проведення експертних досліджень.

Проведення такої експертизи на стадії апеляційного розгляду є можливим, з огляду нате, що районний суд провів заочний розгляд справи і не перевіряв доводи сторін з приводу дійсного розміру заборгованості.

Разом з тим, на вирішення експертів слід поставити лише питання з приводу визначення розміру заборгованості.

Інші питання, які просив поставити представник відповідача не потребують спеціальних знань, стосуються оцінки доказів наданих сторонами, що відноситься виключно до компетенції суду, а не спеціалістів чи експертів.

Також колегія суддів вважає недоцільним призначати експертизу в експертній установі в м. Харкові, так як суду не надано жодних доводів з приводу того, що експертиза не може бути проведена в експертних установах м. Києва.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03680 м. Київ вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Який розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором

« VIP -2747-PANDA» станом на 01 серпня 2015 року з тілом кредиту та відсотками ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цієї цивільної справи.

Попередню оплату експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_2 (02183 АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1, пр-ник. ОСОБА_1 04080 АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2).

Зобов'язати сторони в справі, надавати експертам за їх вимогою, оригінали чи копії документів необхідні для проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 146 ЦПК України).

Експертизу провести в розумні строки.

Апеляційне провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: