overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 198/217/15-ц
провадження № 2/0198/2/16
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юрївському районному суді Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.06.2016 року у справі призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

13.12.2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 6/11.3/1533 від 25.11.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним.

Призначити судовий розгляд на 04 січня 2017 року об 11-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар
Справа № 526/2479/16-ц
Провадження № 2/526/1261/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2016 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Петрівсько-Роменської сільської ради про втрату права на користування житлом та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Петрівсько-Роменської сільської ради про втрату права на користування житлом та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви та запропонувати надати у строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1685/16-ц

"14" грудня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Озернянської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 599/1685/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 26 грудня 2016 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 574/1082/16-ц
Провадження 2/574/351/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

За результатами автоматизованого розподілу вищевказана справа були передана до провадження судді Міщенко В.М. але на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи в зв"язку з виходом у відставку головуючого судді по справі, судову справу № 574/1082/16-ц, 2/574/351/2016 передано до мого провадження.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 11 листопада 2016 року о 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2278/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 вересня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, про усиновлення,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, звернулися із заявою в суд про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. 240 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, про усиновлення.

Справу призначити до розгляду на 04 жовтня 2016 року на 14:30 годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох народних засідателів Граб А.П. та Деак Ж.К..

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 386/988/16-ц
Провадження № 2-о/386/57/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

До Голованівського районного суду надійшла вказана заява , в якій заявник просить встановити факт проживання ОСОБА_2 , 30.11.1962 року із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім»єю без реєстрації шлюбу понад п»ятнадцять років (з березні 2001 року до часу відкриття спадщини ОСОБА_4 31.10.2016 року ).

В судове засідання викликати свідків та, які можуть підтвердити факт родинних відносин.

Суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попередньє судове засідання не є обов»язковим, згідно ст.130 ЦПК України, позивач має право на відкриття провадження у справі

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №386/988//16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу

Призначити судове засідання по справі

на 10 січня 2017 року на 16.00 годин..

Надіслатии заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 10.01.2017 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа 693/1330/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 19 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 740/2538/16-ц
Провадження № 2/740/841/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Куровського Ю. В. від 26 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

На даний час в судді Куровського Ю. В. закінчились повноваження.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

14 вересня 2016 року згідно протоколу повторного авторозподілу дану справу передано судді Ковальовій Т.Г.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження і призначити її до судового розгляду..

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 29 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 473/2251/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем з 19.03.2009 року до теперішнього часу перебуває у зареєстрованому шлюбі.

За період шлюбу на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.11.2015 року по цивільній справі № 473/3209/15-ц за відповідачем визнано право власності на житловий будинок № 1 по вул. Макаренко в с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області.

Вважає, що зазначений будинок є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, тому на підставі положень ст.ст. 60, 70 СК України, ст. 372 ЦК України просить визнати за нею та відповідачем кожним право власності на ? частку спірного будинку.

Дана заява, як така, що за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України має бути залишена без руху, зважаючи на наступне:

-позивачем зазначено ціну позову 50000 грн., проте не надано документів, які підтверджують вартість спірного майна;

-позивачем висунуто вимогу про поділ майна подружжя, проте не надано доказів того чи зареєстровано право власності в передбаченому законодавством порядку на вказаний житловий будинок за відповідачем; відсутня технічна документація на зазначене нерухоме майно;

-позивачем в резолютивній частині позовної заяви висунуто вимогу про визнання за нею та відповідачем право власності на ? частку спірного будинку, проте мотивувальна частина позову містить обґрунтування щодо поділу житлового будинку в натурі;

-позивачем не сплачений судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» на користь Держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р №0113, код платежу 22030001, ).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121,209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши строк в пять днів з часу отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А
Дата документу 16.09.2016
Справа № 501/1538/16-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області із зазначеною заявою звернувся ОСОБА_1

Вказана заява була подана з порушенням вимог ст.235 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою суду від 29 червня 2016 року була залишена без руху, та відповідно до ст.121 ЦПК України, заявнику було надано строк для усунення недоліків.

Станом на 16 вересня 2016 року від заявника не надійшло жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки, згідно ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/990/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Трагнюк В.Р., народних засідателів: Менджул І.С., Міговк Ю.М., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сасівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання свого сина, інваліда дитинства, ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

В судове засідання сторони не з»явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 158 від 28.07.2016, ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.36-39). Орган опіки та піклування у своєму поданні просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с.9,10).

За встановлених обставин, суд приходить до переконання, що вимоги заяви є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 240, 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий ОСОБА_3

Народні засідателі І.С. Менджул

ОСОБА_4
Справа № 488/2520/15-ц
Провадження № 2-о/488/3/16 р.
У Х В А Л А

11.05.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника ОСОБА_1 її опікуном. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказував, що ОСОБА_2 є його рідною тіткою, яка страждає на хронічне психічне захворювання. Визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідно для встановлення над нею опіки.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.09.2015 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

11.04.2016 року до суду надано висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України з власної ініціативи відновлює провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення, усунуті.

Керуючись 204, 209-210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 09-30 годин 01.06.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Безпрозванний
Провадження № 2/127/5931/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 30.09.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.09.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: