233 Справа № 2-18-2002
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконання рішення Костянтинівського міського суду Донецької області від 16 січня 2002 року було видано виконавчий лист № 2-18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики, витрати по оплаті судово-криміналістичної експертизи, на сплату за послуги адвоката, державне мито у загальній сумі 51074,95 грн.

29 лютого 2012 року держвиконавцем ВДВС Костянтинівського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 31465314).

ОСОБА_3, яка була матірю заявниці, померла 13 листопада 2015 року в м.Костянтинівці Донецької області.

Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею після смерті матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом зокрема майнового права вимоги за вказаним рішенням суду до ОСОБА_2 в сумі 43589,71 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила її заяву задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.16).

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-18 про стягнення з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики, витрати по оплаті судово-криміналістичної експертизи, на сплату за послуги адвоката, державне мито у загальній сумі 51074,95 грн. (а.с.2-3, 5). ОСОБА_3, яка була матірю заявниці, померла 13 листопада 2015 року в м.Костянтинівці Донецької області (а.с.4). Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею після смерті матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом зокрема майнового права вимоги за вказаним рішенням суду до ОСОБА_2 в сумі 43589,71 грн. (а.с.6).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.8, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, ст.ст.1227,1261 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-18, виданому на підставі рішення Костянтинівського міського суду Донецької області від 16 січня 2002 року було видано виконавчий лист № 2-18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики, витрати по оплаті судово-криміналістичної експертизи, на сплату за послуги адвоката, державне мито у загальній сумі 51074,95 грн., з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя