АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

08 грудня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року,

встановила:

у серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та виселити її із вказаного жилого приміщення. Відповідач ОСОБА_2 у жовтні 2016 року звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду справи за її позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, ОСОБА_2 посилалась на те що в провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває справа за її позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зокрема квартири АДРЕСА_1, яка є предметом розгляду у вказаній справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ЖБК «Дарниця-2» про поділ майна подружжя. Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим по справі обставинам.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом першої інстанції було зроблено вірний висновок про неможливість розгляду вказаної цивільної справи до розгляду справи про поділ майна подружжя.

Доводи апелянта про те, що предметом даного спору є визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою у зв'язку з тим, що вона не є членом сім'ї власника, що не стосується питання поділу майна подружжя, висновків суду не спростовують.

Матеріали справи свідчать про те, що предметом розгляду даної цивільної справи є квартира АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину якої ОСОБА_2 просить визнати за нею в порядку поділу майна подружжя, а тому розгляд справи про виселення неможливий без вирішення спору про право власності на вказане майно.

Таким чином, судом першої інстанції було дотримано норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 753/15307/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15311/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.