overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4092/16-ц
Провадження № 2-о/496/170/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа відділ опіки та піклування Біляївська районна державна адміністрація) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою (заінтересована особа відділ опіки та піклування Біляївська районна державна адміністрація) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа відділ опіки та піклування Біляївська районна державна адміністрація) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 23 січня 2017 року о 09-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати зацікавленій особі до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

13 грудня 2016 року
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2016 року на 09-45 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа 237/3606/16-ц
Номер провадження 2/237/1343/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доНосов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "06" грудня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 05.10.2016
Справа № 610/4208/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 15.12.2016 року в м. Харцизьк Донецької області, Україна.

Заява подана в порядку Розділу ІV ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 234, 235 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22.12.2016 року у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Запропонувати заявнику надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати заінтересованій особі у разі наявності заперечень проти заяви, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/3071/15-ц
Провадження № 2/216/190/16
УХВАЛА

12.08.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалою якого від 03.08.2016 року ухвалу Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога від 13.05.2016 року скасовано, і матеріали справи направлені до Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій незаконними прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годин 00 хвилин 06.09.2016 року у приміщенні залу суду №8 (м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, тел.0564-92-33-96).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано довіреності юридичної особи відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України.

Хоча копія довіреності представника заявника і зазначена у додатках до касаційної скарги, проте фактично - відсутня, про що управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ складено відповідну довідку.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» залишити без руху та надати для усунення зазначеного недоліку строк до 17 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Номер провадження 2/643/1475/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року суддя Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Супрун Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Від представника позивача, що діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про витребування у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції та Управління житлового господарства адміністрації Московського району Харківської міської ради доказів, а саме інформацію щодо факту смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ПАТ «Ідея Банк» отримано неофіційну інформацію від третіх осіб, про те, що відповідач ОСОБА_1 помер.

Згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2016 року клопотання представника позивача задоволено частково, витребувано інформацію з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції інформацію щодо факту смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана ухвала направлена до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції, однак у встановлений судом строк відповідь не була отримана.

Оскільки останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_2 є: м. Харків, вул. Гарібальді, буд. 4, суд вважає за необхідне витребувати з Московського районного у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформацію щодо факту смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,137, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Московського районного у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61123, м. Харків, вул. Валентинівська, 31) інформацію щодо факту смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. У разі підтвердження факту смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати актовий запис про смерть.

Надати суду належним чином завірені копії вказаних документів до 10.06.2016 року

Попередити про відповідальність за невиконання рішень суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мамалуй
Справа №489/4429/16-ц
Провадження №2-сз/489/27/16
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

07.09.2016 року позивач звернулася до суду з заявою про встановлення факту припинення трудових відносин.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин та заява із всіма додатками до неї були повернуті заявнику.

12.09.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого за квитанцією № 0.0.612323014.1 від 07.09.2016 року судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. шістдесят коп.), сплачений за квитанцією № 0.0.612323014.1 від 07.09.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню непідлягає.

Суддя
Справа № 303/5736/16-ц
Номер рядка стат.звіту -26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк», треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державний виконавець Мукачівського РВ ДВС служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 09.06.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 676, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_2 551,20 грн. грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 344/9627/16-ц
Провадження № 2/344/4265/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху

Позивач отримав копію даної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 12 грудня 2016 року недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали, залишились неусунутими.

Згідно частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко
Провадження № 2/344/5346/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав заяву, в якій просить відстрочити оплату судового збору, оскільки на даний момент позивач не має актуальних даних щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що слід відстрочити сплату судового збору до першого судового засідання у справі 25.01.2016 року.

Керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 25.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6814/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В СТАНОВИВ:

10.08.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва було подано вказану позовна заяву в порядку цивільного судочинства, при цьому, 16.08.2016 року суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання (перебування) відповідача (згідно з копією звернення Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2016 року).

Згідно з імперативними положеннями ч.3 ст.122 ЦПК України - інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів.

При цьому, з наявної копії паспорту вбачається, що в ньому місцем реєстрації відповідача 19.05.2016 року вказана адреса: АДРЕСА_1.

Крім того, судом враховано, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов»язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи викладене та положення ч.2 ст.64 ЦПК України, ст.ст.107-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

2.Призначити судове засідання по розгляду справи на 12 год. 35 хв. 29.08.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 114.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

4. До вказаної дати відповідач має надати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа№ 346/6521/16-ц
Провадження № 2/346/2345/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (д.п. Досінчук) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (д.п. Досінчук) ОСОБА_2 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (д.п. Досінчук) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.01.2017 року о 09.45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.