overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/807/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2154/2016
Головуючий в 1 інстанції: Петунін І.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

14 грудня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення зустрічного позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення позову - залишено без задоволення.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2/754/3655/16
Справа № 754/6085/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" травня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-30 год. 17.06.2016 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Дата документу 16.09.2016
ЄУ № 420/1789/16-ц
Провадження №2-о/420/187/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

прокурора Ляхова Андрія Сергійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за заявою керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області,

Керуючись ст.ст. 1061,1071, 1220, 1221,1228,1277 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 213, 215, 218, 234-235, 274-278, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області - задовольнити.

Визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, яка складається з права на земельну частку (пай), площею 8,25 умовних кадастрових гектарів, яке посвідчене сертифікатом за № 489 від 18.04.2000 серії ЛГ № 0153021, зареєстроване в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Танюшівське», на території Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, вартістю 138 139,28 грн. відумерлою.

Передати у власність територіальної громади Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області право на земельну частку (пай) площею 8,25 умовних кадастрових гектарів вартістю 138139,28 грн., яка згідно сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0153021 належала ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження 2/235/2618/16
Справа № 235/5791/16-ц

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26 вересня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Долгопольської А.В.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю відповідача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-
проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини призначити до розгляду на 03 жовтня 2016 року на 13-30 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3414/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"13" грудня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Калинівського районного суду від 08.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.12.2016 року, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про повернення позову та сплаченого свудового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір до Державного бюджету Калинівського району в розмірі 551,20 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу разом з доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., згідно квитанції № 102 від 22.11.2016 року з Державного бюджету Калинівського району, розрахунковий рахунок 0222, код отримувача 37503268.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 542/1002/16-ц
Провадження № 2п/542/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про перегляд

заочного рішення до розгляду

06 жовтня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2016 року заочним рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

08 вересня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 18 серпня 2016 року

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що вказана заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 208, 210, 229, 230 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

Призначити зазначену заяву про перегляд заочного рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, а також копію зазначеної заяви та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

09 вересня 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Троянчук Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника 3-ої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015р. ПАТ КБ банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про виселення.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі, яке мотивувала знаходженням в провадженні судді Краматорського міського суду Бакуменко А.В. цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вважає, що розгляд позовних вимог про виселення є неможливим до розгляду вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки позивач просить виселити відповідачів разом із малолітніми дітьми з предмету іпотеки: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник третьої особи проти зупинення провадження по справі не заперечувала.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про виселення, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 363/1278/15-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.
Провадження № 22-ц/780/6647/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та пілкування Вишгородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, виділ його в натурі та встановлення порядку користування спадковим майном, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та пілкування Вишгородської міської ради про розподіл спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Провадження № 2/344/5108/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ Континенталь, ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ Континенталь, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Континенталь, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2016 року о 09 : 00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/585/2016.

Призначити справу до попереднього слухання у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 27 грудня 2016 року на 15-00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 643/6237/16-ц
Номер провадження 2/643/4206/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2016 р. о 11-00 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу також позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
Провадження № 2/234/6366/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

19 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2016 року, на 10-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/19892/15-ц

Провадження № 2/643/1599/16

18.04.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

при секретарі Супрун Т.С.,

за участю: представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, ОСОБА_5 про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, ОСОБА_5 про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Зобовязати Харківську міську раду вжити заходи по виконанню рішення Харківської міської ради від 20.06.2008 року №164/08 - припиненню договору оренди від 14.02.2005 року та забезпечення права ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення землі житлової та господарської забудови, площею 0,0780 га, за адресою: м.Харків, вул. Куйбишева, 9.

В інших вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова, протягом десяти днів.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

Суддя М.В.Мамалуй
Справа № 445/1526/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДВС Золочівського РУЮ, заступника начальника відділу ДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_2 про зобов"язання вжиття заходів щодо вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Золочівського РУЮ, заступника начальника відділу ДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_2 про зобов"язання вжиття заходів щодо вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 05 вересня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3