Справа № 486/1001/16-ц
Провадження № 2/486/625/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

при секретарі - Георгієвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов'язання зняти арешти з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Южноукраїнського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов'язання зняти арешти з нерухомого майна.

В позовній заяві вказує, що на виконанні Южноукраїнського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з нього на користь юридичних осіб грошових коштів на суму 1833797 грн. 10 коп.

25.08.2011 року старшим державний виконавцем ВДВС Южноукраїнського МУЮ Плуцьким А.С. винесено постанову про арешт належного йому майна та оголошено заборону на його відчуження.

Зокрема було описано, арештовано та передано на реалізацію державному підприємству «Сетам» нежитлову будівлю - торгівельний павільйон з літнім майданчиком загальною площею 89,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Торги по реалізації арештованого майна не відбулися, в зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

04.07.2016 року державним виконавцем ВДВС Южноукраїнського МУЮ відправлено ПАТ «Укрсоцбанк» повідомлення про залишення за собою непроданого майна.

Однак ПАТ «Укрсоцбанк» виявив небажання залишити за собою нереалізоване майно.

Тому 08.08.2016 року він звернувся до Южноукраїнського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з проханням зняти арешти з торгівельного павільйону. Однак йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Тому на підставі викладеного, просить зобов'язати Южноукраїнський МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській областізняти всі арешти з належного йому майна - нежитлової будівлі - торгівельного павільйону з літнім майданчиком загальною площею 89,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, а також уточнену позовну заяву, в якій просить позов задовольнити, припинивши чинність іпотек зареєстрованих 25.06.2009 року о 14:12:31 годин №7067165 та 03.04.2008 року о 19:15:19 № 6945096 та зобов'язати Южноукраїнський МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області зняти арешт з належного йому майна - нежитлової будівлі - торгівельного павільйону з літнім майданчиком загальною площею 89,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, накладенихпостановою ВДВС від 25.08.2011 року ВП 28333191, реєстраційний номер обтяження №11843394 та постановою про арешт від 15.09.2016 року №47261732, реєстраційний номер обтяження №16411397.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 11.10.2013 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" заборгованість по договору кредиту в сумі 1 639 013 (один мільйон шістсот тридцять дев'ять тисяч тринадцять) грн. 97 коп. та третейський збір 16790 (шістнадцять тисяч сімсот дев'яносто) грн. 14 копійок.

Згідно протоколу №178085 проведення електронних торгів від 23.06.2016 року щодо реалізації нежитлової будівлі - торгівельного павільйону з літнім майданчиком загальною площею 89,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,торги не відбулися, в зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів (а.с. 4).

04.07.2016 року державним виконавцем ВДВС Южноукраїнського МУЮ відправлено ПАТ «Укрсоцбанк» повідомлення про залишення за собою непроданого майна. У разі, якщо стягувачем 15 денний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт буде знято та повернуто боржникові (а.с. 5).

Згідно листа щодо надання інформації від 03.08.2016 року, відповіді ПАТ «Укрсоцбанк» щодо залишення за собою нереалізованого майна на адресу Южноукраїнського МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області не надходило (а.с. 6).

08.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з проханням зняти арешти з торгівельного павільйону, однак йому було відмовлено (а.с. 6,7).

Згідно ч.2 реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій , здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до ч.6 у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Частинами 1 та 3 статті 49 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону.

Таким чином, предмет іпотеки пройшов процедури перших та других торгів, тобто відбулась процедура реалізації іпотечного майна, прилюдні торги визнані такими, що не відбулись, результати торгів ніким не оспорювались, іпотекодержатель, у встановлений законом строк, не скористався своїм правом придбати предмет іпотеки (залишити майно за собою).

Тому право іпотеки вичерпано й подальше утримання майна під забороною безпідставні, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов'язання зняти арешти з нерухомого майна - задовольнити повністю.

Припинити іпотеки, зареєстровані 25.06.2009 року о 14:12:31 годин №7067165 та 03.04.2008 року о 19:15:19 № 6945096 нежитлової будівлі - торгівельного павільйону з літнім майданчиком загальною площею 89,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Южноукраїнський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зняти арешт з належного ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі - торгівельного павільйону з літнім майданчиком загальною площею 89,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, накладенийпостановами ВДВС Южноукраїнського МУЮ від 25.08.2011 року ВП 28333191, реєстраційний номер обтяження №11843394 та від 15.09.2016 року №47261732, реєстраційний номер обтяження №16411397.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук