Справа № 570/3445/16-ц
Номер провадження 6/570/44/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-1119/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за правочином від 29 січня 2008 року, а також судових витрат по справі, мотивуючи це тим, що виконавчий лист був втрачений з вини відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, в зв'язку з чим ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в судове засідання не з'явився, хоча про дату і час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1119/10 Рівненського районного суду Рівненської області, встановив, що 21 квітня 2010 року судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ВАТ "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю. Стягнуто 692 139 грн. 55 коп. - заборгованості за правочином від 29 січня 2008 року та 1 950 грн. 00 коп. - судових витрат, а всього стягнуто 694 089 грн. 55 коп.

13 вересня 2010 року ВАТ "Комерційний банк "Хрещатик" на виконання вказаного рішення отримано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред'явлення його до виконання на протязі трьох років.

ВАТ "Комерційний банк "Хрещатик" у встановлений строк було пред'явлено на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції вказаний виконавчий лист, виданий Рівненським районним судом Рівненської області.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_2 було повернуто стягувачу виконавчий лист виданий Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27 червня 2012 року з мотивів, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Проте ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", який є правонаступником ВАТ "Комерційний банк "Хрещатик", не отримував жодного процесуального документа щодо вказаного виконавчого провадження, а також не отримував постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригіналу виконавчого листа від 13 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 694 089 грн. 00 коп. на користь банку, що позбавило стягувача можливості повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання у відповідності до ч.5 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" та в строки встановлені ст.22 цього Закону.

Ухвалою Рівненського районного суду від 29 січня 2016 року було ухвалено видати дублікат виконавчого листа у даній справі в зв'язку з втратою його оригіналу. 27 квітня 2016 року було видано дублікат виконавчого листа, який стягувачеві направлений 16 червня 2016 року, а ПАТ "КБ "Хрещатик" дублікат виконавчого листа отримав 21 червня 2016 року.

Оскільки на 21.06.2016 року строк пред'явлення виконавчого листа до виконання вже був пропущений, то ПАТ "КБ "Хрещатик" звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що причини, з яких ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" пропустило строк пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, так як виконавчий лист був пред'явлений до виконання своєчасно, а на дату закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" не було відомо про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист разом із постановою державного виконавця до них не надходив, а тому наявні підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.209, 210, 371, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 27 квітня 2016 року у цивільній справі № 2-1119/10, який виданий на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2010 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" (згідно статуту від 12.05.2010 року правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК") в сумі 692 139 грн. 55 коп. заборгованість за правочином від 29 січня 2008 року, 1950 грн. 00 коп. судових витрат, а всього 694 089 грн. 55 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.