Справа № 286/1733/16-ц
УХВАЛА

25 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 Закон України Про судовий збір, особа, яка звертається до суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до вказаного Закону, з врахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015, який набув чинності 01.09.2015 розмір судового збору становить за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп., та за подання до суду позовної заяви майнового характеру -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп..

В п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» законодавець закріпив, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Однак, крім вимоги щодо стягнення аліментів, позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на оплату навчання дитини в розмірі 1/2 частини витрат на навчання, яка підлягає оплаті судовим збором при відсутності пільг визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В п.18 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3 Пленум Верховного Суду України розяснив, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазначені, або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Однак, до позовної заяви не було долучено квитанцію про сплату судового збору, чи документу, який би підтверджував звільнення від його оплати та не визначено тверду грошову суму витрат, яка б підлягала стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України серед інших відомостей позовна заява має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України визначається сумою, яка стягується. Вимоги вказаної правової норми позивачем також не було дотримано, ціни позову не зазначено.

В звязку з цим вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

22.07.2016 на виконання вказаної ухвали суду позивачем було надіслано заяву про виправлення недоліків, а не позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Також, позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору, чи документу, який би підтверджував звільнення від його оплати та не зазначено ціни позову.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто належним чином, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві з розясненням права повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, розяснивши право повторного звернення із позовною заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець