Справа № 204/1060/16-ц
Провадження № 2-п/204/45/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, ІНК» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, ІНК» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування заяви він зазначає, що рішення суду ними було отримано 25 травня 2016 року. У звязку з великою кількістю відкритих позовних проваджень в різних судах та наявністю лише одного представника для вирішення трудових спорів ПАТ «ОСОБА_2 Інк» не мало можливості взяти участь у судовому засіданні 16 травня 2016 року по даній справі. Тому. Вважає. Що вищезазначене заочне рішення суду підлягає скасуванню.

У судове засідання представник заявника не зявився, був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив.

Позивач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника заявниці, вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, ІНК» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, 16 травня 2016 року було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені частково. Вищезазначене рішення відповідач отримав 25.05.2016 року, а заяву про перегляд заочного рішення представник відповідачки подав 03.06.2016 року, тобто у встановлений законом строк.

Підставою перегляду заочного рішення представник відповідача зазначає, що через велику завантаженість вони не мали можливості брати участь у судовому засіданні 16 травня 2016 року.

Проте, представник відповідача не зазначив жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, ІНК» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Т.О. Дубіжанська