Справа № 706/1223/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь достроково кредит та заборгованість за кредитним договором в розмірі 139687,05 грн., з яких: сума строкової заборгованості за кредитом - 118797,54 грн.; сума простроченої заборгованості за кредитом 20440,98 грн.; сума простроченої заборгованості за відсотками 448,53 грн., та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач ПАТ «Дельта Банк» посилався на такі обставини.

23.04.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 39001, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_3 кредитні кошти на споживчі потреби з метою придбання легкового автомобіля в сумі 196590,24 грн. зі сплатою 16,99 % річних на строк до 23.11.2017 р.

Як підтвердження свого наміру стосовно цільового використання кредитних коштів ОСОБА_3 було надано в банк договір № від 10.04.2013 р. купівлі продажу автомобіля з використанням банківського кредиту, укладений між ОСОБА_3 та Уманською філією АТ «Українська автомобільна Корпорація», згідно з п.1.2.1 якого вбачалось, що ОСОБА_3 купує з використанням банківського кредиту автомобіль «Шевроле», модель «Малібу», вартістю 231000 грн.

Відповідно до умов договору купівлі продажу з власних коштів ОСОБА_3 сплачує лише аванс в розмірі 46200 грн., а решту вартості автомобіля в сумі 184800 грн. сплачує за рахунок кредитних коштів протягом 5 робочих днів з моменту виставлення рахунку фактури. Згідно з умовами кредитного договору передбачалось, що ОСОБА_3 доручає банку перерахувати 184800 грн. на автосалон АТ «Українська автомобільна Корпорація» як повний розрахунок за придбаний ОСОБА_3 в кредит автомобіль, а також уповноважує банк на перерахування 11790 грн. як страховий платіж для страхування придбаного в кредит автомобіля.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, надавши ОСОБА_3 кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором, що засвідчується меморіальними ордерами № 124511 від 23.04.2013 р. про перерахування страхового платежу та № 124510 від 23.04.2013 р. про перерахування коштів згідно з умовами договору купівлі продажу автомобіля.

02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до вказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 31.07.2015 р. ОСОБА_3 має прострочену заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 20889,51 грн.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги позову підтримав повністю з врахуванням розміру заборгованості, наявної на час вирішення справи, та посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, однак його інтереси у судовому засіданні представляв за договором про надання послуг у сфері права ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав повністю, оскільки позивач не довів, що до нього перейшло право вимоги за кредитним договором, тому вимоги позивача є безпідставними. Пояснив, що позивачем не надано в повному обсязі документи, які б засвідчували перехід до позивача права вимоги за кредитним договором від 23.04.2013 р., укладеним між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_3

Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, дослідивши письмові докази: копії кредитного договору № 39001 від 23.04.2013 р., графіка погашення заборгованості за кредитним договором, меморіальних ордерів № 124510 від 23.04.2013 р. та № 124511 від 23.04.2013 р., договору купівлі продажу автомобіля із використанням банківського кредиту № від 10.04.2013 р. з додатками, рахунків фактури № /1 від 11.04.2013 р., № /2 від 21.04.2013 р., квитанцій про сплату ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, договору купівлі продажу прав вимоги від 02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк», витяг з додатку № 1 до цього договору, акта приймання передачі прав вимоги до договору купівлі продажу прав вимоги від 02.12.2013 р., витягу з Державного реєстру рухомого майна від 29.03.2016 р., розрахунки заборгованості за кредитним договором, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем ОСОБА_3 кредитного договору № 39001 від 23.04.2013 р. відповідач ОСОБА_3 отримав кредит на споживчі потреби з метою придбання легкового автомобіля в сумі 196590,24 грн. зі сплатою 16,99 % річних на строк до 23.11.2017 р.

02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та позивачем ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до вказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує.

У позовній заяві вказувалось, що станом на 31.07.2015 р. відповідач ОСОБА_3 має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 139687,05 грн., з яких:

-118797,54 грн. строкова заборгованість за кредитом;

-20440,98 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

-448,53 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

У ході розгляду справи відповідач ОСОБА_3 сплачував кошти на погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до останнього розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.05.2016 р., наданого позивачем, відповідач ОСОБА_3 має заборгованість:

101247,66 грн. за тілом кредиту, з них прострочена заборгованість 19628,02 грн.;

7758,56 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 101696,19 грн., в тому числі:

101247,66 грн. за тілом кредиту, з них прострочена заборгованість 19628,02 грн.;

448,53 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

Заборгованість за тілом кредиту стягується в розмірі 101247,66 грн., оскільки саме такий розмір заборгованості за тілом кредиту існує на час вирішення справи.

Прострочена заборгованість за відсотками стягується в розмірі 448,53 грн., оскільки саме такий розмір простроченої заборгованості за відсотками був вказаний позивачем у позовній заяві. У подальшому від позивача не поступало заяви про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення простроченої заборгованості за відсотками.

Розмір заборгованості за кредитним договором не ставився під сумнів відповідачем ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_2

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором від 23.04.2013 р., то з нього на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» необхідно стягнути прострочену заборгованість за тілом кредиту та за відсотками, а також достроково стягнути частину кредиту, що залишилась.

Твердження представника відповідача ОСОБА_2 про те, що до позивача ПАТ «Дельта Банк» не перейшло від ПАТ «Астра Банк» право вимоги за кредитним договором спростовується такими обставинами.

02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та позивачем ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі продажу прав вимоги. Відповідно до умов цього договору продавець (ПАТ «Астра Банк») продав (відступив) права вимоги та передав їх покупцю (ПАТ «Дельта Банк»), а покупець купив права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, прийняв їх і сплатив загальну купівельну ціну. Вказаний договір посвідчений нотаріально.

Як додаток до цього договору додається Перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги (Додаток 1). У цьому Додатку 1 вказаний і кредитний договір з відповідачем ОСОБА_3

Згідно з п.2.3. договору купівлі продажу прав вимоги права вимоги переходять від продавця до покупця та обовязки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акта приймання передачі прав вимоги. Такий акт підписаний в той же день, що і договір, 02.12.2013 р. Цей акт засвідчує передачу прав вимоги саме за договором купівлі продажу прав вимоги від 02.12.2013 р. Тобто, умова п. 2.3. договору виконана, права вимоги перейшли від продавця до покупця. І відсутність додатка до цього акта з переліком прав вимоги не впливає на цю обставину.

Перехід прав вимоги також засвідчує витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.03.2016 р., відповідно до якого обтяжувачем у заставі рухомого майна відповідно до договору застави автомобіля, придбаного відповідачем ОСОБА_3 за рахунок кредитних коштів, зазначене ПАТ «Дельта Банк».

Про перехід прав вимоги також свідчить та обставина, що відповідач ОСОБА_3 вносив платежі на погашення кредиту як до подання позовної заяви ПАТ «Дельта Банк», так і в ході розгляду справи в суді. Копії відповідних квитанцій долучені до справи.

Представником відповідача ОСОБА_2 також стверджувалось, що разом з позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» подавались додатки до неї копії документів, засвідчені юрисконсультом ОСОБА_4, повноваження якого в матеріалах справи відсутні. Однак, представником позивача надані копії засвідчених довіреностей на представництво інтересів ПАТ «Дельта Банк» юрисконсультом ОСОБА_4

З відповідача ОСОБА_3 на користь держави необхідно також стягнути судовий збір в розмірі 1396,87 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 629, 1050 ч.2 ЦК України, ст. ст. 60, 88 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в розмірі 101696 (сто одна тисяча шістсот девяносто шість) грн. 19 коп., в тому числі:

101247 (сто одна тисяча двісті сорок сім) грн. 66 коп. за тілом кредиту, з них прострочена заборгованість 19628 (девятнадцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 02 коп.;

448 (чотириста сорок вісім) грн. 53 коп. прострочена заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 1396 (одна тисяча триста девяносто шість) грн. 87 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення (отримання копії)рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник