У Х В А Л А

25.07.2016 Справа №607/1359/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із заявою про забезпечення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Тернопільського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо порушення процедури відкриття виконавчого провадження, порушення порядку проведення опису та арешту майна боржника.

22.07.2016 року представник скаржника подав заяву про забезпечення скарги, згідно якої просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду виданого 27.04.2016 року у справі №607/1359/15-ц до завершення розгляду скарги по суті.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 2 Постанови за №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що при розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України, пункту 1 статті 6,статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК), законами України: від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу", від 21 квітня 1999 року №606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI, іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, тощо.

Відтак процесуальними нормами ЦПК щодо здійснення судового контролю є Розділ VІІ Судовий контроль за виконанням судових рішень, тобто ст. 383-389.

В п. 15 зазначеної вище постанови, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим, відповідно до пункту 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Із змісту скарги вбачається, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП №51286865 відкрите постановою від 31.05.2016 року по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом 27.04.2016 року у справі №607/1359/15-ц.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року у справі №607/1359/15-ц задоволено частково позов ОСОБА_2, а саме вирішено в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 03.02.2012 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розмір якої станом на 15.01.2015 року становить 3627100 грн., що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 230000,00 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 05.04.2012 року на приміщення кафе-магазину, що розташоване по вул.Грушевського, №5, приміщення №1 та належить на праві власності ОСОБА_4, загальною площею 61,2 кв.м., а саме: 1-1 коридор пл. 8,3 кв.м., 1-2 приміщення пл. 29,2 кв.м., 1-4 кабінет пл. 7,2 кв.м., 1-5 приміщення пл. 2,8 кв.м., 1-6 вбиральня пл. 1,2 кв.м., 1-7 кладова пл. 1,2 кв.м., 1-8 коридор пл. 6,2 кв.м., 1-9 кладова пл. 5,1 кв.м. у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та за ціною визначеною експертом субєктом оціночної діяльності в сумі 3118300 грн. Також стягнуто з ОСОБА_3 Орестівни, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 3654 грн. судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки від 05 квітня 2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №297 відмовлено.

Судами апеляційної та касаційної інстанцій дане рішення залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 27.04.2016 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист.

13.07.2016 року державним виконавцем в ході здійснення виконавчого провадження №51286865 проведено опис предмета іпотеки. Однією з підстав оскарження дій державного виконавця є те, що ОСОБА_6 опису і арешту майна сфальсифіковано та відомості в акті не відповідають дійсності, а саме зазначених в акті приміщень не існує, та подальше здійснення виконавчих дій з реалізації майна зазначеного в акті опису та арешту призведе до порушення прав скаржника.

Враховуючи вищевказані обставини, беручи до уваги скорочений строк розгляду скарги встановлений статтею 386 ЦПК України, а також негайність розгляду заяви про забезпечення позову (скарги), приходжу до висновку, що заяву представника скаржника слід задовольнити та стягнення на підставі примусового виконання виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом 27.04.2016 року у справі №607/1359/15-ц зупинити до завершення розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, оскільки у разі підтвердження в ході розгляду скарги порушення державними виконавцями процедури звернення стягнення на майно боржника та порушення порядку проведення опису та арешту майна боржника, не забезпечення цієї скарги може утруднити чи зробити неможливим відновлення порушених прав боржника.

На підставі наведеного та керуючись ст. 383- 389 ЦПК України, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом 27.04.2016 року у справі №607/1359/15-ц до закінчення розгляду по суті скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Копію ухвали направити у відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Грицак