З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
20 липня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Василенка В.В.
при секретарі Пазенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25.02.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів, з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Також рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів, з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
На даний час його матеріальний стан суттєво змінився, так як він не працює з 19.06.2015 року та не отримує того доходу, що отримував на момент винесення рішень про стягнення з нього аліментів. З 19.06.2015 року по 18.03.2016 року перебував на обліку в Черкаському районному центрі зайнятості. Підтвердженням зазначеного є копія трудової книжки та постанова про закінчення виконавчого провадження від 24.05.2016 року, де стягувачем згідно постанови № 48310295 Придніпровського ВДВС є ОСОБА_2, та постанови Придніпровського ВДВС № 48608634 від 24.05.2016 року стягувачем є ОСОБА_3 Оскільки він не працює, це ускладнює виплату заборгованості в розмірі 1/3 та 1/4 частини по рішеннях суду, що нараховує ВДВС як з непрацюючого.
Вказує, що у період з 21.03.2015 року по 01.04.2015 року, у період з 21.04.2015 року по 06.05.2015 року він перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ «ЧОЛ Черкаської обласної ради» в офтальмологічному відділенні з діагнозом - рецидивуючий увеїт правого ока.
На даний час ОСОБА_1 проживає спільно з ОСОБА_6. У спільному шлюбі у них народилася донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, у ОСОБА_6 є двоє неповнолітніх дітей від попереднього шлюбу, які разом проживають з ним та ОСОБА_6, що також потребує відповідного забезпечення дітей.
Тому просить суд зменшити розмір аліментів, сплачувані ним на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25.02.2010 року по справі № 2- 224/2010 року за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та зменшити розмір аліментів, сплачувані ним на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19.05.2014 року по справі № 2/707/597/14 за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в котрій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про день, дату та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, що підтверджено матеріалами справи.
З письмової згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі на підставі ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір.
У судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25.02.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 192 СК України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

На даний час позивач ОСОБА_1 не працює, з 19.06.2015 року він звільнений з посади водія Черкаської філії ЗАТ «Миронівський хлібопродукт» в с. Лозівок Черкаського району Черкаської області. З 19.06.2015 року по 18.03.2016 року перебував на обліку в Черкаському районному центрі зайнятості.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 14 лютого 2015 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 видане виконкомом Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області). Позивач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно витягів з історії хвороби КЗ «ЧОЛ Черкаської обласної ради» ОСОБА_1 з 21.03.2015 року по 01.04.2015 року та з 21.04.2015 року по 06.05.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в Офтальмологічному відділенні Черкаської обласної лікарні.

Вказані обставини вказують на зміну матеріального становища та погіршення стану здоров'я платника аліментів ОСОБА_1, оскільки він втратив роботу, у нього відсутній постійнний дохід, який би надавав можливість виконувати обов'язок щодо сплати аліменті у розмірі, визначеному рішеннями суду.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

Стаття 192 СК України, яка передбачає право платника або одержувача аліментів на зміну розміру аліментів, регламентує таку зміну рішенням суду, а отже в данному випадку діють загальні правила щодо зміни аліментів - від дня набранням чинності відповідного рішення. Така правова позиція викладена в абзаці 4 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 197, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 192 СК України, суд ,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25.02.2010 року по справі № 2-224/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання чинності рішення та продовжувати до повноліття дитини.

Зменшити розмір аліментів стягнутих рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19.05.2014 року по справі № 2/707/597/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання чинності рішення та продовжувати до повноліття дитини.

Виконавчий лист № 2-224/2010 виданий згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25.02.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкликати.

Виконавчий лист № 707/1008/14-ц, 2/707/597/14, виданий згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкликати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Василенко