Справа № 521/6055/15ц
Провадження № 2/521/400/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

при секретарі - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача про призначення повторної судової медичної (молекулярно-генетичної) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису.

Представник позивача надав до суду заяву про призначення повторної судової медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, оскільки позивач з висновком експерта категорично не згоден, що він викликає сумніви в його правильності, так як дитина на нього не схожа.

Також, більше 1,5 року ОСОБА_2 ухилялась від участі в розгляді справи, заперечувала проти призначення експертизи, що може свідчити про побоювання того, що істина буде встановлена судом. Крім того, відповідно до п.2.5.4. Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом, Міністерства охорони здоров'я України від 17 січня 1995 року №6 експертиза спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводиться в такій послідовності: а) ознайомлення з наданими документами; б) збір анамнезу (перенесені захворювання, трансфузії крові тощо); в) відбір крові і слини; г) аналіз крові, а при необхідності і слини; д) складання підсумку. Як вбачається з висновку, експертами було порушено порядок проведення експертизи, а саме не здійснено: забір анамнезу (перенесені захворювання, трансфузії крові тощо); аналіз слини. За таких обставин, зміст висновку експерта №135 викликає сумніви в його правильності, що є підставою для призначення повторної експертизи, яка доручається іншому експертові (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, яка не має бути задоволена з наступних причин.

09 лютого 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси по цій справі була призначена судова медична (молекулярно-генетична) експертиза, та поставлено таке питання: Чи наявне кровне споріднення (біологічний батько) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

14 червня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси направлено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису до експертної установи для проведення експертизи відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року.

06 жовтня 2016 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису із висновком експерта №78 від 05 вересня 2016 року.

Відповідно до висновку №78 від 05 вересня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, може являтися біологічним батьком громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженої громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з ймовірністю 99,9999998 %; таким чином, батьківство практично доведене.

Щодо визнання висновку експертизи необґрунтованим, то при проведенні експертизи експерти керуються Методичними рекомендаціями «Використання ДНК-аналізу у судово-медичних експертизах речових доказів та експертизах спірного батьківства (материнства, підміни дітей), узгоджених з МОЗ України 19.06.2012 року, а тому порушення при проведенні експертизи відсутні.

Оскільки експертиза проведена, заява про призначення повторної експертизи не містить доказів, за яких суд може вважати висновок експертів необґрунтованим, або таким, що суперечить іншим матеріалам справи, суд має у заяві представника позивача про призначення повторної судової медичної (молекулярно-генетичної) експертизи відмовити.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про призначення повторної судової медичної (молекулярно-генетичної) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису, залишити без задоволення.

Ухвалу окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

10.11.2016