Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9388/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Вовк Є.І.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В., Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Перетятько А.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 5/6 часток квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.Вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки судом не було взято до уваги, що ОСОБА_3 (відповідач 1 ) є власником 1/6 частки квартири в АДРЕСА_1, інші 5/6 часток зазначеної квартири належали померлому батьку позивача - ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1. На час розгляду справи встановлено коло спадкоємців, які вже прийняли спадщину після смерті другого відповідача - ОСОБА_4

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому процесуальним законом порядку, ОСОБА_4 - помер в 2004 році.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в грудні 2015 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 5/6 часток квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 В обґрунтування вимог посилався на те, що у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на 5/6 частин квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та відмовою нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, необхідно вирішити питання в судовому порядку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 з тих підстав, що в позовній заяві відсутнє обґрунтування наявності чи відсутності заповіту ОСОБА_5; не залучено в якості співвідповідача ОСОБА_4; відсутнє обґрунтування щодо залучення в якості відповідача ОСОБА_3

4 лютого 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва позивачем на виконання вимог ухвали від 12 січня 2016 року було подано уточнену позовну заяву з усуненням недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

25 квітня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва провадження в справі зупинено на підстав п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України для залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_4 в 2004 році помер і відповідно до ст. 37 ЦПК України, до участі в справі залучаються до участі у справі правонаступників відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду, вважає, що він не відповідає обставинам справи та положенням п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, за якими суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За змістом вказаної норми закону провадження у справі зупиняється, якщо під час розгляду справи померла особа, яка брала участь у розгляді справи у якості сторони або третьої особи.

В даному випадку ОСОБА_4, якого позивач зазначив відповідачем на виконання вимог суду про усунення недоліків позовної заяви, помер в 2004 році, протягом 6 місяців, після його смерті, відповідно до ст. ст. 1220, 1268 ЦК України визначилось коло його спадкоємців, відомості про яких містяться у спадковій справі у відповідній нотаріальній конторі, отже підстави для зупинення провадження у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 відсутні.

З огляду на наведене, ухвала суду про зупинення провадження підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: