УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є.,
суддів: Закропивного О.В., Мазур Л.М.,Коротуна В.М., Писаної Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання кредитного договору частково недійсним, за касаційною скаргою кредитної спілки «Альянс Україна» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року кредитна спілка «Альянс Україна» (далі - КС «Альянс Україна») звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути солідарно з ОСОБА_6 (позичальник) і ОСОБА_7 (поручитель) заборгованість за кредитним договором від 22 вересня 2008 року № 135-09/08ККв у загальному розмірі 24 324,71 грн, з яких: 3 274,57 грн - тіло кредиту, 9 097,96 грн - проценти за користування кредитом; 11 952,18 грн - пеня.

Частково заперечуючи проти задоволення вказаних вимог, у вересні 2015 року ОСОБА_6 подала до суду зустрічний позов, в якому зазначила, що вимога банку про стягнення з неї та поручителя процентів є несправедливою, оскільки їх розмір є непропорційно великим у порівнянні із сумою кредиту, а тому просила визнати недійсними пункти 3.1, 6.1 кредитного договору.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10 лютого 2016 року, в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено. Також суд зробив висновок про припинення поруки ОСОБА_7

У касаційній скарзі голова правління КС «Альянс Україна»,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог спілки скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог.

Касаційна скарга не містить доводів щодо незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями в частині визнання поруки ОСОБА_7 припиненою та відмови у задоволенні зустрічного позову, а тому вони відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України в касаційному порядку не переглядаються.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судами встановлено, що 22 вересня 2008 року між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 135-09/08ККв, за умовами якого спілка надала позичальнику кредит у розмірі 7 тис. грн на навчання, строком до 22 вересня 2011 року. З умовами договору плата за користування кредитом становить 0,1918 % на день плюс один відсоток від суми кредиту, який сплачується позичальником авансово у день отримання кредиту. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту.

Пунктом 3.3 цього договору визначено, що погашення кредиту здійснюється щомісячно до 20 числа кожного місяця. Кредит повертається щомісячно рівними частинами у розмірі 194,49 грн, не включаючи проценти за користування кредитом, які сплачуються окремо.

За порушення терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом сторони передбачили, що позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі одного процента від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання.

На підтвердження своїх вимог позивач надав картку платежів, з якої вбачається, що загальна заборгованість за кредитним договором від 22 вересня 2008 року становить 24 324,71 грн, з яких: 3 274,57 грн - тіло кредиту, 9 097,96 грн - проценти за користування кредитом; 11 952,18 грн - пеня

Позичальник заперечувала вказану суму заборгованості, вказуючи, що погасила кредит та надала суду копії відповідних квитанцій про погашення боргу на загальну суму 11 761,54 грн.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, встановивши, що суми у розмірі 200 грн, 47 грн і 245 грн, внесені на погашення кредиту, не враховані у наданому КС «Альянс Україна» розрахунку, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не довів наявність заборгованості в указаному ним розмірі - 24 324,71 грн.

З таким висновком судів погодитися не можна з огляду на наступне.

У статті 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 3. ст. 128 ЦПК України заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 213 ЦПК України законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати.

Попри вказані роз'яснення та вимоги закону, суди, встановивши, що у наданому позивачем розрахунку заборгованості не враховані платежі у розмірі 200 грн, 47 грн і 245 грн, не навели мотивів відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості у загальному розмірі 24 324,71 грн та за наявності цих обставин не зазначили мотивів неможливості частково задовольнити вимоги спілки.

Таким чином, ухвалені у справі судові рішення в частині вирішення первісних позовних вимог до ОСОБА_6 не можуть бути визнані законними і обґрунтованими, а тому вони на підставі ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню, з передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті судові рішення відповідно до ст. 335 ЦПК України в касаційному порядку не переглядаються.

Керуючись статтями 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 лютого 2016 року в частині вирішення позовних вимог кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді: О.В. Закропивний
В.М. Коротун
Л.М. Мазур
Т.О. Писана