Справа № 686/7636/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 24.10.2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № К/07-92/КД, за яким ПАТ «Банк Форум» надав останньому у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 80000 доларів США зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення до 23.10.2037 року. 23.12.2008 року між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» було укладено договір про переведення боргу, відповідно до умов якого первісний боржник (ОСОБА_3О.) переводить на нового боржника (ОСОБА_2Є.) всі зобовязання за кредитним договором. В забезпечення виконання ОСОБА_2Є своїх зобовязань за кредитним договором, між ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідач ОСОБА_2 належним чином зобовязання по поверненню коштів не виконала, а тому станом на 16.02.2016 року заборгованість по тілу кредиту та нарахованих відсотках становить 93923,9 доларів США. Крім того, за порушення виконання зобовязання нараховано пеню у розмірі 1546,83 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно цю заборгованість та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Судом встановлено, що між ВАТ «Міжнародний комерційний банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 МКБ») та ОСОБА_3 24.10.2007 року було укладено кредитний договір № К/07-92/КД, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 80000 доларів США зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення до 23.10.2037 року.

23.12.2008 року між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» було укладено договір про переведення боргу, відповідно до умов якого первісний боржник (ОСОБА_3О.) переводить на нового боржника (ОСОБА_2Є.) всі зобовязання за кредитним договором № К/07-92/КД.

Відповідачем ОСОБА_2 умови кредитного договору порушувались і станом на 16.02.2016 року остання заборгувала 93923,9 доларів США, з яких 73560,05 доларів США заборгованість по поверненню кредитних коштів; 20363,85 доларів США заборгованість по нарахованим відсоткам.

Згідно п.5.3 кредитного договору у випадку порушення позичальником умов вказаного договору, банк має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 2% від суми кредиту за кожен випадок порушення.

Станом на 16.02.2016 р. ОСОБА_2 нараховано штраф за порушення строків погашення кредиту та сплати процентів в сумі 1546,83 доларів США, що еквівалентно 38380 грн. 80 коп.

23.12.2008 року ВАТ «ОСОБА_1 МКБ» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 МКБ») та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній поручається за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору № К/07-92/КД від 24.10.2008 року.

Згідно п. 2.1. вищевказаного договору поруки поручитель, як солідарний божник відповідає перед кредитором за виконання боржником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів за користування кредитними кошами, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших платежі передбачених кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи в вищевикладеного, суд вважає, що на користь ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» слід стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в сумі 93923,9 доларів США та 38380 грн. 80 коп. штрафу.

Крім того, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, а саме судовий збір в сумі 37450 грн. 71 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 528, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» (04070 м. Київ вул. Іллінськ, 8 ) 93923,9 доларів США заборгованості за кредитним договором та 38380 грн. 80 коп. штрафу.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» (04070 м. Київ вул. Іллінськ, 8 ) з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в сумі 18725 грн. 36 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя