Справа № 605/144/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"22" липня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Лежигубській О.В.

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідач-позивач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-позивача ТзОВ «Мрія Агро -Підгайці» ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за обєднаними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці»,ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог Зборівське районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, визнати поновленим договір оренди землі, визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, та за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди оренди землі ,-

ВСТАНОВИВ:

Представником ТзОВ«Мрія Агро -Підгайці» ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення експертизи для зясування питання щодо часу виготовлення довіреності №9 від 12.09.2012 року виданої ТОВ «Мрія Підгайці» відповідно якої уповноважено ОСОБА_4 на вчинення відповідних дій від імені ТзОВ «Мрія Підгайці». так як вважає вчинений у дій довіреності підпис директора ТОВ «Мрія Підгайці» та відтиск печатки цього товариства не відповідають давності їх вчинення.

Встановлення цих обставин, на думку представника ТзОВ«Мрія Агро -Підгайці» матумуть значення по справі просить призначити експертизу.

В судовому засіданні дане клопотання представник позивача- відповідача підтримав.

Представник ТзОВ«Мрія -Підгайці» ОСОБА_1, заперечувала проти проведення такої експертизи вказуючи на те що необхідність проведення експертного дослідження належним чином не обґрунтована.

Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного Так, сторони оспорюваної угоди про оренду землі, що мав місце в 2008 році не заперечується факт підписання угоди ОСОБА_4

Обсяг та зміст запропонованих представником ТзОВ«Мрія Агро -Підгайці» питань не підлягає корегуванню відповідно до предмету доказування по цій справі.

Приймаючи до уваги, що витребування заявленого документа та призначення по ньому експертизи не мають відношення до предмету спору, їх наявність у справі не буде впливати на результат розгляду справи, та враховуючипро відсутність будь-яких претензій сторін, між якими був укладений договір оренди землі, який склався між сторонами. Та який на даний час оспорюється стороною. Яка не була стороною укладеного правочину, підстав для задоволення клопотання немає.

Також, заявлене клопотання суд вважає необґрунтованим і таким , що не підлягає задоволенню і з тих підстав що проведення експертизи неможливо без надання оригіналу документу щодо якого ставиться питання. Такий оригінал у справі відсутній. Відповідно довіреності №9 від 12.09.2012 р. строк дії якої визначено по 31.12.2014 року. підстав вважати що така збереглася у ТзОВ«Мрія -Підгайці» немає і ці обставини щодо її наявності стороною якою заявлено клопотання недоведено . Отже, призначення експертизи негативно вплине на строки розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150 ЦПК України, суд,

Ухвалив :

У задоволенні клопотання представника ТзОВ ««Мрія Агро -Підгайці» ОСОБА_2В про призначення судової експертизи відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_5