Справа № 653/2242/16-ц
Провадження № 2/653/767/16
06.09.2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,
секретаря Мустафаєва Ф.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову посилається на те, що 26.01.2016 року придбала у відповідачів житловий будинок, розташований по вул.. Маяковського, 23 в м. Генічеськ Херсонської області. Фактично звільнивши одразу житло, відповідачі виїхали на постійне місце проживання до іншого місця, при цьому з реєстраційного обліку у вказаному домоволодінні не знялися у добровільному порядку, чим порушують її право власності на вказаний будинок.
Просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядження власністю, шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили права користування житловим будинком в м. Генічеськ вул.. Маяковського, 23 із зняттям їх з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити, оскільки реєстрація відповідачів у належному їй будинку створює перешкоди їй у користуванні своєю власністю та звужує обсяг прав власника майна, щодо володіння, користування та розпорядження майном.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки в суд не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню.
Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997р "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти , користуватися і розпоряджатися належним майном, на власний розсуд учинити щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316,317,319,321 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім"ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Судом встановлено, що 26 січня 2016 року, внаслідок укладення договору купівлі-продажу, ОСОБА_1 було придбано житловий будинок, розташований по вул.. Маяковського, 23 в м. Генічеськ Херсонської області. Вказаного ж дня, право власності позивача на придбане житлове приміщення було зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 зазначала, що відповідачі не вчиняють дії, направлених на скасування реєстрації їх місця проживання за зазначеною адресою, чим порушують її право власності, тим самим чинять перешкоди, які заважають власнику здійснювати повно і беззаперечно свої права користування і розпорядженням майном.
Так, норми статей 15,16, 386, 391 ЦК гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому.
Відповідно до положень норм статей 16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
При розгляді даної справи про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, слід розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, колишніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї колишнього власника житла. У першому випадку власник житла має право вимагати визнання колишнього власника таким, що втратив право користування, та зняття його з реєстрації. При цьому втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла (ст.346 ЦК України).
Встановлено, що позивач набула право власності на житловий будинок в результаті її придбання на підставі відповідної цивільно-правової угоди. Таким чином, з моменту продажу будинку право власності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, є припиненим. Крім того, з моменту припинення права власності, припиняється також правомочність користування будинком, що нерозривно пов'язано з власністю. Відповідно й припиняється право користування членів сім»ї попереднього власника, оскільки воно є похідним. За таких обставин єдиним власником спірної квартири є позивач ОСОБА_1
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи те, що позивач є єдиним власником житлового будинку, розташованого по вул.. Маяковського, 23 в м. Генічеськ Херсонської області в якому відповідачі залишаються зареєстрованими й на час розгляду справи, тобто після припинення права власності на нього відповідачем ОСОБА_2, й відповідно після припинення права користування будинком колишнім власником та членами його сім»ї, чим порушують право власності позивача, тому позовна вимога про визнання їх такими, що втратили право користування житлом ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст.3,4, 10,11,60,61,88, 209,212-215, 223 ЦПК України, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщення в житловому будинку, розташованому за адресою: вул.. Маяковського, 23 в м. Генічеськ Херсонської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання.

Рішення набрало чинності _______________2016 року

Суддя Н.Б. Венглєвська