overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3420/16-ц
Провадження № 2/761/3543/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Комунального комерційного унітарного підприємств «Фінансова компанія «Житло-Інвест» про стягнення неустойки

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Комунального комерційного унітарного підприємств «Фінансова компанія «Житло-Інвест» про стягнення неустойки.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 14 годині 20 хвилин 15 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 450/1384/16-ц Провадження № 2/450/1154/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 12.09.2016 р. о 09:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2239/15-ц Провадження № 2/450/298/16
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 04.03. 2016 р. відповідач не прибула.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 13.05.2016 року о 09:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

16 вересня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

адвокатів - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, встановлення факту належності земельної частки (паю), -

Встановив:

Від представника позивача, адвоката ОСОБА_1, надійшло клопотання про залучення до участі в справі, в якості третьої особи, ПСП «Колос», оскільки дане підприємство є правонаступником КСП «Колос», яке є правонаступником колгоспу ім. Димитрова, в якому працював спадкодавець та набув право на земельну частку (пай).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб.

Суд, знаходить, що для правильного вирішення спору, для участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, слід залучити ПСП «Колос» ( с. Павлівка Кобеляцького району Полтавської області).

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, встановлення факту належності земельної частки (паю) в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги ПСП «Колос» ( с. Павлівка Кобеляцького району Полтавської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт-Інвест» про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт-Інвест» до ОСОБА_2 про розірван6ня договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Справа № 753/22555/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14717/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Т.А.Семенюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Лисака І.Н., Височанської Н.К.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:15 год. 30 березня 2016 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

_____________________________________________________________________________

Провадж. № 22ц/794/383/ 2016 р. Головуючий у 1 інстанції: Богдан С.І.

Категорія: 19/23 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2259/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства про визнання незаконними дій та зобовязання поновити водопостачання ,-

в с т а н о в и л а :

20 вересня 2016 року в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду в зазначеній справі визначено головуючого суддю (суддю доповідача) Захарову А.Ф.

20 вересня 2016 року суддею Захаровою А.Ф. відкрито провадження по справі.

Згідно розпорядження № 1674 від 21 грудня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку із звільненням з посади судді Захарової А.Ф.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21 грудня 2016 року суддю Нерушак Л.В. визначено головуючим у справі (суддя-доповідач).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 297 ЦПК України.

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства про визнання незаконними дій та зобовязання поновити водопостачання прийняти до свого провадження.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак
Справа № 455/873/16-ц
Провадження № 2/455/129/2017
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

з участю позивача відповідача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

відповідача позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи органу опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду про розірвання шлюбу, а 02.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся із зустрічною позовною заявою про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 16.08.2016 року у справі було відкрито провадження, справа неодноразово призначалася до розгляду.

30.12.2016 року в судовому засіданні представник позивача відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення запиту Державній прикордонній службі України про перетин ОСОБА_3 кордону, оскільки відомо, що ОСОБА_3 часто перетинає кордон і не може належно виховувати дитину.

Вислухавши відповідача позивача ОСОБА_3, який проти клопотання не заперечив, вивчивши наявні у справі докази суд вважає, що клопотання представника підставне та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, доцільно витребувати у Державної прикордонної служби відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_3 у період з 01.10.2012 року до 30.12.2016 року.

А тому, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 21.03.2017 року.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України м. Київ вулиця Володимирська, 26, 01601 відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.10.2012 року по 30.12.2016 року.

Суддя
Справа № 454/2219/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 червня 2007 року у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану, Сокальського району Львівської області, актовий запис №107, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана відповідачем в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: М. Я. Адамович
№ провадження 2-п/521/185/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«22» червня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 06.06.2016 року про перегляд заочного рішення від 02.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та вселення, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 06.06.2016 року про перегляд заочного рішення від 02.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та вселення - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та вселення скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на «09» вересня 2016р. на «11» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.

Про час та місце проведення слухання справи повідомити сторони по справі.

Повний текст ухвали буде виготовлений у відповідності до ст. 209 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Провадження № 2-о/641/120/2016 Справа № 641/4758/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції в Харківській області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою в який просить встановити факт народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, який є тимчасово окупованою територією України. Мати дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батько дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції в Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання о 15-10 годині 27.05.2016 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 27.05.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. МельниМельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 листопада 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року за скаргою Приватного підприємства «Паритет-Транс-Бізнес» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 08 грудня 2016 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк

Справа № 754/2252/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15341/2016 /2016
Головуючий у суді першої інстанції:Ярошенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/772/16-ц
Провадження № 2-о/376/30/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сквирський психоневрологічний інтернат, Станишівська сільська рада Таращанського району Київської області, про встановлення опіки і призначення опікуна, -

Керуючись ст. 58, ч.1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61, 212-215, 235, 236-241 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним братом, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 16.05.2016 року

набрало законної сили 27.05.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/772/16-ц.

2-о/376/30/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар: