РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17035/15-ц

Провадження № 2-о/643/24/16

23.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., народних засідателів Костіної Л.М., Любіцького В.М., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Харківської міської ради в якості органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій з урахуванням наступних уточнень просить суд визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном останнього.

В обґрунтування заяви зазначила, що її син ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи та хворіє на психічну хворобу, яка має ознаки хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Починаючи з 1995 року ОСОБА_2 лікується, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні через нерідкі прояви у його поведінці ознак стійкого психічного розладу, внаслідок чого він поводиться агресивно, наражає на небезпеку себе та оточуючих.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали в повному обсязі, просили визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити заявника опікуном останнього.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Харківської міської ради як органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти визнання його недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Дослідивши матеріали справи та доводи осіб, які беруть участь у справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та є рідним сином заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-АГ № 699827.

Згідно отриманої з КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» інформації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку в КЗОЗ «ХМПНД № 3» з діагнозом: «Шизофренія, параноїдная форма».

Згідно отриманої з КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» інформації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ ХОКПЛ № 3 з 07.08.2015 року по теперешній час, з діагнозом: «Шизофренія, параноїдная форма, безперервного типу перебігу».

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 99 від 02.02.2016 року, ОСОБА_2 на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофренії, параноїчної форми, та за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Також згідно вказаного висновку ОСОБА_2 перебував на обліку в КЗОЗ «ХМПНД № 3» в 1973 року з діагнозом «Проміжнева розумова відсталість», в 1978 році з діагнозом «Дебільність», з 2000 року з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу».

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 58, ст. 60 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка.

Зважаючи на зазначене, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2, а також на те, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом здоров'я потребує постійної опіки.

Відповідно до подання опікунської ради адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради № 993/0/184-16 від 20.05.2016 року, опікунська рада вважає можливим в разі визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки, призначити опікуном над ним ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Дослідив матеріали справи та доводи заявника, суд вважає, що ОСОБА_1 здатна виконувати обов'язки опікуна, в зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити її заяву та призначити її опікуном ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 240-241 ЦПК України, ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.

Народні засідателі: Костіна Л.М.

ОСОБА_3