РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, визнання свідоцтва про право на спадщину та державного акту на земельну ділянку недійсними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Жашківська районна державна адміністрація Черкаської області, Жашківська районна державна нотаріальна контора, Хижнянська сільська рада Жашківського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, визнання свідоцтва про право на спадщину та державного акту на земельну ділянку недійсними.

В обґрунтування своїх заявлених вимог позивач вказала, що вона народилася 04 травня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР № 168470, виданим 19 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції. У свідоцтвах про народження та встановлення батьківства батьком ОСОБА_1 вказаний ОСОБА_3.

29 жовтня 1997 року, ОСОБА_3, який постійно проживав і був прописаний до дня смерті у своєму будинку в с. Хижня Жашківського району Черкаської області, помер.

Після смерті батька ОСОБА_1 отримує пенсію по втраті годувальника ОСОБА_3.

Факт родинних стосунків позивача з померлим батьком підтверджують світлини з весілля батьків та свідки жителі села Хижня Жашківського району Черкаської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до довідки Хижнянської сільської ради № 254 від 20.10.2001р., на день смерті батька позивача ОСОБА_3, залишився єдиний спадкоємець ОСОБА_2. На підставі вказаної довідки та заяви, поданої ОСОБА_2 до нотаріальної контори, на його імя було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 жовтня 2001 року, на підставі якого ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 успадкував сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0273081, виданий Жашківською РДА 20 травня 1997 року. На підставі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 отримав державний акт на своє імя.

Під час звернення ОСОБА_2 до нотаріальної контори, в поданих ним документах були виявлені розбіжності, а саме: свідоцтво про смерть видане на імя ОСОБА_6, а сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на імя ОСОБА_3, що перешкоджало у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, так як є його рідною дочкою.

На даний час позивач не може реалізувати своє право на спадкування, оскільки спадщину прийняв і оформив її дядько - ОСОБА_2, а тому для оформлення спадкових прав позивачем ОСОБА_1, необхідно встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1С та її померлим батьком ОСОБА_3 і визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом та державний акт, які видано на імя ОСОБА_2.

В звязку з вище викладеними обставинами позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просила встановити факт родинних стосунків із ОСОБА_3 та визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акту на земельну ділянку, які було видано на імя ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_7, який діє згідно договору про надання юридичних послуг від 01 липня 2016 року, заявлений позов підтримав повністю, просив його задовольнити, суду пояснив, що 04 травня 1997 року народилася ОСОБА_1, батьком якої згідно свідоцтва про встановлення батьківства є ОСОБА_3. ОСОБА_3 помер 29 жовтня 1997 року. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. ОСОБА_1 не мала змоги вступити у спадщину, так як на момент смерті батька вона була малолітньою і їй було лише шість місяців. Відповідачу було відомо, що у спадкодавця є малолітня дочка, але він приховав даний факт та прийняв спадщину.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлений позов не визнав та суду пояснив, що його покійний брат не визнавав позивача як дочку та заперечував той факт, що вона дійсно його дочка. ОСОБА_2 заперечує факт проживання матері позивача з його покійним братом. Дійсне прізвище брата є те, яке вказане у його військовому квитку, а саме: «Майдюк».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8, яка діє згідно довіреності від 04.08.2015р., заявлений позов не визнала та надала суду письмове заперечення проти позову.

В судове засідання представник третьої особи Жашківської районної державної адміністрації ОСОБА_9, який діє згідно довіреності від № 451/01-31 від 11.07.2016 року, не зявився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, просить справу розглянути згідно поданих доказів.

В судове засідання представник Жашківської державної нотаріальної контори не зявився, проте до суду направив заяву, в якій просить слухати справу без його участі та розглянути справу згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник третьої особи - Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, не зявилася, проте до суду направила заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та вирішити спір згідно чинного законодавства. В попередньому судовому засіданні представник Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області ОСОБА_10, яка діє згідно довіреності від 04 липня 2016 року, суду пояснила, що дійсно було видане свідоцтво про смерть на імя ОСОБА_6, яке було виписано зі слів відповідача, так як документів, виданих на імя покійного, у нього не було.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть від 01 листопада 1997 року, його видано на імя «Майдюк Сергій Максимович», який помер 29 жовтня 1997 року, актовий запис про смерть № 30. При цьому із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.11) відомості про померлу особу записано як «Мандюк Сергій Максимович».

Згідно копії свідоцтва про народження від 19 квітня 2013 року, актовий запис про народження № 3 від 01.07.1997 року, ОСОБА_1 народилася 04 травня 1997 року в с. Хижня Жашківського району Черкаської області; в графі батько записаний ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про встановлення батьківства від 01 липня 1997 року, ОСОБА_3 визнаний батьком ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Жашківської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна ОСОБА_6, померлого 29 жовтня 1997 року, є брат - ОСОБА_2 (а.с.10).

Сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧР № 0273081 видано на імя ОСОБА_3.

Згідно копії довідки, виданої виконавчим комітетом Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_3 був прописаний на території Хижнянської сільської ради, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 і помер в с. Хижня Жашківського району Черкаської області (а.с 7).

Згідно копії свідоцтва про народження серії ІІ-АВ №598313, його видано в с. Хижня Жашківського району Черкаської області 16.08.1971 року з відміткою «Повторно», актовий запис №40 від 29.12.1963 року. Вказане свідоцтво відповідачем надавалося нотаріусу для оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_6 В написанні прізвища народженого та прізвищ його батьків мається виправляння без застереження, а саме: не є можливим визначити правильність написання «Майдюк», чи «Мандюк». При цьому, із витягу з книги реєстрації гербових свідоцтв Хижнянської сільської ради за 1959-1979 року, під №17 вчинено запис про видачу свідоцтва про народження серії V-УР №0969717 на імя «ОСОБА_3 ОСОБА_11.», актовий запис №40.

Згідно копії актового запису про одруження № 4 від 28 березня 1956 року, одружилися ОСОБА_11 з ОСОБА_12, які є батьками особи, з якою просить встановити факт родинних стосунків позивач.

З копій домових книг проживаючих в будинках № 6 та №7 в с. Хижня Жашківського району Черкаської області, вбачається, що в даних житлових будинках був зареєстрований ОСОБА_3.

Згідно копії погосподарської книги № 1 Хижнянської сільської ради народних депутатів за 1996 р, 1997 р, 1998 р., 1999 р., 2000 р., головою господарства значився ОСОБА_3.

За витягом з погосподарської книги за 1967-1969 року, головою двору була ОСОБА_13, адреса: с. Хижня Жашківського району Черкаської області. Під п. № 5 значиться ОСОБА_3.

Згідно копії військового квитка НУ № 8263596, його видано на імя ОСОБА_6.

Із зазначених вище досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що написання прізвища особи, з якою просить встановити факт родинних стосунків позивач у справі, як «Майдюк» міститься лише у військовому квитку та свідоцтві про смерть. При цьому в свідоцтві про його народження міститься виправлення в написанні прізвища, яке можливо прочитати як «Мандюк», так і «Майдюк».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона являється хрещеною матірю позивача. Мати позивача проживала з її покійним батьком і він був присутнім на таїнстві хрещення дитини та святкування хрестин. Хрестили дитину в церкві м. Жашків. Покійний мав прізвище ОСОБА_3, визнавав себе батьком позивача.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона є матірю хрещеного батька позивача та була присутня як на весіллі батьків позивача (там також був брат покійного ОСОБА_2М.), так і на хрещенні. Батько ОСОБА_1 ОСОБА_3 мав прізвище «Мандюк». Коли покійний купив разом з матірю позивача будинок, вона (ОСОБА_14Т.) ходила допомагати в проведенні ремонту. ОСОБА_14 підтверджує той факт, що дійсно позивач являється дочкою покійного ОСОБА_3

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оцінюючи докази, зазначені вище, суд вважає, що в задоволенні вимоги про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є її батьком, слід відмовити, оскільки даний факт не потребує доведення з огляду на наявні документи (свідоцтво про народження; свідоцтво про встановлення батьківства), які підтверджують те, що її батьком є саме ОСОБА_3

Що стосується позовних вимог про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане Жашківською державною нотаріальною конторою 25 жовтня 2001 року, та державного акту на право на земельну ділянку розміром 3,08 га в адмінмежах Хижнянської сільської ради, після смерті ОСОБА_6 на ім»я ОСОБА_2, то вони підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України зазначений кодекс набрав чинності з 01 січня 2004 року. У відповідності до п.4 Положень Цивільний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов»язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оспорювані свідоцтво про право на спадщину та державний акт на землю, який було видано на підставі свідоцтва, були видані до набрання чинності ЦК України, а тому в даному випадку за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч.1 ст.58 Конституції України) підлягають застосуванню норми ЦК УРСР в редакції 1963 року

Згідно ст.548 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

25 жовтня 2001 року відповідач ОСОБА_2, як спадкоємець другої черги (ст.530 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) подав до Жашківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті свого брата ОСОБА_6. Нотаріусу серед іншого було надано свідоцтво про смерть, видане на ім»я ОСОБА_6.

При цьому, нотаріусом йому було видане відповідне свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 на спадкове майно, яке складається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0273081, виданого Жашківською районною державною адміністрацією Черкаської області на підставі рішення №119 від 20 травня 1997 року. Однак, вказаний сертифікат не належав покійному ОСОБА_6, а був виданий на імя «Мандюк Сергій Максимович». На час видачі свідоцтва про право на спадщину, факту належності вказаного сертифікату саме ОСОБА_6, встановлено не було, що дає підстави вважати, що воно було видане на майно, яке не належало брату ОСОБА_2 ОСОБА_6, а іншій особі, тобто, ОСОБА_3

У відповідності до ст.41 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обовязків.

Згідно ч.1 ст.48 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) недійною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що свідоцтво про праву на спадщину, а в подальшому на підставі нього й державний акт на земельну ділянку, було видано ОСОБА_2 на майно, яке не належало покійному ОСОБА_6, то вказані свідоцтво та державний акт підлягають визнанню недійними.

Відповідач посилається на те, що позивач пропустила строк позовної давності для звернення до суду і вона не вказує конкретний момент чи обставини за яких вона дізналася про порушення свого права. Також зазначає, що мати позивача, яка на момент смерті ОСОБА_6 була малолітньою, до досягнення повноліття ОСОБА_1 мала право подати в інтересах доньки заяву про прийняття спадщини та звернутися до суду із позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину та державного акту на земельну ділянку недійсними.

Суд не може погодитися з таким твердженням, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Позивач ОСОБА_1 народилася 04 травня 1997 року і досягла повноліття 04 травня 2015 року. Суд вважає, що саме із часу досягнення позивачем повноліття на набуття нею повної цивільної дієздатності, слід рахувати початок перебігу строку позовної давності для звернення до суду. На час звернення позивача до суду 08.07.2016 року трирічний строк позовної давності, визначений ст.257 ЦК України, не закінчився.

З урахуванням положень ст.88 ЦК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 41, 48, 527, 530, 548, ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, визнання свідоцтва про право на спадщину та державного акту на земельну ділянку недійсними задовольнити частково.

Визнати недійсними: свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Жашківською державною нотаріальною конторою 25 жовтня 2001 року, та державний акт на земельну ділянку розміром 3,08 га, розташовану на території Хижнянської сільської ради, на імя ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6.

В іншій частині позовних вимог відмовити в задоволенні.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п»ятсот пятдесят одну) грн 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик