Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Наумової С.М.,

При секретарі Токарєвій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів», Акціонерної компанії «Харківобленерго», ОСОБА_5, треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів», треті особи: Акціонерна компанія «Харківобленерго», ОСОБА_5, відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області з позовом, в якому просять зобов'язати обслуговуючий кооператив «Дружба колективів» відновити електропостачання житлових будинків, що належать позивачам, шляхом підключення електроустановок позивачів до технологічних електричних мереж КТП 0,4 кВ у відповідності до договорів про користування електричною енергією та актів розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, укладених між позивачами та відповідачем, стягнути з відповідача суму судового збору та витрат на оплату правової допомоги.

Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони є власниками житлових будинків, які знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 65. Для забезпечення електропостачання вказаних житлових будинків, позивачами були укладені з Акціонерна компанія «Харківобленерго» договори б/н від 21.06.2006 р. про користування електричною енергією, відповідно до яких Акціонерна компанія «Харківобленерго» було прийнято на себе зобов'язання постачати позивачам електричну енергію у необхідних їм обсягах відповідно до потужності електроустановок споживачів, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а позивачі зобов'язалися оплачувати одержану електричну енергію.

Відповідно до умов цих договорів і Актів розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатками до них, постачання електричної енергії позивачам повинно здійснюватися від Акціонерної компанії «Харківобленерго» через електромережу КТП 0,4 кВ «Васєха», що належало громадянці України ОСОБА_5, та відповідно позивачі є субспоживачами по відношенню до КТП «Васєха», як основного споживача електричної енергії. Заборгованості за спожиту електричну енергію за житловими будинками № 473 та № 541, що належать відповідно позивачам, немає, оплата спожитої електроенергії здійснювалась Позивачами своєчасно та в повному обсязі. 01 серпня 2015 року без попередження було припинено електропостачання житлових будинків позивачів за адресою: пр. Леніна, 65. На звернення позивачів Північне РОЕ СЕ «Харківенергозбут» АК «Харківобленерго» було повідомлено, що ніяких дій, спрямованих на припинення чи обмеження постачання електричної енергії, Акціонерна компанія «Харківобленерго» не вчиняла; та електричне обладнання, що наявне на ділянці електричної мережі, де відбулося відключення електричної енергії, не перебуває на балансі Акціонерної компанії «Харківобленерго». Пізніше позивачам стало відомо про те, що ОСОБА_5 20 лютого 2015 року видала заяву, засвідчену приватним нотаріусом ХМНО Котляровою О.М. та зареєстровану в реєстрі за номером 362, згідно якої просила прийняти у повному обсязі на баланс та у власність Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів» кабельну лінію, обладнання, та 150 кВт потужності (відповідно до технічних умов № 11/3072 від 18.06.2004 р., з доповненнями), що належать їй на праві власності та розташовані за адресою: м. Харків, просп. Леніна, 65. Згідно цієї заяви на баланс Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів» передавалось КТП 10/0,4 кВ з трансформатором потужністю 250 кВт, 10/0,4 кВ, ячейки 10 кВ в ТП 3072, кабельної лінії (електричний кабель 10 кВ, 3х95 кв. мм) від ТП 3072 до КТП «Васєха» з встановленою ВН і ПК в ТП 3072 в напрямку до КТП «Васєха», кабельних ліній до абонентів (споживачів).

Враховуючи відповідь Акціонерної компанії «Харківобленерго» про те, що вона не вчиняла будь-яких дій, спрямованих на припинення чи обмеження постачання електричної енергії позивачам, позивачі дійшли висновку, що відключення їх від електромережі було здійснено саме Обслуговуючим кооперативом «Дружба колективів», оскільки до електромережі останнього (колишнє КТП «Васєха») були підключені домоволодіння, що належать позивачам. На заяви позивачів до Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів» щодо відновлення електропостачання відповіді отримано не було. Відключення від електропостачання грубо порушує охоронювані законом права позивачів, у т.ч. право на отримання електричної енергії за договорами про користування електричною енергією, в зв'язку з чим позивачі звернулись до суду.

Відповідач Обслуговуючий кооператив «Дружба колективів» позов не визнав, надав до суду заперечення на позовну заяву, згідно яких вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню в повному обсязі, так як вона не відповідає нормам матеріального та процесуального права та порушує їх. При цьому посилається на те, що Обслуговуючий кооператив «Дружба колективів» не здійснював відключення позивачів від мереж електропостачання, КТП «Васєха» знаходиться в неробочому стані та потребує поточного ремонту, договору між Обслуговуючим кооперативом «Дружба колективів» та Акціонерною компанією «Харківобленерго» не укладено, відповідно до технічних умов електропостачання ділянок позивачів не передбачено та позивачами порушено Правила приєднання електроустановок, затверджених постановою НКРЕ № 1137 від 14.12.2005 року. Також Обслуговуючий кооператив «Дружба колективів» посилається на те, що так як дії позивачів, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків, були вчинені з порушенням та недодержанням чинних нормативно-правових актів України, то відповідно до ст. 203, 215 ЦК України є недійсними, в зв'язку з чим відповідач Обслуговуючий кооператив «Дружба колективів» просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

3-тя особа Акціонерна компанія «Харківобленерго» позов не визнала, надала до суду заперечення на позовну заяву, згідно яких вважає доводи позивачів безпідставними, а вимоги такими, що не відповідають чинному законодавству. При цьому посилається на те, що між Акціонерною компанією «Харківобленерго» та ОСОБА_5 укладено договір про користування електричною енергією від 02.11.2005 р. Відповідно до п. 9 договору про користування електричною енергією від 02.11.2005 р. межа розподілу встановлюється в ТП-3072 (на болтових з'єднаннях верхніх губок під ПК на ВН16 в/и 5 РУ-10 кВ). Також п. 12.12 ПКЕЕ відповідальність за технічних стан та безпечну експлуатацію електроустановок несе власник цих електроустановок. Тобто за ТП-3072 її стан, обслуговування та безпечну експлуатацію несе ОСОБА_5 Вказує також, що відповідно до довідки абоненту за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 65, кв. 473, кв. 541 компанія не припиняла постачання електричної енергії до квартири позивача, а позивачами не доведено відповідними доказами, що відключення електричної енергії відбулося на вимогу постачальника електричної енергії, тому вимоги щодо зобов'язання Акціонерної компанії «Харківобленерго» відновити електропостачання будинків є безпідставними. Крім цього, 3-тя особа Акціонерна компанія «Харківобленерго» посилається на необхідність документального доведення та підтвердження витрат на правову допомогу, та що відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу та розрахунку таких витрат є підставою для відмови в задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. В зв'язку з цим 3-тя особа Акціонерна компанія «Харківобленерго» просить у позові відмовити.

3-тя особа відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області 25 квітня 2016 року подала через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника комісії у зв'язку з розглядом звернення представника позивачів та наданням на нього вичерпної та обґрунтованої відповіді.

26 лютого 2016 року позивачами було подано до суду клопотання про залучення Акціонерної компанії «Харківобленерго» до участі у справі № 638/21330/15-ц в якості співвідповідача, яке було задоволено судом. Також позивачами було уточнено позовні вимоги щодо зобов'язання Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів» та Акціонерної компанії «Харківобленерго» відновити електропостачання житлових будинків, що належать позивачам, стягнення судових витрат та витрат на надання правової допомоги з солідарно з відповідачів.

31 березня 2016 року позивачами було подано до суду клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі № 638/21330/15-ц в якості співвідповідача, яке було задоволено судом. Також позивачами було уточнено позовні вимоги щодо зобов'язання Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів», Акціонерної компанії «Харківобленерго» та ОСОБА_5 відновити електропостачання житлових будинків, що належать позивачам, стягнення судових витрат та витрат на надання правової допомоги з солідарно з відповідачів.

31 березня 2016 року представником позивачів було подано до суду клопотання про витребування доказів, шляхом витребування у Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів» засвідчених копій та оригіналів (для ознайомлення) правовстановлюючих документів, що підтверджують перехід права власності на КТП 0,4 кВ, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, б. 65, від ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів» та здійснення державної реєстрації права власності на КТП 0,4 кВ за Обслуговуючим кооперативом «Дружба колективів», а також витребування від Акціонерної компанії «Харківобленерго» у якості доказів інформації щодо дійсності або розірвання договору про користування електричною енергією, укладеного між Акціонерною компанією «Харківобленерго» та ОСОБА_5, станом на 01.08.2015 р. (момент відключення позивачів від електропостачання). У разі дійсності договору про користування електричною енергією, укладеного між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_5, витребувати копію зазначеного договору. Представник позивачів клопотання підтримав та просив його задовольнити, представники Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів» та Акціонерної компанії «Харківобленерго», залишили клопотання на розсуд суду. Клопотання представника позивачів було задоволено судом, витребувано вказані докази у відповідачів.

В судове засідання з'явились представники позивачів, представник Акціонерної компанії «Харківобленерго». Представники Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представники позивачів підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі, представник відповідача Акціонерної компанії «Харківобленерго» проти позову заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 473, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 65.

Позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку № 541, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 65.

Для забезпечення електропостачання вказаних житлових будинків, позивачами були укладені з Акціонерною компанією «Харківобленерго» договори б/н від 21.06.2006 р. про користування електричною енергією, пунктом 1 яких встановлена потужність 20 кВт електроустановок для ОСОБА_1, та 20+10 кВт для ОСОБА_2, а пунктом 9 зазначено, що мережа розподілу встановлюється на болтових з'єднаннях КТП 10/0,4 кВ «Васєха». Відповідно до зазначених договорів Акціонерною компанією «Харківобленерго» було прийнято на себе зобов'язання постачати позивачам електричну енергію у необхідних їм обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а позивачі зобов'язалися оплачувати одержану електричну енергію. Дані договори є чинними, та відповідно до умов цих договорів і Актів розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатками до них, постачання електричної енергії повинно здійснюватися позивачам від Акціонерної компанії «Харківобленерго» через електромережу КТП 10/0,4 кВ «Васєха».

Постачання електричної енергії до житлових будинків позивачів здійснювалося через КТП 0,4 кВ «Васєха», що належала ОСОБА_5. Між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, та КТП «Васєха» в особі відповідача ОСОБА_5 були укладені договори про спільне використання технологічних мереж основного споживача. Між ОСОБА_5 та Акціонерною компанією «Харківобленерго» договори про спільне використання технологічних мереж основного споживача не укладалися.

20 лютого 2015р. відповідач ОСОБА_5 відповідно до нотаріально посвідченої заяви передала на баланс та у власність відповідача Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів» КТП 0,4 кВ з трансформатором та кабельними лініями, а Обслуговуючий кооператив «Дружба колективів» прийняв на свій баланс вищезазначене майно, що підтверджується наявними у справі документами (копією акту прийому-передачі майна та обладнання від 20.02.2015р., копією заяви ОСОБА_5 від 20.02.2015 р.).

З 01 серпня 2015 року електропостачання житлових будинків позивачів було припинено, та станом на час розгляду справи не було відновлено, що підтверджується довідками Акціонерної компанії «Харківобленерго», що наявні в матеріалах справи.

На запит позивачів до Північного РВЕ СЕ «Харківенергозбут» Акціонерної компанії «Харківобленерго» про відновлення електропостачання житлового будинку позивач ОСОБА_1 отримав відповідь від 20.08.2015 р. № 46е/42-3088, згідно якої Північне РВЕ ніяких дій, спрямованих на припинення чи обмеження постачання електричної енергії, не вчиняло; та електричне обладнання, що наявне на ділянці електричної мережі, де відбулося відключення електричної енергії, не перебуває на балансі Акціонерної компанії «Харківобленерго».

На запити позивачів до Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів» щодо відновлення електропостачання належних їм будинків відповіді отримано не було.

Таким чином, позивачі дійшли висновку про здійснення відключення їх від мереж електропостачання саме Обслуговуючим кооперативом «Дружба колективів», оскільки йому належало на момент відключення електропостачання КТП 0,4 кВ, до якого було підключено позивачів.

Представник відповідача Обслуговуючий кооператив «Дружба колективів» у запереченнях на позовну заяву та в судових засіданнях заперечував проти позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що КТП 10/0,4 кВ «Васєха» знаходиться в неробочому стані, позивачі не відключені та не були відключені Обслуговуючим кооперативом «Дружба колективів» від мереж електропостачання; договору між АК «Харківобленерго» та ОК «Дружба колективів» з приводу КТП 10/0,4 кВ «Васєха» не укладено; правові підстави для підключення позивачів до КТП «Васєха» відсутні.

Посилання Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів» на неробочий стан КТП «Васєха» відхиляється судом, оскільки це не було підтверджено ніякими належними та допустимими доказами. Наданий Обслуговуючим кооперативом «Дружба колективів» припис № 07/10-37-1195 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Харківській області від 22.08.2013 р. не є належним та допустимим доказом, оскільки виданий на Об'єднання садівничих товариств «Дружба колективів», а не на Обслуговуючий кооператив «Дружба колективів», що є двома різними суб'єктами.

Посилання відповідача Обслуговуючий кооператив «Дружба колективів» на відсутність правових підстав для підключення позивачів до КТП «Васєха» в якості субспоживачів також вважається судом безпідставним, оскільки підключення позивачів до електропостачання через КТП «Васєха» здійcнювалося у відповідності до вимог діючого законодавства у сфері електроенергетики, що підтверджується наданими позивачами технічними узгодженнями, робочою документацією та дозволами Акціонерної компанії «Харківобленерго» на підключення до мережі 0,4 кВ, наявними в матеріалах справи.

Факт відключення позивачів від мереж електропостачання Обслуговуючим кооперативом «Дружба колективів» вважається судом доведеним та підтвердженим належними доказами, зокрема, наданим Обслуговуючому кооперативу «Дружба колективів», Акціонерній компанії «Харківобленерго» та представнику позивачів листом № 03/21-4903 від 06.09.2016 р. Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд), в якому чітко зазначено, що Обслуговуючий кооператив «Дружба колективів» відключив помешкання субспоживачів гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 шляхом від'єднання кабельних наконечників КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТП 10/0,4 кВ «Васєха».

Крім цього, зі змісту листа № 03/21-4903 від 06.09.2016 р. Держенергонагляд вбачається також наявність певних порушень Акціонерною компанією «Харківобленерго» вимог Правил користування електричною енергією та умов договорів про користування електричною енергією, укладених з позивачами, що також призвело до порушення прав позивачів на отримання електроенергії.

Як встановлено матеріалами справи, факт відсутності електропостачання будинків позивачів з серпня 2015 року підтверджується довідками, що видані Акціонерною компанією «Харківобленерго» на запит представника позивачів абонентам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідно, суд критично ставиться до стверджень представника відповідача Акціонерної компанії «Харківобленерго» про те, що компанія не припиняла постачання електричної енергії позивачам.

Третьою особою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 18 лютого 2016 року було надано лист № 422/20.1/9-16 на скаргу позивачів, в якому зазначено про обов'язок Акціонерної компанії «Харківобленерго» привести свої дії по відношенню до споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до укладених договорів та ПКЕЕ, а саме - поновити постачання електричної енергії на їх об'єкти та врегулювати відносини зі споживачами відповідно до п. 12.5 ПКЕЕ.

Розділом 7 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р. визначено умови припинення або обмеження постачання та передачі електричної енергії. Відповідно до п. 7.3. ПКЕЕ обмеження в споживанні електричної енергії внаслідок відключення споживача має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів.

П. 7.5 ПКЕЕ передбачено, що повне або часткове припинення постачання електричної енергії споживачу може бути здійснене електропередавальною організацією або основним споживачем за погодженням постачальника електричної енергії з попередженням споживача не пізніше ніж за три робочих дні. Таке попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено.

Вичерпний перелік підстав для повного або часткового припинення електропостачання також наведений у п. 7.5 ПКЕЕ: 1) відсутність персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади); 2) недопущення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов'язки; 3) несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами; 4) несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до законодавства; 5) невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади; 6) невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів; 7) закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами; 8) порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму.

Жодна з передбачених ПКЕЕ підстав для припинення електропостачання позивачам, як споживачам електроенергії, була відсутня.

Ні Обслуговуючий кооператив «Дружба колективів», ні Акціонерна компанія «Харківобленерго» не попередили позивачів про факт відключення від електропостачання, хоча відповідно до п. 13 укладених позивачами договорів з АК «Харківобленерго» та п. 38 Правил користування електричною енергією для населення, обов'язок надавати інформацію споживачу про терміни обмежень та відключень покладений на енергопостачальника. Таким чином, при відключенні від електропостачання Обслуговуючим кооперативом «Дружба колективів» та Акціонерною компанією «Харківобленерго» були порушені права позивачів, як споживачів електричної енергії, порушені умови договорів про користування електричною енергією.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи договорів про користування електричною енергією та актів розмежування балансової належності сторін, електропостачання будинків позивачів здійснюється від КТП 10/0,4кВ «Васєха». Електропостачання на КТП 10/0,4 кВ «Васєха» здійснюється від трансформаторної підстанції ТП-3072, що знаходиться у власності Акціонерної компанії «Харківобленерго». Враховуючи це, доступ до ячейок ТП-3072 мають уповноважені працівники Акціонерної компанії «Харківобленерго», відповідно в компетенції Акціонерної компанії «Харківобленерго» є підключення КТП 10/0,4кВ «Васєха» до електропостачання, за умови надання власником КТП 10/0,4кВ «Васєха» доступу працівникам АК «Харківобленерго» до відповідних ячейок КТП 10/0,4 кВ «Васєха» для подачі напруги. Таким чином, відновлення електропостачання будинків позивачів можливе тільки за умови одночасних дій представників відповідача Акціонерної компанії «Харківобленерго» та власника КТП 10/0,4 кВ «Васєха» - відповідача Обслуговуючий кооператив «Дружба колективів».

Згідно з п. 10 укладених позивачами з Акціонерною компанією «Харківобленерго» договорів про користування електричною енергією, споживач має право на підключення до електричної мережі за умови дотримання правил користування електричною енергією.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 319 ЦК України, власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Дослідивши вищенаведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Позивачами надано суду підтвердження розміру витрат на правову допомогу у вигляді актів про надані юридичні послуги, що підписані позивачами та виконавцем робіт, з розшифровками змісту послуг, витрат часу та вартості таких послуг. Розмір витрат на правову допомогу не перевищує граничний розмір компенсації, встановлений законом,в зв'язку з чим ці позовні вимоги вважаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки порушення прав та інтересів позивачів в зв'язку з відключенням їх будинків від мережі електропостачання відбулося в першу чергу за вини відповідача Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів», судові витрати підлягають стягненню на користь позивачів саме з Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів». Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 сплатили судовий збір у розмірі по 487,20 грн. кожний, відповідно з відповідача Обслуговуючий кооператив «Дружба колективів» підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 сума судового збору 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.), та на користь позивача ОСОБА_2 - 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.). Також на користь позивачів підлягають стягненню з відповідача Обслуговуючий кооператив «Дружба колективів» суми витрат на оплату правової допомоги: на користь позивача ОСОБА_1 - у розмірі 5000,00 грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.), на користь позивача ОСОБА_2 - у розмірі 5000,00 грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 16, 319, 629 ЦК України; ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 79, 84, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Зобов'язати Обслуговуючий кооператив «Дружба колективів» (), Акціонерну компанію «Харківобленерго» (), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) відновити електропостачання житлового будинку, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом підключення електроустановки ОСОБА_1 до технологічних електричних мереж КТП 0,4 кВ у відповідності до договорів про користування електричною енергією та актів розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, укладених між ОСОБА_1 та Відповідачами.

2.Зобов'язати Обслуговуючий кооператив «Дружба колективів» (), Акціонерну компанію «Харківобленерго» (), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) відновити електропостачання житлового будинку, що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом підключення електроустановки ОСОБА_2 до технологічних електричних мереж КТП 0,4 кВ у відповідності до договорів про користування електричною енергією та актів розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, укладених між ОСОБА_2 та Відповідачами.

3.Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму судового збору в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

4.Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів» () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) суму судового збору в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

5.Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму витрат на оплату правової допомоги у розмірі 5000,00 грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.).

6.Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів» () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) суму витрат на оплату правової допомоги у розмірі 5000,00 грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.).

7.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Наумова С.М.