АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2002 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову нотаріуса Лазарчук О.В. П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

у с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2002 року скаргу ОСОБА_3 задоволено: постанову державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Лазарчук О.В. від 26 вересня 2002 року про відмову в оформленні права власності на квартиру АДРЕСА_1 згідно «Акту передачі квартири стягувачу нереалізованої з прилюдних торгів» скасовано; зобов'язано П'ятнадцяту Київську державну нотаріальну контору оформити право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 згідно «Акту передачі квартири стягувачу нереалізованої з прилюдних торгів», затвердженого 7 лютого 2002 року відділом Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням 22 червня 2016 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори м. Києва. ОСОБА_2 посилається на те, що суд, приймаючи рішення, порушив її права та законні інтереси, оскільки вона, її мати ОСОБА_5 та її донька ОСОБА_6 на час ухвалення рішення були зареєстровані у спірній квартирі.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не є стороною у справі.

За апеляційною скаргою ОСОБА_5, представником якої була ОСОБА_2, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2002 року переглядалося в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2007 року залишено без змін (том І, а. с. 96-99, 143).

Предметом оскарження у дані справі були лише дії державного нотаріуса про відмову у оформленні права власності на квартиру через відсутність затверджених Міністерством юстиції форм про видачу свідоцтва про передачу квартири стягувачу, не реалізованої з прилюдних торгів.

Будь-які інші питання з приводу неправомірності дій державного виконавця про передачу квартири стягувачу, виселення тощо не були предметом судового розгляду у даному спорі. Вказаним рішенням суд не вирішував питання про будь-які права чи інтереси ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_2 не є стороною у даній справі та судом питання про її права та обов'язки не вирішувались, у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути її.

ОСОБА_2 має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 292 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2002 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову нотаріуса Лазарчук О.В. П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та повернути її особі, що подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.М. Вербова