Справа № 146/636/16-ц Провадження № 22-ц/772/2378/2016Головуючий в суді першої інстанції Семко Г. В.
Категорія 50Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Рибчинського В.П., Нікушина В.П.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.

та з участю: позивача ОСОБА_2

адвоката позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 24 травня 2016 року.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року скасувати та стягувати з нього аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на незаконність рішення та неправильне застосування судом норм матеріального права.

У судовому засіданні позивач та її адвокат просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на те, що у суді першої інстанції відповідач сам запропонував розмір аліментів, який йому посильно сплачувати у сумі 1 000 грн.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У задоволенні заяви про перенесення судового розгляду апеляційної скарги колегією суддів відмовлено з підстав відсутності доказів, які б підтверджували поважність причин неявки апелянта у судове засідання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та її адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції вірно встановлені обставини, які не заперечуються сторонами, що з 19.02.2013 року по 11.04.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у подружжя народилась дитина ОСОБА_5.

Як вбачається з довідки виданої виконкомом Яланецької сільської ради Томашпільського району № 391 від 25.05.2016 р., дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні.

Судом встановлено, що відповідач не має постійної роботи та регулярного заробітку.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції врахував обставини передбачені положеннями ст. 182 СК України та взяв до уваги визнання відповідачем позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та відхиляє апеляційну скаргу з наступних підстав.

Завданням апеляційного провадження є перегляд за апеляційною скаргою цивільної справи і судового рішення на предмет правильності встановлення судом першої інстанції обставин у справі та застосування норм права. Таким чином, суд апеляційної інстанції покликаний забезпечити виправлення помилок суду першої інстанції як у питаннях факту ( правильність оцінки доказів і встановлення обставин), так і в питаннях права ( правильність застосування матеріального і процесуального права).

Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши у судовому засіданні, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам ст.ст. 180, 182, 184 СК України та відповідає інтересам дитини, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд першої інстанції правомірно ухвалив рішення про задоволення вимог позивача.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта про те, що судом не було взято до уваги його стан здоров»я та матеріальне становище, оскільки відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України відповідачем не було надано жодного доказу на підтвердження того факту, що у зв'язку з поганим станом здоров»я та важким матеріальним станом він не в змозі сплачувати аліменти у розмірі 1 000 грн.

Згідно п.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, надання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Додані до апеляційної скарги виписний епікриз № 1067 та довідка № 371 від 14.06.2016 року за підписом сільського голови ОСОБА_6 є новими доказами, які до суду першої інстанції відповідач не подавав.

Крім того, дані документи не містять інформації, яка б суттєво вплинула на висновки суду першої інстанції, оскільки з копії епікризу № 1067 вбачається, що дані захворювання ОСОБА_4 отримав через травму попереково-крижової ділянки у 2012 році і на час розгляду справи у суді першої інстанції відповідач вже переніс хірургічне втручання та отримав рекомендації здійснювати перев»язки з левоміколь, мірамістин, що не є свідченням значних затрат на реабілітацію, а отже апелянт мав можливість надати відповідні документи та посилатись на дані обставини під час розгляду справи у суді першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, постановивши рішення з додержанням вимог закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.О. Голота

Судді: В.П. Рибчинський

В.П. Нікушин

/підписи/

Згідно з оригіналом: