overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/501/16-ц
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П., при секретарі Фоміної О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви виконавчого комітету Кілійської міської Ради до відповідача ОСОБА_1 «Про стягнення суми матеріальних збитків»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 «Про стягнення суми матеріальних збитків».

Сторони до суду з»явилися.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертизи, а також з інших питань від позивача, відповідача не надходило.

Відповідач заявив клопотання про надіслання письмового запиту до виконавчого комітету Кілійської міської Ради, в якому зазначить, щоб позивач надав у судове засідання копію колдоговору від 2012-2015 роки, з додатками, копію рішення сесії про затвердження штатних розписів за 01.01.2011- 01.07.2014 роки, а також самі штатні розписи за вказаний період часу, копію рішення Кілійської міської Ради про затвердження складу бюджетної комісії за 2010 рік, посадові обов»язки бухгалтерів, з метою огляду у судовому засіданні та залучення копій до матеріалів справи. Представник позивача не заперечував проти вирішення вказаного питання шляхом направлення запиту. Вислухавши думку сторін, суд задовольнив клопотання відповідача.

Суд, вислухавши сторони, вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156,157 ЦПК , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою виконавчого комітету Кілійської міської Ради до відповідача ОСОБА_1 «Про стягнення суми матеріальних збитків», призначити до розгляду в Кілійському районному суді на 30 березня 2016 рік о 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача. Надати сторонам копію Ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/752/6363/16
У Х В А Л А

15.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державна казначейська служба України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -

Встановив

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-позивачем не надано до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди.

-позивачем не надано до суду доказу того, що вона має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, що позбавляє суд можливості визначити підсудність вказаної справи Голосіївському районному суду.

В зв'язку з вищевикладеним позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державна казначейська служба України про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 8/760/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Форма заяви відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, що дає підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.364, 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б) на 07 грудня 2016 року об 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/6645/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 04.10.2016 року о 09-30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 200/4573/16-ц
Провадження №6/200/246/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«17» березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 29.08.2014 року в справі №4448/2014,-

встановив:

«15» березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 389-2 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил підсудності, відповідно до ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України. Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11,121, 122, 389-1, 389-2 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 29.08.2014 року в справі №4448/2014.

Призначити до розгляду в судове засідання на 30 червня 2016 року о 15:15 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб. 202

Учасникам судового процесу направити копію ухвали, копію заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2/638/5171/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа не підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „14 листопада 2016 року о „10 годині „10 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Цвіра
Справа № 736/423/16-ц
Номер провадження 2/736/139/16
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи третьої особи, що не

заявляє самостійних вимог

28 квітня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю, як представника відповідача, так і представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у Корюківському районі Чернігівської області про скасування державного акта на право постійного користування землею, -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про скасування державного акта на право постійного користування землею, аргументуючи вимоги, що він бажає займатись фермерським господарством, а технічної документації на землю виготовити не може, бо необхідно скасувати державний акт на землю, якою ніхто не користується.

Судовий розгляд був призначений на 28.04.2016 року.

При розгляді справи було зясовано, що вимоги стосуються земель, які перебувають на території Олександрівської сільської ради Корюківського району, тому слід залучити до розгляду справи третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет заявлених вимог на боці відповідача, а саме: Олександрівську сільську раду Корюківську району.

Учасники провадження не заперечують про залучення даної третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову на стороні відповідача - Олександрівську сільську раду Корюківського району у Чернігівській області (15352, с. Олександрівка, Чернігівської області).

Копію даної ухвали та копію позову надати Олександрівській сільській раді Корюківського району Чернігівській області.

Учасників провадження викликати на розгляд справи в судове засідання на 08 год. 30 хв. 05 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 449/278/14 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/7713/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 26 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною оплатою.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 16 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
Справа № 635/3467/16-ц
Провадження № 2/635/7581/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Височанська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа Височанська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Височанська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2016 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 456/3704/16-ц
Провадження № 2/456/2018/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою та просить визнати за ним право власності на автомобіль FIAT Skudo, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №ZFA7116, фургон малотоннажний В, державний номерний знак №ВС 2064 АK, білого кольору, обєм двигуна 1905, № свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС №824267; звільнити автомобіль марки FIAT Skudo, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №ZFA7116, фургон малотоннажний В, державний номерний знак №ВС 2064 АK, білого кольору, обєм двигуна 1905, № свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС №824267 з-під обтяжень.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

19.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 29.09.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3576/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2596/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

15 листопада 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1на ухвалуКаховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 листопада 2016 рокувідкрити.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.01.2017 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22-ц/791/2596/2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 450/2969/15-ц Провадження № 2/450/1999/15
УХВАЛА

судового засідання

24 березня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2015 року за вищевказаним позовом відкрито провадження.

Однак при виготовленні ухвали про відкриття провадження у справі була допущена механічна помилка, саме: неправильно вказано дату винесення ухвали, замість вірно 30 листопада 2014 року, вказано 27 листопада 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд вважає за необхідно з власної ініціативи порушити питання виправлення описки та уточнити дату відкриття провадження по даній справі, оскільки це може призвести до негативних процесуальних наслідків.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Вважати вірною дату ухвали про відкриття провадження у справі по цивільній справі № 450/2969/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - 30 листопада 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3