Справа № 369/2582/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3808/16 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 7 21.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Білоконь О.В., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Софіївсько - Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року відкрито провадження у даній справі з підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з підстав недотримання правил підсудності. Посилається на порушення норм процесуального права, яке полягає в тому, що оскільки він проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, то даний спір підсудний Святошинському районному суду м. Києва за правилами ст. ст. 109,110 ЦПК України.

Таким чином, відкриття провадження у справі Києво-Святошинським районним судом Київської області відбулося з недотриманням правил підсудності, оскільки даний спір підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як убачається з позовної заяви, позивач просив витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на його користь земельну ділянку площею 0,1 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий № НОМЕР_1, скасувати її реєстрацію за ОСОБА_2 в Державному земельному кадастрі та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Також просив визнати за ним право власності на зазначену земельну ділянку.

Отже, предметом позову є земельна ділянка площею 0,1 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий № НОМЕР_1.

З урахуванням наведеного, оскільки даний позов виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Києво-Святошинському районі Київської області, тому повинен пред'являтися за місцезнаходженням цього майна в Києво-Святошинський районний суд Київської області за правилами виключної підсудності, передбаченими ст. 114 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, відкриваючи провадження у справі, дійшов правильного висновку, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про порушення судом правил підсудності при відкритті провадження у справі, оскільки дана справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала суду від 27 квітня 2016 року постановлена з додержанням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді