Справа №472/876/15-ц 26.07.2016
Провадження №22-ц/784/858/16
Суддя по 1 інстанції - Кучерявенко С.С.
Доповідач апеляційного суду - ОСОБА_1
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів - Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання - Шагай О.А.,

за участю:

-позивачки ОСОБА_2,

-представника відповідача Банку - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2016 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11 квітня 2016 року та додаткового рішення того ж суду від 11 квітня 2016 року, у справі за

позовом

ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

встановила:

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2016 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 11 квітня 2016 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Визнано недійсною додаткову угоду до кредитного договору, укладеного 25 березня 2008 року між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк».

Додатковим рішенням того ж суду від 11 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобовязання Банку зробити перерахунок заборгованості за кредитним договором від 25 березня 2008 року з урахуванням усіх платежів в іноземній валюті по додатковій угоді по співвідношенню до гривневого еквіваленту, в якому виражена валюта кредиту, згідно умов кредитного договору від 25 березня 2008 року. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобовязання Банку зарахувати усі платежі, сплачені по додатковій угоді до кредитного договору в іноземній валюті, в якості сплати за кредитним договором від 25 березня 2008 року в еквіваленті по курсу гривні, встановленому НБУ на день сплати чергового платежу в іноземній валюті. Стягнуто з Банку на користь ОСОБА_2 121,80 грн. судового збору.

На вказане рішення представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій посилався на те, що ОСОБА_2 15 серпня 2008 року подала заяву про зміну валюти кредитування, яка була задоволена Банком. В цей же день їй надано умовний графік погашення залишку її кредиту у валюті кредитування (доларах США), починаючи з 25 серпня 2008 року, з яким вона ознайомилась під розпис на кожному аркуші.

На підтвердження цих доводів представник відповідача надав оригінали вказаних документів (а.с. 58-61 т.2), які суд першої інстанції безпідставно не дослідив та не надав їм правової оцінки.

ОСОБА_2 вказувала, що заяву про зміну валюти кредитування від 25 серпня 2008 року не подавала і не підписувала, як і умовний графік погашення кредиту у валюті (а.с. 58- 62 т.2), а також не підписувала і не зазначала своє повне прізвище на заяві від 18 серпня 2008 року про продаж іноземної валюти (а.с. 95 т. 2).

В звязку з цим позивачка просила призначити почеркознавчу експертизу на предмет зясування справжності її підписів на оригіналах зазначених документів.

Оскільки для вирішення спору суттєве значення має зясування питання щодо справжності підписів позивачки на вказаних документах, а для зясування вказаних питань необхідні спеціальні знання, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 31 травня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи задоволено й проведення почеркознавчої експертизи було доручено експертам Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зазначеною експертною установою справа повернута до апеляційного суду з клопотанням про надання більшої кількості вільних зразків почерку ОСОБА_2, а також повідомлено про те, що у звязку з великою завантаженістю експертиза може бути розпочата орієнтовно у грудні 2016 січні 2017 року, тому можливе звернення до іншої державної експертної установи.

Після відновлення провадження апеляційним судом, ОСОБА_2 додатково надала в судове засідання «Журнал обліку розпоряджень голови Веселинівської райдержадміністрації, направлених на державну реєстрацію в районне управління юстиції», який вона за місцем своєї роботи веде особисто, починаючи з 30 червня 2009 року. Зокрема, 7-15 аркуші цього журналу заповнені та підписані особисто позивачкою, тому додатково надаються як вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 Вказаний журнал, що містить вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 на його аркушах 7-15, долучається до матеріалів справи для проведення експертного дослідження (а.с. 151 т.2).

Крім того, позивачкою заявлено клопотання про проведення судової експертизи іншою державною експертною установою, у звязку із значним навантаженням та порушенням строків раніше визначеною установою.

На думку суду клопотання ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143,144, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення судової почеркознавчої експертизи іншою державною установою.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи виконано підпис на заяві від 15 серпня 2008 року про зміну валюти кредиту за договором про іпотечний кредит від 25 березня 2008 року (а.с. 58 т. 2) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншою особою ?

2. Чи виконано підпис у нижньому правому кутку на кожному із трьох аркушів справи 59-61т.2 (умовний графік погашення валютного кредиту) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншою особою ?

3. Чи виконано підпис і рукописний запис прізвища «І.М. Сенедяк» на заяві про продаж іноземної валюти від 18 серпня 2008 року (а.с. 95 т. 2) особисто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншою особою ?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 472/876/15-ц, експериментальні зразки підпису та рукописного запису прізвища ОСОБА_2 (а.с. 113-122, 124-133 т. 2), вільні зразки її підпису й почерку (а.с. 70-84 т.2), а також на а.с. 151 т. 2 (на аркушах журналу 7-15), умовно-вільні зразки її підпису та рукописного запису її прізвища (а.с. 86-93, 96- 111 т.2).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді: