пр. № 4-с/759/139/16
ун. № 759/8794/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вимогами до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо зобов'язання працівників відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві вжити заходів у відповідності з чинним законодавством щодо зняття арешту з автотранспортного засобу ОСОБА_1 Volkswagen transporter тип кузова НОМЕР_1, рік випуску 1994, д.н.з. НОМЕР_2. Скаргу обґрунтовував наступним: 14.01.2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Скуржинською Н.М. згідно з постановою № АІ 041904 було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 85 грн., яке було закінчене 18.06.2009 р. у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом . При винесенні постанови про закінчення провадження державним виконавцем Скуржинською Н.М. було допущено порушення частини 2 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки нею не зазначено в постанові про зняття арешту з легкового автомобіля марки Фольксфаген транспортер НОМЕР_2, накладеного постановою від 14.01.2009 р.

На прохання зняти арешт з автотранспортного засобу працівники відділу державної виконавчої служби відповіли відмовою, яку мотивували тим, що виконавче провадження давно закінчене і встановити, який це був арешт неможливо, тому необхідно вирішувати це в судовому порядку.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу у повному обсязі, просив її задовольнити.

Державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,просять слухати справу у відсутність їх представника .

Враховуючи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Встановлено, що в провадженні ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження № 13013931 відносно боржника ОСОБА_3

Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Скуржинською Н.М. від 16.02.2011 року закінчено виконавче провадження у зв'язку з повним виконанням згідно виконавчого документу. (а.с. 3)

Згідно відповіді ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 27.04.2016 року в провадженні ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві перебували виконавчі провадження № 12771844, яке згідно Постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.06.2009 року було закінчено у зв'язку з фактичним виконанням рішення; та виконавче провадження № 13013931, яке Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Скуржинською Н.М. від 16.02.2011 року закінчено виконавче провадження у зв'язку з повним виконанням згідно виконавчого документу. Станом на 27.04.2016 року на виконанні в ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві виконавчі документи в яких боржником є ОСОБА_3 відсутні. (ас. 2)

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» з зазначенням, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Враховуючи, що відомості про вчинення державним виконавцем дій щодо зняття арешту з автомобіля заявника, в матеріалах справи відсутні, суд не має підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 379, 383-387 ЦПК України, ст. ст. 52,82 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов'язання працівників відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві вжити заходів у відповідності з чинним законодавством щодо зняття арешту з автотранспортного засобу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,) Volkswagen transporter тип кузова НОМЕР_1, рік випуску 1994, д.н.з. НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: