Справа № 732/880/16-ц
Провадження № 2/732/350/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої: судді- Карпинської Н.М., секретарі - Шевеленко К.В., за участі позивача - ОСОБА_1, третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом і просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, вказані в технічному паспорті, з господарськими спорудами, після смерті її матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те, що прийняла спадщину за заповітом, треті особи відмовились від спадщини на її користь, однак через те, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, не було зареєстровано, що унеможливлює представлення нотаріусу свідоцтва на спадкове майно.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні проти вимог позову не заперечували, самостійних вимог на предмет позову не заявили, просили визнати за ОСОБА_1 право власності на весь будинок.

Третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. самостійних вимог на предмет спору не заявляє, письмово клопоче про розгляд справи без їх участі, у відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України відсутність представника третьої особи в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи.

Представник відповідача - Пекурівський сільський голова позовні вимоги визнає, проти їх задоволення сільська рада не заперечує.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 про що у виконкомі Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 01 серпня 2014 року за № 06 зроблено актовий запис про смерть (а.с.8).

У свідоцтві про народження НОМЕР_1 (а.с. 7) ОСОБА_5 записана матір'ю позивача, остання після укладення шлюбу з ОСОБА_6 змінила прізвище „ОСОБА_5"на прізвище „ОСОБА_5" (а.с. 6).

Згідно довідки виконкому Пекурівської сільської ради від 27.05.2016 року (а.с.20) згідно запису в погосподарській книзі № 2 за 1991-1995 рр особовий рахунок НОМЕР_2 щодо будинку АДРЕСА_1 мав статус колгоспного двору, станом на 1991 року членами такого двору були: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11.03.1985 р. № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалось за головою колгоспного двору.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 (а.с. 9) встановлено, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_4 (а.с.10) встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Таким чином, прийнявши їх частки ОСОБА_5 стала володіти зазначеним вище будинком в цілому.

Перейменування вулиці Леніна на вулицю Центральна підтверджується рішенням третьої сесії сьомого скликання Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 19.02.2016 року (а.с.21).

Згідно заповіту від 07.01.2010 року (а.с.48) встановлено, що ОСОБА_5 заповіла все своє майно ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Як вбачається з дослідженої в суді спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 (а.с.46-53) встановлено, що позивач прийняла спадщину матері за заповітом. ОСОБА_2 відмовилась від своєї частки у спадщині за заповітом на користь ОСОБА_1, в тому числі відмовилась від обов'язкової частки у спадщині за законом (а.с.50-51). ОСОБА_3 відмовився від своєї частки у спадщині за заповітом на користь ОСОБА_1 (а.с.52).

Як вбачається із положень ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві і не припинились внаслідок його смерті.

Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили, що відмовляються від своїх часток у спадщині на користь позивача. Крім того, засвідчили, що за життя право на частку будинку після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 не оформляли.

ОСОБА_7 прийняв спадщину своєї сестри ОСОБА_8, як такий, що разом з нею проживав. Права, які мав ОСОБА_7 перейшли до ОСОБА_5 як дружини, що проживала з ним за однією адресою на час його смерті.

Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна. За відсутності таких документів на ім'я спадкодавців позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про спадщину в нотаріальній конторі.

Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1957 році в системі колгоспного двору. Приймає до уваги положення ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV, згідно з яким права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

За відсутності підстав вважати дане домоволодіння самочинно збудованим майном, суд вважає можливим задовольнити позов про визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 331,392, 1216-1218,1233 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 158, 174, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, вказані в технічному паспорті: А-1 - житловий будинок площею забудови 54,0 кв.м. , з а-1 - прибудовою площею забудови 13,5 кв.м. та а-1.1 - тамбуром площею забудови 3,4 кв.м., загальною площею 54, 1 кв.м., в тому числі житловою площею 25,7 кв.м., допоміжною 28,4 кв.м.,Б-1 - сарай площею забудови 58,5 кв.м., В-1 - сарай площею забудови 33,6 кв.м, Г-1 - погріб площею забудови 9,0 кв.м, Д-1 - пригребиця площею забудови 21,9 кв.м., д-1 погрібом площею забудови 6,2 кв.м., 1 - ворота з хвірткою площею 7,0 кв.м, 2 - огорожа площею 13,6 кв.м., 3 - огорожа площею 5,6 кв.м. після смерті її матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Карпинська