Справа № 489/2958/16-ц
Номер провадження 2/489/1833/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01 серпня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_3 (далі-відповідач), треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив

В червні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1. У квартирі також зареєстрований відповідач, але з січня 2015 року в ній не проживає.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.12.1999 квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 1/5 частки кожному.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом позивачу ще належить 1/5 частки квартири АДРЕСА_2.

У зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який згідно акту про не проживання від 08.06.2016, підписаного ОСОБА_8, ОСОБА_9 не проживає з січня 2015 року.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка позивач підтвердила, що відповідач не проживає у квартирі більше року, вселиться не намагався, речі його відсутні, комунальні платежі не сплачує.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.

Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, враховуючи, що законодавством чітко передбачено, що у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, він втрачає право користування житлом та судом встановлено, що відповідач більше року не проживає в спірній квартирі, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, 11.04.1967 р. н. таким що втратив право користування квартирою № 36 по пр. Миру, 72 в м. Миколаєві.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв