overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/310/16-ц Головуючий у І інстанції Іванюта Т.Є.
Провадження № 22-ц/780/4143/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 18 26.09.2016
УХВАЛА

26 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року було відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку та надано строк терміном у п'ять днів для усунення зазначених недоліків.

Копію вказаної ухвали апелянти отримали 05 липня 2016 року (а. с. 40), однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 26 вересня 2016 року зазначені недоліки апелянтом усунуті не були.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
У х в а л а

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 328 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2016 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 21 вересня 2016 року недоліки не усунені, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 червня 2016 року, вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.О.Савченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2043/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
Доповідач Фомічов С. Є.
У Х В А Л А

05.09.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Фомічова С.Є.

Суддів: Дуковського О.Л.

Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 13 вересня 2016 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 274/2051/16-ц
Провадження№ 2/0274/946/16
У Х В А Л А

22.09.2016 року.Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого -судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Архіпової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" про визнання договору оренди змелі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації речового права

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання в зазначеній вище справі після оголошеної перерви 22.09.2016 року сторони не зявились .

Представник позивача подав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, повідомив про неможливість явки до суду через перебування у відрядженні.

Представник відповідачів також подала заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, повідомила про неможливість явки до суду через перебування у відрядженні . Суд вважає за необхідне оголосити перерву в справі та викликати сторони повторно.

Керуючись ст.191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" про визнання договору оренди змелі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації речового права.

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 02 листопада 2016 року 15-00 годин.

Головуючий :
Справа № 629/3129/16-ц
Номер провадження 2/629/1512/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду 11.08.2016 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 13.10.2012 року, який зареєстровано Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Харківській області, актовий запис № 286. Від даного шлюбу дітей немає. Подружні відносини між ними перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на сімейне життя. Постійні сварки та скандали роблять їхнє життя нестерпним. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. При таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2016 року на 16 годину 15 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Спр. № 621/2171/16-ц
Пр. № 2-с/621/5/16
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

07 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою скасування судового наказу, в якій просив скасувати судовий наказ по справі № 621/1859/16-ц від 01 листопада 2016 року, так як ним була сплачена сума 3949 грн. згідно квитанцій, які він додав до заяви.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме:

- у заяві не вказано дані про стягувача (найменування, місцезнаходження);

- не конкретно викладено інформація про оскаржуваний судовий наказ, зокрема, не надана його копія;

- не визначено посилання на обставини, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а саме ОСОБА_1 зазначив, що ним сплачена сума 3949 грн., в той час, коли судовим наказом з нього стягнено заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2037 грн. та судовий збір у сумі 689 грн., отже, не зрозуміло звідки виникла сума у розмірі 3949 грн., який період заборгованості вона покриває.

Крім того, ОСОБА_1 не надано до примірника заяви про скасування судового наказу копій документів, доданих до неї, що є порушенням ч. 4 ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу належить залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового засідання на 05 жовтня 2016 року о 14.00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.10.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 369/8132/16-ц
Провадження № 2/369/3637/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є особами, які володіють цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Розгляд справи призначити на 09:00 год.18.10.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 496/3317/16-ц
Провадження № 2/496/1735/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09год. 30 хв. 19 жовтня 2016 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 19 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Міністерства юстиції України про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Міністерства юстиції України про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту .

Судове засідання призначити на 15:30 год. 21 листопада 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 466/646/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 січня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації, Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації, Державна міграційна служба Шевченківського районного відділу, ОСОБА_3 про усунення перешкод в реєстрації-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації, Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації, Державна міграційна служба Шевченківського районного відділу, ОСОБА_3 про усунення перешкод у реєстрації за адресою: м. Львів, вул. Стеценка, 9/29 та зобовязати Державну міграційну службу Шевченківського районного відділу у м. Львові зареєструвати ОСОБА_1, 10.06.1982 р. н., ОСОБА_4, 13.12.2000 р. н., ОСОБА_5, 11.09.2010 р. н. за адресою: м. Львів, вул. Стеценка, 9/29 та стягнути з відповідача судові витрати.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що розгляд позовної вимоги щодо зобовязання Державної міграційної служби Шевченківського районного відділу у м. Львові зареєструвати ОСОБА_1, 10.06.1982 р. н., ОСОБА_4, 13.12.2000 р. н., ОСОБА_5, 11.09.2010 р. н. за адресою: м. Львів, вул. Стеценка, 9/29 не може проводитись в порядку цивільного судочинства, оскільки дані правовідносини виникли між фізичною особою та субєктом владних повноважень, а тому підлягає розгляду в порядку КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст..ст. 119,120,122 ЦПК України,

ухвалив, -

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації, Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації, Державна міграційна служба Шевченківського районного відділу, ОСОБА_3 про усунення перешкод в реєстрації в частині:

«зобовязати Державну міграційну службу Шевченківського районного відділу у м. Львові зареєструвати ОСОБА_1, 10.06.1982 р. н., ОСОБА_4, 13.12.2000 р. н., ОСОБА_5, 11.09.2010 р. н. за адресою: м. Львів, вул. Стеценка, 9/29».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення УХВАЛИ апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 161/4871/16-ц
Провадження № 2/161/2272/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И Л А:

12.04.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок.

Провести судове засідання 06 червня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа №613/1478/16-ц Провадження № 2/613/661/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 10 листопада 2016 року о 09 г. 45 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ