Справа № 569/6495/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_4 про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 27 квітня 2016 року по справі № 01/1/16, суд

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_4 із заявою про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 27 квітня 2016 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву ОСОБА_4 про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 27 квітня 2016 року з підстав, викладених у заяві. Заяву обґрунтовує тим, що вищевказане рішення було прийнято складом третейського суду, який не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди», оскільки сторонами не було погоджено складу третейського суду на вирішення якого передано спір.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 27 квітня 2016 року з підстав, викладених у письмових запереченнях, вважають, що рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 27 квітня 2016 року є законним і просять суд в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що 27 квітня 2016 року Третейським судом при Товарній біржі «Західноукраїнська» у складі третейського судді Сороки В.Г. було ухвалено рішення по справі № 01/1/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики від 29 листопада 2014 року.

Даним рішенням позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 13 050 000,00 грн. основного боргу, 5 417 358,90 пені, 1 312 865,75 грн. відсотків річних, 10 000,00 гр. витрат на оплату третейського збору. В частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в розмірі 548 100,00 грн. відмовлено.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом. Згідно із ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України , сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом. Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди», до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про третейські суди», юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно ст. 12 Закону України «Про третейські суди», третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

В судовому засіданні було встановлено, що 29 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено Договір позики. При цьому згідно із п. 21 цього Договору сторони домовились, що спори щодо цього договору або у звязку із ним підлягають передачі на розгляд та остаточне вирішення до Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська». Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент та Положення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська».

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про третейські суди» формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

Отже, оскільки в даному випадку Третейський суд при Товарній біржі «Західноукраїнська» є постійно діючим третейським судом, то, відповідно, кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими Регламентом Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська».

Відповідно до ст. 5 Регламенту Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» кількісний та персональний склад Третейського суду для вирішення спору визначається головою Третейського суду або його заступником із затвердженого списку третейських суддів. Рішення про формування складу Третейського суду для вирішення конкретного спору оформлюється розпорядженням голови Третейського суду або його заступника. При розгляді справи у складі трьох чи більше третейських суддів головуючого складу Третейського суду призначає голова Третейського суду або його заступник.

Розпорядженням про призначення складу третейського суду Голови Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 08.04.2016 року відповідно до ст. 5 Регламенту Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» сформовано склад третейського суду для розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в кількості одного третейського судді - Сороки Віталія Григоровича.

Суд не приймає до уваги доводи заявника, що рішення було прийнято складом третейського суду, який не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди», оскільки сторонами в третейській угоді, яка укладена у вигляді третейського застереження в Договорі позики від 29 листопада 2014 року (п. 21), було погоджено, що в процесі розгляду спору буде застосовуватися Регламент та Положення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська», і підписанням Договору позики від 29 листопада 2014 року, сторони надали свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними у звязку з даним Договором.

Враховуючи відсутність наведених заявником, у встановленому ЦПК України порядку, підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 389-5 ЦПК України та ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 27 квітня 2016 року по справі № 01/1/16, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 293, 389-1, 389-2, 389-3, 389-4, 389-5, 389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 27 квітня 2016 року по справі № 01/1/16 відмовити, рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 27 квітня 2016 року по справі № 01/1/16 залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку, визначеному ЦПК України для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5