Справа № 569/2646/16-ц
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Тимощука О.Я.,
при секретарі Андрощук О.Я.,
за участю позивача ОСОБА_1,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що за договором позики він передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 320 000 доларів США. На підтвердження фактичного одержання відповідачем вказаної суми, позичальником надано розписку № 1 від 01.12.2014 року на суму 320 000 доларів США.
У розписці відповідач зобов»язався повернути кошти до 31 січня 2015 року. Однак в зазначений термін і до теперішнього часу відповідач свого зобов»язання не виконав.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, просить суд їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на його адресу. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Крім того, його виклик в судове засідання на 09.07.2015 року здійснювався через розміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 22 від 03 червня 2016 року.
Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди позивача.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення повністю.
Судом встановлено, що відповідно до розписки (а.с. 2), оригінал якої був оглянутий і досліджений в судовому засіданні, позивач позичив відповідачу 320 000 доларів США. Згідно до цієї ж розписки відповідач взяв зобовязання повернути вказаний борг до 31 січня 2015 року, однак борг не повернув незважаючи на вимоги позивача.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 320 000 доларів США, про що відповідачем була надана позивачу письмова розписка.
Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов′язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, однак відповідач на даний час борг не повернув.
Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов»язний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту. А тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача 320 000 доларів США.
Згідно офіційного курсу гривні, встановленого НБУ по відношенню до доллара США, станом на 14.07.2016 року курс складає 2482.00 грн. за 100 дол. США. А тому, сума боргу розміром у 320 000 дол. США еквівалентом до української гривні по курсу, встановленому НБУ на день постановлення рішення судом, тобто на 14.07.2016 року становить 7 942 400 (сім мільйонів дев»ятсот сорок дві тисячі чотириста) гривні, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 6 890,00 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 275,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 320 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США станом на 14.07.2016 року становить 7 942 400 (сім мільйонів дев»ятсот сорок дві тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 6 890,00 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 275,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3