Справа № 457/1166/15-ц
провадження №2-з/457/15/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову у виді накладення арешту та заборони на відчуження на все майно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС №672093, виданий 08.11.2008 року Дрогобицьким МВ ГУ МВСУ у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) в межах суми заявлених позовних вимог 4520000 грн., який був застосований суддею Трускавецького міського суду Львівської області під час слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову мотивує тим, що ОСОБА_2 рішення суду виконано.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 23.10.2015 року, було вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, а саме: накладено арешт та заборону на відчуження на все майно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС №672093, виданий 08.11.2008 року Дрогобицьким МВ ГУ МВСУ у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) в межах суми заявлених позовних вимог 4520000 грн..

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 05.11.2015 року по справі №457/1166/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, позовні вимоги позивача задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 4520000 грн. та 6090 грн. судового збору сплачені позивачем при предявленні позову.Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що спір між сторонами вирішено і підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову немає, суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту та заборони на відчуження на все майно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС №672093, виданий 08.11.2008 року Дрогобицьким МВ ГУ МВСУ у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) в межах суми заявлених позовних вимог 4520000 грн..

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати захід забезпечення позову вжитий відповідно до ухвали судді Трускавецького міського суду Львівської області від 23.10.2015 року по справі №457/1166/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики

у виді накладення арешту та заборони на відчуження на все майно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС №672093, виданий 08.11.2008 року Дрогобицьким МВ ГУ МВСУ у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) в межах суми заявлених позовних вимог 4520000 грн..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3