Справа № 638/3748/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 405296,97 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу 34444,69 грн., а також судових витрат у розмірі 9397,41 грн., зазначивши, що 18.04.2011 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики грошей, згідно якого він передав відповідачу грошові кошти в розмірі 120000 грн., що за домовленістю сторін еквівалентно 15000 доларів США, строком повернення не пізніше 18.04.2013 року. Однак відповідач не виконав зобовязання по поверненню суми боргу, у звязку з чим просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 405296,97 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу 34444,69 грн., а також судові витрати у розмірі 9397,41 грн., які складаються з суми судового збору 4397,41 грн. та оплати послуг адвоката 5000 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтвердила факт отримання грошових коштів від позивача у справі, повідомивши про їх призначення відкриття бізнесу (ремонт мобільних телефонів, ноутбуків та продаж мобільних аксесуарів), вимушеність припинити підприємницьку діяльність через кризові явища. Також, пояснила про наявність скрутного матеріального становища, трьох неповнолітніх дітей, відсутність джерела доходу та вимушеність виїхати до родичів в пошуках роботи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з урахуванням наступного.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.

Відповідно до ст.ст.1046,1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками; договір позики повинен бути укладений в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

18.04.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики грошей, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 120000 грн., що за домовленістю сторін еквівалентно 15000 доларів США, строком повернення не пізніше 18.04.2013 року.

Факт не виконання відповідачем взятих на себе зобовязань згідно вказаного договору позики від 18.04.2011 року визнаний сторонами у справі, а тому не підлягає доказуванню.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилання відповідача на неможливість виконання зобовязання через скрутне матеріальне становище суд відхиляє, оскільки діючим законодавством України не передбачено звільнення боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням наведених норм та встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення суми заборгованості за договором позики від 18.04.2011 року, та стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу 405296,97 грн. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості 34444,69 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягнує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 4397,41 грн. та відмовляє в задоволенні вимог про стягнення витрат на оплату послуг адвоката 5000 грн., оскільки не надано доказів про обґрунтованість такого розміру витрат.

Керуючисьст.ст.6,8,10,11,60,61,209,212-215,218, ЦПК України, ст.ст.526,543,545,554, 1046,1047 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики від 18.04.2011 року у розмірі 405296,97 грн. (чотириста пять тисяч двісті девяносто шість гривень девяносто сім копійок) та 3 % річних від простроченої суми заборгованості 34444,69 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста сорок чотири гривні шістдесят девять копійок) та 4397,41 грн. (чотири тисячі триста девяносто сім гривень сорок одна копійка) - судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий