Справа № 236/2801/16-ц
08 грудня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бікезіної О.В.,
за участю секретаря Плаксіної Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -
Краснолиманським міським судом Донецької області 22 листопада 2016 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2016 року позовні вимоги позивача були задоволені частково, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 07 листопада 2016 року, до досягнення дітьми повноліття.

Однак, при винесенні рішення у справі, судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат. Тому суд з власної ініціативи поставив питання про винесення додаткового рішення.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи без їхньої участі суду не надали.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України у разі винесення судом додаткового рішення присутність сторін не є обов"язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в судовому рішенні від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей не було вирішено питання про сплату судового збору (а.с. 18-20).

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ст. 197, 214, 220 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Лиман Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави (Отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853, Банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 0564, Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050)) судовий збір у розмірі 551,20 (п"ятсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -