Справа № 263/6146/16-ц
Провадження № 2/263/1656/2016
06 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., за участю прокурора Брущенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей - дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення аліментів на їх утримання. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є матір'ю малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На теперішній час відповідач не зареєструвала своїх дітей у Міністерстві юстиції України. Малолітні діти з 05.11.2015 року знаходяться у КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» за заявою матері до вирішення питань щодо подолання складних життєвих обставин. За весь час перебування у дитячому будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мати жодного разу не спілкувалась з дітьми, не цікавилась станом їх здоров'я, участі у вихованні не брала. Все вищезазначене свідчить про те, що відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх.
Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи Комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» - Захарова С.В. - надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Прокурор Брущенко І.О. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з медичним свідоцтвом про народження № 26, виданим 07.01.2015 року КЗОХ «Перинатальний центр м. Маріуполь», ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 народила хлопчика.
Судом встановлено, що згідно з медичним свідоцтвом про народження № 467, виданим повторно 04.05.2016 року КЗОХ «Перинатальний центр м. Маріуполь», ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила дівчинку.
Згідно з відповіддю Комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» від 25.04.2016 року № 698 малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 05.11.2015 року знаходяться у зазначеному закладі. Мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за час перебування дітей у дитячому будинку жодного разу з ними не спілкувалась, не цікавилась станом здоров'я участі у вихованні не брала. Один раз 12.04.2016 року прийшла до дитячого будинку, проте побачення з дітьми не відбулося.
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 05.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_1, будинок знаходиться в антисанітарному стані, в кімнатах брудно. Зайвий мотлох, відсутні окремі ліжка та іграшки для малолітніх дітей, відсутнє водопостачання та опалювання. Піч знаходиться в розібраному стані. В будинку відчувається токсичний запах розчинника, що є небезпечними умовами для життя та здоров'я малолітніх дітей.
Згідно з повідомленням Міського центру профілактики та боротьби зі СНІДом КЗ «Маріупольська міська лікарня № 4 імені І.К. Мацука» від 05.05.2016 року № 468 не зважаючи н неодноразові запрошення мати ОСОБА_1 не представляла до центру дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з моменту народження для медичного нагляду та лабораторних обстежень.
З характеристики вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендувала себе негативно, схильна до вживання спиртних напоїв, підтримує відносини з раніше засудженими особами, що вживають наркотичні засоби, вихованням дітей не займається.
Відповідно до висновку про результати соціального супроводу родини ОСОБА_1 від 13.05.2016 року № 01-21-505 Жовтневого районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, соціальний супровід родини ОСОБА_1 фахівцями центру не здійснювався, оскільки остання не реагувала на запрошення відвідати Центр.
Відповідно до повідомлення Іллічівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ у Донецькій області від 11.03.2016 року № 184/4.3-78 актового запису про народження на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявлено.
Згідно з витягом з протоколу № 6 від 11.05.2016 року засідання Комісії з питань захисту прав дитини Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважається за доцільне.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачена можливість позбавлення батьківських прав у разі ухилення матері, батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавленні і поновлення батьківських прав» ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків.
Судом встановлено, що відповідач не спілкується із дітьми, не піклується про їх фізичний і розумовий розвиток, не проявляє до них батьківської турботи, що свідчить про те, що вона ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дітей.
У відповідності до вимог ст.ст. 7, 155 Сімейного Кодексі України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Враховуючи, що позбавлення відповідача батьківських прав є способом захисту прав дітей та відповідає їх інтересам, а відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дітей та не проявляє батьківської турботи до них, суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Статтею 180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
За таких обставин позов в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх дітей дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки від її заробітку (доходу) є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини за один місяць згідно із положеннями п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її малолітніх дітей - дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18 травня 2016 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_1 не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти стягувати на утримання останнього за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, та до повноліття ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було ухвалене, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Томілін