Номер провадження: 22-ц/785/5168/16
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2016 року про повернення позовної заяви у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді від 25 квітня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду,посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржена ухвала судді - скасуванню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивач у встановлений строк не усунув усі недоліки, встановлені ухвалою судді від 24 березня 2016 року.

Однак з таким висновком судді не погоджується колегія суддів, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального закону.

За ст. 3 ч.1,3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права звернення до суду за захистом є недійсною.

За змістом ст. ст. 119-121 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, найменування та адреси і засоби зв'язку учасників процесу, зміст позовних вимог, виклад обставин справи, зазначення доказів, що підтверджують обставини, перелік документів, що додаються. До позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу,… позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Із матеріалів справи вбачається, позивач подав позовну заяву про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, в якій зазначив, що недостовірні відомості, які на його погляд є такими, що порочать його честь та гідність, були викладені відповідачем у листі до судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., приєднаному до цивільної справи № 522/22599/15ц. До позовної заяви позивачем додано копію документу про інвалідність. Всупереч зазначеному, суддя суду першої інстанції 24.03.2016р. постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху і вказав, що позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, що розмір моральної шкоди не вмотивований. Суддею також вказано, що позовна заява має бути виготовлена печатним текстом або чітким рукописним почерком, які б не викликали труднощі для прочитання. А між тим вбачається, що позовна заява позивача виготовлена печатним текстом, і труднощів для прочитання не викликає.

Не зваживши на вищенаведене, всупереч правилам ст. 210 ч.3 ЦПК України щодо необхідності зазначення мотивів, з яких суд дійшов своїх висновків, суддя суду першої інстанції вважав, що позивач недоліки заяви не усунув, судовий збір не сплатив, а тому його позов підлягає поверненню.

Достеменно встановлено, що позивач є інвалідом 2 групи і за ст. ст. 5 ч.1п.9 Закону України «Про судовий збір» його від сплати судового збору звільнено. Інших недоліків позовна заява ОСОБА_2 не містить. Невмотивованість або недоведеність розміру моральної шкоди може бути підставою для відмови у позові або для задоволення позову у меншому розмірі, однак не може бути перешкодою для подачі позову до суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції без визначених законом підстав повернув позовну заяву позивачу, позбавивши його доступу до суду, і порушивши вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з тим, виходячи з вимог ст.21 ЦПК України, колегія суддів не вбачає законних підстав для зміни складу суду.

А тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити частково, а оскаржену ухвалу судді - скасувати, і повернути позовну заяву ОСОБА_2 до суду першої інстанції для вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження у справі, за підставами встановленими ст.311 п.4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303,307,311-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2016 року скасувати, а позовну заяву ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції для вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І.Дрішлюк Є.С.Сєвєрова