Справа № 442/3867/16-ц
Провадження № 6/442/108/2016
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б..

при секретарі Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у ВДВС Дрогобицького МРУЮ перебуває виконавчий лист №2-3574/08, виданий 13.01.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4»яна, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.11.2008 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржника належним чином було повідомлено про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. Крім цього, державним виконавцем неодноразово скеровувалися виклики боржнику простою та рекомендованою кореспонденцією, проте боржник на них не зявлявся. Крім цього, виконавцем було винесено постанову про привід боржника, однак, в ході виконання такої було встановлено, що боржник не проживає і не є прописаний за адресою м. Стебник, вул.. В.Великого, 6/35. 18.10.2013 р. 18.10.2013 року державним виконавцем Матіїшин А.Я. скеровано в Дрогобицький міськрайонний суд подання про оголошення розшуку боржника. 01.11.2013 р. ухвалою №442/7300/13-ц Дрогобицького міськрайонного суду боржника ОСОБА_2 оголошено розшук.29.02.2016 року у Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби надійшов лист №3526/44/01-16 від 26.02.2016 року Дрогобицького відділу НП ГУ НУ у Л/о з інформацією про те, що боржник ОСОБА_2 може перебувати у республіці Чехії, а за вказаною адресою, вказаною у виконавчому документі, не проживає.06.04.2016 року державним виконавцем скеровано запит у державну прикордонну службу України про надання інформації щодо перетину кордону України ОСОБА_2 05.05.2016 року у Дрогобицький МВ ДВС надійшов лист від Державної прикордонної служби про те, що боржник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перетинає кордон України (копія відповіді додається), в останнє перетнув кордон 15.02.2016 року (ВЇЗД). Станом на 30.04.2016 року заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 становить 39 942,40 грн. Заходи щодо її погашення боржником не вжито. Такі дії ОСОБА_2 розцінює як ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, а тому просить подання задоволити.

Державний виконавець ДВС Дрогобицького МРУЮ на розгляд подання не з'явився, попередньо подавши клопотання про розгляд такого без його участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно дост.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у Цивільному кодексі України до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Дрогобицького МРУЮ перебуває виконавчий лист №2-3574/2008, виданий 13.01.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.11.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

З приводу такого виконавчого листа 25.03.2013 року відкрито виконавче провадження, надано можливість добровільно виконати рішення суду. Виконавцем було винесено постанову про привід боржника, однак, в ході виконання такої було встановлено, що боржник не проживає і не є прописаний за адресою м. Стебник, вул.. В.Великого, 6/35. 18.10.2013 р. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду боржника ОСОБА_2 оголошено розшук. Згідно рапорта ДІМ Стебницького МВМ Дрогобицького відділу НП ГУ НУ у Л/о капітана поліції ОСОБА_6, встановлено, що привід виконати не представилось можливим, оскільки за вказаною адресою ОСОБА_2 не проживає, та згідно листа начальника ГУ НП у Львівській області від 26.02.2016 року боржник ОСОБА_2 може перебувати у республіці Чехії, а за адресою, вказаною у виконавчому документі не проживає. Станом на 30.04.2016 року заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 становить 39 942,40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по сплаті аліментів. Заходи щодо її погашення боржником не вжито.

Згідно п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязання.

Відповідно до Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного суду України від 01.02.2013 року ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов'язання заходів визначається судом.

Поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем вчинено достатньо виконавчих дій, та надано суду докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, те, що дії державного виконавця з приводу виконання судового рішення не оскаржені, з заявами про неможливість виконання рішення суду боржник не зверталася, тому подання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 217, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу) шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, які покладені на нього судовим рішенням, а саме виконавчим листом №2-3574/08 виданий 13.01.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5,26.08.2002 р.н в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.