УХВАЛА

про залишення заяви без задоволення

"06" липня 2016 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Шоробура С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 27.04.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27.04.2016р. ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задоволені.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.04.2016р. отримано 30.05.2016 року, однак вони належно не були повідомленні про день, час та місце розгляду вказаної справи, судової повістки недотримували на судове засідання - 27.04.2016 року. Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вони заперечую проти позову. Крім цього, вони з рішенням суду не згідні, оскільки таке прийнято на підставі матеріалів і доказів поданих позивачем та не досліджено всіх доказів по справі, що призвело до неповного зясування обставин та прийнято рішення, яке не ґрунтується на вимог Закону. При цьому по справі порука є припиненою, а тому Банк не має права щодо стягнення із поручителя коштів. Вважають, таким чином судом не було встановлено всіх обставин справи, що призвело до порушення їх прав та інтересів. Просять заяву задовольнити.

У судове засідання заявники та представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" не зявилися з невідомих суду причин, хоча належно повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає, на підставі ст. 321 ЦПК України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Дослідивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи №465/1358/16-ц в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи справа слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи та копію рішення відповідачам своєчасно направлено після винесення рішення по справі, проте з заявою про скасування заочного рішення звернулися до суду 09.06.2016 року.

Крім цього, доказів про заперечення заочного рішення не представлені заявниками до розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а тому істотного значення для правильного вирішення справи немає, оскільки в матеріалах справи є належні докази, які підтверджують позовні вимоги позивача, а тому судом прийнято законне рішення, яке відповідає чинному законодавству.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що дане клопотання про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3,4, 57-60, 208-210,231,232 ЦПК України,-

ухвалив:

залишити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 27.04.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.