Справа № 522/8688/15-ц
Провадження № 2/522/5568/16
УХВАЛА

19 липня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини після розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У травня 2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання його дружини ОСОБА_1 у розмірі 20% від усіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 14.03.2016 року (з дня набрання законної сили рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1М.), в розмірі 21 902, 92 грн..

В обґрунтування позовних вимог, адвокат ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_1 не працює, оскільки хворіє з 1998 року. Відповідач за професією є моряком, матеріально забезпечений, однак постійно приховує свій дійсний розмір доходів та не надає матеріальну допомогу ОСОБА_1.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Як вбачається з цього клопотання представник позивача просить суд витребувати:

- з Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію з приводу того чи перетинав гр.-н України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, державний кордон України в період з 01.01.2013 року по теперішній час, скільки разів та в якому напрямку;

- з компанії «UNITEAM MAPINE Shipping GmbH» (ОСОБА_4, 284-286, а/с 54086 Лімасол, 3720, Кіпр) інформацію з приводу того чи працює гр.-н України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в указаній компанії в період з 01.01.2013 року по теперішній час, на якій посаді та який має дохід за вказаний період часу;

- з ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію з приводу того чи відкриті на імя гр.-на України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, розрахункові та карткові рахунки , та у разі наявності таких рахунків, надати суду інформацію про рух грошових коштів по цих рахунках за період часу з 24.06.2013 року по теперішній час;

- з компанії «ОСОБА_5 Україна» компанії «ОСОБА_5 ЛІМІТЕД»(65012, м.Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, 1) інформацію на яку посаду, до якої компанії, за якою базовою ставкою, з яким сумарним доходом був працевлаштований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з обовязковим зазначенням кількості рейсів та їх тривалості за період часу з 01 січня 2014 року по теперішній час та з додаванням усіх належним чином завірених копій правовстановлюючих документів.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що відповідач за професією є моряком, матеріально забезпечений, однак постійно приховує свій дійсний розмір доходів та не надає матеріальну допомогу ОСОБА_1. Крім того, витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи, а самостійно подати такі докази є неможливим.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи, витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягаю задоволенню частково, а саме в частині витребування доказів з Державної прикордонної служби України, ПАТ КБ «Приватбанк», компанії «ОСОБА_5 Україна» компанії «ОСОБА_5 ЛІМІТЕД», оскільки інформація, про витребування якої просить представник позивача, має істотне значення для правильного вирішення даної справи.

В частині задоволення клопотання про витребування доказів з компанії «UNITEAM MAPINE Shipping GmbH» суд вважає за необхідне відмовити, оскільки для витребування такої інформації представнику позивача необхідно звернутися до суду із заявою про направлення окремого доручення до компетентного суду.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

1). з Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію з приводу того чи перетинав гр.-н України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, державний кордон України в період з 01.01.2013 року по теперішній час, скільки разів та в якому напрямку;

2). з ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію з приводу того чи відкриті на імя гр.-на України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, розрахункові та карткові рахунки , та у разі наявності таких рахунків, надати суду інформацію про рух грошових коштів по цих рахунках за період часу з 24.06.2013 року по теперішній час;

3). з компанії «ОСОБА_5 Україна» компанії «ОСОБА_5 ЛІМІТЕД»(65012, м.Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, 1) інформацію на яку посаду, до якої компанії, за якою базовою ставкою, з яким сумарним доходом був працевлаштований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з обовязковим зазначенням кількості рейсів та їх тривалості за період часу з 01 січня 2014 року по теперішній час та з додаванням усіх належним чином завірених копій правовстановлюючих документів.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26), ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), компанії «ОСОБА_5 Україна» компанії «ОСОБА_5 ЛІМІТЕД»(65012, м.Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, 1), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

19.07.2016