Провадження №2/523/1694/16
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Кисельов В.К.,
при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.
представника відповідача ОСОБА_4
представників відповідачки ОСОБА_5,
адвоката -ОСОБА_6, представника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3 про не перешкоджання в користуванні власністю, відшкодування матеріальних збитків, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів, відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_8 звернувся з позовом до ОСОБА_9, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3 про не перешкоджання в користуванні власністю, відшкодування матеріальних збитків, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів, відшкодування моральної шкоди.
В процесі розгляду справи були встановлені наступні обставини.
Так судом встановлено, що ОСОБА_8 є власником ? частини домоволодіння №65, розташованого в м. Одесі по вул. Слобідській кут Нерубайської, 36. Так, 1/8 частину домоволодіння від отримав на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.12.2001р., а 1/8 частину придбав за договором купівлі - продажу від 10.08.2004р... (Т.1, а.с. 7-8)
В цілому домоволодіння складається з двох кам'яних житлових будинків, зазначених під літ. „А та „Б, житлової площі 85,8 кв.м., з надвірними господарчими спорудженнями, зазначеними літ. „B, „Л, вбиральні, літ. „Г - літня кухня, літ. „Д -сарай з льохом, літ. „З гараж, літ. „И, „Д -сараї, №1-6,8,9 огородження, мостіння, розташованих на земельній ділянці розміром 462 кв.м. Співвласниками домоволодіння є ОСОБА_12, а також відповідачка по справі ОСОБА_9.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_13 без відома та згоди інших співвласників, самовільно, без виділу своєї частки в натурі, над частиною домоволодіння надбудувала ще два поверхи на чотири окремі квартири.
Крім того, факт самочинного будівництва підтверджується листом прокуратури Одеської області від 17.07.2013р., листами ІДАБК в Одеській області від 10.10.2012р., 25.04.2013р., 16.05.2013р., листом Суворовської районної адміністрації від 16.08.2012р., листом Управління архітектури та містобудування ОМР від 13.07.2012р., від 24.09.2012р. (Т1., а.с. 11-19).
В матеріалах справи є також копії багаточисленних звернень з приводу будівництва ОСОБА_9 (Т1, а.с. 20-26)
Ухвалою суду від 13 листопада 2013р. було заборонено ОСОБА_9 вести будь-які роботи на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Слобідська, 65. (Т1, а.с. 60)
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2012р. по справі №1527/10718/12 зобов'язано ОСОБА_13 привести до попереднього стану самовільно реконструйований будинок.

Незважаючи на існуюче рішення Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_18 зареєструвала декларацію про готовність об'єкту до експлуатації 28.05.2012р. № ОД 6.

На підставі вищевказаної декларації, Виконавчим комітетом Одеської міської ОСОБА_14 було видане ОСОБА_9 свідоцтво про право власності на 52/100 частини домоволодіння, яке розташований за адресою: м. Одеса, вул. Слобідська б. 65/вул. Нерубайська, 36 серія САЕ №797423 від 17.12.2012р. (Т2, а.с. 157)

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/1301/14 від 22.07.2014р. позовні вимоги ОСОБА_19 до Інспекції ДАБК в Одеській області про скасування реєстрації декларації №ОД 6 про готовність об'єкта будівництва до експлуатації від 28.05.2012р. були задоволені. (Т2., а.с. 234-238)

Судом також встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на 52/100 частини домоволодіння серія САЕ №797423 від 17.12.2012р. видане ОСОБА_9 виконавчим комітетом Одеської міської ОСОБА_14 на 52/100 частин обєкта нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Слобідська б. 65/вул. Нерубайська, 36, ОСОБА_9 здійснила часткове відчуження частин домоволодіння ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_3.

Так, 07 лютого 2013р. ОСОБА_9, згідно договору дарування №166 від 07.02.2013 р. подарувала ОСОБА_3 - 6/100 часток, домоволодіння яке розташований за адресою: м. Одеса, вул. Слобідська б. 65/вул. Нерубайська, 36. Вищевказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20, у реєстрі за № 166.

Згідно п. 4 договору дарування від 07.02.2013р. Дарувальник ОСОБА_9 свідчить, що відчужувана частка домоволодіння на момент укладення даного договору в судовому спорі не перебуває та внаслідок відчуження зазначеної частки нерухомого майна не буде порушено прав та законних інтересів … інших осіб. (Т.2, а.с. 57)

В свою чергу, ОСОБА_3, згідно договору дарування № 870 від 14.05.2013р., свою частку подарувала свою частку ОСОБА_11. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 у реєстрі за № 870. (Т.2, а.с. 56)

Крім того, згідно договору дарування від 12.02.2013р. ОСОБА_21 подарувала ОСОБА_10, згідно договору дарування №204 від 12.02.2013р. 16/100 часток домоволодіння яке розташований за адресою: м. Одеса, вул. Слобідська б. 65/вул. Нерубайська, 36. Вищевказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20, у реєстрі за № 204.

Згідно п. 4 договору дарування від 07.02.2013р. Дарувальник ОСОБА_9 свідчить, що відчужувана частка домоволодіння на момент укладення даного договору в судовому спорі не перебуває та внаслідок відчуження зазначеної частки нерухомого майна не буде порушено прав та законних інтересів … інших осіб. (Т.2, а.с. 58)

Згідно договору дарування від 07.02.2013р. ОСОБА_21 подарувала ОСОБА_2 8/100 часток домоволодіння яке розташований за адресою: м. Одеса, вул. Слобідська б. 65/вул. Нерубайська, 36. Вищевказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20, у реєстрі за № 204.

Згідно п. 4 договору дарування від 07.02.2013р. Дарувальник ОСОБА_9 свідчить, що відчужувана частка домоволодіння на момент укладення даного договору в судовому спорі не перебуває та внаслідок відчуження зазначеної частки нерухомого майна не буде порушено прав та законних інтересів … інших осіб. (Т.2, а.с. 163)

Однак ОСОБА_9 було відомо про наявність спору, який виник між нею та ОСОБА_8, про який вона не повідомила сторін за договорами дарування.

В судовому засіданні ОСОБА_2, представник ОСОБА_11 ОСОБА_4, відповідачка ОСОБА_3 пояснили, що придбали свою нерухомість через агентства нерухомості.

Таким чином, суд вважає, що необхідно повідомити прокурору Одеської області про виявлені в процесі розгляду справи ознаки вчинення порушення закону для вирішення питання про порушення кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити прокурору Одеської області про виявлені в процесі розгляду справи ознаки вчинення порушення закону для вирішення питання про порушення кримінального провадження.

2. Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя