Справа № 495/4436/16-ц
21 вересня 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровську цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Салганської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Салганської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила задовольнити, справу слухати в її відсутність, без фіксації технічними засобами та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, представивши заяву про визнання позову та прохання розглядати справу в його відсутність.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
16 вересня 2015 року помер чоловік позивачки та батько позивачів ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №429694 від 17.06.2015 року.
Постановою Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки правовстановлюючі документи на вказану земельну не були надані.
Позивачі фактично прийняли спадщину, мешкали разом, вели спільне господарство, інші спадкоємці на обовязкову частину відсутні.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачів обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.328 ч.1, ст.1261 ч.1, ст.1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 169, 197, 212-215, 256, 224-226 ЦПК України, суд -
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Салганської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя