АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5105/16 Головуючий 1 інст. - Цвіра Д.М.
Справа № 638/4228/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія:спори, пов'язані із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
У Х В А Л А

15 липня 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, пені та вартості зіпсованого товару, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог .

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що до 13.05.2016 року суд проголосив вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, 17.05.2016 року він подав заяву про отримання рішення, однак повний текст рішення він отримав лише 30.06.2016 року, у зв'язку з чим, на думку апелянта, строк не пропущено.

Однак, вказані ОСОБА_2 підстави для поновлення строку є неповажними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, що 13.05.2016 року ОСОБА_2 приймав участь у розгляді справи, достеменно знав, що суд закінчив з'ясування обставин справи, приймав участь у дебатах, крім того при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення судом було роз'яснено сторонам строки апеляційного оскарження (а.с. 67-68, 69).

Таким чином, ОСОБА_2 не надав, а матеріали справи не містять даних, які б свідчили про наявність об'єктивних перешкод у нього для ознайомлення з матеріалами справи, отриманням копії рішення і подання апеляційної скарги у передбачений ст. 294 ЦПК України строк. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст. ст. 121, 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження, в частині оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року, буде відмовлено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь