Дата документу 08.12.2016
Справа N 320/7054/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 9 831 грн. 26 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп., зазначивши, що 20 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №29541/31/к/мл5, згідно якого позивач отримала кредит на споживчі потреби у сумі 25 000 грн. 00 коп. строком на 36 місяців (з 20 вересня 2013 року по 20 вересня 2016 року) зі сплатою 24,7% річних. Однак відповідач не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з чим у нею виникла заборгованість в сумі 9 831 грн. 26 коп., яка складається з тіла кредиту 5 036 грн. 85 коп., відсотки 571 грн. 63 коп., інфляційні нарахування на тіло кредиту 3 грн. 43 коп., пеня за прострочення основного боргу 450 грн. 00 коп., пеня за прострочення сплати відсотків 19 грн. 35 коп., штраф - 2 500 грн. 00 коп., штраф 1250 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 9 831 грн. 26 коп. Оскільки зобовязання відповідача ОСОБА_1 було забезпечено порукою, тому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від неї надійшла заява, з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява, з проханням слухати справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі. При цьому зазначила, що заборгованість виникла в звязку з тяжким матеріальним становищем.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась з невідомої суду причини, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв представника позивача, відповідача ОСОБА_1 про слухання справи за їх відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_2, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

20 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №29541/31/к/мл5, згідно якого позивач отримала кредит на споживчі потреби у сумі 25 000 грн. 00 коп. строком на 36 місяців (з 20 вересня 2013 року по 20 вересня 2016 року) зі сплатою 24,7% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦПК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання обов'язків або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак відповідач в порушення вказаних вимог закону, не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 28 вересня 2016 року становить 9 831 грн. 26 коп., яка складається з тіла кредиту 5 036 грн. 85 коп., відсотки 571 грн. 63 коп., інфляційні нарахування на тіло кредиту 3 грн. 43 коп., пеня за прострочення основного боргу 450 грн. 00 коп., пеня за прострочення сплати відсотків 19 грн. 35 коп., штраф - 2 500 грн. 00 коп., штраф 1250 грн. 00 коп.

Крім того, 20 вересня 2013 року як забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено договір поруки № 29541/31/ПР/мл5, відповідно до якого ОСОБА_2 солідарно відповідає за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору № 29541/31/к/мл5 від 20 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено, додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачам неодноразово було надіслані повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом, в якій було зазначено суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття заходів примусового стягнення заборгованості в судовому порядку, однак до теперішнього часу суму боргу відповідачами сплачено не було.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 виконувала свої зобов'язання неналежним чином, а зобовязання відповідача ОСОБА_1 було забезпечено договором поруки, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору та умов договору поруки, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 9 831 грн. 26 коп., яка складається з тіла кредиту 5 036 грн. 85 коп., відсотки 571 грн. 63 коп., інфляційні нарахування на тіло кредиту 3 грн. 43 коп., пеня за прострочення основного боргу 450 грн. 00 коп., пеня за прострочення сплати відсотків 19 грн. 35 коп., штраф - 2 500 грн. 00 коп., штраф 1250 грн. 00 коп., а також стягнути з відповідачів в рівних долях витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 88, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» (к/р 1 в НБУ по Києву і Київській області, МФО 322959, ) заборгованість по кредитному договору №29541/31/к/мл5 від 20 вересня 2013 року в розмірі 9 831 грн. 26 коп., яка складається з тіла кредиту 5 036 грн. 85 коп., відсотки 571 грн. 63 коп., інфляційні нарахування на тіло кредиту 3 грн. 43 коп., пеня за прострочення основного боргу 450 грн. 00 коп., пеня за прострочення сплати відсотків 19 грн. 35 коп., штраф - 2 500 грн. 00 коп., штраф 1250 грн. 00 коп. Обовязок стягнення є солідарним з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» (к/р 1 в НБУ по Києву і Київській області, МФО 322959, ) заборгованість по кредитному договору №29541/31/к/мл5 від 20 вересня 2013 року в розмірі 9 831 грн. 26 коп., яка складається з тіла кредиту 5 036 грн. 85 коп., відсотки 571 грн. 63 коп., інфляційні нарахування на тіло кредиту 3 грн. 43 коп., пеня за прострочення основного боргу 450 грн. 00 коп., пеня за прострочення сплати відсотків 19 грн. 35 коп., штраф - 2 500 грн. 00 коп., штраф 1250 грн. 00 коп. Обовязок стягнення є солідарним з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» (к/р 1 в НБУ по Києву і Київській області, МФО 322959, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» (к/р 1 в НБУ по Києву і Київській області, МФО 322959, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Н.В.Кучеренко