overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3861/16-ц
Провадження № 2/648/1089/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк 14 вересня 2016 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 30 вересня 2016 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 89, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці в строк до 30 вересня 2016 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 459/2495/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.09.2016 року на 14:10 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 443/1183/16-ц Провадження № 2/443/602/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів з порушенням вимог вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 06 вересня 2016 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Протягом вказаного строку позивачкою зазначені недоліки усунуті не були, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів апеляційна скарга.

Суддя
Провадження №2-о/523/416/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява.

Приймаючи до уваги, що заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 279, 280 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 279-280, ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання на 23 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Справа розглядатиметься в складі судді Бабакова В.П. та двох народних засідателів.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 15.09.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя, в звязку з чим в сімї постійно відбувались сварки, які поступово призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Вони припинили підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення 6 місяців, оскільки він бажає зберегти сімю.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти надання строку для примирення, оскільки воно не можливе.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки вони мають малолітню дитину, а також відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З метою збереження сімї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати три місяці строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст. ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 191, 201, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на три місяці з метою примирення подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1203/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2151/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

19 серпня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2151/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 2/520/744/16
УХВАЛА

02.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.02.16 року, постановленій по цивільній справі №520/12747/15-ц, зобовязано крюінгову компанію CREWING DEPARTMENT UKRAINIAN MARITIME AGENCY LTD, у встановлений законом строк, надати суду належним чином завірену копію Колективного договору ТСС від 01.01.2001 року, однак при винесенні ухвали, були зазначені старі відомості стосовно назви підприємства, яке зобовязано вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду описки, оскільки при винесенні рішення суд допустився помилки при написанні назви підприємства якому належить здійснити певні дії.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 09.02.16 року по справі № 520/12747/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та вважати вірною назву підтриємтсва якого зобовязано надати суду належним чином завірену копію Колективного договору ТСС від 01.01.2001 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське морське агентство» код 30376729.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 740/4704/15-ц
Провадження № 2/740/46/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності , по якій, у звязку з відставкою судді Хандоги В.М.., в порядку ст.11-1 ЦПК України визначений суддя Олійник В.П., що є підставою для прийняття справи до провадження суддею Олійником В.П. та її розгляду відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України спочатку.

Керуючись ст.ст.11-1, 159 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності прийняти до розгляду суддею Олійником В.П.

Призначити справу до судового розгляду спочатку на 14-00 год. 18 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 18 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя В.П. Олійник
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6425/16-ц 2/335/1507/2016
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до Запорізького обласного державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину визнання дублікату договору недійсним,
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» належним чином засвідчену копію паспорта на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити головному лікарю Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 вересня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 вересня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/38/16-ц
№ 2/733/87/16
Ухвала

про відкриття провадження

"13" січня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Будянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 22 січня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 750/6441/16-ц
Провадження № 2/750/2042/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді - Рахманкулової І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 вересня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» надіслав клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 26 вересня 2016 року, і в подальшому при розгляді справи в режимі відеоконференції. У поданому клопотанні представник позивача зазначає, що представник банку не може зявитися у судове засідання, оскільки проводиться інвентаризація майна у звязку з процедурою ліквідації банку та посилається на те, що діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Аналіз положень наведених вище норм Кодексу дає суду підстави для висновку, що ухвалення судового рішення про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, а тому у звязку з відсутністю технічної можливості в суді 26 вересня 2016 року о 12 годині забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.11.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовним позовом.

Справа підсудна суду і є всі підстави для відкриття провадження по справі. Необхідності проводити по справі попереднього судового засідання немає, а тому справа призначається в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду на 09-50 год. 14.12.2016 року на в приміщенні суду за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний 38-Є.

Копії ухвали направити сторонам. Викликати сторони в судове засідання.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні.

Відповідачу направити копії позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 525/861/16-ц
Номер провадження 2/525/308/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

26 вересня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляє самостійної вимоги - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що на момент смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, місце смерті село Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області, належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому, відповідно до технічного паспорта, з житлового будинку (літ.-А-1, а, а1), літньої кухні (літ.-Б), сараю (літ.-В), сараю (літ.-в), сараю (літ.-в1), сараю (літ.-Г), гаражу (літ.-Д), вхідного погребу (літ.-Е), воріт №1, огорожі №2, колодязю №3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому, відповідно до технічного паспорта, з житлового будинку (літ.-А-1, а, а1), літньої кухні (літ.-Б), сараю (літ.-В), сараю (літ.-в), сараю (літ.-в1), сараю (літ.-Г), гаражу (літ.-Д), вхідного погребу (літ.-Е), воріт №1, огорожі №2, колодязю №3.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Ю.І. Ячало