Справа № 2-2692/11
Провадження № 2/410/5992/11
УХВАЛА

25 липня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2/5289/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 2/5289/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» про стягнення заборгованості.

30.06.2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився зазначивши в заяві, розглядати у його відсутність.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заявник ОСОБА_1, має заборгованість перед позивачем за такими рахунками №844027, №309888, №309870, №062958.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2010 року в порядку забезпечення вищевказаного позову було накладено арешт в межах позовних вимог, на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, (37600, Полтавська обл., м.Миргород, вул.Берегова, буд.28-а(гуртожиток), кім.412), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з прийняттям рішення або після того постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені частково. Заявник в заяві про скасуванні заходів забезпечення позову надав суду постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.04.2011 року. Представник позивача в запереченнях зазначив про наявність боргу по іншим рахункам, а арешт накладався в рамках забезпечення позову, за заборгованістю по кредитному договору №б/н від 23.03.2007 року. Тому, в арешті на вищезазначене майно, на даний час відпала необхідність.

Оскільки обставини, які зумовили вжиття заходів до забезпечення позову відпали, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2010 року по цивільній справі №2-5289/10-ц.

Скасувати заборону накладену на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, (37600, Полтавська обл., м.Миргород, вул.Берегова, буд.28-а(гуртожиток), кім.412).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов