Справа № 646/5323/16-ц
№ провадження 2/646/1207/2016
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Зозуля І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1Г звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що є власником квартири № 3, по вулиці Западній, 60/62 в м. Харкові, житловою площею 27,3 кв.м., та зареєстрований у даній квартирі з 31.01.1996 року. На теперішній час у зазначеній квартирі зареєстровані: власник ОСОБА_1, її син ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом останніх шести місяців спірним жилим приміщенням не користується та відсутній за спірною адресою з листопада 1994 року. Оскільки позивач сплачує за відповідача комунальні послуги, сума яких є значною для невеликої заробітної плати позивача, тому зменшити витрати на сплату комунальних послуг позивач може тільки шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання, тому просив суд, визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій підтримала позов, проти заочного порядку розгляду справи не заперечувала, прохала розглянути справу у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час слухання справи, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Слобідський край» № 85 від 16 липня 2016 року.

Відповідно до ст.224 ЦПК України - суд, за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ордеру від 03.06.2077 року № 1355 ОСОБА_1 є власником квартири та зареєстрований у ній з 31.01.1996 року, що підтверджується відміткою в його паспорті (а.с. 14).

Відповідно до довідки з місця проживання та склад сім`ї та прописку реєстрації Дільниці № 61 КП «Жилкомсервіс», від 20.04.2016 року № 1455, разом з позивачем ОСОБА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 15).

Згідно наданих довідок взаєморозрахунків по комунальних послугах станом на березень 2016 року за адресою: АДРЕСА_2, мешкає 3 особи (а.с. 9-12).

Згідно із ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідача ОСОБА_2 в квартирі з листопада 1994 року, тобто більше 20 років, змушує позивача сплачувати за відповідача зайві кошти за комунальні послуги та перешкоджає позивачу, як власникові, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися ним, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 317, 319, 391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест