Справа № 591/2788/16-ц
Провадження № 2/591/1607/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В. при секретарі: Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач перебували у шлюбі та мають спільну неповнолітню дитину доньку Аріну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться у неї на утриманні. В даний час вона перебуває у відпусті по догляду за дитиною.. Відповідач ухиляється від надання коштів на утримання дитини та її утримання, а тому просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно та на своє утримання в розмірі ? частини заробітку відповідача щомісячно.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнав частково. Згоден сплачувати аліменти на утримання дитини, але вважає що він не повинен утримувати колишню дружину. Пояснив, що офіційно працю та отримує систематичний дохід, не має інших утриманців, окрім доньки Аріни.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши фактичні обставини справи в межах заявлених позовних вимог та перевіривши їх доказами наданими сторонами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.08.2014 року сторони вступили в шлюб. Позивач та відповідач мають спільну неповнолітню дитину доньку Аріну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні позивачки. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за сином до досягнення ним 3 річного віку.

Також встановлено, що Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09.12.2015 року шлюбу між сторонами розірвано.

Вказані висновки суду підтверджуються копією свідоцтва про народження, копіє рішення суду та визнані відповідачем у судовому засіданні.

Також судом встановлено, що відповідач є працездатним, офіційно працює, не має інших утриманців та мешкає окремо від дружини та дитини, що підтверджується поясненнями відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач визнав позов в частині стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки та згоден на стягнення цього виду аліментів в розмірі визначеному позивачем.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що позивач не має права на отримання від нього аліментів до досягнення дитиною трьох років з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. ч. 1-3 ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач, всупереч вказаним вимогам процесуального закону, не надав суду переконливих, належних та допустимих доказів своїм доводам про те, що він взагалі не в змозі виплачувати аліменти на утримання матері його неповнолітньої дитини.

При цьому суд враховує, що відповідач має молодий вік, не має інших утриманців, окрім доньки, працює та отримує стабільний дохід у вигляді заробітної плати. Позивач у звязку з необхідністю здійснення догляду за дитиною не працює, а відтак позивач має право на отримання матеріальної допомоги від батька дитини, яку останній, на думку суду, має можливість надавати.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню суд враховує майновий стан відповідача, який офіційно працює та не має інших утриманців, а також те, що обовязок з утримання дитини має нести не лише відповідач, а й мати дитини.

Як вбачається з довідки про доходи відповідача вбачається, що за період з лютого 2016 року по червень 2016 року він отримав дохід у вигляді заробітної плати в розмірі 21881,72 грн. , з яких у вигляді податків було утримано 3938,70 грн.

З пояснень відповідача вбачається, що сплачені аліменти зазначені у вказані довідці про доходи є аліментами, які він з лютого 2016 року почав у добровільному порядку сплачувати на утримання доньки Аріни.

Виходячи з наведених вище обставин та норм закону, суд вважає необхідним стягувати з дня предявлення позову до суду з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини доходу відповідача, а на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/10 частини доходу відповідача. Оскільки такий розмір аліментів буде враховувати інтереси дитини та позивача та не буде порушувати права відповідача, який добровільно матеріальної допомоги в належному розмірі не надає, хоча має можливість і повинен її надавати, враховуючи його фізичні можливості, молодий вік та спроможність працювати.

В задоволенні позову в іншій частині суд вважає за необхідне відмовити за необґрунтованістю вимог.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Аріни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з 02 червня 2016 року.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/10 частини заробітку щомісячно до досягнення донькою Аріною трирічного віку, тобто до 02.11.2017 року, починаючи стягнення з 02 червня 2016 року.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити за необґрунтованістю вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

суддя