Справа №678/214/16-ц
Провадження №2-678-270/16
29 серпня 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря Хмари Н.В.,
розглянувши справу за позовом Голосківського професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
Під час розгляду кримінальної справи ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 між собою визначили, що кожен має відшкодувати по 3500 грн. для ліцею.
ОСОБА_4 повністю відшкодував для ліцею завдану шкоду, тому до нього жодних претензій позивач не має.
ОСОБА_1 сплатив для ліцею 1000 грн., інші 2500 грн. не сплатив.
ОСОБА_2 не сплатив ліцею будь-яких коштів.
У звязку із зазначеним позивач просить стягнути 2500,00 грн. з ОСОБА_1 та 3500,00 грн. з ОСОБА_2 завданої внаслідок вчинення злочину матеріальної шкоди.
Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно поданих заяв директор Голосківського професійного аграрного ліцею ОСОБА_5 просить справу розглядати у їх відсутність, проти заочного розгляду не заперечує, позовні вимоги змінив та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 3500,00 грн. завданих збитків. До ОСОБА_1 претензій немає, оскільки він на час розгляду справи в суді повністю відшкодував завдану ним вчиненням кримінального правопорушення шкоду в розмірі 2500,00 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, письмові заперечення на позовну заяву та заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Так, згідно вироку Летичівського районного суду від 17 грудня 2015 року по справі №678/48/15-к (провадження 1-кп-678-56/15), який набрав законної сили 19 січня 2016 року, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За вироком суду в середині другої декади березня 2015 року ОСОБА_1 запропонував своїм товаришам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 здійснити крадіжку шестисекційних батарей із приміщення не функціонуючого гуртожитку Голосківського професійного аграрного ліцею, яке розташоване по вул. Центральна, 6 в с. Голосків Летичівського району Хмельницької області, на що вони погодились та узгодили свої дії.
Близько 10 год. 06 квітня 2015 року ОСОБА_1 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_2 та повідомив йому, що батареї демонтовані та підготовленні до викрадення.
Цього ж дня близько 21 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 через крайній правий віконний пройом тильної стіни проникли в приміщення не функціонуючого гуртожитку Голосківського професійного аграрного ліцею, де спочатку знесли завчасно підготовленні для викрадення ОСОБА_1 батареї на перший поверх споруди, а в потім ОСОБА_2 металевим прутом, який знайшов на місці вчинення злочину, віджав праву дошку тильних дверей приміщення і через утворений отвір разом з ОСОБА_4 винесли викрадене назовні.
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за допомогою металевого візка, який вони позичили у ОСОБА_6, не повідомляючи йому про наміри використати його як знаряддя вчинення злочину, перевезли викрадене майно до нежилого будинку, який розташований по вул. Перемоги, 21а в с. Голосків Летичівського району Хмельницької області і належить ОСОБА_2
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З поданої заяви представника позивача вбачається, що матеріальних претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не мають, оскільки ними матеріальна шкода відшкодована. Однак, ОСОБА_2 кошти не відшкодував.
Враховуючи зазначене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і з ОСОБА_2 необхідно стягнути матеріальну шкоду в розмірі 3500,00 грн.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що станом на 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1378,00 грн.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлено ставку судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Із поданої позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 3500,00 грн. заподіяної матеріальної шкоди.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави необхідно стягнути суму судового збору в розмірі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 27, 31, 60, 61, 74, 88, 197, 212, 215, 224 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Голосківського професійного аграрного ліцею матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, в розмірі 3500,00 (три тисячі пятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_7

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_7