Справа № 456/569/16-ц
Провадження № 2/456/821/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"05" липня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Карпи З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 10 046,08 грн., а також вилучити та передати власнику ОСОБА_2 «ВіЕйБі Лізинг» предмет лізингу, а саме: автомобіль хетчбек B Fiat Grande Punto, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.07.2013 року між сторонами було укладено договір фінансового лізингу № 130724-45/ФЛ-Ф-А, за умовами якого позивач зобовязався передати відповідачу в платне користування на умовах фінансового лізингового майно, а саме: автомобіль хетчбек B Fiat Grande Punto, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, а відповідач зобовязався сплачувати періодичні лізингові платежі у порядку та строки передбачені договором. Позивач взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі та передав у користування відповідачу зазначений вище предмет лізингу, що підтверджується актом прийому передачі майна від 29.07.2013 року. Відповідно до п.2.4. Загальних умов договору лізингу відповідач зобовязаний був сплачувати платежі 29 числа кожного місяця, однак взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим у нього станом на 22.02.2016 року виникла заборгованість за загальну суму 10 046,08 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого представник позивач у своїй заяві не заперечив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 806 ЦК України передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Судом встановлено, що 24.07.2013 року між ОСОБА_2 «ВіЕйБі Лізинг» та ОСОБА_1 укладено договір фінансового лізингу № 130724-45/ФЛ-Ф-А, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно умов якого позивач набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування предмет лізингу, а саме: автомобіль хетчбек B Fiat Grande Punto, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, а відповідач зобовязався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору /а.с.7-22/.

Згідно із п.1 ч.2 ст.10 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець зобов'язаний передбачені договором строки надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору.

Згідно із п.3 ч.2 ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено, що лізингоодержувач зобов'язаний відповідно до умов договору своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Позивач взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі та 29.07.2013 року передав відповідачу у платне володіння та користування предмет лізингу, а саме: автомобіль хетчбек B Fiat Grande Punto, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується актом прийому передачі предмета лізингу в користування за договором № 130724-45/ФЛ-Ф-А фінансового лізингу від 24.07.2013 року /а.с.26-27/.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідач ОСОБА_1, в порушення умов договору, не проводив сплату лізингових платежів, встановлених графіком сплати, у звязку з чим станом на 22.02.2016 року його заборгованість становить 10 046,08 грн., з них сума простроченої заборгованості за лізинговими платежами 4 385, 16 грн.; 363,28 грн. сума пені; 247,93 грн. сума нарахованих 30% річних; 53,71 грн. інфляційні витрати; 4 996 грн. сума штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що, оскільки відповідач ОСОБА_1 сплату чергових лізингових платежів не проводить, у нього виникла заборгованість перед ОСОБА_2 «ВіЕйБі Лізинг», внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов договору фінансового лізингу, оскільки позивач був позбавлений права на отримання доходу, на який розраховував при укладенні даного договору, а отже, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ОСОБА_2 «ВіЕйБі Лізинг» заборгованість в розмірі 10 046,08 грн.

Окрім цього, суд приходить до висновку, що у відповідача необхідно вилучити та передати власнику ОСОБА_2 «ВіЕйБі Лізинг» предмет лізингу, а саме: автомобіль хетчбек B Fiat Grande Punto, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Слід зазначити, що пунктом 6.1.1. Загальних умов договору фінансового лізингу № 130724-45/ФЛ-Ф-А від 24.07.2013 року передбачено, що у випадку, коли лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 календарних днів з дня настання строку платежу, встановленого договором, лізингодавець має право в односторонньому порядку відмовитися від договору (розірвати договір) та вилучити предмет лізингу.

Окрім того, відповідно до п.6.9 Загальних умов договору лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача (вилучити предмет лізингу у лізингоодержувача), у тому числі у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса або в інший спосіб за вибором лізингодавця, який не суперечить чинному законодавству, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або в повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Лізингодавець має право стягувати прострочену заборгованість за цим договором у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Пунком 6.6.1. Загальних умов договору фінансового лізингу передбачено, що лізингодавець надсилає лізингоодержувачу повідомлення про відмову від договору (його розірвання) та вилучення предмета лізингу із зазначенням строку та місця його передачі лізингодавцю в межах України. Лізингоодержувач зобовязаний за свій рахунок, протягом строку встановленому в повідомленні про вилучення предмета лізингу, повернути предмет лізингу лізингодавцю.

Позивач ОСОБА_2 «ВіЕйБі Лізинг» неодноразово надсилав на адресу відповідача повідомлення про заборгованість та про повернення і вилучення предмета лізингу, про що свідчать копії надісланих повідомлень від 12.01.2016р. та від 15.02.2016р. /а.с.28-31/, однак відповідач вимог позивача не виконав та предмет лізингу не повернув.

З таких підстав, враховуючи умови договору № 130724-45/ФЛ-Ф-А фінансового лізингу від 24.07.2013 року, укладеного та підписаного сторонами, суд приходить до висновку, що у відповідача ОСОБА_1, у звязку з невиконанням останнім умов договору фінансового лізингу та виникненням заборгованості, необхідно примусово вилучити та передати позивачу ОСОБА_2 «ВіЕйБі Лізинг» предмет лізингу, а саме: автомобіль хетчбек B Fiat Grande Punto, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1.

Крім цього, підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625, 806 ЦК України, Законом України «Про фінансовий лізинг», суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» заборгованість за договором № 130724-45/ФЛ-Ф-А фінансового лізингу від 24.07.2013 року в сумі 10 046 (десять тисяч сорок шість) грн. 08 коп.

Вилучити у ОСОБА_1 та передати власнику товариству з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» предмет лізингу, а саме: автомобіль хетчбек B Fiat Grande Punto, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, вартість якого 124 900 (сто двадцять чотири тисячі девятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» 3 251 /три тисячі двісті пятдесят одна/ грн. 50 коп. сплаченого ним судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4