Справа № 658/1199/16-ц
(провадження №2/658/627/16)
11 липня 2016 року м. Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :
головуючого судді Терещенко О.Є.,
при секретарі Степановій Н.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивачів ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка, цивільну спра-ву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, КП "Каховська керуюча компанія" про ви-знання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У квітні 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про виз-нання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову зазначається, що на даний час 24/100 квартири належить на праві приватної власності бабусі позивачів ОСОБА_5 Інша частина квартири, а саме 76/100 належить до житла державного житлового фонду та у приватну власність в порядку безоплатної приватизації державного житлового фонду - не передана. В цій частині квартири зареєстровано 3 особи, а фактично проживають 2 особи, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Позивачі вказували, що в 2007 році їх матір - ОСОБА_7 почала співмеш-кати з громадянином ОСОБА_6, який без згоди інших мешканців квартири 31.03.2008 р. був зареєстрований за даною адресою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_7 померла. З цього часу відповідач в квартирі не проживає, участі в утриманні даного житла, оплаті комунальних послуг, проведенні поточного ремонту не приймає. На даний час проживає за іншою адресою.
В судовому засіданні позивачі наполягали на задоволенні позову.
Представник позивачів ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Третя особа - ОСОБА_5 проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Представник третьої особи КП "Каховська керуюча компанія" до суду не з'явився, надавши заяву, в якій просив розгляд справи і прийняття рішення здійснювати без присут-ності представника підприємства.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, виправдо-вувальних документів суду не надав.
Представник відповідача ОСОБА_8 в судове засідання неодноразово не з'я-вився, надаваючи заяви про відкладення судового розгляду. Разом з тим, поважних причин своєї відсутності не довів, виправдовувальних документів суду не надав. Суд вважає таку поведінку представника відповідача навмисним затягуванням розгляду справи, і враховує можливим проводити розгляд справи за відсутністю представника відповідача.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відпо-відає положенням ст. 224 ЦПК України..
Заслухавши пояснення позивачів, їх представника, свідків ОСОБА_9. та ОСОБА_11, дослідивши письмові матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд прихо-дить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 належить 24/100 квартири АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.8).
Інша частина квартири, а саме 76/100 частини не приватизована.
В даній частині квартири (76/100), крім позивачів, з 31.03.2008 р. прописаний також і відповідач, що вбачається з довідки про склад сім'ї (а.с.15).
Відповідач ОСОБА_6 за зазначеною адресою не проживає з січня 2016 року, що підтверджується відповідним актом (а.с.6, 7).
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_6 проживав в АДРЕСА_1, але після смерті його співмешканки ОСОБА_7 він залишив житлове приміщення і більше ним не користувався.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надала аналогічні ОСОБА_9 пояс-нення.
Відповідно до ст. 64 Житлового Кодексу України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 107 Житлового Кодексу України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого примі-щення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим при-міщенням з дня вибуття.
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця пр-оживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивачі сплатили судовий збір у роз-мірі 551,21 грн.. (а.с.1).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 15, 60, 88, 224-226, 233 ЦПК України, ст.ст. 64, 71, 107 ЖК України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551,21 грн.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляцій-ної скарги на рішення суду до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час про-голошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скар-ги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляцій-ним судом.
Суддя: О. Є. Терещенко