РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3670/16-ц

2/303/1814/16

Номер рядка стат.звіту-26

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради

про визначення місця проживання дитини,

та за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,

За участю:

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_3;

представника відповідача ОСОБА_4;

представника третьої особи ОСОБА_5;

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.07.2016 року дану цивільну справу обєднано в одне провадження з цивільною справою №303/3611/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а також залишено без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про розірвання шлюбу.

Прийнявши участь у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовну вимогу її довірителя підтримала, а також не заперечила відносно позовної вимоги ОСОБА_2

Представник відповідача позовну вимогу ОСОБА_1 визнала повністю.

Представник третьої особи вирішення позовних вимог сторін залишила на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

У відповідності до частини четвертої ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини визнані сторонами безумовно та підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню без зясування і дослідження інших обставин справи (абзац третій пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції).

Також за результатами судового розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог, обєднаних в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 88, 212-215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 та позов Світлик ОСОБА_6 задоволити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 квітня 2002 року у виконавчому комітеті Ключарківської сільської ради Мукачівського району у Закарпатській області, актовий запис №5.

3. Дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з батьком ОСОБА_1

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Кость