Справа № 696/919/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До початку судового розгляду встановлено, що з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності.

Згідно ухвали вказаного суду від 14 вересня 2016 року рішення Камянського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року та ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 23 вересня 2015 року скасовані, проте ними обґрунтовуються вимоги про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У звязку з тим, що цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності перебуває не розгляді в суді першої інстанції і рішення суду, яке б набуло чинності в ній відсутнє, судом поставлено на обговорення питання можливості зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності на підставі пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності повязані з вимогами за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності, являються похідними від останніх.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дане правило покладає обовязок на суд зупиняти провадження у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 126, 201, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 696/568/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя