Справа № 464/6010/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/5628/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_4;

Нечипоренка Я.І. - представника ПАТ „Укргазпромбанк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, представника Публічного акціонерного товариства „Укргазпромбанк", на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Укргазпромбанк" (в подальшому - „Банк") про зобов'язання відповідача здійснити договірне списання грошових коштів з вкладного рахунку (а.с. 20).

Дану ухвалу оскаржила представник Банку.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для повернення позовної заяви позивачу, покликаючись на порушення норм процесуального права, а саме - порушення правил підсудності.

Вважає, що на даний спір не поширюються норми Закону України „Про захист прав споживачів" (а.с. 27-29).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Банку на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника позивача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1) і що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.2); частиною 2 ст. 109 ЦПК України - що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а ч.5 ст. 110 ЦПК України - що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року № 5 „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" міститься роз'яснення про те, що до відносин, які регулюються Законом України „Про захист прав споживачів", належать, зокрема, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (в тому числі про відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій).

Як стверджується матеріалами справи, 17 грудня 2014 року між Банком та позивачем ОСОБА_4 (як вкладником) було укладено Договір банківського вкладу (депозиту) „Вільне поповнення" (а.с. 8-9) і предметом позовних вимог за позовом ОСОБА_4 (як вкладника) є зобов'язання Банку здійснити договірне списання грошових коштів з вкладного (депозитного) рахунку позивача, відкритого йому Банком на виконання умов згаданого Договору банківського вкладу (депозиту).

Відтак, на спірні правовідносини поширюється дія Закону України „Про захист прав споживачів", а тому у суду не було правових підстав для повернення даного позову ОСОБА_4 з підстав непідсудності даної справи Сихівському районному суду м. Львова, оскільки позивач проживає і є зареєстрованим на території Сихівського району міста Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, представника Публічного акціонерного товариства „Укргазпромбанк", відхилити та залишити ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2016 року без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: