Справа № 495/127/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському заяву представника науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» про відвід про відвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївни як головуючій по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - науково-дослідна установа «Український науковий центр екології моря», директор науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» - ОСОБА_2 про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - науково-дослідна установа «Український науковий центр екології моря», директор науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» - ОСОБА_2 про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У ході розгляду справи від представника третьої особи - науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» до суду надійшла заява про відвід судді Шевчук Ю.В., яка обґрунтована наступним. Відповідно до частини першої статті 233 КЗпП, у справах про звільнення, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.Згідно з датою на повідомленні про вручення поштового відправлення від 24.11.2015р. (копія додається), Позивач отримав Наказ Мінприроди про звільнення 25.11.2015р. Також, про те що Позивач був ознайомлений з наказом Мінприроди від 19.11.2015 № 403-О, ще в листопаді 2015 року, свідчить лист ОСОБА_1, який надійшов та зареєстрований канцелярією УкрНЦЕМ 02.12.2015р. № 232 (копія додається), а не в кінці грудня, як зазначає Позивач в позовній заяві.Тобто кінцевим строком звернення Позивача до суду (в межах строку позовної давності) слід вважати 25.12.2015.Позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з пропуском місячного строку звернення, тобто 08.01.2016р. Отже, суддя прийняв позовну заяву до розгляду з порушеннями процессуального та матеріального права. На підстави викладеного, представник третьої особи вказує, що вважає, що суддя Шевчук Ю.В. не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України підстави для відводу судді є обставини які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді і може бути побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений відвід судді необрунтованим та таким, у задоволенні якого має бути відмовлено з таких причин.

У своїй заяві про відвід представник третьої особи висловлює свою думку щодо суті позовних вимог, заявлених позивачем та пропуску ним строку звернення до суду. Тобто, у заяві про відвід представник третьої особи порушує питання, які є предметом розгляду даної справи та мають бути вирішенні при ухваленні судом рішення в нарадчій кімнаті після дослідження усіх обставин справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що об'єктивні підстави, передбачені ст.20 ЦПК України, для відводу судді Шевчук Ю.В. - відсутні.

Таким чином, посилання представника науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря», вказані у заяві про відвід не можуть бути підставою для відводу судді. З наведених причин суд вважає заявлений відвід необгрунтованим та таким, що спрямований на перешкоджання у встановленні істини у справі та дійсних обставин, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» про відвід про відвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївни як головуючій по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - науково-дослідна установа «Український науковий центр екології моря», директор науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» - ОСОБА_2 про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: