Справа №461/1213/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Аніловській - Буалю Р.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про встановлення факту володіння квартирою, визначення часток у спільній сумісній власності та визначення права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_3 міської ради, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про встановлення факту володіння квартирою, визначення часток у спільній сумісній власності та визначення права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позову покликається на те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем батька ОСОБА_5 ОСОБА_5 па праві приватної власності володів квартирою №2 на вул.Шевченка, 41а у м.Львові, коморою у підвалі будинку та на праві спільної сумісної власності квартирою №6 по вул.Ст.Бандери. 18 у мЛьвові та коморою у підвалі цього будинку, проте оформити спадщину на даний час не можливо, оскільки ОСОБА_5 не оформив спадщину на частку у квартирі після смерті сина ОСОБА_6, а право на успадкування цієї частки тепер належить ОСОБА_2 17.12.2007 року помер ОСОБА_6 брат ОСОБА_2, а 01.07.2013 року помер його батько ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_6 до спадкового майна увійшла його частка у квартирі №6 на вул.Ст.Бандери ,18 у м.Львові, частка комори у підвалі, яку успадкували ОСОБА_1 та ОСОБА_5 На момент смерті ОСОБА_5 до спадщини увійшла повністю квартира №2 у будинку 41а на вул.Шевченка у м.Львові, комора площею 4 кв.м. у підвалі цього будинку та частина квартири АДРЕСА_1 та частина комори у підвалі цього будинку. Ця частина квартири та комори визначається як частка, якою володів померлий на час смерті сина, та половина частки, яку він успадкував по смерті сина, але належно не оформив. На даний час відсутні правовстановлюючі документи на усе спадкове майно. Квартира № 6 на вул.Ст.Бандери, 18 у м.Львові з моменту її приватизації перебувала у спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 ОСОБА_5 також на момент своєї смерті володів на праві приватної власності квартирою №2 на вул. Шевченка 41а. Отже, після смерті ОСОБА_6 до спадкового майна увійшла його частка у квартирі №6 на вул.Ст.Бандери 18 у м.Львові спадкоємцями якої стали його мати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 -його батько. У шестимісячний термін ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини, а ОСОБА_7 заяви про прийняття спадщини не подавав, на момент та після смерті сина проживав в цій квартирі та не відмовився від прийняття спадщини. Тому частка ОСОБА_6 ділиться порівну між батьками. Одна частка ОСОБА_5 успадковується ОСОБА_2 Проте, ОСОБА_5 не оформив право власності на спадщину у вигляді 1/8 частки вищевказаної квартири, та співвласники не здійснили поділ квартири на частки, що також утруднило оформлення спадщини. Отже, частки у квартирі АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_6 становили по 1/4 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Отже, після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_5 успадкував 1/8 частки ( 1/4 частки сина повинна бути поділена порівну між ним та ОСОБА_1П.). На момент смерті ОСОБА_5 єдиним спадкоємцем його майна став син ОСОБА_2 Отже, до спадкового майна після смерті ОСОБА_5 увійшла квартира №2 на вул.Шевченка, 41а з коморою у підвалі цього будинку у м.Львові та 3/8 частки у квартирі №6 на вул.Ст.Бандери, 18 у м.Львові та 3/8 частки комори у підвалі в цьому будинку, спадкоємцем яких є ОСОБА_2. Проте, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на його частку у квартирі №6 на вул.Ст.Бандери 18 у м.Львові та частину комори у підвалі цього будинку. Заяву про прийняття спадщини ОСОБА_1 було подано у шестимісячний термін,як це передбачено законом. Нотаріус відмовив їй та її сину ОСОБА_2, опікуном якого вона є, у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності правовстановлюючих документів та визначення часток за співвласниками.

Уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати право власності на 1/4 частки квартири №6 на вул.Степана Бандери у будинку №18 у м.Львові та 1/4 частки комори загальною площею 29,7 кв.м. у підвалі будинку №18 на вул.Ст.Бандери у м.Львові за ОСОБА_1 Визнати право власності на 1/4 частки квартири №6 на вул.ОСОБА_8 у будинку№ 18 у м.Львові та 1/4 частки комори загальною площею 29.7 кв.м. у підвалі будинку №18 на вул.Ст.Бандери у м.Львові за ОСОБА_2 Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5,який помер 01.07.2013 року на 3/8 частки квартири № 6 на вул.ОСОБА_8 у будинку№ 18 у м.Львові та на 3/8 частки комори загальною площею 29.7 кв.м. в підвалі будинку №18 на вул.Степана Бандери у м.Львові. Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 01.07.2013 року право власності на квартиру №2 по вул.Шевченка у будинку № 41а у м.Львові та комору площею 4 кв.м. в підвалі будинку №41а на вул.Шевченка у м.Львові. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 17.12.2007 року на 1/8 частки квартири №6 на вул.Степана Бандери у будинку №18 у м.Львові та 1/8 частки комори загальною площею 29.7 кв.м. в підвалі будинку) №18 на вул.Степана Бандери у м.Львові.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, дали пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. Просять позов задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо результатів розгляду справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації ОСОБА_3 міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Представник третьої особи ОСОБА_3 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо результатів розгляду справи покладається на розсуд суду.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у відсутності сторін, які в судове засідання не зявились, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_1, згідно свідоцтва про народження від 29.03.1990 року №484451.

ОСОБА_6 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_1, згідно свідоцтва про народження від 07.12.1989 року №4397702.

ОСОБА_5 помер 01.07.2013 року, згідно свідоцтва про смерть від 17.03.2015 року №387454.

ОСОБА_6 помер 17.12.2007 року, згідно свідоцтва про смерть від 18.12.2007 року №118652.

Згідно рішення Ковельського районного місцевого суду Волинської області від 16.08.2002 року, ОСОБА_2 визнано недієздатним внаслідок душевної хвороби.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 13.05.2014 року, ОСОБА_1 визнано опікуном над ОСОБА_2

Згідно довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 10.08.2015 року. станом на 29.12.2012 року у квартирі №6 на вул.Ст.Бандери,18 у м.Львові зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва №13943-З про право власності на квартиру, виданого Виконкомом ОСОБА_3 міської ради згідно розпорядження від 16.11.1998 року за №641.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 20.11.2007 року, ОСОБА_5 є власником квартири №2 на вул.Шевченка,41а у м.Львові, що також підтверджується довідкою виданою ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 10.08.2015 року.

Згідно листа ОСОБА_4 ОСОБА_3 державної нотаріальної контори від 17.11.12015 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено, що ОСОБА_2 як спадкоємець, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 у звязку із відсутністю правоустановчих документів на спадкове майно, має право звернутись до суду для визнання права власності.

ОСОБА_4 ОСОБА_3 державної нотаріальної контори від 17.11.12015 року, ОСОБА_1 повідомлено, що ОСОБА_1 як спадкоємець, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 у звязку із відсутністю правовстановлювальних документів на спадкове майно, має право звернутись до суду для визнання права власності.

Із матеріалів спадкової справи №302, де спадкодавцем є ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до ОСОБА_4 ОСОБА_3 державної нотаріальної контори із заявою щодо прийняття спадщини за померлим ОСОБА_6 та їй було відмовлено у прийнятті спадщини у звязку із відсутністю право встановлювальних документів на спадкове майно.

Із матеріалів спадкової справи №233/2013, де спадкодавцем є ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 у свої інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2 зверталась до ОСОБА_4 ОСОБА_3 державної нотаріальної контори із заявою щодо прийняття спадщини за померлим ОСОБА_5 та їм було відмовлено у прийнятті спадщини у звязку із відсутністю право встановлювальних документів на спадкове майно.

Як вбачається із матеріалів справи, частки квартири №6 на вул.Ст.Бандери,18 у м.Львові на момент смерті ОСОБА_6 становили по ? за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_5 за життя після смерті сина ОСОБА_6 не встиг за життя оформити 1/8 частки квартири №6 на вул.Ст.Бандери,18 у м.Львові та співвласники не здійснили поділ квартири на частки.

На момент смерті ОСОБА_5 єдиним спадкоємцем його майна став син ОСОБА_2, оскільки із ОСОБА_1 (дружиною) він був розлучений.

Встановлено, що до спадкового майна ОСОБА_5 після його смерті увійшли квартира №2 на вул.Шевченка,41а у м.Львові з коморою у підвалі цього будинку у м.Львові та 3/8 частки у квартирі №6 на вул.Ст.Банденри,18 у м.Львові та 3/8 частки комори у підвалі цього будинку, спадкоємцем яких є ОСОБА_2

Крім того, після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на його частку у квартирі №6 на вул.Ст.Бандери,18 у м.Львові та частину комори у підвалі цього будинку.

Тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом за померлими ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на 1/4 частки квартири №6 на вул.Ст.Бандери у будинку №18 у м.Львові та 1/4 частки комори загальною площею 29,7 кв.м. у підвалі будинку №18 по вул.Ст.Бандери у м.Львові за ОСОБА_1.

Визнати право власності на 1/4 частки квартири №6 на вул.Степана Бандери у будинку № 18 у м.Львові та 1/4 частки комори загальною площею 29.7 кв.м. у підвалі будинку №18 на вул.Ст.Бандери у м.Львові за ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 01.07.2013 року на 3/8 частки квартири № 6 на вул.Степана Бандери у будинку № 18 у м.Львові та на 3/8 частки комори загальною площею 29.7 кв.м. у підвалі будинку №18 на вул.Степана Бандери у м.Львові.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 01.07.2013 року право власності на квартиру №2 на вул.Шевченка у будинку № 41а у м.Львові та комору площею 4 кв.м. в підвалі будинку №41а на вул.Шевченка у м.Львові.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 17.12.2007 року на 1/8 частки квартири №6 на вул.Степана Бандери у будинку №18 у м.Львові та 1/8 частки комори загальною площею 29.7 кв.м. в підвалі будинку) №18 по вул.Степана Бандери у м.Львові

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків