З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"22" липня 2016 р. Справа153/469/16-ц
Код суду: 231
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дзерина М.М.
за участю секретаря с/з ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
цивільну справу за позовом юридичної особи Кредитної спілки «Єднання» членів ВАТ «Могилів-Подільський машзавод» до фізичної особи ОСОБА_3 та фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із даним позовом. Зазначив, що відповідно до укладеного договору № 5756 від 11 жовтня 2014 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 20 000 гривень на ремонт житла, що письмово підтвердила розпискою від 11 жовтня 2014 року. Поручитель ОСОБА_4 за договором поруки №5756 «а» зобовязалася перед Кредитором відповідно по зобовязаннях ОСОБА_3, що витікають із договору № 5756 від 11 жовтня 2014 року укладеного між Кредитором та Позичальником, взяла на себе солідарну відповідальність перед Кредитором у повному обсязі( п.2 Договору поруки). Відповідач ОСОБА_3 не дотримувалась графіку погашення і станом на 15 квітня 2016 року заборгувала перед позивачем 13 153 гривні 7 копійок ( 12 479 гривень 20 копійок основної суми та 673 гривні 87 копійок боргу по процентам).Тому позивач вимушений звернутись до суду.
Представник позивача кредитної спілки «Єднання» членів ВАТ «Могилів-Подільський машзавод» ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд винести рішення, яким задовольнити їх.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені у порядку, встановленому ст.74 ч.5 ЦПК України - судовими повістками, надісланими рекомендованими повідомленнями за зареєстрованим місцем їхнього проживання. Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_3 не прибула в судове засідання, але надала 19 травня 2016 року суду заяву де просить відкласти слухання справи на кінець липня місяця 2016 року.(а. с 30) та заяву від 21 липня 2016 року де просить перенести справу на серпень місяць 2016 року. Суд вважає, що ОСОБА_3 не являється в суд без поважних причин чим безпідставно затягує розгляд справи. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Тому суд прийшов до висновку про проведення заочного розгляду справи.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Із досліджених судом письмових доказів встановлено - відповідно до укладеного договору № 5756 від 11 жовтня 2014 року (а.с. 6-7) ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 20 000 гривень на ремонт житла, що письмово підтвердила розпискою від 11 жовтня 2014 року. Поручитель ОСОБА_4 за договором поруки №5756 «а» (а.с.9) зобовязалася перед Кредитором відповідно по зобовязаннях ОСОБА_3, що витікають із договору № 5756 від 11 жовтня 2014 року укладеного між Кредитором та Позичальником, взяла на себе солідарну відповідальність перед Кредитором у повному обсязі( п.2 Договору поруки). Відповідач ОСОБА_3 не дотримувалась графіку погашення і станом на 15 квітня 2016 року заборгувала перед позивачем 13 153 гривні 7 копійок ( 12 479 гривень 20 копійок основної суми та 673 гривні 87 копійок боргу по процентам).
Дослідивши усі докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобовязався надати та надав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобовязався повернути кредит та проценти за користування кредитом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені Договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. З розрахунку заборгованості позичальника вбачається, що він прострочив платежі з оплати основного боргу (кредиту), процентів за користування кредитом, по комісії за користування кредитом, та має значну прострочену заборгованість, що завдає збитків Банку.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між Кредитною спілкою «Єднання» членів ВАТ «Могилів-Подільський машзавод» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є зобовязальними, і регулюються нормами ЦК України.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порушення вимог кредитного договору та договору поруки не виконали взятих на себе зобов`язань.
Права позивача порушені невиконанням зобовязання відповідачами, а тому підлягають судовому захисту.
Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову та стягнення заборгованості солідарно з відповідачів у повному обсязі.
Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідачів сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню солідарно із відповідачів, а тому суд має підстави для задоволення вимоги про стягнення судових витрат.
Документально підтверджено, що позивач сплатив 1 378 гривень судового збору.Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно 1 378 гривень судового збору.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст. 526, 527, 530, 536, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226, 228 ЦПК УКРАЇНИ і на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Єднання» членів ВАТ «Могилів-Подільський машзавод» заборгованість за кредитним договором № 5756 від 11 жовтня 2014 року - у розмірі 13 153 гривні 7 копійок, яка складається з наступного: 12 479 гривень 20 копійок основної суми; 673 гривні 87 копійок відсотків по кредиту.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Єднання» членів ВАТ «Могилів-Подільський машзавод» витрати за сплату судового збору у розмірі 1 378 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М.М.Дзерин