Провадження № 2др/521/521/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" вересня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Бурдейного В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості, визнання права власності на частку , -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості, визнання права власності на частку.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості, визнання права власності на частку - задоволені. Суд вирішив припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на належну їй 1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м.; в рахунок належної ОСОБА_3 1/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, сплатити їй грошову компенсацію в розмірі 136 316, 00 (сто тридцять шість тисяч триста шістнадцять гривень), яка була зарахована ОСОБА_1 10.02.2016р. на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2016р.

12 липня 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник позивача із заявою про ухвалення додаткового рішення пославшись на те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання, щодо стягнення судових витрат в сумі 2234,56грн., які позивач поніс у зв»язку з розглядом справи, а саме - було сплачено судовий збір в сумі 243,60грн. за проведення судової експертизи сплачено 1476грн. та 14,76грн. банківська комісія; та банківська комісія 500грн. за внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду.

У звязку з цим, як зазначає представник позивача (з посиланням на ст. 220 ЦПК України), це є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Учасники процесу в судове засідання не з»явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч. 3 с. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості, визнання права власності на частку - задоволені. Суд вирішив припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на належну їй 1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м.; в рахунок належної ОСОБА_3 1/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, сплатити їй грошову компенсацію в розмірі 136 316, 00 (сто тридцять шість тисяч триста шістнадцять гривень), яка була зарахована ОСОБА_1 10.02.2016р. на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2016р.

Однак судом не розглядалося питання, стосовно стягнення з відповідачки сплаченого позивачем судового збору в сумі 243,80грн. при подачі позовної заяви, грошової суми в розмірі 1476грн., які він сплатив за проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Таким чином банківські комісії до складу судових витрат не входять.

Згідно зі ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачки судових витрат в сумі 2234,56грн. підлягає частковому задоволенню, а саме - підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 243,80грн. та 1476грн. за проведення експертизи, в іншій частині заява задоволенню не підлягає..

Керуючись ст.ст. 79, 208-209, 212-215, 218, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості, визнання права власності на частку задовольнити частково.

Доповнити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року, яким стягнути з ОСОБА_3 (ІПН) на користь ОСОБА_1 (ІПН) сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)грн..80коп. та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1476 (одна тисяча чотириста сорок шість)грн..

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк зі дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий І.А. Мазун