Справа № 361/3156/15-ц
Провадження № 2/361/64/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Сахнюк А.С., Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач зазначала, що з 27 серпня 1995 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Шлюб між ними було розірвано рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2012 року. У шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає після розлучення з позивачем.

В період шлюбу за спільні кошти ними було придбано частку у розмірі 10/100 майна на загальну суму, еквівалент на момент придбання становить 160 000,00 гривень, що складається з:

-об'єкту незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

-земельної ділянки АДРЕСА_2, загальною площею 0.1976 гектарів, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер - НОМЕР_1.

Факт придбання майна підтверджує договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва та договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладені 25 грудня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Відповідно договору купівлі-продажу об»єкта незавершеного будівництва та попереднього договору до нього від 11 листопада 2010 року вартість 10/100 (десяти сотих) майна становить 126 000,00 гривень. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2010 року вартість 10/100 земельної ділянки становить 34 000,00 гривень.

На час придбання майна готовність об'єкта недобудованого будівництва становила 71%, про що зазначено у договорі купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 25 грудня 2010 року. Проте, від моменту придбання до моменту заселення у січні 2012 року, ними спільно було здійснено ряд будівельно-ремонтних робіт з метою благоустрою спільного майна: зведено перестінки з піноблоку між кімнатами; підшито підвісні стелі з гіпсокартону; залито, покрито лінолеумом та облицьовано підлогу; проведено сантехнічні роботи та облаштовано ванну кімнату й санвузол; проведено штукатурні та шпаклювальні роботи; встановлено всі металопластикові вікна, внутрішні та вхідні двері; проведено та підключено електро-, водо- та газопостачання, встановлено відповідні лічильники; змонтовано та введено в експлуатацію систему індивідуального опалення з газовим котлом; проведено каналізацію; шляхом газозварювальних робіт з металевого профілю зведено металевий каркас маршових сходів на другий поверх тощо. Беручи до уваги вищезазначене, відсоток готовності об'єкта незавершеного будівництва сутттєво зріс. Крім того, слід урахувати і той факт, що наразі ситуація на ринку нерухомості змінилася: ціни зросли, вартість придбаного вищевказаного майна змінилась також.

Наразі відкрито провадження Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області у справі №676/1504/15ц про поділ спільного майна подружжя за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Предметом даного позову є нерухоме майно, яке знаходиться на території Кам'янець-Подільського району.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, ринкова вартість станом на день проведення експертизи 10/100 об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, становить 651 363 (шістсот п'ятдесят одну тисячу триста шістдесят три) грн. Ринкова вартість 10/100 земельної ділянки площею 0,1976 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, становить 154 326 (сто п'ятдесят чотири тисячі триста двадцять шість) грн.

Посилаючись на викладене, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просила суд виділити їй у власність ? ідеальної частки від 10/100 об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 325 681 (триста двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 50 коп., а також ? від 10/100 земельної ділянки площею 0,1976 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 77 163 (сімдесят сім тисяч сто шістдесят три) грн., виділити у власність ОСОБА_2 ? ідеальної частки від 10/100 об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 325 681 (триста двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 50 коп., а також ? від 10/100 земельної ділянки площею 0,1976 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 77 163 (сімдесят сім тисяч сто шістдесят три) грн..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 уточнені позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні позовній заяві, просила суд про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що з 27 серпня 1995 року позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Шлюб між ними було розірвано рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2012 року (а.с.10-11). Від спільного подружнього життя мають одну дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Відповідно договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 25 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А., зареєстрованого в реєстрі за №955, та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А., зареєстрованого в реєстрі за №956, укладеного між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2, останнім було придбано об'єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку АДРЕСА_2, загальною площею 0.1976 гектарів, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер - НОМЕР_1 (а.с.15-22, 95-98, 106-108).

Відповідно договору купівлі-продажу об»єкта незавершеного будівництва від 25 грудня 2010 року та попереднього договору до нього від 11 листопада 2010 року, вартість 10/100 (десяти сотих) майна становить 126 000,00 гривень. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2010 року, вартість 10/100 (десяти сотих) земельної ділянки становить 34 000,00 гривень, загальна вартість майна на момент придбання становить 160 000,00 гривень (а.с.13-14).

Попередній договір від 11 листопада 2010 року та основні договори купівлі-продажу об»єкта незавершеного будівництва і земельної ділянки від 25 грудня 2010 року були укладені між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 зі згоди дружини відповідача - позивача ОСОБА_1, що підтверджується її нотаріально посвідченою заявою від 11 листопада 2010 року, зареєстрованої в реєстрі за №866 (а.с.23, 102).

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 СК України, до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з даним позовом 05 травня 2015 року.

Для повного та всебічного розгляду справи ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи (а.с.53).

Відповідно до висновку експерта Київської незалежної судово-експертної установи за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1589 від 26 січня 2016 року, ринкова вартість станом на день проведення експертизи 10/100 об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, становить 651363 (шістсот п'ятдесят одну тисячу триста шістдесят три) грн., ринкова вартість 10/100 земельної ділянки площею 0,1976 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, становить 154326 (сто п'ятдесят чотири тисячі триста двадцять шість) грн. (а.с.74-93).

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2015 року було стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 заборгованість за договором позики від 10 листопада 2010 року в розмірі 197750 грн. (а.с.140).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13 травня 2005 року, відповідачу ОСОБА_2 дійсно належить на праві приватної власності квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.141).

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 26 січня 2011 року, квартиру АДРЕСА_1, було відчужено відповідачем ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 Вартість квартири, з урахуванням коефіцієнтів індексації вартості об'єктів житлового фонду, становить 65293,00 грн. (а.с.142).

Згідно довідки ПАТ «Київобленерго» №11/200/1772 від 15 березня 2016 року, відповідач ОСОБА_2 не є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.143).

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності та вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд дійшов висновку, що спірне нерухоме майно є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, так як було придбане під час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі та за їх спільною згодою. Зв'язку між вчиненим відповідачем ОСОБА_2 правочинів щодо укладання договору позики на суму в розмірі 197750,00 грн. та відчуження квартири АДРЕСА_1, як підтвердження того, що спірне майно подружжя було придбано за особисті грошові кошти останнього та здійснені поліпшення частини незавершеного будівництва, з наданих матеріалів справи суд не вбачає.

Оскільки 10/100 об'єкту незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та 10/100 земельної ділянки АДРЕСА_2, загальною площею 0.1976 гектарів, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер - НОМЕР_1 було придбано сторонами під час перебування у шлюбі, суд приходить до обґрунтованого висновку, що це майно є спільним майном подружжя.

За таких підстав, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст.. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн.

Керуючись ст.ст. 60, 69-70 СК України, ст. ст. 3,10 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати 10/100 об'єкту незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та 10/100 земельної ділянки АДРЕСА_2, загальною площею 0.1976 гектарів, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер - НОМЕР_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Виділити у власність ОСОБА_1 ? ідеальної частки від 10/100 об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 325 681 (триста двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 50 коп., а також ? від 10/100 земельної ділянки площею 0,1976 га, цільове призначення - для будівництва та бслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 77 163 (сімдесят сім тисяч сто шістдесят три) грн.

Виділити у власність ОСОБА_2 ? ідеальної частки від 10/100 об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 325 681 (триста двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 50 коп., а також ? від 10/100 земельної ділянки площею 0,1976 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 77 163 (сімдесят сім тисяч сто шістдесят три) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 (вісімсот) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський