РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/280/16-ц

14 вересня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи служби у справах дітей Костопільської РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Костопільського РДА про примусове виселення з житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулися в Костопільський районний суд з позовом, в якому просять виселети ОСОБА_1, ОСОБА_6,ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 з житлового будинку з надвірними будівлями № 5, загальною площею 104,3 кв.м., житловою площею 67,8 кв.м., що за адресою Костопільський район, с. Золотолин, вул. А. Олійника та стягнути з відповідачів на користь банку судовий збір в розмірі 1379,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на обвставини викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_4, та третя особа ОСОБА_7 які діють в інтересах своїх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні пред»явлений позов не визнали і заперечили проти його задоволення, у звязку з тим, що на даний час не мають іншого житла, крім того даний кредит брався не на придбання житла.

Представник третьої особи служби у справах дітей Костопільської РДА ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, оскільки в даному будинку зареєстровані неповноліні діти, а позивачем іншого житла не надано.

Суд заслухавши пояснення відповідачів, представника третьої особи та дослідивши письмові докази по справі, вважає позов необґрунтованим.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17.12.2012р між ПАТ "АК Промінвестбанк" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення та договір про відступлення прав вимоги до боржників.

Встановлено, що 20.02.2008 року між ПАТ "АК Промінвестбанк" та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір №098/08, згідно умов якого, останній отримав в кредит 95000 грн. зі сплатою 18% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 19.02.2018р.

В якості забезпечення кредитних зобов'язань, 20.02.2008р між Банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №099/09, що посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №517, за умовами якого, відповідач ОСОБА_1 передав в іпотеку майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Костопільський район, с. Золотолин, вул.. Антона Олійника №5. Заставна вартість предмету іпотеки 174 000,00 грн.

Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.05.2007 року.

Згідно рішення Костопільського районного суду від 23.04.2014 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_7 про звернення на предмет іпотеки, відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 01.09.2014 року рішення Костопільського районного суду від 23.04.2014 року скасовано. В рахунок погашення заборгованості в розмірі 112050,37 грн. за кредитним договором №098/08 від 20.02.2008 року стягнуто на предмет іпотеки житловий будинок загально площею 104,3 кв.м., житловою площею 67,8 кв.м., що розташований в с. Золотолин Костопільського району по вул.. Антона Олійника,5

Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Вказані обставини підтверджуються письмовими повідомленнями. Таким чином, на думку позивача відповідачі підлягають виселенню з вищезначеного будинку.

Згідно ч.2 ст.109 ЖК України громадянам, яких виселяють з жилих прміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечено іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено у рішенні суду.

За змістом статей 39, 40 Закону України «Про іпотеку» та статті 109 ЖК Української РСР особам, які виселяються із жилого будинку (жилого приміщення), яке є предметом іпотеки, у звязку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки,надається інше постійне житло тільки у тому разі, коли іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Верховний Суд України у своїй постанові від 18.03.2015р. у справі №6-39цс15, зазначив, що як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на предмет іпотеки, якщо іпотечне майно було придбано за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення (частина 2 статті 109 ЖК Української РСР).

Даний кредит було укладено 20 лютого 2008 року, за відповідачем ОСОБА_1 06.05.2007 року зареєстровано право власно на житловий будинок, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно . Кредит наданий в сумі 95 000,00 грн., а заставна вартість будинку становить 174 000,00 грн.. Це вказує, що будинок був придбаний раніше, чим отриманий кредит. Таким чином, позивач у даному випадку при постановленні питання про виселення відповідачів повинен був забезпечити надання їм іншого постійного жилого приміщення, чого ним зроблено не було.

Крім того в даному будинку зареєстровані двоє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 Проти їх виселення і не надання іншого жилого приміщення заперечували служба у справах дітей Костопілсьської РДА.

Всупереч зазначеним нормам в матеріалах справи відсутні будь-які дані про готовність позивачем надати їм при виселенні інше конкретне жиле приміщення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволені позовних вимог слід відмовити.

Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі, тому і не підлягає стягненню 1378 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись 88, 209, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.40 ЗУ ,,Про іпотеку,, 109 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Костопільського РДА про примусове виселення з житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_9