Справа № 752/4077/16-ц
Провадження № 2/752/2963/16
У Х В А Л А

12.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В. ,

розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Каштан-1» про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Каштан-1» про визнання права власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи позивач заявив клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кушнір О.Д. завіреної належним чином копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року).

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В силу ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

При зверненні до суду позивач зазначив, що матеріали спадкової справи містять інформацію про коло спадкоємців, які звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, і зазначена інформацію має істотне значення при розгляді справи.

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати позивач має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Каштан-1» про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кушніра Олександра Дмитровича завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року).

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, однак, її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: