overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1602/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд із заявою звернулася ОСОБА_1 про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

27.12.2016 року представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

В судове засідання 28.12.2016 року сторони не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання розірвання шлюбу фіктивним слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
Номер рядка звіту 48 Справа № 445/161/16-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25 липня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, питання про відновлення провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золочівського районного суду від 11.03.2016 року провадження у справі було зупинено у звязку із наданням сторонам тримісячного строку для примирення.

Враховуючи, що строк наданий судом для примирення сторін завершився та керуючись ст. 204 ЦПК України суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 03.10.2016року_о 12 год. 30хв. у приміщенні суду за адресою м.Золочів, вул. Січових Стрільців, 24, про що сторони повідомлені.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/200/4513/15
УХВАЛА

"12" серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Южакової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
1Справа № 335/3635/16-ц 2/335/1074/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права.

Представником ПАТ «Банк Форум» через канцелярію суду, було подано письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до положень ч.1ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що відповідач ПАТ «Банк Форум», знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Верховної ради, буд.7, суд вважає за необхідне, доручити Дніпровському районному суду м. Києва, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Банк Форум».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд.3) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, призначеного на 23.12.2016 року на 12.00 год., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права.

Копію ухвали направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва та сторонам по справі.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 з'явитися в призначене судове засідання до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 502/983/16-ц
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Кілійському районі «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 26.04.2016 року з заявою про встановлення факту встановлення факту належності ОСОБА_3, Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 05.09.2001 року Старотроянівською сільською Радою народних депутатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/983/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Кілійському районі «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати представнику зацікавленої особи подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 56
Строк проведення судового засідання 83 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 21.12.2016 о 15:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 1316/3987/12 Провадження № 2/450/48/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судове засідання призначене на 17.02. 2016 року предстаник позивача за первісним позовом подав суду заяву про відкладення судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя на 15.04.2016 року о 16:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/357/16-ц Провадження № 2/450/729/16
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 19.04.2016 р. відповідач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1023/16-ц
Провадження № 2/376/554/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1264, 1267, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 26 по вул. Соборна в с. Буки, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 60,9 кв.м., житловою площею 16,80 кв.м., що належав - ОСОБА_4, яка померла 02 жовтня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2499 га., яка розташована по вул Леніна, 26 в с. Буки, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:023:0011, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 579360, що належала - ОСОБА_4, яка померла 02 жовтня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,4797 га., яка розташована по вул Леніна, 26 в с. Буки, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:023:0012, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 579361, що належала - ОСОБА_4, яка померла 02 жовтня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 1,9993 га., яка розташована на території Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :00:002:0024, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 066747, що належала - ОСОБА_4, яка померла 02 жовтня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,6745 га., яка розташована на території Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :02:008:0025, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 303084, що належала - ОСОБА_4, яка померла 02 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.06.2016 року

набрало законної сили 25.06.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1023/16-ц.

2/376/554/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 463/4983/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/7412/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 30 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 08 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1166/13-ц
номер провадження 2-зз/695/14/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у виїзді за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування тимчасового обмеження у виїзді за кордон, у звязку з виконанням зобовязання за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси, щодо зобовязань по сплаті, невиконання яких призвело до винесення ухвали про тимчасове обмеження виїзду.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, подану заяву, вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 28.03.203 року ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 було обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань згідно виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2006 року зі сплати аліментів.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 01.02.2016 року ОСОБА_2 було відмовлено в позові до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за їх несвоєчасну оплату.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24.03.2016 року дане рішення було залишено без змін.

Таким чином у звязку з виконанням зобовязання за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси, щодо зобовязань по сплаті, невиконання яких призвело до винесення ухвали про тимчасове обмеження виїзду, підстав джля подальшої дії ухвали немає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у виїзді за кордон задовольнити.

Скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 28.03.2013 року про тимчасове обмеження прав боржника у праві виїзду за межуц України відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН .

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання.

СУДДЯ: С.І. Орел
Номер провадження: 22-ц/785/8860/16
Головуючий у першій інстанції Чебан Н. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

22.11.2016 року не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування рішення суду.

Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Справа 237/498/16-ц
Номер провадження 2/237/470/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "17" травня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "17" травня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 16.03.2016
Справа № 367/3375/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

11.02.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Згідно клопотання позивача ОСОБА_1 ухвалою суду від 03 листопада 2015 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Провадження по справі було зупинено до отримання висновку експертів.

До канцелярії суду 25.12.2015 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками в іншу установу, для проведення будівельно-технічної експертизи.

11.02.2016 року з КНДІСЕ до суду було повернуто справу до Ірпінського міського суду Київської області №367/3375/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 23.02.2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4