Провадження № 2/761/6076/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016р. ОСОБА_1 (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, у якому просила стягнути з останньої на свою користь заборгованість в розмірі 22 509,00 грн., що еквівалентно за курсу НБУ у розмірі 900,00 доларів США, а також проценти за затримку сплати заборгованості в розмірі 13 130,00 грн, що евівалентно за курсу НБУ у розмірі 525,00 доларів США, а також понесені витрати у розмірі 551,20 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 запропонувала їй попрацювати з 29 вересня 2015 року по 27 жовтня 2015 року на посаді спеціаліста по зв»язкам з громадкістю під час виборчої компанії політичної партії «Сила Людей» у Полтаві, за що обіцяла заплатити згідно усної домовленості 900,00 доларів США. Після виконання своїх зобов»язань, відповідачка обіцяні кошти не виплатила, посилаючись на їх відсутність. У грудні 2015 року відповідач підписала розписку, відповідно до якої зобов'язалась до 01.03.2016 року сплатити позивачу грошові кошти у сумі 900,00 доларів США, та за кожен день затримки, починаючи з 01.03.2016 сплатити 5,00 доларів США. На неоднаразові звернення позивачки повернути отримані кошти, відповідач не реагує, а отже ухиляється від виконання взятих зобов'язань, в зв'язку з викладеним, позивачка звернулась до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, хоча про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечення не надала та не просила розглядати справу у її відсутність.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Суд дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно до розписки від 15 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_2 зобов'язувалась у строк до 01 березня 2016 року сплатити ОСОБА_1 900,00 доларів США за виконану у повному обсязі роботу (а.с. 5).

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Положеннями статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час її розгляду, між сторонами існувала домовленість з приводу виконання робіт по зв'язкам з громадськістю під час виборчої компанії політичної партії «Сила Людей» у Полтаві.

За розпискою від 15 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась у строк до 01.03.2016 року сплатити на користь позивача грошові кошти у сумі 900,00 доларів США за виконану у повному обсязі роботу згідно усної домовленості. (а.с. 5)

В тексті розписки також наявний підпис відповідача та напис, що робота виконана. При цьому, відповідач своїм власним підписом підтвердила свої зобов'язання перед позивачем по оплаті боргу на користь позивача, а також те, що такі роботи виконані позивачем. За таких обставин, суд доходить висновку, що правочин щодо виконання робіт на замовлення відповідача між сторонами вчинений у письмовій формі, оскільки підписана відповідачем розписка у розумінні ст. 207 ЦК України є достатньою для підтвердження письмової форми правочину.

Позивачка також просила стягнути з відповідачки заборгованість за затримку взятих на себе зобов'язань щодо сплати належних коштів за період з 01 березня 2016 року по 13 червня 2016 року (дата подачі позову до суду) у сумі 13 130,00 грн., що еквівалентно за курсом НБУ у розмірі 525,00 доларів США. (105 днів прострочки * 5 доларів США).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суму боргу позивач просить стягнути в національній валюті України по курсу НБУ станом на 13.06.2016р., що також відповідає вимогам закону в частині валюти виконання зобов'язань згідно з ст. 533 ЦК України.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 в односторонньому порядку порушив своїзобов'язання, суд вважає за необхідне стягнути з неїкошти та проценти у повному обсязі, відповідно до вимог ЦК України, отже вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 22 509,00 грн., проценти за затримку сплати заборгованості в розмірі 13 130,00 грн, а також судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: