Провадження № 522/3442/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про розяснення ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 15 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Перемога» звернулось до суду з заявою про розяснення ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 15 грудня 2015 року про відкриття провадження по справі № 522/25039/15-ц, оскільки в ухвалі не зазначено з яких мотивів суд дійшов висновку, що справа підсудна суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про розяснення рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2015 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про стягнення боргу, пені та штрафу за договором позики у розмірі 2 888 199,82 грн. (а.с.2-7)

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 15 грудня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про стягнення боргу, пені та штрафу за договором позики. Встановлено, що позові підсудний суду. (а.с. 46)

04 лютого 2016 року матеріали справи з апеляційною скаргою ПСП «Перемога» на ухвалу суду від 15.12.2015 року направлені до апеляційного суду Одеської області, а 22 березня 2016 року повернені до суду І-ої інстанції. (а.с. 106, 116)

Відповідно до частини 1 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, необхідним розяснити судове рішення про відкриття провадження по справі.

Стаття 110 Цивільного процесуального кодексу України передбачає підсудність справ за вибором позивача, в тому числі у п. 8 зазначено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно додатку №3 від 05.03.2015 року до договору позики від 17.02.2014 року укладеного між приватним сільськогосподарським підприємством «Перемога» та ОСОБА_1 «Доповнити Договір пунктом 11 У разі виникнення суперечок по Договору сторони намагаються їх вирішити шляхом перемовин. При недосягненні згоди, Сторони домовились вирішувати усі спори, у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, у Приморському районному суді міста Одеси по домовленій територіальній підсудності, а також за місцем виконання договору поверненням коштів Позикодавцеві, що мешкає на території Приморського району міста Одеси.»

Керуючись ст.ст. 110, 210-215, 218, 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про розяснення ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 15 грудня 2015 року задовольнити.

Роз`яснити ухвалу судді Приморського районного суду міста Одеси від 15 грудня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про стягнення боргу, пені та штрафу за договором позики, що позов підсудний Приморському районному суду міста Одеси на підставі п. 8 ст. 110 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення сторонами у справі.

Суддя Чернявська Л. М.

25.03.2016