overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/2-3430/2011
Провадження № 2/344/767/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває обєднана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 182 від 09.09.2016 року справа надійшла у провадження судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту призначити до судового розгляду на 09 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Мелещенко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3873/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко І.В.
Є.У.№ 337/5639/16-ц Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Кримської О.М.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за власної ініціативи суду в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року призначено справу до розгляду.

В даті постановлення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року допущено описку, а саме, зазначено, «21 серпня 2016 року» замість «21 вересня 2016 року».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року виправити описку: а саме змінити дату постановлення ухвали апеляційного суду Запорізької області з «21 серпня 2016 року» на «21 вересня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/4324/16-ц
Номер провадження 2/676/2206/16
УХВАЛА

про відкриття та призначення провадження по справі

та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2016 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари,7 каб. 11 на 29.09.2016 року о 13 год. 30 хв.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких було долучено до справи.

Відповідачу у строк до 29.09.2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копі. Ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з додаванням до неї усіх документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 288/891/16-ц
Провадження № 2/288/524/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового розгляду цивільної справи позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 05.10.2016 року об 11.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7468/16 Справа № 208/9628/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуюча Каратаєва Л.О.

Суддів Григорченка Е.І., Осіяна О.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 березня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 03.11.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 645/496/16-ц
Провадження № 2/645/968/16
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Ульяніч І.В.
при секретарі - Чигринової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,-
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України,
Суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки - задовольнити.
Визнати недійсним договоір іпотеки від 27.12.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, яким ОСОБА_2 Іпотекодавець, передав в іпотеку Іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» (на момент укладення договору АКІБ «УкрСиббанк») нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (на момент укладення договору АДРЕСА_2), який посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 9277.
Відповідачам, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І. В. Ульяніч
Справа № 278/1946/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 29 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

09 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Вимпел» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2016 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Вимпел» третя особа на стороні позивача Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Вимпел» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 29 листопада 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/6002/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором від 22.08.2013 року - у загальному розмірі 196159,69 грн. (ціна позову).

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідачів: ОСОБА_2 - АДРЕСА_1; ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки ГУ ДМС України у м. Києві від 12.07.2016 року відповідачі зареєстровані: ОСОБА_2 - за адресою АДРЕСА_2 (Деснянський район м. Києва); ОСОБА_3 - за адресою АДРЕСА_3.

Отже, справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду; заява повертається разом зі всіма додатками до неї та копією ухвали судді про повернення заяви позивачеві, для подання заяви до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з усіма додатками до неї, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М. Л.
Справа № 599/1211/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" вересня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:45 год. 30.09.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 30.09.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 211/4291/16-ц
Провадження № 2/211/2207/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Судовий збір позивачами сплачений не в повному обсязі. До позовної заяви надано квитанцію по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. Хоча ними заявлено фактично дві вимоги визнання права власності на 1/2 частину будинку за кожним. Тому судовий збір повинен бути сплачений в загальній сумі 1102,40 грн.

Відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачами позовну заяву надруковано зі слабим відбитком текстом, неможливо прочитати значну частину тексту, що не дає змоги правильно та повністю визначитися з позовними вимогами, доводами, на які посилаються позивачі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати позивачам пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Б.М. Лозинський,

вивчивши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи- Стах ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, суд,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся з заявою в суд з участю заінтересованої особи- Стах ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Заява оформлена у відповідності до вимог статей 119, 120, 257 Цивільно процесуального кодексу України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи в судове засідання.

Керуючись статтею 122 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи- Стах ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 22 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1 (в) каб.211) в залі суду.

Згідно зі статтями 27, 31 Цивільно процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Мазурок О.В.

при секретарі- Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позов до ЖБК «Парковий Бульвар» про стягнення заборгованості в розмірі 68336 гривень 78 копійок.

Позивач подав заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на належний ЖБК «Парковий Бульвар» розрахунковий рахунок №4107 в ПАТ «ВіЕС», м. Львів МФО 325213 в межах ціни позову 68318 гривень. На обґрунтування заяви він зазначає, що відповідач більше року не виконує своїх зобовязань без жодних обґрунтованих причин, кошти використовує для будівництва інших обєктів будівництва та буде ухилятися від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження.

Статтею 152 ЦПК України передбачено певний перелік видів забезпечення, серед яких накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб .

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову(ч.2 ст.151 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність наведених обґрунтованих підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки не доведено належними та допустимими доказами реальність припущень позивача, крім того до суду не надано належного та допустимого доказу, що станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ЖБК «Парковий Бульвар» про стягнення заборгованості розрахунковий рахунок №4107 в ПАТ «ВіЕС»

м. Львів МФО 325213 належний відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.В. Мазурок