overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2414/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 29 грудня 2016 року о 10:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 462/4333/16-ц
УХВАЛА

23 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №462/4333/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Судове засідання призначити на 16.30 год. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова у м.Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 183/2244/16
№ 2/183/1681/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі його структурного підрозділу Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі його структурного підрозділу Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості за договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04 квітня 2016 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 565/1331/16-ц
Провадження № 2/565/522/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до вирішення Кузнецовським міським судом Рівненської області справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

14 грудня 2016 року рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька вирішено.

Статтею 204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька вирішено, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.201-204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіві призначити її до судового засідання на 08 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року.

Головуючий
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради Київської області, третя особа: голова Пісківської селищної ради Київської області ОСОБА_2, про визнання недійсними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 січня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6646/16 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/921/16-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник В. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2016 року Справа № 608/1486/16-ц

Номер провадження2/608/689/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву, в якій справу просить слухати без його участі, позов підтримує, просить задоволити, відповідач на попередній розгляд справи не з"явився, про причини неявки не повідомив, від нього не надійшло клопотання про перенесення попереднього розгляду справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати сторін.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 309/4192/16-ц
Провадження № 2/309/2048/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя ососба без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд винести рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В справі братимуть участь позивачка, відповідачі, третя особа.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя ососба без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя ососба без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду на «10» год. «20» хв. «11» січня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до «11» січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/2834/15
Провадження № 22-ц/778/4247/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Воробйової І.А.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі

у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної ради, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Готель Україна» про визнання незаконним розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди

за апеляційною скаргою Запорізької обласної ради

на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду Запорізька обласна подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Запорізької обласної ради на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду на 05 жовтня 2016 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа 237/1079/16-ц
Номер провадження 2/237/593/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "13" квітня 2016 р. о 10:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "13" червня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 11.04.2016
Справа 328/4287/16-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління національної поліції в Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління національної поліції в Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

13.12.2016 р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління національної поліції в Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління національної поліції в Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/882/16-ц
Провадження № 2-о/499/44/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст. 118,119,120 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 про надання права на шлюб з ОСОБА_3 у звязку з вагітністю останньої.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року вказану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, заявник в установлений термін усунув недоліки вказані в ухвалі суду, отже суддя приходить до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судовий розгляд справи на 06 жовтня 2016 року о 10.40 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області по вул. Центральній 81А, викликати у судове засідання сторін по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, розяснити заявнику про обовязок надати суду до або під час судового засідання усі наявні у нього докази, що стосуються поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2159/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Кашуби А.В.,

при секретарі - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виноградівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте позивач подав заяву в якій просив позов залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 6/243/328/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення зацікавленої особи

08 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючий суддя С.Г.Пронін,

при секретарі С.Ю.Чевела,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

В судовому засіданні представником заявника, ОСОБА_1, було заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості зацікавленої особи Комунальне підприємство «ЖЕК№ 1».

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до справи зацікавлену особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суд залучає до участі в справі іншу особу у якості зацікавленої.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Комунальне підприємство «ЖЕК№ 1», у якості зацікавленої особи.

Розгляд справи відкласти, призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року на 10 год. 30хв.

Про час та місце судового засідання повідомити зацікавлену особу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4