Справа № 513/610/16-ц
Провадження № 2/513/493/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належній йому на праві власності квартирі № 1 будинку № 83 а, розташованому по вул. Мельничній, в смт.Сарата Одеської області та зобов'язати Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області в особі Саратського районного сектору міграційної служби України в Одеській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації у вищевказаній квартирі.

Свої вимоги він обґрунтував тим, що на підставі ухвали Саратського районного суду Одеської області від 16 лютого 2001 року йому належить 4/5 частки вказаної квартири, а його сину ОСОБА_3 -1/5 частка.

6 березня 1998 року його син одружився з відповідачкою, яка з 9 березня 1998 року зареєстрована і проживає в зазначеній квартирі. 14 лютого 1999 року у сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_4. З 2011 року відповідачка ОСОБА_1 в спірній квартирі не проживає.

20 листопада 2014 року його син та чоловік відповідачки, ОСОБА_3, помер.

Відповідачка не проживає у спірній квартирі на протязі 5 років, не має правовстановлюючих документів на спірну квартиру, а тому він вважає, що на підставі ст. 71 ЖК України вона втратила право на проживання у спірній квартирі. Однак, відповідачка відмовляється знятися з реєстрації.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у квартирі № 1 будинку № 83 а, розташованому по вул. Мельничній, в смт. Сарата Одеської області зареєстрована також неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є внучкою позивача та дочкою відповідачки та якій виповнилось 17 років. Таким чином, рішення у справі може вплинути на права та обов'язки неповнолітньої ОСОБА_4 щодо кожної з сторін.

Заслухавши думку позивача та відповідачки, які не заперечували проти залучення неповнолітньої ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд приходить до наступного.

Частина 2 ст. 35 ЦПК України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частина 2 ст.39 ЦПК України встановлює, що права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Враховуючи обставини справи та норми закону, суд вважає необхідним залучити неповнолітню ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, ч. 4-6 ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька