АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3330/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Журавель В.А.
Категорія - стягнення аліментів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом.

Просила стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів за 2011 - 2015 роки в сумі 228641 грн. 60 коп. та заборгованість по аліментам в сумі 12290 грн. 99 коп., а всього 241632 грн. 59 коп.

В обґрунтування вимог посилалась на те, що згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.09.2000 року з ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 08.04.2000 року до повноліття дитини. Але відповідач належним чином рішення суду не виконує, аліменти на утримання дитини сплачує нерегулярно, у зв'язку із чим станом на 01.01.2011 року виникла заборгованість по аліментам в сумі 12990 грн. 99 коп., яка до теперішнього часу відповідачем не виплачена. Враховуючи, що заборгованість виникла з вини відповідача, у відповідності до ст. 196 СК з нього також підлягає стягненню неустойка у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився .

Третя особа - Московський ВДВС ХМУЮ свого представника до суду не направив.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.03.2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 неустойку по заборгованості з оплати аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 562 грн. 50 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, в особі свого представника ОСОБА_5, просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

При цьому посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що для задоволення позову є всі підстави.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18.09.2000 року з ОСОБА_6 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з 08.08.2000 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення 06.10.2010 року Фрунзенським районним судом міста Харкова видано виконавчий лист (а.с.4).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно повідомлення Московського ВДВС ХМУЮ від 12.10.2015 року з вини відповідача, який ухиляється від сплати аліментів, виникла заборгованість у розмірі 11098 грн. 36 коп. (а.с.7)

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, виходив з того, що ОСОБА_4 через несплату відповідачем аліментів на утримання сина має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі, передбаченому статтею 196 СК України, а саме одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. При цьому судом першої інстанції встановлено, що виходячи із правової природи пені, її розмір повинен обраховуватися, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Проте судом допущено помилку у розрахунку вказаної заборгованості.

При обчисленні розміру неустойки, суд першої інстанції посилався на те, що визначений розмір пені становить 1% за кожен день прострочення, а розмір неустойки за кожен місяць прострочення становитиме 30% суми несплачених аліментів та визначив суму пені за січень 2011 року - 87 грн. 93 коп. з розрахунку : 293,10 грн. х 30 % = 87,93 грн., за лютий 2011 року - 87 грн. 93 коп., за березень 2011 року - 87 грн. 93 коп., за квітень 2011 року - 89 грн. 73 коп., за січень 2012 року - 100 грн. 08 коп., за січень 2013 року - 108 грн. 90 коп., а всього - 562 грн. 50 коп.

Тобто, судом при обчисленні розміру неустойки було взято до уваги середню кількість днів у місяці - 30 днів, а не кількість днів у тому місяці, у якому виникла заборгованість по сплаті аліментів.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 03.02.2016 року, ухваленій по справі № 6-1477цс15 з підстав, передбачених ч.1 ст.355 ЦПК України і яка, відповідно до ст.360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх судів України, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права.

Крім того, судом не прийнято до уваги те, що у травні, та серпні 2011 року, серпні та листопаді 2012 року відповідачем сплачувались аліменти не у повному обсязі, та не нарахував неустойку на суми аліментів за відповідні місяці, які не були доплачені.

Враховуючи викладене, сума неустойки по заборгованості з оплати аліментів складає:

за січень 2011 року - нарахована сума аліментів 293,10 грн. х пеня 1% х 31 день = 90,86 грн.;

за лютий 2011 року - нарахована сума аліментів 293,10 грн. х пеня 1% х 28 днів = 82,06 грн.;

за березень 2011 року - нарахована сума аліментів 293,10 грн. х пеня 1% х 31 день = 90,86 грн.;

за квітень 2011 року - нарахована сума аліментів 299,10 грн. х пеня 1% х 30 днів = 89,73 грн.;

за травень 2011 року - (нарахована сума аліментів 299,10 грн. - сума сплачених аліментів 165 грн.) х пеня 1% х 31 день = 41,57 грн.;

за серпень 2011 року - (нарахована сума аліментів 299,10 грн. - сума сплачених аліментів 225,34 грн.) х пеня 1% х 31 день = 22,86 грн.;

за січень 2012 року - нарахована сума аліментів 333,60 грн. х пеня 1% х 31 день = 103,41 грн.;

за серпень 2012 року - (нарахована сума аліментів 343,20 грн. - сума сплачених аліментів 125,59 грн.) х пеня 1% х 31 день = 67,45 грн.;

за листопад 2012 року - (нарахована сума аліментів 348,30 грн. - сума сплачених аліментів 274,41 грн.) х пеня 1% х 30 днів = 22,16 грн.;

за січень 2013 року - нарахована сума аліментів 363 грн. х пеня 1% х 31 день = 112, 53 грн.

Таким чином, загальна сума неустойки (пені), яка підлягає стягненню із відповідача становить 723,49 грн. (90,86+82,06+90,86+89,73+41,57+22,86+103,41+67,45+22,16+112,53).

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне рішення суду змінити, стягнувши заборгованість з оплати аліментів на утримання сина у розмірі 723 грн. 49 коп. замість 562 грн.50 коп.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, п.3 ч.1 ст.307, ст.ст.309, 313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року - змінити, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 неустойку по заборгованості з оплати аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 723 грн. 49 коп. замість 562 грн.50 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді