УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/19307/12

Провадження № 6/638/212/16

20.07.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву Кредитної спілки «Слобода-Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №2011/19307/12,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року представник Кредитної спілки «Слобода-Кредит»звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №2011/19307/12.Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 04.06.2013 року на адресу відділу ДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області направлена заява про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа по справі №2011/19307/12 від 10.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Слобода-Кредит» заборгованості у розмірі 12886, 48 грн. В звязку з тим, що стягувач не отримав від відділу ДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області документів виконавчого провадження щодо виконання рішення суду або іншої інформації про стан розгляду зазначеного виконавчого документа, 30.11.2015 року на адресу суду подано скаргу на дії посадової особи державної виконавчої служби. Під час судового розгляду стало відомо, що 29.10.2013 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», яка разом з виконавчим листом направлена стягувачеві за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 65/4. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року скаргу на дії посадової особи державної виконавчої служби задоволено в повному обсязі: визнано неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області та начальника відділу ДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області, які полягають у незаконному винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві №38441386 від 28.10.2013 року, при виконанні рішення Дзержинського районного суду по справі №2011/19307/12 від 03.06.2013 року; скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві №38441386 від 28.10.2013 року, винесеної державним виконавцем відділу ДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області; зобовязано державного виконавця відділу ДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області вжити в повному обсязі передбачених законом заходів примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 2011/19307/12 від 03.06.2013 року. До теперішнього часу стягував виконавчого листа №2011/19307/12, виданого 10.12.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова, не отримав. Документів, підтверджуючих отримання стягувачем виконавчого листа не має, а також державним виконавцем під час судового розгляду зазначено, що у відділ виконавчий лист не знаходиться. Таким чином, стягувач вважає, що оригінал виконавчого документа було втрачено при пересиланні поштою. Просить суд заяву задовольнити.

Представник Кредитної спілки «Слобода-Кредит» та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності частини 2 статті 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши доводи заявника та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2012 року заяву Кредитної спілки «Слобода-Кредит» задоволено: видано виконавчий документ, згідно рішення від 09 листопада 2012 року постійно діючого третейського суду при асоціації «Ліга Паритет» по справі №40/2012 про стягнення грошових коштів.

29.10.2013 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», яка разом з виконавчим листом направлена стягувачеві за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 65/4.

Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року скаргу Кредитної спілки «Слобода-Кредит» на дії посадової особи державної виконавчої служби задоволено в повному обсязі: визнано неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області та начальника відділу ДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області, які полягають у незаконному винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві №38441386 від 28.10.2013 року, при виконанні рішення Дзержинського районного суду по справі №2011/19307/12 від 03.06.2013 року; скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві №38441386 від 28.10.2013 року, винесеної державним виконавцем відділу ДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області; зобовязано державного виконавця відділу ДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області вжити в повному обсязі передбачених законом заходів примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 2011/19307/12 від 03.06.2013 року.

До теперішнього часу стягував виконавчого листа №2011/19307/12, виданого 10.12.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова, не отримав.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Слобода-Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №2011/19307/12 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2011/19307/12, виданого 10.12.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Червоний Оскіл, вул. Першотравнева, 54, на користь Кредитної спілки «Слобода-Кредит» заборгованості у розмірі 12886, 48 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: