overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та коштів на її утримання до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Крім того, заявник просить зупинити виконавче провадження № 51950294 від 16 серпня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та коштів на її утримання до досягнення дитиною трьох років, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 03 листопада 2016 року.

Витребувати із Кременецького районного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 601/809/15-ц (№ 2/601/10/2016).

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
12.12.2016 Справа № 497/2308/16-ц
Провадження № 2/497/1007/16
УХВАЛА

12.12.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 17.01.2017 року о 14:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 575/621/16-ц
Провадження № 2-о/575/40/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області,про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області,про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2,державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ №128356 та серії СМ №142589,виданих Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області 06 вересня 2004 року,та зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №350, №349 на імя ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 11 липня 2016 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-2722/10
Провадження № 6/592/156/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Кредитну спілку «Громадська каса», стягувана у виконавчому провадженні № 30981248 про примусове стягнення з ОСОБА_2 боргу, на його правонаступника ОСОБА_1(вул. Лисенко, 14/39, м. Суми,'40030, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Замінити Кредитну спілку «Громадська каса», стягувача у виконавчому провадженні № 30980256 про примусове стягнення з ОСОБА_3 боргу, на його правонаступника ОСОБА_1 (вул. Лисенко, 14/30, м. Суми, 40030, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Замінити Кредитну спілку «Громадська каса», стягувача у виконавчому провадженні №31019267 про примусове стягнення з ОСОБА_3 боргу, на його правонаступника ОСОБА_1 (вул. Лисенко, 14/30, м. Суми, 40030, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3амінити Кредитну спілку «Громадська каса», стягувача у виконавчому провадженні №30991691 про примусове стягнення з ОСОБА_4 боргу, на його правонаступника ОСОБА_1 (вул. Лисенко, 14/39, м- Суми, 40030, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2016 р. позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 31 січня 2017 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 31 січня 2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1699/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПОСП "Казавчин-Агро" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПОСП "Казавчин-Агро" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПОСП "Казавчин-Агро" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2017 року на год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

19.12.2016

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа № 130/3692/14-ц Провадження № 22-ц/772/29/2016
Категорія 50ухвалено під головуванням судді Шемета Т. М. Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т. М.,

суддів: Жданкіна В. В., Зайцева А. Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Топольської В. О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області питання виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2016 року провадження по справі було зупинене до виконання судового доручення іноземним судом.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року відновлено апеляційне провадження, призначено справу до розгляду на 07.12.2016 року о 14 год. 00 хв.

Під час постановлення ухвали про відновлення провадження у даті постановлення було допущено описку, яка полягає у тому, що помилково вказано «23 листопада 2014 року», той час як правильно слід було зазначити «23 листопада 2016 року».

Апеляційний суд Вінницької області, виявивши у рішенні вказану описку, ініціював питання про її виправлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила проти виправлення описки.

За змістом статті 219 ЦПК України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судова колегія, вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про можливість виправлення описки в даті постановлення ухвали, так як наявність описки є очевидною, виправлення зазначеної описки не змінює суті ухвали, а тому є можливою.

Керуючись ст.ст.219, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року: вважати правильною у вступній частині ухвали дату «23 листопада 2016 року» замість неправильної «23 листопада 2014 року»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: ОСОБА_3
У х в а л а

Іменем України

"29" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд усунути відповідача ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає ч. 5 ст. 119 УПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви долучити документ, що підтверджує сплату судового в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1647/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1647/16-ц, номер провадження 2/146/698/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 19.12.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/3112/16-ц
Провадження №2/149/1233/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.12.2016 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.12.2016 року позивач подала до суду заяву в якій просить повернути їй позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 206/5690/16-ц
Провадження № 2/206/1385/16
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Зайченко С.В.,

при секретареві Щербині Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд зобовязаний вжити заходи до примирення сторін.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» звертається увага на те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

З огляду на наявність у сторін малолітньої доньки та з метою збереження сімї, суд знаходить підстави для застосування положень ч. 5 ст. 191 ЦПК України, відповідно до яких суд може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення 2 (два) місяці, а розгляд справи на цей термін зупинити.

Наступне судове засідання призначити на 20 січня 2017 року на 09 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Зайченко
Справа № 324/1493/16-ц
Провадження № 2/324/695/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2016 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28.09.2016 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.09.2016 року письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 459/1122/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначений рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.09.2010 року.

Стягувати з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, (мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот),00 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 165 (сто шістдесят п'ять),36 грн.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001.

Виконавчий лист, виданий згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.09.2010 року № 2-3066/10, - відкликати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В. В. Грабовський