справа № 563/857/16-ц
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення, суд -

в с т а н о в и в:

13 липня 2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, та просить ухвалити рішення, згідно якого стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" вилучити у нього та передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" предмет застави, а саме: автомобіль FIAT, модель DUCATO, рік випуску 2002, тип ТЗ, - пасажирський, №кузова/шасі ZFA120, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності, а також вилучити у ОСОБА_1 комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №08/07/390МК від 16 серпня 2007 року в сумі 32 740, 91 (Долар США), що за курсом 25 грн. 25 коп., відповідно до службового розпорядження НБУ від 19 травня 2016 року складає 826 707 грн. 98 коп. Крім того представник позивача просить звернути стягнення на предмет застави автомобіля шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Додаткового просить стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Разом із позовною заявою представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_4, подав до суду заяву про забезпечення позову. Свою заяву обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому представник позивача просить накласти арешт на рухоме майно, а саме: на автомобіль FIAT, модель DUCATO, рік випуску 2002, тип ТЗ, - пасажирський, №кузова/шасі ZFA120, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення. Направити до Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заяву про реєстрацію обтяжень на рухоме майно, а саме на автомобіль FIAT, модель DUCATO, рік випуску 2002, тип ТЗ, - пасажирський, №кузова/шасі ZFA120, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_1. Обмежити відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб видачу відповідачу паспорта/проїзного документа; Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Суд вважає, що вищезазначена заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти що належать відповідачеві та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.ст.151-153 ЦПК України для вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль, оскільки такий захід є співмірним з заявленими вимогами та його невжиття може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення позову.

Що стосується обмеження відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань та заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб видачу відповідачу паспорта/проїзного документа, то заява про вжиття заходів забезпечення позову в цій частині задоволенню не підлягає , виходячи з такого.

Згідно ст. 6 п.5 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" - підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Враховуючи ту обставину, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є те, що якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Оскільки не існує судового рішення, то і ОСОБА_1 від нього не ухиляється.

Відповідно до судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного Суду України від 01.02.2013 року, пунктом 8 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII передбачено можливість обмеження виїзду з України громадян, щодо яких подано цивільний позов до суду, до закінчення провадження у справі. При розгляді цивільних справ мають місце випадки, коли суди ототожнювали питання тимчасового обмеження боржників у праві виїзду за межі України із видами забезпечення позову, не беручи до уваги, що повноваження судів першої інстанції при вирішенні цивільних справ визначені Цивільним процесуальним кодексом України, у тому числі повноваженнями щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову. Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК. Серед видів такого забезпечення у ст. 152 ЦПК не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Тому, враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151 - 153 ЦПК, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, слід дійти висновку, що суди не можуть застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості та виконання інших зобов'язань, оскільки це порушує норми ЦПК та свідчить про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією, та вимог ст. 6 Конвенції щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову - задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль FIAT, модель DUCATO, рік випуску 2002, тип ТЗ, - пасажирський, № кузова/шасі ZFA120, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_1 (34730, Рівненська область, Корецький район, с.Світанок), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення.

Копію ухвали для виконання надіслати у Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг (м.Рівне, майдан Просвіти, 2), заяву про реєстрацію обтяжень на автомобіль FIAT, модель DUCATO, рік випуску 2002, тип ТЗ, - пасажирський, №кузова/шасі ZFA120, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу ОСОБА_1, позивачу - для відома.

В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.В. Кулик