_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7846/15-ц
Провадження № 2/520/2034/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Встановив:

ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» в червні місяці 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і вимагав постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором від 13.05.2013 року у сумі 11880,33 грн., стверджуючи, що відповідачка не виконала свої зобовязання за кредитним договором. Ухвала Київського райсуду м.Одеси від 10.09.2015 року про закриття провадження по справі у звязку зі смертю відповідачки ОСОБА_4 скасована апеляційною інстанцією за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» і справу повернуто до райсуду для розгляду по суті. Представник банку в судовому засіданні 24.05.2016 року надав заяву про уточнення позову, зазначивши відповідачем ОСОБА_2 спадкоємицю ОСОБА_3 і зменшив позовні вимоги до розміру 8144,81 грн.

Представник банку до сьогоднішнього до судового засідання не зявився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.

Відповідачка до суду не зявилась, про час і місце слухання справи сповіщена, надала письмові заперечення на позов.

Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

13 травня 2013 року ОСОБА_3 отримала від ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у розмірі 3300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з анкети-заяви позичальника, довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки,умов та правил надання банківських послуг.

Банк доводить, що ОСОБА_3 свої зобовязання за кредитом не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 8144,81 грн. Посилаючись на положення ст.1282 ЦК України банк вимагає стягнути суму боргу за кредитним договором з спадкоємця позичальника.

Відповідачева сторона, не визнаючи позовні вимоги посилається на недоведеність позову, оскільки на умовах і правилах надання банківських послуг відсутній підпис позичальниці ОСОБА_3 і відповідачка робить висновок, що договір кредиту є недійсним,тому як сторони не дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору.

Дослідивши надані сторонами письмові докази суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (п. 5 ст. 1219, ст. 1282 ЦК України).

Статтею 1281 ЦК України установлено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Таким чином, у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу ст. 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов'язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Кредитні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з роз'ясненнями, які викладені у п. 32 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», спадкоємці боржника, за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За змістом ст. 1218, ч 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 померла 29.11.2014 року актовий запис про смерть №12141, вчинений 1.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського МУЮ. Актовий запис про смерть надійшов до суду 1.09.2015 року (а.с.46-47). На судову ухвалу про закриття провадження по справі у звязку зі смертю відповідача банк приніс 05.10.2015 року апеляційну скаргу, в якій посилався на положення ст.ст.1281-1281 ЦК України (а.с.53-56).

Отже, ПАТ КБ «ПриватБанк» знав 9.10.2015 року про відкриття спадщини у звяжу зі смертю позичальниці ОСОБА_3 і відповідно до положень ст..1281 ЦК зобовязаний був протягом шести місяців від дня, коли дізнався про відкриття спадщини (до 05.04.2016 року), пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Банк звернувся з позовом до спадкоємиці боржника 24.05.2016 року.

Недотримання кредитором строків, передбачених статтею 1281 ЦК України, пред'явлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Ухвалюючи дане рішення суд приймає до уваги, що ні в анкеті-заяві, ні в довідці про умови кредитування з використанням кредитної картки, ні в Умовах та Правилах надання банківських послуг не зазначено строк дії кредитного договору. Сама кредитна картка до матеріалів справи не додана, з розрахунку суми боргу вбачається, що з червня 2013 року позичальник ОСОБА_5 не виконувала свої зобовязання за договором не повертала кредитні кошти і не сплачувала відсотки, але банк з досудовими вимогами до боржниці не звертався.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без задоволення. Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.