АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5395/16 Справа № 191/2208/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Михайлов В. А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

при секретарі - Сахарову Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з вищевказаним позовом до суду, посилаючись на те, що на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року з ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» на її користь стягнуто суму по заробітній платі 2 270, 90 грн. середній заробіток за час затримки з виплати заробітної плати у розмірі 86 477,40 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн., а всього 89 248,30 грн.

На підставі вказаного рішення суду, 22 жовтня 2015 року видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, за яким проведено виконання лише 31 березня 2016 року.

У зв'язку із чим, просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 02 липня 2015 року по 31 березня 2016 року.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року позов задоволено (а.с. 61-62). Стягнуто з ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 38 389, 50 грн. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким зменшити суму середнього заробітку до 7 475,85 грн. (а.с.64-65).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року з ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» на користь ОСОБА_2 стягнуто суму по заробітній платі 2 270, 90 грн. середній заробіток за час затримки з виплати заробітної плати у розмірі 86 477,40 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн., а всього 89 248,30 грн.

22 жовтня 2015 року видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, за яким проведено виконання рішення суду 31 березня 2016 року.

За правилами ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 липня 2015 року по 31 березня 2016 року у розмірі 38 389,50 грн., суд першої інстанції правильно виходив із того, що у останньої виникло право на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з урахуванням рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року, яке має преюдиціальне значення для розгляду цієї цивільної справи у розумінні вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, яким встановлено середній заробіток за один робочий день - 202, 05 грн.

Вказаний правовий висновок суду є правильним, відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Приведені в апеляційній скарзі посилання на підстави для зменшення періоду нарахування середнього заробітку як розгляд справи у апеляційній інстанції та зупинення виконавчого провадження, не заслуговують на увагу суду та підлягають відхиленню, оскільки не відповідають вимогам ст. 117 КЗпП України, оскільки не проведення з вини власника розрахунку з працівником у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України, є підставою для виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Інші доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не спростовують висновки суду першої інстанції і зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що суд надав належну оцінку доказам у справі, та правильно застосував матеріальний закон, вимоги ст.ст. 212-214 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні.

Виходячи з вищезазначеного та враховуючи, що апеляційна скарга не містить спростувань розрахунку середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас»- відхилити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко