У Х В А Л А

05.09.2016 Справа №607/3999/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

02 вересня 2016 року представник позивачки ОСОБА_2 подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину будинку, що знаходиться за адресою: вул. Крушельницької, 22 у с. Гаї-Гречинські Тернопільського району Тернопільської області, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що станом на 07 травня 2016 pоку, тобто до моменту подання позову до суду, згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3 на праві власності належало наступне нерухоме майно: ? частини будинку за адресою вул. Крушельницької, 22 у с. Гаї-Гречинські Тернопільського р-ну Тернопільської області, загальною площею 615,3 кв.м; автобусна зупинка, загальною площею 19,3 кв.м; магазин-кафетерій, загальною площею 160 кв.м; земельна ділянка по вул. Крушельницької, 24 у с. Гаї-Гречинські Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер :02:001:0782, загальною площею 0,07 га; а також рухоме майно: транспортний засіб марки Mercedes Benz 815, 2000 року випуску; саморобний причіп, 2001 року випуску; саморобний причіп 2003 року випуску.

Однак, 07 травня 2016 року згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Ресстру прав власності на нерухоме майно відповідач відчужив належне йому нерухоме майно своїй дочці ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5, уклавши договір дарування, а саме: автобусну зупинку, загальною площею 19,3 кв.м. - на підставі договору дарування; магазин-кафетерій, загальною площею 160 кв.м. - на підставі договору дарування; земельну ділянку по вул. Крушельницької, 24 у с. Гаї-Гречинські Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер :02:001:0782, загальною площею 0,07 га - на підставі договору дарування. Також станом на 13 травня 2016 року відповідач вже відчужив усі раніше належні йому транспортні засоби. Таким чином, заявниця вважає, що з метою ухилення від виконання рішення суду в разі його задоволення, відповідач може розпорядитись своєю часткою житлового будинку та відчужити її на користь інших осіб, а тому, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказана заява передана судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л. М. 05 вересня 2016 року, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

При розгляді заяви суддя приймає до уваги наступні обставини:

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В ч.1 ст.153 ЦПК України вказано, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 „Про практику застування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №58876645 від 11 травня 2016 року ОСОБА_3 на праві власності належало наступне нерухоме майно: ? частини житлового будинку за адресою вул. Крушельницької, 22 у с. Гаї-Гречинські Тернопільського р-ну Тернопільської області, загальною площею 615,3 кв.м; автобусна зупинка, А, загальною площею 19,3 кв.м; магазин-кафетерій, Б, загальною площею 160 кв.м; земельна ділянка по вул. Крушельницької, 24 у с. Гаї-Гречинські Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер :02:001:0782, загальною площею 0,07 га.

Із листа Регіонального сервісного центру в Тернопільській області МВС України від 30 березня 2016 року № 31/19-Л-12а.з на №2/16 слідує, що за ОСОБА_3 значаться зареєстрованими наступні транспортні засоби: Mercedes Benz 815, 2000 року випуску; саморобний причіп, 2001 року випуску; саморобний причіп 2003 року випуску.

Однак, згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Ресстру прав власності на нерухоме майно №59115247 від 16 травня 2016 року ОСОБА_3 на праві власності належить ? частини житлового будинку за адресою вул. Крушельницької, 22 у с. Гаї-Гречинські Тернопільського району Тернопільської області, загальною площею 615,3 кв.м.

При цьому, із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Ресстру прав власності на нерухоме майно №59115820 від 16 травня 2016 року вбачається, що автобусна зупинка, А, загальною площею 19,3 кв.м. та магазин-кафетерій, Б, загальною площею 160 кв.м. належать ОСОБА_4 - на підставі договору дарування № 683, виданого 07 травня 2016 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6. А також згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Ресстру прав власності на нерухоме майно № 59116213 від 16 травня 2016 року земельна ділянка для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, загальною площею 0,07 га, що знаходиться по вул. С. Крушельницької, 24 у с. Гаї-Гречинські Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер :02:001:0782 належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування № 686, виданого 07 травня 2016 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Разом із цим, як вбачається із витягу з Єдиниго державного реєстру МВС України наданого Регіональним сервісним центром в Тернопільській області МВС України на запит щодо наявності транспортних засобів у власності ОСОБА_7 за останнім не зареєстровано транспортних засобів.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження позовних вимог, пересвідчитись зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, застосувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із позовної заяви розмір завданої матеріальної, моральної шкоди та судових витрат, які позивачка просить стягнути з відповідача в її користь становить 2014088, 32 гривень, а тому вказаний вид забезпечення позову є спів мірним заявленим вимогам.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та обставини справи, беручи до уваги те, що, оскільки між сторонами існує спір з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та існують ризики того, що відповідач може відчужити належну йому ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Крушельницької, 22 у с. Гаї-Гречинські Тернопільського району Тернопільської області, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення шляхом накладення арешту на ? частину будинку, що знаходиться за адресою: вул. Крушельницької, 22 у с. Гаї-Гречинські Тернопільського району Тернопільської області, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, оскільки такий вид забезпечення позову відповідає та є співрозмірним заявленим позовним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частину житлового будинку, загальною площею 615, кв.м., житловою площею 197, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. С. Крушельницької, 22 у с. Гаї-Гречинські Тернопільського району Тернопільської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 52, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (зареєстрована адреса місця проживання: 46023, проспект Злуки, 53/157, м. Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати в Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Сливка