Справа № 379/944/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.06.2014 року по справі № 379/944/14-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія « АХА» до нього про відшкодування збитків в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його від сутність в якій зазначив, що відповідач ОСОБА_1 зловживає своїми правами, вчиняє всі дії для затягування справи. Подана ним заява про перегляд заочного рішення суду є необґрунтованою, оскільки вона не містить жодного доказу для скасування заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його від сутність суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про розгляд справи, надала заяву в якій просить провести судове засідання у її відсутність, заявлені в заяві вимоги про перегляд заочного рішення підтримує, просить скасувати заочне рішення суду від 05.06.2014 року в справі №379/944/14-ц та призначити справу до нового судового розгляду.

Частина перша статті 231 ЦПК України визначає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суд встановив: 22.04.2014 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « АХА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 68091,76 грн. Місце проживання відповідача вказано: м. Тараща, вул.. Тімірязєва, 12, моб.тел..

23.04.2014 року ухвалою суду відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 30.04.2014 року на 9 годину. ( Т.1 а.с.90)

В попереднє судове засідання відповідач не зявився і конверт з позовною заявою та доданими до неї копіями документів повернувся з відміткою, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. ( Т.1 а.с.92)

Цього ж дня зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві про місце реєстрації відповідача. ( Т.1 а.с.96)

15.05.2014 року до суду надійшло повідомлення про підтвердження місця реєстрації відповідача за адресою: м. Тараща, вул.. Тімірязєва, 12. ( Т.1 а.с.98-99)

16.05.2014 року було проведено попереднє судове засідання. Відповідач, належним чином повідомлений за адресою реєстрації, в попереднє судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, причин неявки не повідомив. Справа призначена до судового розгляду на 23.05.2014 року.

Відповідачу направлено повістку про виклик до суду. Проте, повістка повернулася з відміткою, що адресат не проживає. Розгляд справи відкладено на 05.06.2014 року. Про відкладення розгляду справи відповідачу направлено повістку рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

05.06.2014 року, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

05.06.2014 року на адресу відповідача направлено копію цього рішення, яке не набрало чинності, рекомендованим листом з повідомленням.( Т.1 а.с.128)

25.07.2014 року на адресу відповідача направлено копію заочного рішення, яке набрало чинності. ( Т.1 а.с.132)

Всі конверти з рішеннями повернулися до суду з відміткою, що особа не проживає за вказаною адресою, тобто за адресою: м. Тараща, вул.. Тімірязєва, 12. (Т.1 а.с.135-137)

23.09.2015 року до суду надійшло подання ВДВС Таращанського РУЮ про встановлення обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

25.09.2015 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання.

02.12.2015 року повторно надано клопотання про встановлення обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

03.12.2015 року ухвалою суду клопотання задоволено і тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

10.03.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2, представника відповідача, про видачу копії рішення суду і відправлення її за адресою ОСОБА_1 - АДРЕСА_1. Адреса представника заявника вказана: м. Київ, пр..Моторний, 9-А, кв.138. В довіреності на її імя, вказано, що вона мешкає в м. Тараща по вул.. Тімірязєва, 12.

Отже, нова адреса суду стала відома лише із заяви ОСОБА_1, тобто 10.03.2016 року.

23.03.2016 року на адресу ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, вказаною ним у заяві про видачу копії, направлено копію рішення, яке набрало чинності.

Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, яка передбачає, що судова повістка з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Місце реєстрації ОСОБА_1 є м. Тараща, вул.. Тімірязєва, 12. Саме туди направлялися повістки та документи, які поверталися з відміткою, що особа за даною адресою не проживає.

Крім того, суд зазначає, що навіть у довіреності, виданій ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 09.03.2016 року вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Т.2 а.с.4, 22).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 протягом усього розгляду справи належним чином повідомлявся судом, як про відкриття провадження у справі, так і всього її розгляду.

Відповідно до вимог ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, скасування заочного рішення можливе при наявності двох обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не міг завчасно повідомити суд;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об?єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення).

Крім того, відповідач також повинен вказати докази, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Наявність вищенаведених обставин мусить бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Жодна з цих підстав відповідачем не доведена.

Отже, суд вважає за необхідне залишити його заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст.. 228-231 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: