Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/331/16-ц
Провадження по справі 2-о/281/13/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Овруцьке об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що в липні 2016 року, при зборі документів для оформлення пенсії виявилось, що в довідках № 56 від 01.06.2016, № 57 від 01.06.2016, виданих трудовим архівом Лугинського району, його прізвище вказано як ОСОБА_2, а відповідно паспортних даних його прізвище ОСОБА_1. У звязку з цим Овруцьке об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило йому у призначенні пенсії. Оскільки підприємство, де можна було б усунути вказані описки, ліквідоване, то заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою, просить встановити факт належності йому довідок, що видані на ім'я ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримав свою заяву, просив встановити факт належності йому довідок.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили факт того, що вказаний в архівних довідках ОСОБА_2 насправді є ОСОБА_1. Це сталось із за того, що в той час прізвища змінювались. На російській мові писали «Титов», а на українській мові «Тітов».

Представник заінтересованої особи - Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з'явився, направив заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, щодо встановлення даних фактів не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підтвердження факту належності заявнику даних документів в даний час неможливе в позасудовому порядку, оскільки підприємство, де можна було б усунути описки, ліквідовано.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в КСП «Бовсуни», але в книгах обліку розрахунків по оплаті праці цього підприємства в його прізвищі допущена описка - прізвище заявника вказано як «Титов», а відповідно паспортних даних прізвище заявника «Тітов».

Судом встановлено, що архівні довідки № 56 від 01.06.2016, № 57 від 01.06.2016, видані на імя "Титова Сергія Анатолійовича", належать саме заявнику ОСОБА_1, це підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показаннями свідків.

Відповідно до ст.256 ЦПК України судом можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови ВС України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і необхідне йому для призначення пенсії, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Тому суд вважає, що факт належності заявнику архівних довідок підтвердився в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Овруцьке об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт того, що архівні довідки № 56 від 01.06.2016 про заробітну плату за 1999-2000 та № 57 від 01.06.2016 про заробітну плату за 2001-2003, видані трудовим архівом Лугинського району на імя "Титова Сергія Анатолійовича", належать заявнику ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. Г. Бичківська