Справа № 536/2514/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Левицькою І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ УкрСиббанк 24 листопада 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення з них суми боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 серпня 2007 року в розмірі 11 461 доларів США 62 центи та суми боргу по сплаті пені в розмірі 19 636 гривень 47 копійок, стягнення судових витрат в сумі 4 252 гривень 14 копійок.

24 лютого 2016 року ОСОБА_2 подала до Кременчуцького районного суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 березня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору прийнято до спільного розгляду та обєднано в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_3Г в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник по угоді адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, подали письмові заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про залишення її зустрічного позову без розгляду та просила справу розглянути за її відсутності.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 відповідно до ч.2 статті 11 ЦПК України розпорядилася процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору залишити без розгляду.

Згідно ч.2 статті 207 ЦПК України особа, заяву якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко