У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 9 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Одеська міська рада, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, про визнання прибудови об'єктом самочинного будівництва, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в якій заявник просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 9 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2016 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 9 березня 2016 року призначено по вищевказаній справі судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Витрати пов'язані з оплатою експертизи покладено на позивача.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2016 року, ухвалуМалиновського районного суду м. Одеси від 9 березня 2016 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, залишено без змін.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи те, що ухвала про призначення судово-економічної експертизи не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, тому касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.

Керуючись ст. 293, п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 9 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Одеська міська рада, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, про визнання прибудови об'єктом самочинного будівництва, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний