Справа № 463/5404/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/3509/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Крайник Н.П., Берези В.І.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Береська Лариса Григорівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті її батька - ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона вважає себе донькою покійного ОСОБА_8, з яким її мати не проживала в зареєстрованому шлюбі, тому актовий запис про її народження вчинений зі слів матері, де в графі «батько» записано «ОСОБА_9». Позивач зазначає, що вона фактично прийняла спадщину після смерті свого батька, оскільки в останні роки та на момент смерті проживала разом з ним, доглядала його, оплачувала комунальні послуги, але коли звернулась до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, нотаріус пояснила, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини і порекомендувала звернутись до суду, у зв'язку з чим було оформлено призупинення видачі свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям, які подали заяви.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03.03.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2, просить його скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального праваі ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що в порушення норм процесуального закону, суд не сприяв всебічному та повному з'ясуванню всіх обставин справи, під час розгляду справи було порушено її процесуальне право користуватися правовою допомогою, оскільки суд не врахував поважності причин неявки в судове засідання її представника, не надав їй можливості ознайомитись зі змістом поданих відповідачем ОСОБА_6 заперечень на позовну заяву. Апелянт не погоджується з висновком суду про недоведеність поважності причин пропуску нею строку для прийняття спадщини після смерті її батька, оскільки судом не було встановлено об'єктивних причин, з яких вона пропустила цей строк. Звертає увагу суду на те, що в матеріалах спадкової справи, яку суд витребував в нотаріуса, немає її заяв, які вона надсилала до нотаріуса поштою та подавала особисто. Зазначає, що вперше вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька разом із його іншими синами - відповідачами по справі у встановлений законом строк, але нотаріус відмовила їй у прийнятті такої заяви, усно повідомивши, що необхідно подати документ, який би підтверджував те, що покійний ОСОБА_8 є її батьком. При повторних зверненнях до нотаріуса, їй знову було відмовлено у прийнятті заяв. Апелянт не погоджується також і з висновком суду про недоведеність факту батьківства покійного ОСОБА_8 щодо неї. Зазначає, що хоча вони з матір'ю проживали окремо від батька, однак, він провідував їх, а коли перед смертю у батька погіршився стан здоров'я, вона переїхала до нього, щоб доглядати, купувала йому ліки та понесла витрати на поховання.

В судове засідання відповідач ОСОБА_6 та третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Береська Л.Г. не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку (а.с.135, 141), третя особа подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.146) і підстав визнавати її явку обов'язковою у суду не було, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ст.305 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача та відповідача ОСОБА_4 в підтримання апеляційної скарги, заперечення відповідача ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками записано: ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с. 3), запис про батька вчинено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 21).

Спадкодавцем є ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_8 із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк звернулись ОСОБА_4 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_8 - ОСОБА_10, та двоє його синів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 38-39, 48-56).

На момент смерті ОСОБА_8 з ним проживали і були зареєстрованими у його власній квартирі АДРЕСА_1, його неповнолітня донька ОСОБА_10 та його колишня дружина ОСОБА_4 (а.с. 44).

Згідно з актом ЛКП «Господар» від 20.10.2015 року (а.с. 7), позивач ОСОБА_2 з 02.01.2015 року проживала разом зі своїм хворим батьком ОСОБА_8 у його квартирі без реєстрації.

05.10.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Береською Л.Г. зареєстровано заяву позивача ОСОБА_2 про призупинення видачі свідоцтв про право на спадщину іншим спадкоємцям ОСОБА_8 (а.с. 6).

Із змісту листа-відповіді приватного нотаріуса Береської Л.Г. від 15.12.2015 року №94/01-16 на звернення ОСОБА_2, вбачається, що позивачеві було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки заявник пропустила строк для прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_8, і рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання (а.с. 60).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8

Однак, з таким висновком районного суду погодитись не можна з наступних підстав.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Часом відкриття спадщини є, зокрема, день смерті особи (ч.2 ст.1220 ЦК).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК).

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом вказаного вище строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини (ч.2 ст.1272 ЦК).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 ЦК).

Із наведених вище норм слідує, що всі ці дії має право вчинити лише особа, яка є спадкоємцем.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У разі відсутності заповіту, спадкування здійснюється особами в порядку черговості відповідно до закону (ч.2 ст.1223 ЦК).

Так, зокрема, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ч.1 ст.1261 ЦК).

Отже, первинним є вирішення питання про підтвердження факту належності особи, яка заявляє свої права на спадщину, до кола спадкоємців.

Відповідно до ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_2, звертаючись до суду із вказаним позовом, документів, які б підтверджували її родинний зв'язок із спадкодавцем, не надала, а лише посилалась на те, що має намір звернутись до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Отже, позивачем не доведено тієї обставини, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суду першої інстанції при вирішення даної справи по суті необхідно було відмовляти позивачеві у задоволенні її позовних вимог саме з цієї підстави, що не позбавляє її у майбутньому, у випадку встановлення факту батьківства, звернутись до суду знову із таким позовом.

Суд першої інстанції вказаних вище вимог матеріального закону не врахував, з характером спірних правовідносин в повній мірі не визначився, а тому дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для вирішення питання щодо визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8

Отже, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 з наведених вище мотивів, а її апеляційна скарга, відповідно, - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційу скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2016 рокускасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Крайник Н.П.

Береза В.І.