Ухвала

іменем україни

21 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності,

встановив:

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0946 га по АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2. Поділено реально в натурі земельну ділянку площею 0,0946 га по АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2, належну ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Виділено у володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 473,0 кв.м разом з будівлями, з окремим виходом на АДРЕСА_2 відповідно до схеми, що міститься у додатку № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 04/15 від 25 березня 2015 року. Виділено у володіння ОСОБА_4 земельну ділянку площею 473,0 кв.м разом з будівлями, з окремим виходом на АДРЕСА_1 відповідно до схеми, що міститься у додатку № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 04/15 від 25 березня 2015 року. Зобов'язано ОСОБА_4 за власні кошти та власними силами спорудити внутрішню розподільчу огорожу, вказану червоним кольором на схемі, що міститься у додатку № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 04/15 від 25 березня 2015 року.

У грудні ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 червня 2015 року.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалоюапеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права, й постановити ухвалу по суті її заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 червня 2015 року, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшли правильного висновку, що обставини на які ОСОБА_2 послалася при зверненні з заявою, не є ново виявленими обставинами у розумінні ст. 361 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 рокувідмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук