Провадження № 2/331/83/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненко М.В., за участю секретаря Сніжко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

В обґрунтування уточнених вимог зазначено, що з 19.05.2001 р. вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 відповідачем по справі. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб розірваний рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2013 року, яке залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області (провадження №22ц/778/4733/13). Рішення набрало законної сили 14.11.2014 року.

Діти весь час проживають з позивачем і знаходяться повністю на її утриманні. Рішенням Жовтневого районного суду від 16 жовтня 2013 року призначена сплата аліментів ОСОБА_2 на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку кожного місяця, починаючи з 16.05.2013 р. до досягнення дітьми повноліття.

Витрати позивачки на дітей складаються з: навчання ОСОБА_3 в Запорізькій гімназії «Контакт» та з 1 вересня 2014 року в гімназії «Основа»; відвідання ОСОБА_3 секції художньої гімнастики в спортивному комплексі «Олексіївський», зайняття народними танцями, відвідання дитячого оздоровчого комплексу МСЧ ВАТ «Мотор Січ» (басейн), лікування навчання ОСОБА_4 в Запорізькій гімназії «Контакт», в дитячому садочку «Вогник», відвідання ним секції «Джиу-Джитсу» Запорізької обласної Асоціації «Джиу-Джитсу» «Вовк», відвідання дитячого оздоровчого комплексу МСЧ ВАТ «Мотор Січ» (басейн), лікування.

Позивачка наполягає на тому, що з відповідача повинно бути стягнуто на її користь додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 12 746,91 грн. одноразово, а також стягнути щомісячно додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_3 в розмірі 280 грн. та ОСОБА_4 в розмірі 590 гривень на кожну дитину до досягнення ними повноліття, крім того, стягнути судовий збір у розмірі 243, 6 грн.

Посилаючись на відповідні розрахунки витрат та письмові докази, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 вищезазначені кошти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив суду, що він постійно, крім аліментів, оплачує витрати своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на інші потреби.

З метою забезпечення дітям матеріальної допомоги у майбутньому, на навчання у вищих навчальних закладах, 18.11.2013 р. у згоді із колишньою дружиною ОСОБА_1, відповідачем було укладено два договори по програмі страхування «Райфазен Кідз» Райфазен банк Аваль, сумісно з страховою компанією «УНІКА Життя» (№РБ002561, на виплати дитині, по досягнення повноліття донькою - ОСОБА_3, та №РБ002633, на виплати дитині, по досягненню повноліття сином - ОСОБА_4).

Єдиними вигородонабувачами по цім договорам є діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4. На рахунки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18.11.2013 р., відповідач поклав кошти у сумі 25000 грн. (відповідно 15 тис. - ОСОБА_3 та 10 тис. - ОСОБА_4).

За умовами цих договорів («Райфазен Кідз») від 18.11.2013 р. перші два роки відповідач не може припинити дію договорів - викупна сума відсутня (банк отримує усі кошти без компенсації). Можна взяти тільки фінансову відпустку на деякий час, але за весь період дії договорів (10 років та 15 років, відповідно), сумарна фінансова відпустка не може перевищувати 1 рік.

Наприкінці 2014 р., не зважаючи на тяжкий фінансовий стан, з метою зберегти для дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фінансову стабільність у майбутньому, відповідач на півроку взяв фінансову відпустку, та з 19.05.2015 року продовжив виплати за вищевказаними договорами, змінивши схему оплати з щорічної на щомісячну.

На теперішній час, ОСОБА_2 щомісячно виплачує по Договору №РБ002561 для ОСОБА_3 - 993,75 грн., та по Договору №РБ002633 для ОСОБА_4 662,5 грн. Сумарно щомісячні виплати на дітей становлять 1656,25 грн. За період з 05.2015 р. по 10.2015 р. відповідачем сплачено 9 937,5 грн. по закінченню перших 2х років (термін закінчення перших двох років змістився на травень 2016 р.), можна перервати дію договорів, але зазнавши значних фінансових втрат - викупна сума становить порядку 50% від суми, яка знаходиться на рахунках на момент розірвання договорів.

Якщо розірвати вказані договори, коли за умовами договорів зявиться така можливість (20.05.2016 р.) ОСОБА_3 з 45 000 грн. внесків втратить 18 902,18 грн. ОСОБА_4 з 30 000 грн. внесків втратить 14 756, 52 грн.

Додатково, відповідачем за останні два роки, обом дітям придбалися продукти харчування, канцелярське приладдя, взуття, розвиваючі книжки - на загальну суму 1 097 грн. 07 коп.

Гімназія «Контакт» та ЗНВК «Основа» розташовані в Орджонікідзевському р-ні м. Запоріжжя, за фактичним містом проживання дітей існує дві загальноосвітні школи і одна школа з поглибленим вивченням іноземної мови, таким чином навчання дітей у приватній гімназії «Контакт» не є необхідністю, тому віднесення витрат на навчання у «Контакті» та ЗНВК «Основа» до переліку додаткових витрат є необґрунтованим.

Крім того, як зазначив ОСОБА_2 у переліку витрат повязаних з навчанням дітей у гімназії «Контакт» відсутні платежі за декілька місяців, котрі сплачував особисто відповідач.

Крім цього, відповідач в червні 2013 р. особисто сплачував за перебування доньки ОСОБА_3 в літньому таборі м. Бердянськ, на суму 2 500 грн., а також протягом року купував ліки при перших ознаках простудних захворювань дітей, чеки збереглись тільки на суму 174 грн. 59 коп.

Відповідач працює на ПАТ ЗАЗ з 1998 року, єдиним джерелом доходу є заробітна плата, розрахунки свідчать про те, що його середньомісячна заробітна плата (після виплати податків) за цей період складала 6 341,46 грн. Щомісячна сума аліментів у середньому складає 2864,87 грн. (в розмірі 33 % за рішенням суду про стягнення аліментів, плюс сума боргу по аліментам за 8 місяців 2013 року - за період розгляду діла у суді з моменту подачі заяви).

Залишок з його заробітної плати, у середньому становить 3 476, 59 грн. з якого він ще щомісячно виплачує по програмі страхування «Райфазен Кідз» 1656,25 грн. для забезпечення фінансової стабільності дітей у майбутньому (остаточний залишок у середньому - 1820,34 грн.).

До останнього часу теперішня дружина відповідача працювала, але тепер знаходиться на лікарняному у звязку з вагітністю та пологами, тому його сімя не має додаткових доходів.

Посилаючись на вищенаведені обставини ОСОБА_2 просить суд відмовити в позові ОСОБА_1 в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Фактичні обставини справі підтверджуються письмовими доказами, вивченими та оголошеними в судовому засіданні: копією свідоцтва про народження ОСОБА_3; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4; копією ухвали Апеляційного суду Запорізької області про залишення рішення Жовтневого суду про розірвання шлюбу без змін; копією рішення Жовтневого суду про стягнення аліментів; копією виконавчого листа Жовтневого суду про стягнення аліментів; копією платіжних доручень та квитанцій; договором про навчання ОСОБА_4 в гімназії «Контакт»; довідками Запорізької обласної асоціації «Джиу-Джитсу» від 03.10.2014 р., 09.02.2015 р., 26.06.2015 р., 02.10.2015 р., 18.01.2016 р.; квитанціями про сплату; довідкою ТОВ «СОК Олексіївський » від 30.06.2015 р.; процедурною книжкою МСЧ ВАТ «Мотор Січ»; копіями медичних документів; довідкою ПАТ «ЗАЗ» від 13.11.2015 р. № 41 про доходи ОСОБА_2, договорами по програмі страхування «Райфазен Кідз» Райфазен банк Аваль та квитанціями про сплату грошових коштів на виконання вказаних договорів; довідкою №271 про вагітність ОСОБА_5 та листом непрацездатності; товарним чеком від 12.05.2015 р. довідкою ПАО ЗАЗ про доходи ОСОБА_1; довідкою ПАТ «ЗАЗ» від 23.02.2016 р. № 7 про доходи ОСОБА_2

Відповідно до статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разова, періодично або постійно.

Здобуті в судовому засіданні письмові докази свідчать про те, що позивачкою ОСОБА_1 здійснено оплату додаткових витрат на доньку ОСОБА_3 за первісним позовом 4530 грн. + 33,50 грн. (заняття в секції художньої гімнастики в спорткомплексі «Олексіївський» та відвідування народних танців), на сина ОСОБА_6 2190 грн. (заняття в секції «Джиу-Джитсу»); за обох дітей: (витрати на лікування) 2436, 26 грн., (за відвідування басейну) 168 грн.; за уточненим позовом на сина ОСОБА_6 490 грн. (заняття в секції «Джиу-Джитсу»), на доньку ОСОБА_3 (лікування) 230 грн., на обох дітей за відвідування басейну 120 грн.; за другим уточненим позовом: на сина ОСОБА_6 400 + 440 грн. (заняття в секції «Джиу-Джитсу»); на доньку ОСОБА_3 (сплата на навчання в гуртку російської мови) 200,40 грн., (відвідування тренувань з гімнастики) 50 грн., на обох дітей (за відвідування басейну та ліки) 600 + 108,30 грн;

Загальна сума виплат складає: 11996, 46 грн. (4530 + 33,50+ 2190+168 +2436, 26+ 490+230+ 400+440+120+ +600 +108, 30+50+ 200, 40).

Аналізуючи вищенаведені положення статті 185 СК України, суд вважає, що платне навчання дітей в ЗНВК «Основа» та ЗГ «Контакт» не є додатковими витратами, на дитину що викликані особливими обставинами, з огляду на положення ст. 53 Конституції України згідно з якою, держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Тобто, в даному випадку, надання дитині, яка проживає разом з матірю, загальної середньої освіти на платній основі є особистим бажанням матері, виходячи з її фінансових можливостей.

З огляду на вказане, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 вже здійснених позивачем ОСОБА_1 витрат на навчання дітей в ЗНВК «Основа» та ЗГ «Контакт» та стягнення цих витрат наперед.

Статтями 180, 141 СК України встановлено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Укладання відповідачем ОСОБА_2 договорів по програмі страхування «Райфазен Кідз» Райфазен банк Аваль та сплата грошових коштів на майбутнє, обумовлені його власною ініціативою, що згідно із чинним законодавством не звільняє відповідача від поточних обовязків по утриманню дітей

Згідно з ч. 1 cт. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 2 ст. 59 ЦПК передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, в їх сукупності, з урахуванням положень чинного законодавства, згідно якого обовязок по утриманню дитини покладено на обох батьків, суд дійшов висновку про те, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає до стягнення 5998,23 грн. (11996,46 грн.) додаткових витрат на утримання дітей доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 107, 158, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 185 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання дітей, а саме доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 5998, 23 грн.

В решті позовних вимог відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.В. Антоненко