Справа № 316/914/16-ц
Провадження № 2/316/626/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 12 березня 2016 року вона - ОСОБА_1 - близько 16 годин 30 хвилин поверталася з магазину додому. Шлях пролягав за магазином «Рассвет» та вздовж каналу в с. Новоукраїнка, Кам'янсько Дніпровського району, Запорізької області. Назустріч їй йшло стадо корів, які гнала додому з пасовища їх власниця - ОСОБА_2. В даному стаді є корова, яка агресивно себе поводить. В районі мосту каналу ця корова відірвалася від стада, підійшла до неї та вдарила рогами. В результаті агресивних дій корови всі речі, що були на ній (пальто, сукня, колготи, сумка) були порвані та на обох стегнах утворилися рвані скальповані рани.

Вона впала, коли прийшла до тями, ледве дійшла до дому, рідні надали їй допомогу, син відвіз її до міста де вона звернулася за допомогою до СМСЧ №1 в м. Енергодар, де їй було надано медичну допомогу. На стаціонарному лікуванні в СМСЧ №1 м. Енергодар вона перебувала з 12 березня по 05 квітня 2016 року з діагнозом : «Обширні ушибленно-рвані скальповані рани обох стегон . забій, дисторсія шийного, грудного відділів хребта». 05 квітня 2016 року в зв'язку з відсутністю місць у відділенні, її було виписано з відділення в напівжорсткому корсеті із вказівкою амбулаторне лікування у травматолога за місцем проживання.

При цьому при виписці із стаціонарного лікування рани на ногах зменшилися до розміру 8,0x4,0 см. Рани гояться дуже важко. До теперішнього часу їй роблять кожного дня перев'язки та наносять на них ліки. Всього на лікування було витрачено 4626,48 грн..

Позивач та її син намагалися врегулювати питання щодо відшкодування шкоди в добровільному порядку, але у відповідь почули лише образи в свою адресу з звинуваченням, що позивач сама винна в тому що сталося, оскільки не потрібно ходити там, де пасеться її стадо.

Її син - ОСОБА_3 був змушений звернувся із відповідною заявою про нанесення тілесних пошкоджень коровою до поліції..

06.04.2016 року К.-Дніпровським відділом ГУ Національної, поліції в Запорізькій області було зроблено висновок, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові стосунки та рекомендовано звернутися до суду для захисту свого майнового права та інтересу.

Вважає, що окрім матеріальної шкоди, протиправними діями відповідачки їй була заподіяна і моральна шкода. Внаслідок нападу корови вона зазнала фізичного болю. До теперішнього часу вона відчуває фізичний біль у ногах і спині. Тривалий час вона не могла самостійно пересуватися і потребувала сторонньої, допомоги.

Сам факт заподіяння належною відповідачці коровою шкоди її здоров'ю викликав підвищене психологічне навантаження, негативні емоції та переживання за своє життя.

Позивач посилається на те, що вона є особою похилого віку і будь-яке пошкодження негативно позначається на її здоров'ї, тому рани, нанесені коровою, призвели до тривалої непрацездатності та необхідності стаціонарного і амбулаторного лікування. У зв'язку з цим вона тривалий час перебувала у пригніченому стані, поява корів на її шляху до теперішнього часу змушує нервувати, відчувати страх перед ними.

Дані обставини в сукупності привели до порушення її нормальних соціальних і життєвих зв'язків, відносин та спілкування з рідними, друзями і знайомими людьми. Зі свого боку відповідачка відмовляється, навіть, спілкуватися з нею та добровільно відшкодувати завдані її худобою збитки, її зухвала поведінка також негативно впливає на емоційний стан, що змушує позивачку відчувати почуття беззахисності від протиправних дій відповідачки.

Просить суд стягнути з відповідача 4 626,48 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. на відшкодування грошової компенсації за спричинену моральну шкоду та судові витрати.

В судове засідання позивач та її представник, що діє на підставі довіреності ОСОБА_4 з'явились, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Надали пояснення відповідно до тексту позовних вимог. На додаткові запитання позивач пояснила, що через травму вона зазнала значних змін в своєму житті, погіршився її стан здоров'я, вона змушена носити корсет, до цього часу самостійно за межі подвір'я не виходить, тривалий час перебувала в лікарні, потім на амбулаторному лікуванні, пережила страх, біль, образу. Їй відомо, що стадо корів, як і та корова, що на неї напала, належить відповідачці. В той же день, 12.03.2016 року, після події ОСОБА_2 приходила до неї додому, принесла молока та 200,0 грн.. Іншої допомоги не надала, більше спілкуватись не бажає.

Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, належним чином повідомлялась про розгляд справи, поштові повідомлення, відправлені за місцем реєстрації відповідача повернулись з поміткою за закінченням строку зберігання, що суд розцінює як небажання відповідача отримувати повістки та з'являтись до суду. З метою запобігання тяганини при розгляді справи, за згодою позивача суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 12.03.2016 року йому зателефонував син та повідомив, що на його матір ОСОБА_1 напала корова та нанесла тілесні ушкодження. Він негайно поїхав до матері, де побачив її побиту, в крові, з ранами на тілі, в розідраному одязі. З її слів дізнався, що на неї напала агресивна корова, яка належить ОСОБА_2 , та без догляду паслась в стаді, коли матір поверталась з магазину. Зі слів матері до неї вже приходила ОСОБА_2 дала молока та 200,0 грн.. Він зібрав матір та відвіз до СМСЧ № 1 в м. Енергодарі, де її положили у відділення травматології, де вона пролежала з 12.03.2016 року по 05.04.2016 року, де їй надавалась медична допомога, потім виписали на амбулаторне лікування. Стан здоров'я матері з часу отримання травми погіршився, вони вимушені були купити корсет, самостійно виходити за межі двору вона тепер боїться. Він звертався в поліцію з заявою про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, але йому надали відповідь, що вбачаються цивільно правові відносини, і оскільки відповідач не іде на контакт для вирішення спору, мати вимушена звертатись до суду.

Вислухавши доводи сторони позивача, дослідивши матеріали справи, пояснення свідка суд прийшов до переконання , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є людиною похилого віку ( а.с. 6).

Відповідно до виписного епікризу № 1523/178 із медичної карти стаціонарного хворого відділення травматології позивачка знаходилась у відділенні з 12.03.2016 року по 05.04.2016 року з діагнозом: обширні ушиблено рвані скальповані рани обох стегон. Забій шийного, грудного відділів хребта. З анамнезу вбачається, що постраждала доставлена до лікарні родичами, травма побутова, 12.03.2016 року постраждалу вдарила корова, діагностовано скальповані рани в області обох стегон, скарги на болі в ранах, в спині. Розписане лікування ( а.с. 7).

Згідно з фіскальними чеками з аптек за придбані ліки призначені лікарем позивачкою витрачено 4 626,48 грн. ( а.с.8 -10).

За заявою ОСОБА_3 до Кам'янсько Дніпровського відділу поліції про притягнення до відповідальності власниці корови ОСОБА_2 ( а.с. 11) отримано відповідь про наявність цивільно правового спору та рекомендовано звернутись до суду.

Згідно із ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої, права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Пунктом першим статті б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

За змістом ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права та інтересу, зокрема, з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 180 Цивільного кодексу України тварини є особливим об'єктом цивільних прав, на який поширюється правовий режим речі.

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України будь-яка шкода, завдана особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка II завдала.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не передбачено договором або законом. Під тягарем утримання тварини можна розуміти визначені п.2 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах УРСР обов'язки власників тварин суворо дотримуватися санітарно-гігієнічних норм і правил їх утримання за умови обов 'язкового забезпечення безпеки людей.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. ст. 9, 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування. Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов 'язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин. Особа, яка супроводжує тварину, зобов'язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду. Шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За ст. 23 ч.2 ЦК України моральна шкода полягає:

1. У фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2. У душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї' чи близьких родичів;

3. У душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4. У приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст.23 ч.3 та ч.4 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов 'язана з розміром цього в ідшкодув а ння.

Суд приймає до уваги доводи, наведені позивачем в позовній заяві та її пояснення в судовому засіданні щодо моральної шкоди, та вважає її вимоги про стягнення грошової компенсації в розмірі 5000, 0 грн., розумними та справедливими.

Матеріальна шкода, а саме: витрати на придбання ліків, доведені документально, тому позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Письмовими доказами щодо понесених судових витрат є квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. ( а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16,23,1166,1167 ЦК України, ст. ст. 10,60, 88, 209, 212-215,224, 226-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 33 кв. 8 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 4 626,48 грн., грошову компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 5 000,0 грн., судові витрати в розмірі 551,20 грн., а всього підлягає стягненню 10 177,68 грн..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач