Справа № 539/1303/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток у ньому,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток у ньому, мотивуючи тим, що 03 вересня 2011 року вони із відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис №279, від якого мають дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Уляну, ІНФОРМАЦІЯ_2 Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 07 вересня 2015 року їх шлюб було розірвано. За час спільного з відповідачем проживання в зареєстрованому шлюбі ними за спільні кошти було придбано та за взаємною згодою, відповідачем на своє ім'я зареєстровано автомобіль МАЗ 54323 032, ДНЗ ВІ 4356 ВК та причіп KAISER S3803, ДНЗ ВІ 7749 ХО. Після розірвання шлюбу відповідач продовжує самостійно та одноособово володіти та користуватись даним майном. Оскільки ніяких домовленостей між нею та відповідачем про інші варіанти розподілу спільного майна подружжя не має, вважала, що кожному із подружжя належить право власності на ? частину вищезазначеного спірного майна.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 прохала суд : визнати автомобіль МАЗ 54323 032 , ДНЗ ВІ 4356 ВК та причіп KAISER S3803, ДНЗ ВІ 7749 ХО спільним сумісним майном її та ОСОБА_2 та визнати за кожним із них право власності на ? частину даного майна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позов підтримали та прохали його задовольнити, обгрунтовували позовні вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову, пояснив що спірне майно дійсно було придбане під час перебування його та позивача у зареєстрованому шлюбі та на даний час дане майно є у наявності і він ним користується.

Зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 03.09.2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі, актовий запис №279.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.09.2015 року , яке набрало законної сили 18.09.2015 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 61 СК України передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Так, під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі за рахунок спільних коштів подружжя, ними було придбано автомобіль МАЗ 54323 032 , ДНЗ ВІ 4356 ВК, зареєстрований на підставі довідки рахунку КІМ 938268 від 09.09.2011 р. за ОСОБА_2 та причіп KAISER S3803, ДНЗ ВІ 7749 ХО зареєстрований на підставі довідки рахунку ВІА 723602 від 05.12.2014 р. за ОСОБА_2

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, враховуючи, що спірне майно було придбане під час шлюбу, хоча і оформлено на одного із подружжя, суд вважає, що автомобіль МАЗ 54323 032 , ДНЗ ВІ 4356 ВК та причіп KAISER S3803, ДНЗ ВІ 7749 ХО є спільним сумісним майном позивача та відповідача та кожен із них має право власності на ? частину даного майна.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток у ньому - задовольнити.

Визнати автомобіль МАЗ 54323 032 , ДНЗ ВІ 4356 ВК спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за кожним із них право власності на його ? частину.

Визнати причіп KAISER S3803, ДНЗ ВІ 7749 ХО спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за кожним із них право власності на його ? частину.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Ю. А.