Ухвала

іменем україни

06 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Закропивного О.В., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про повернення безпідставно набутого майна, за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про повернення безпідставно набутого майна.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Витребувано від територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради котедж АДРЕСА_1, житловою площею 87,6 кв. м, загальною площею 296,5 кв. м, та повернуто його ОСОБА_3

Скасовано нотаріальний запис про реєстрацію договору дарування котеджу АДРЕСА_1, вчинений 20 травня 2010 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 за № 1039.

Скасовано державну реєстрацію права власності територіальної громади м. Одеса в особі Одеської міської ради на котедж АДРЕСА_1.

06 листопада 2015 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2016 року, у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Департамент комунальної власності Одеської міської ради просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За правилами ст. ст. 224, 225, 228 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, про що постановляє ухвалу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради не був відповідачем у справі, у судове засідання судом не викликався, суд ухвали про розгляд справи за його відсутності як відповідача не постановляв. Відповідачем у справі була Одеська міська рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом ст. ст. 229, 230 ЦПК України суддя вирішує питання про прийняття належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення та про призначення її розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано відмовив у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення від особи, яка не була відповідачем у цій справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської радивідхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: О.В. Закропивний

В.М. Коротун

Л.М. Мазур

Т.О. Писана