Ухвала

іменем україни

07 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про надання розстрочки виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволеною.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 303 774 грн 30 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення на 13 років - до 08 лютого 2028 року, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 2 005 грн 31 коп., посилаючись на надзвичайні події в країні, що призвели до економічної кризи та різкої девольвації гривні, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, необхідність понесення витрат на їх лікування та утримання, а також на свій статус матері-одиначки.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2

Розстрочено виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 303 774 грн 30 коп. на період з 15 червня 2015 року по 15 лютого 2028 року для ОСОБА_2 рівними частинами щомісячно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 2 005 грн 31 коп.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга ОСОБА_2,яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення, оскільки обставини на які посилається відповідач в обґрунтування розстрочки виконання рішення суду, не є винятковими, оскільки вони існували на момент винесення рішення судом. Крім того, розстрочка виконання рішення суду запропонованим ОСОБА_2 способом, тобто шляхом стягування з неї рівними частинами щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом на тринадцять років, необґрунтовано затягне виконання рішення суду, що істотно порушить права ПАТ КБ «Приватбанк» на одержання від відповідачів грошової суми в розумні строки.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про надання розстрочки виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова