Справа №639/2894/16
№2/639/1193/16
УХВАЛА

Іменем України

1 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні при розгляді вказаної цивільної справи представник відповідача за первісним позовом заявила клопотання про прийняття для розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу,зустрічний позов про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини Маряни, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 Маряни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши клопотання представника відповідача за первісним позовом та думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Змістом заявлених вимог за первісним позовом являється розірвання шлюбу між сторонами у справі.

В той же час за вимогами зустрічного позову ОСОБА_2 просить встановити місце проживання неповнолітньої доньки Маряни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 Маряни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене, враховуючи визначений процесуальним законом місячний строк розгляду справ про стягнення аліментів , вимоги ст. 19 СК України, якою передбачено складання органом опіки та піклування письмового висновку з приводу розвязання спору щодо визначення місця проживання дитини на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків та на підставі інших документів, які стосуються справи, який у матеріалах справи не міститься і відповідачем не наданий та беручи до уваги зміст заявлених вимог за зустрічним позовом, той факт, що по справам про розірвання шлюбу передбачено з метою збереження сімї, надавати строк для примирення до шести місяців, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову і його об"єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки вимоги за обома позовами не являються однорідними, що зумовлюють самостійний предмет їх доказування, тому їх спільний розгляд є недоцільним.

При цьому відповідач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом щодо визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів в загальному порядку.

Щодо зустрічного позову про розірвання шлюбу , то такий у розумінні ст. 123 ЦПК України може бути прийнятий до розгляду разом з первісним.

Керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів відмовити. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Іванова