Справа №489/2533/16-ц 12.12.2016
Провадження №22-ц/784/2494/16
Справа №489/2533/16-ц Суддя першої інстанції: Губницький Д.Г.
Провадження №22ц784/2494/16 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
12 грудня 2016 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Галущенка О.І.
суддів Самчишиної Н.В.,
судового засідання ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.09.2016р. та 27.09.2016р. за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі ПАТ «Укрзалізниця») про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
20.05.2016 р. ОСОБА_4 звернувся з позовом до ПАТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.09.2016 р. постановлено про часткове задоволення позовних вимог. Цим рішенням скасовано наказ про звільнення ОСОБА_4 та поновлено його на посаді провідника пасажирського вагону.

Додатковим рішенням цього суду від 27.09.2016 року ухвалено про стягнення з відповідача на користь позивача 42123 грн. 63 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 1000 грн. моральної шкоди та 551 грн. 20 коп. судового збору, а також з відповідача в дохід держави стягнуто 1102 грн. 40 коп. судового збору.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 28.11.2016 р. рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову. Також стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрзалізниця» 1818 грн. 96 коп. у відшкодування судового збору.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадках, передбачених цією нормою.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Укрзалізниця» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.09.2016 р. та 27.09.2016 р. (а.с. 123-131).

В рішенні апеляційного суду Миколаївської області від 28.11.2016р., яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4, наведені підстави та висновки щодо скасування обох рішень суду першої інстанції.

Між тим, у вступній та резолютивній частинах рішення суду апеляційної інстанції помилково зазначено лише про оскарження ПАТ «Укрзалізниця» рішення суду від 26.09.2016 р. та про скасування апеляційним судом тільки цього рішення.

Зазначене є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія судців,

ВИРІШИЛА:

Доповнити вступну частину рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 28.11.2016 р. вказівкою про оскарження ПАТ «Українська залізниця» додаткового рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від. 27.09.2016 р.

Скасувати додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.09.2016 року.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий О.І. Галущенко

Судді Н.В. Самчишина

ОСОБА_2