Справа № 185/7559/16-ц
Провадження № 6/185/287/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний Банк " про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що рішенням Київського районного суду м.Донецька від 21 січня 2011 року у справі №2-9180/10 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 435233,38 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист, який було направлено стягувачем на виконання до відділу ДВС Київського РУЮ у м.Донецьку. З відповіді виконавчої служби на запит стягувача, заявнику стало відомо про те, що виконавчий лист направлено для виконання до відділу ДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку для виконання за належністю. В свою чергу відділ ДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку повернув виконавчий лист на адресу відділу ДВС Київського РУЮ у м.Донецьку, який повідомив заявнику про те, що у нього виконавчий лист на виконанні не перебуває. У зв'язку із зазначеним стягувач вважає, що виконавчий лист є втраченим і строк пред'явлення виконавчого листа до виконання є пропущеним з поважних причин, а тому заявник просить задовольнити його заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

У судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку. Заявник у наданій суду заяві просив суд розглянути заяву без участі його представника.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Донецька від 21 січня 2011 року у справі №2-9180/10 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 435233,38 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи /а.с.7/.

На підставі зазначеного рішення суду 11.02.2011р. стягувачем було отримано виконавчі листи та пред'явлено їх до виконання /а.с.8/.

Листом відділу ДВС Київського РУЮ №12-с915 від 08.01.2014р. заявнику було повідомлено, що виконавчий лист №2-9180 від 11.02.2011р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 надійшов на виконання 08.10.2013р. та було відкрито виконавче провадження. 26.11.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий лист до відділу ДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку /а.с.9/.

Відділ ДВС Куйбишевськго РУЮ у м.Донецьку листом №11-1383/14 від 16.04.2014р. повідомив заявнику, що 16.01.2014р. державним виконавцем винесена постанова про відмову 3 відкритті виконавчого провадження та виконавчий документ було направлено до ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку /а.с.10/. Зазначений лист отримано заявником 19.05.2014р., що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції на листі.

23.08.2016 р. відділ ДВС Київського РУЮ повідомив заявнику про те, що у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі 2-9180 від 11.02.2011р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 було відмовлено та станом на 09.08.2016р. виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Враховуючи викладене, суд приходять до висновку про обґрунтованість доводів заявника про втрату виконавчого листа.

У відповідності до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лис, набрало законної сили 01.02.2011р., отже строк пред'явлення до виконання цього листа спливав 01.02.2014р.

Згідно п.1 ч.1, ч.2 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-9180 від 11.02.2011р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 було перервано пред'явленням до виконання.

Вирішуючи питання про наявність поважних причин пропуску строку звернення до виконання виконавчих листів суд виходить з того, що після отримання 19.05.2014р. листа, у якому повідомлялося про направлення виконавчого листа до відділу ДВС Київського РУЮ у м.Донецьку, заявник мав обґрунтовані підстави вважати, що виконавчий лист перебував на виконанні. Про те, що лист на виконанні не перебуває, заявнику стало відомо лише 23.08.2016р. /а.с.11/. Тому, на думку суду, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 11 лютого 2011 року на виконання рішення Київського районного суду м.Донецька від 21 січня 2011 року у справі №2-9180/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний Банк" строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Київського районного суду м.Донецька від 21 січня 2011 року у справі №2-9180/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський