Справа № 708/1297/16-ц
Номер провадження № 2/708/456/16
Р і ш е н н я

Іменем України

08 листопада 2016 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_2 до Рацівської сільської ради, третя особа Чигиринська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 09.10.2006 року померла його мати ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 2,58 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рацівської сільської ради, що належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 062061.

Він же, маючи намір прийняти спадщину, звернувся за консультацією до державної нотаріальної контори, де йому пояснили, що шестимісячний строк на прийняття спадщини минув і йому потрібно звернутися до суду.

Посилаючись на те, що в установлений законом шестимісячний термін він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини по причині необізнаності з чинним законодавством, а також вважав, що фактично проживаючи з матір`ю, він цим самим прийняв спадщину, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що позивач хоче, щоб йому поновили строк для прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері, оскілтьки він вчасно не звернувся до нотаріуса через те, що не знав закону та відсутність коштів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надавши суду листа про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори та про відсутність заперечень щодо задоволення заявленого позову.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і вбачається з свідоцтва про смерть № 046082, 09.10.2006 року померла ОСОБА_3 (а.с.7).

Після її смерті відкрилась спадщина, яку позивач, як син померлої, що підтверджується свідоцтвом про його народження № 0576854 (а.с.6) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу (а.с.9) у встановлений законом строк не прийняв.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як передбачено ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 обґрунтовувала причину пропуску позивачем строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 09.10.2006 року матері ОСОБА_3, його юридичною необізнаністю та відсутністю грошових коштів на оформлення спадщини.

Однак в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що суд, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно ґрунтуватися на тому, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В судовому засіданні таких обставин не встановлено і в підтвердження їх наявності суду не надано жодних доказів, як і доказів того, що на час відкриття спадщини позивач постійно проживав разом із спадкодавцем, оскільки представник позивача даний факт в судовому засіданні заперечувала, пояснивши, що він проживав окремо від матері.

Також правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо судової практики розгляду цивільних справ про спадкування від 29.05.2013 року є те, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як, зокрема, юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини.

Виходячи з цього, суд вважає, що обставини, на які позивач та його представник посилаються як на причини пропуску строку для прийняття спадщини, не є такими, що можна визнати поважними, оскільки він мав можливість своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

А тому суд, враховуючи, що представником позивача не надано доказів поважності причин пропуску позивачем строку подання заяви про прийняття спадщини після смерті 09.10.2006 року його матері ОСОБА_3, не вбачає підстав для задоволення даного позову.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.1270, 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» , ст., ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Рацівської сільської ради, третя особа Чигиринська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні при цьому, в той же строк з дня отримання його копії.

Головуюча