АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6108/16 Справа № 201/7316/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання депозитного договору, договорів банківських рахунків та повернення грошових коштів, що знаходяться на депозитному рахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

З такою ухвалою не погодились ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулись з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року про відкриття провадження та сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 49), ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначену ухвалу судді отримав 11 липня 2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, з урахуванням того, що апелянтом недоліки усунені не були, вважаю за необхідне відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання депозитного договору, договорів банківських рахунків та повернення грошових коштів, що знаходяться на депозитному рахунку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Свистунова