Провадження №6-536/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Слободянюк А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магда С.Г. про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_4 без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні - ОСОБА_4 на підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 47415175 з виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2015 у справі № 757/12477/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь Компанії «Спейс-Коммюнікейшн Лтд.» заборгованість за договором поруки від 29.05.2012 року в сумі 213 804,00 дол. США та суму судового збору в розмірі 3 441 грн..

Боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження, проте на сьогоднішній день сума заборгованості в повному обсязі не погашена і боржником не вчиняється жодних дій для її погашення. Боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, а тому державний виконавець вважає, що наявні підстави для обмеження його керівника у праві виїзду за межі України, визначені ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Держаний виконавець в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Боржник та стягувач не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» визначено загальні умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 11 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Таким чином відповідно вказаних норм закону, що ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням слід розуміти як будь-які навмисні, свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Так, зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Відповідно задоволення подання державного виконавця про обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення останнього від виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 47415175 з виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2015 у справі № 757/12477/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь Компанії «Спейс-Коммюнікейшн Лтд.» заборгованості за договором поруки від 29.05.2012 року в сумі 213 804,00 дол. СІНА та суму судового збору в розмірі 3 441 грн.

30.04.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику встановлено 7-ми денний строк для самостійного виконання рішення суду та направлено за адресою: АДРЕСА_1, яка повернута до відділу у зв'язку закінченням встановленого строку зберігання.

Постановою державного виконавця від 30.04.2015 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження, 22.10.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_6, яка є донькою боржника, та яка повідомила, що їй невідома адреса проживання батька.

29.10.2016 до відділу ОСОБА_4 подано заяву, відповідно до якої майно, належного йому на праві власності, відсутнє, єдиним джерелом доходу є пенсія.

Таким чином судом встановлено, що боржник ознайомлений з тим, що відкрито виконавче провадження та рішення суду буде виконуватись у примусовому порядку.

Так, в ході виконання даного рішення суду державним виконавцем встановлено, що боржник має 13 відкритих рахунків в ПАТ «Укрсоцбанк», з яких державним виконавцем списано 4 971,82 долари США та 12 578,22 грн.

Згідно повідомлення Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС м. Києва від 07.11.2016 ОСОБА_4 22.04.2015 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та вибув до м. Харків.

Крім того згідно повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації від 30.08.2016 та 04.10.2016 боржник неодноразово перетинав державний кордон України.

Разом з цим, боржником в порушення вимог ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» не повідомлено державного виконавця про зміну адреси місця проживання (реєстрації), про наявність рахунків в банківських установах.

При цьому, державним виконавцем вжито вичерпні заходи передбачені чинним законодавством щодо примусового виконання рішення, однак, у зв'язку з умисним невиконанням боржником своїх обов'язків, які він має змогу виконати, та зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, останнє залишається невиконаним.

Таким чином, з огляду на обставини зазначені вище, факт ухилення боржника від виконання рішення суду об'єктивно підтверджується наданими суду та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем були надані докази того, що незважаючи на вжиті ними заходи для примусового виконання рішення суду, боржник ухиляється від його виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити

Тимчасово обмежити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов'язань за рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2014 по справі №757/12477/13-ц.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України без вилучення паспортного документу покласти на Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: