Справа № 540/614/16-ц
Провадження № 2/540/182/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Хомінець І.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача -1 ОСОБА_3

відповідача 2 ОСОБА_4

відповідача-3 ОСОБА_5

представника відповідачів 2 і 3 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою с. Михайлівка, вул. Суворова,4, Машівського району Полтавської області та стягнути судовий збір.

В той час, у судовому засіданні 20.07.2016р. від представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5Ю ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали до Машівського районного суду Полтавської області позов до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним права власності, зміну черговості одержання права на спадщину, а відтак вважає, що рішення у цій справі може вплинути по суті на рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заслухавши думку представника позивача, який покладається на розсуд суду, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в т.ч. в порядку цивільного судочинства.

З ухвали суду про відкриття провадження у справі від 12.07.2016 р. вбачається, що на розгляді Машівського районного суду дійсно перебуває справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним права власності, зміну черговості одержання права на спадщину.

За таких обставин, враховуючи те, що рішення у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 буде мати значення для вирішення зазначеного спору, оскільки в силу ч.3 ст. 61 ЦПК України воно є обовязковим для суду, так як обставини, які будуть у ньому встановлені не будуть доказуватися у даній справі та матимуть правове значення, а тому суд вважає, що провадження у справі з наведених підстав слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням зупинити до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 а Юрійовича до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним права власності, зміну черговості одержання права на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд в 5-денний строк з дня її винесення, а якщо її постановлено без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: