справа № 208/3893/16-ц
№ провадження 2/208/1951/16
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- Позивача ОСОБА_1,

- Представника відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про закриття провадження у цивільній справі, у звязку з тим, що вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала щодо закриття провадження по справі.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Ч.2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень та інші.

Пунктами 1, 15 ст.3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

В п.30 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що за змістом частини першої статті 2, пункту 2 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 працювала на посаді головного державного податкового інспектора-ревізора відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, тобто позивач працював на публічній службі.

Таким чином, предметом спору є захист порушеного права позивача під час звільнення її з публічної служби, що є публічно-правовим спором, на які поширюється визначена п.2 ч.2 ст.17 КАС України, що є компетенцією адміністративних судів.

Відповідно до вимог ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.205, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, закрити, оскільки вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що вищезазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в окружному адміністративному суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційної скарги в 5-денний термін з дня оголошення.

Суддя Похваліта С. М.