Справа № 128/1012/16-ц Провадження № 22-ц/772/2707/2016Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 39Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Каблучко Ю.В., Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка підписана його представником ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2016 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як видно з матеріалів цивільної справи, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 оскаржувалось в апеляційному порядку рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.07.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилено, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2016 року залишено без змін. Судові рішення апеляційного суду відповідно до положень ст.319 ЦПК України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Подана 25.07.2016 року апеляційна скарга від імені ОСОБА_2, проте підписана його представником ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2016 року не може бути предметом розгляду апеляційного суду, виходячи з наступного.

Згідно ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26, ч.1 ст.38 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Отже, із системного тлумачення положень ст. ст. 26, 38, 44 ЦПК України випливає, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно.

Таким чином, беручи до уваги те, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 оскаржував в апеляційному порядку рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.07.2016 року дану апеляційну скаргу відхилено, а рішення місцевого суду залишено без змін, та те, що представник позивача оскаржуючи рішення місцевого суду діяв на підставі довіреності від 17.05.2016 року, виданої строком на один рік, зі змісту якої вбачається, що представнику надано усі процесуальні права сторони і додатково зазначено, що представник має право, зокрема, оскаржувати рішення суду, вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка підписана його представником ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2016 року.

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Каблучко Ю.В., Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя : /підпис/ А.Ю.Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя: