Справа № 304/1040/16-ц
Провадження № 2/304/366/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що між ним та ОСОБА_2 12 травня 2014 року було укладено договір позики, за яким він зобовязався надати відповідачу позику у розмірі 125 500 грн., а той у свою чергу прийняти, використати та повернути надану позику в порядку та строки визначені даним договором. Факт одержання відповідачем грошей підтверджується наданими ним розписками, згідно яких він передав ОСОБА_2: 12 травня 2014 року 49 000 грн., 30 липня 2014 року 43 000 грн., та 08 серпня 2014 року 33 500 грн., які той зобовязався повернути в строк до 31 грудня 2014 року. Натомість відповідач повернув йому лише частину позичених коштів в розмірі 1 000 грн. Оскільки ОСОБА_2 у добровільному порядку решту боргу у встановлений строк не повернув, на неодноразові нагадування про повернення коштів не реагує, тому просить позов задовольнити та стягнути на його користь вищевказану суму.

Сторони до початку судового засідання подали укладену між ними мирову угоду та спільну заяву про визнання останньої з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами угоди:

1. ОСОБА_2 визнає заборгованість перед ОСОБА_1 в сумі 124 500 грн. за договором позики від 12 травня 2014 року і розписками на суму 49 000 грн. від 12 травня 2014 року, 43 000 грн. від 30 липня 2014 року, а також 33 500 грн. від 08 серпня 2014 року з врахуванням часткового погашення, та зобовязується погасити таку до 01 січня 2022 року.

2. З метою забезпечення виконання мирової угоди заходи забезпечення позову (арешт на все рухоме й нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми заявленого позову), накладені ухвалою Перечинського районного суду від 26 вересня 2016 року у справі № 304/1040/16-ц, залишаються в силі до повного погашення заборгованості за договором позики від 12 травня 2014 року.

3. ОСОБА_2 відшкодовує ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір за подання позову та забезпечення позову в сумі 1 520 грн. 60 коп. до 03 листопада 2016 року.

Зазначена мирова угода та заява про визнання такої приєднані до справи. Сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд відповідно до ст. 175 та п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визнає мирову угоду і ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 89, 175, 205 ч. 1 п. 4, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (88000 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Одеська, 8/5; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнає перед ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (89200 Закарпатська область м.Перечин, вул. Лермонтова, 9/10; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 12 травня 2014 року і розписками на суму 49 000 грн. від 12 травня 2014 року, 43 000 грн. від 30 липня 2014 року, а також 33 500 грн. від 08 серпня 2014 року з врахуванням часткового погашення, та зобовязується погасити таку в сумі 124 500 (сто двадцять чотири тисячі пятсот) грн. до 01 січня 2022 року.

2. З метою забезпечення виконання мирової угоди заходи забезпечення позову (арешт на все рухоме й нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми заявленого позову), накладені ухвалою Перечинського районного суду від 26 вересня 2016 року у справі №304/1040/16-ц, залишаються в силі до повного погашення заборгованості за договором позики від 12 травня 2014 року.

3. ОСОБА_2 відшкодовує ОСОБА_1 сплачені останнім судові витрати в сумі 1 520 (одна тисяча пятсот двадцять) грн. 60 коп. до 03 листопада 2016 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3