Справа №652/576/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,-

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, на суму 38000 грн. та судового збору в розмірі 1378 грн.

До початку розгляду справи по суті, 23.12.2016 року до суду надано позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» про стягнення сум належних звільненому працівникові, компенсації за час затримки видачі трудової книжки, лікарняних та відшкодування моральної шкоди, по якому Ухвалою від 23.12.2016 року відкрито цивільну справу за №652/665/16-ц.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2, заявив клопотання про обєднання позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» про стягнення сум належних звільненому працівникові, компенсації за час затримки видачі трудової книжки, лікарняних та відшкодування моральної шкоди, які є взаємоповязані та виникають із одних трудових правовідносин, в одне провадження та розглянути справу в одному провадженні.

Згідно ст. 123 ЦПК України, ч.1. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. ч. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. ч.3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне обєднати первісний позов із зустрічним в одне провадження, оскільки обидва позови взаємопов'язані, виникають із одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, що негативно не вплине на права та обовязки сторін та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, (цивільна справа №652/576/16-ц) - зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» про стягнення сум належних звільненому працівникові, компенсації за час затримки видачі трудової книжки, лікарняних та відшкодування моральної шкоди, (цивільна справа №652/665/16-ц).

Обєднаній справі присвоїти номер 652/576/16-ц та справу призначити до розгляду на 17 січня 2017 року на 14.00 год.

Копії Ухвал направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Дригваль