Справа № 315/1072/16-ц
Номер провадження № 2/315/415/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Розвитку з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.10.2016 року до суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку ОСОБА_3 з клопотанням про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору.

22.11.2016 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справа призначена до розгляду в судове засідання на 06.12.2016 року.

02.12.2016 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 з клопотанням про розгляд справи у її відсутність.

06.12.2016 року належним чином повідомлений представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

У судовому засіданні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору поставлено на обговорення.

Відповідач заперечував проти задоволення клопотання без вмотивування свого заперечення.

Суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, оцінюючи вимогу представника позивача, викладену у клопотанні, визнає її юридично не визначеною.

Керуючись ч.1, 3 ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України Про судовий збір суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ярош С.О.