overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №№643/9297/16-ц, 2-о/643/970/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2016 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

10.11.2016
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"07" листопада 2016 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Б.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Вулецьке», Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» про зобовязання до вчинення дій, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 16.08.2016 матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

22.10.2016 на адресу суду повернувся повторний рекомендований лист з повідомленням яким позивачу ОСОБА_2 була надіслана вищезазначена ухвала суду від 16.08.2016, з відміткою про причину повернення - у з в'язку з закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик чи судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 07.11.2016 недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 16.08.2016 позивачем не були усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання позивачем вимог ухвали судді про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Вулецьке», Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» про зобовязання до вчинення дій - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 214/7770/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник позивача не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача про час та місце розгляду справи 26 липня 2016 року був повідомлений належним чином (а.с.34), до суду не зявився, від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Однак, у відповідності до вимог ст. 169 ч.1 п.1 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, про яку не було відомостей, що їй вручена судова повістка, судом було відкладено розгляд справи на 19 вересня 2016 року.

Представник позивача про час та місце розгляду справи 19 вересня 2016 року був повідомлений належним чином, до суду не зявився, від якого надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням (а.с.40).

Таким чином, згідно ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 12 жовтня 2016 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
УХВАЛА

судового засідання

13.07.2016 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

секретаря Кньовець Н.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

встановив:

13 липня 2016 року сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Іванків О.В.
Справа №664/2095/16-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., вивчивши матеріали за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №664/1145/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Ухвалою від 24 липня 2016 року провадження у справі було відкрито з призначенням до судового розгляду.

20.09.2016 року до початку розгляду справи за первісним позовом по суті відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, яку останній просив об*єднати разом із первісним позовом для розгляду в одному провадженні, оскільки позови взаємоповязані.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, оскільки вказані позови взаємопов*язані один з одним і виникають з одних правовідносин, повязаних з укладенням шлюбу і спору з приводу спільного сумісного майна подружжя, зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті, тому належить відкрити провадження за зустрічною позовною заявою і необхідно прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом, об*єднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст.123,ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 664/2095/16-ц за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою(справа № 664/2095/16-ц ) до спільного розгляду із цивільною справою за № 664/1145/16-ц за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, об*єднавши їх і одне провадження та присвоївши справі єдиний унікальний номер 664/1145/16-ц.

Розгляд справи назначити на 08:50 год. 27.09.2016 року, про що повідомити сторін.

Копію зустрічної позовної заяви направити відповідачу ОСОБА_2

Ухвала оскарденню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2246/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Соломіної В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В судове засідання сторони не з,явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Позивачем до позовної заяви додано письмове клопотання про витребування з відділу Держгеокадастру у Троїцькому району Луганської області відомостей про належність двох земельних паїв у землях колишнього КСП імені Калініна, село Новочервоне Троїцького району Луганської області , що раніше належали ОСОБА_3 .

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Троїцькому району Луганської області , за адресою: кв-л Молодіжний , 6, смт. Троїцьке Луганської області відомості про належність двох земельних паїв у землях колишнього КСП імені Калініна, село Новочервоне Троїцького району Луганської області , що раніше належали ОСОБА_3.

Зазначені вище докази необхідно представити суду у строк до 15 листопада 2016 року .

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу Держгеокадастру у Троїцькому району Луганської області .

Роз,яснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, забов,язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п,яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов,язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 348/1970/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

04 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 28 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 11 листопада 2016 року о 08:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 652/408/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

22 вересня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме - п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа у відповідності до ст.110 ЦПК України підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о 10.00 год. «19» жовтня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «18» жовтня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 738/1777/16-ц
№ провадження 2/738/477/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 07 листопада 2016 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 381/1077/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/4702/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 01.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Березовенко Р.В., Приходька К.П.,

за участі секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Березовенко Р.В.

ОСОБА_3
Справа № 133/166/16-ц
У Х В А Л А

15.02.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_2 до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

01.02.2016 року ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду позовна заява була залишена без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви в строк , установлений в ухвалі суду від 01.02.2016 року , її необхідно визнати неподаною і повернути позивачці .

Керуючись ч. 2 ст.. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною і повернути позивачці .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом вірно :

СУДДЯ СЕКРЕТАР

Дата документу 15.02.2016 року
Справа № 676/4288/16-ц
Номер провадження 2/676/2185/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2016 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради Кам»янець-Подільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради Кам»янець-Подільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 на 16 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 16 вересня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та починання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 199/6305/16-ц
УХВАЛА

20.09.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 25 жовтня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник