Справа № 459/2292/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головка А.М.,

позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2016 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.08.2016 року до його повноліття.Вимоги обгрунтовані тим, що 24.11.2001 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них є двоє дітей: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06.06.2016 року, зокрема, шлюб з відповідачем розірвано, визначено місце проживання сина ОСОБА_5 за місцем проживання його матері - ОСОБА_1. Стверджує, що майже 1 рік відповідач не допомагає в утриманні сина ОСОБА_7. Зазначає, що працює на шахті «Відродження» ДП «Львіввугілля» та отримує заробітну плату в середньому 4-5 тис. грн. Вказує, що старший син ОСОБА_8 проживає то з нею, то з відповідачем, тому вона забезпечує матеріально не лише молодшого сина, а й старшого. Стверджує, що відповідач офіційно працевлаштований на шахті «Відродження» ДП «Львіввугілля» начальником дільниці автоматики. Його середньомісячна заробітна плата становить близько 10 000,00 грн.

Відповідач 14.09.2016 року подав зустрічний позов, в якому просить стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.09.2016 року до його повноліття. На обґрунтування позову послався на те, що старший син ОСОБА_8 самостійно визначив своє місце проживання, вказавши, що проживатиме з ним. Наведене підтверджується актами КП «Червонограджитлокомунсервіс». Стверджує, що молодший син ОСОБА_7 три дні на тиждень проживає з ним, вказує, що купує йому одяг, речі необхідні. Також вказує, що самостійно забезпечує сина ОСОБА_8, відповідач жодних коштів на утримання останнього не дає.

Відповідач за зустрічним позовом подала до суду відзив на такий, в якому зазначила, що не заперечила стосовно стягнення з неї аліментів на утримання сина ОСОБА_8, оскільки ніколи від такого не відмовлялася. Стверджує, що коли вона з сином ОСОБА_7 перейшли проживати за адресою: АДРЕСА_3, позивач за зустрічним позовом навіть не віддав дитині речей першої необхідності, тому змушена була купувати дитині нові речі. Вказує, що жодних куплених останнім речей в гардеробі сина ОСОБА_7 немає. Також стверджує, що син ОСОБА_8 проживає і нею, і з батьком. До останнього пішов проживати, мотивуючи тим, що від нього швидше до школи добиратися. Вказує, що коли дитина проживає з нею, дає синові кишенькові гроші, по необхідності купує йому одяг.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить такий задовольнити. Стосовно задоволення зустрічного позову не заперечила.

Відповідач за первісним позов визнав такий частково в розмірі 1/6 частини, стосовно поданого ним зустрічного позову, просить такий задовольнити.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні позов визнала за умови, що сплачені її довірителькою кошти на утримання сина ОСОБА_8 підуть лише на потреби останнього.

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні вимоги зустрічного позову підтримав, просить такий задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з 24.11.2001 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від подружнього життя у сторін є двоє дітей: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06.06.2016 року, зокрема, шлюб між сторонами розірвано, визначено місце проживання сина ОСОБА_5 за місцем проживання його матері - ОСОБА_1.

Як встановлено судом, син ОСОБА_7 проживає з матір'ю, а син ОСОБА_8 з батьком (акти КП «Червонограджитлокомунсервіс», наявні у матеріалах справи).

Як видно з довідок про доходи Шахти «Відродження» ДП «Львіввугілля» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 офіційно працевлаштовані та мають стабільний дохід.

Вирішуючи спір між сторонами, судом враховано наступне.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до положення статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відтак, обов'язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов'язання батьків. Обов'язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст. 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

В пункті 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, №3 зазначено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до вимог ст. 182 СК та роз'яснень, викладених у п. 17 постанови Плену-му Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнс-тва та стягнення аліментів", при вирішенні питання щодо розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 1 статті 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як вбачається з довідки про доходи ОСОБА_3 його дохід за останні 6 місяців був різним, змінювався з 3 993,40 грн. до 18 179,74 грн. Запропонований ОСОБА_3 розмір аліментів 1/6 частка на утримання сина ОСОБА_5 з посиланням на те, що його зарплата є вищою ніж у ОСОБА_1 є необґрунтованим. Батьки зобов'язані утримувати дітей, ОСОБА_1 просила суд стягувати аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача, а не тільки з заробітної плати. ОСОБА_3 має постійний дохід, є забезпеченим, останній не надав суду доказів, які б могли вказати на зменшення розміру аліментів з 1/4 на 1/6, а тому суд приходить до висновку що первісний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи згоду відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на сплату у визначеному розмірі аліментів на утримання сина ОСОБА_6, суд, керуючись положенням ч.4 ст.174 ЦПК України, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.08.2016 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1 (ідентиф. номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.09.2016 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков