УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.07.2016 року Провадження №2/425/606/16 Справа №425/2242/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від імені публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 565/17-А20/08 від 08 серпня 2008 року в розмірі 168105 гривень 56 копійок.

Відповідно до положень частини третьої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підписується позивачем або його представником. А частиною восьмою цієї ж статті встановлено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

На виконання вказаних положень, тобто з метою підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів позивача, ОСОБА_3 додала до позовної заяви довіреність від 04 лютого 2016 року № 02-36/424 та договір про надання послуг щодо стягнення заборгованості № НОМЕР_1 від 01 липня 2014 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Боргова агенція Пристав».

Із змісту наданої довіреності вбачається, що ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси ПАТ «Укрсоцбанк» в усіх судах, у тому числі з правом подання позовної заяви, виключно в межах договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості № НОМЕР_1 від 01 квітня 2014 року, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Боргова агенція Пристав».

А положення розділу "визначення термінів" та положення пункту 1.1.,1.1.4. названого договору передбачають, що межі договору, а тому і коло фактичних і юридичних дій, на які надаються повноваження, у тому числі подання позовних заяв, обумовлені списком боржників по відношенню до яких і передбачається вчинення вказаних дій. При цьому список таких боржників вказується сторонами договору у реєстрі боржників замовника згідно форми додатку №1 до цього договору.

Проте, ОСОБА_3 до позовної заяви не додала ні підписаної сторонами договору форми додатку №1 до договору, ні підписаного сторонами реєстру, який містив би у якості боржника - відповідача по справі, тобто ОСОБА_2. Без отримання судом таких документів, перевірити наявність у ОСОБА_1 повноважень на подання позовної заяви та ведення справи в суді, не представляється можливим.

Тому суд констатує, що до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1, і це слід визнати недоліком поданої нею заяви.

Крім того, у позовній заяві не зазначено доказів, які можуть підтвердити наведені у позові обставини: зокрема те, що саме Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 565/17-А20/08; банк надав позичальнику кредит у сумі 14306 гривень доларів; відповідачу неодноразово направлялись листи-попередження та проводились переговори телефонному режимі.

А пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Отже, наведене, теж слід визнати недоліками позовної заяви, а саму позовну заяву слід визнати такою, що подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» слід залишити без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, протягом якого він має право усунути недолік заяви. Способом усунення недоліку є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області документів, що підтвердять повноваження ОСОБА_1 на подання позовної заяви до ОСОБА_2 в інтересах ПАТ "Укрсоцбанк" або подання позовної заяви за підписом іншої особи, разом з документами, що підтвердять наявність у неї повноважень та у будь-якому випадку позовної заяви яка буде містити зазначення на докази, які підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Отже, керуючись статтями 1,2,8,11,118-121,208-209 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 565/17-А20/08 від 08 серпня 2008 року в розмірі 168105 гривень 56 копійок, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали протягом якого він має право усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу, що не позбавляє його права звернутись до суду з таким самим позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Д.С. Коваленко