overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/6139/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2226/2016
Головуючий в 1 інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Іванівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

У відповідності до п.5,6 ч.2 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: назва процесуальної дії, час вчинення процесуальної дії.

З матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а. с. 72), тоді як в журналі судового засідання від 14 листопада 2016 року (а. с. 67-71) відсутні відомості щодо проголошення вступної та резолютивної частини рішення, що є неприпустимим при апеляційному перегляді вказаного рішення та призводить до невизначеності предмету оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд Донецької області вважає за необхідне повернути зазначену справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 198,297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Іванівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6907/16 Справа № 180/285/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із матеріалами справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, Нікопольського відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області в особі Марганецького відділення Нікопольського відділу Національної поліції України, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату дану справу повернуто до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи на підставі прийняття 08.12.2016 року Вищою радою юстиції рішення про звільнення судді Калиновського А.Б.

19 грудня 2016 року справу розподілено судді апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітній Тетяні Петрівні.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, Нікопольського відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області в особі Марганецького відділення Нікопольського відділу Національної поліції України, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності та порушує особисті немайнові права - честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка була поширена ОСОБА_2 в мережі Інтернет в статті під назвою «Директор КНИИСЭ Рувин - обычный мздоимца и контрабандист» та зобов'язати ОСОБА_2 вилучити з Інтернет-ресурсу, розміщену статтю під назвою «Директор КНИИСЭ Рувин - обычный мздоимца и контрабандист».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 4-с/344/147/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 № 52441116,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №52441116.

Одночасно в скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання скарги та зазначено, що про оскаржувані дії державного виконавця дізнався 06.10.2016 року, проте з 15.10.2016 по 07.11.2016 хворів.

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України, передбачено імперативний порядок оскарження рішень державного виконавця, згідно якої скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Враховуючи той факт, що встановлений п.1 ч.1 ст.385 ЦПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому, відповідно до вимог ст.73 ЦПК України, може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Таким чином, причина пропуску строку є поважною, а тому строк на подання скарги підлягає поновленню.

Скарга відповідає вимогам ст. 383, 384 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

поновити строк подання скарги.

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 06.12.2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 643/5492/16-ц
Номер провадження 2/643/3938/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що з січня 1994 року вона і ОСОБА_4 почали проживати разом однією сімєю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство. За час сумісного проживання вони придбали сумісне майно. 19 липня 2014 року ОСОБА_4 помер. Позивач просить визнати факт проживання з померлим однією сімєю, а також визнати майно спільною сумісною власністю подружжя, та визнати за нею право власності на ? частину майна та виключити його із спадкової маси.

До позовної заяви додано заяву про витребування доказів, а саме витребувати з Третьої ХДНК копію спадкової справи, яка заведена після померлого ОСОБА_4.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Третьої Харківської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 19 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мамалуй
Справа № 640/9410/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" грудня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розписками, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року у цивільній справі №640/9410/16-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розписками.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 12.12.2016
Справа № 320/6715/16-ц
Провадження № 2/320/4025/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування на житловий будинок № 103 по вул. Седовців в м. Мелітополі, після смерті ОСОБА_3, померлої 04.07.1990 року та ОСОБА_4, 16.04.2016 року.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

З метою підготовки справи до судового розгляду здійснити запит про надання витягу із Спадкового реєстру до Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5, з метою зясування кола осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 04.07.1990 року та ОСОБА_4, який помер 16 квітня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 17 січня 2016 року на 14-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити до Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5 запит про надання витягу із Спадкового реєстру, з метою зясування кола осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 04.07.1990 року та ОСОБА_4, який помер 16 квітня 2016 року.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 433/2193/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря - Рєзнікової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , , заборгованість за кредитним договором від 20.03.2006 року в сумі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят один) долар США 26 центів, що в еквіваленті станом на 22.06.2016 року становить 31 645 (тридцять одна тисяча шістсот сорок п'ять) гривень 03 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , , судовий збір в сумі 1009 (одна тисяча дев'ять) гривень 52 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: Н.В. Крівоклякіна

19.12.16
Справа№ 346/6505/16-ц
Провадження № 2/346/2333/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Спілка громадян співвласників "Підгайчиківська" , про визнання права власності на квартиру , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Спілка громадян співвласників "Підгайчиківська" , про визнання права власності на квартиру .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілка громадян співвласників "Підгайчиківська" , про визнання права власності на квартиру .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.01.2017 року о 11.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1886/16-ц
Провадження № 2/352/1300/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.45 год., 02.03.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Провадження № 2/127/7384/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 19.01.2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачам в строк до 19.01.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 128/1162/15-ц
УХВАЛА

26 липня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена заява.

Вважаю, що подання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 09.08.2016 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: