overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2989/16-ц
Провадження № 2/552/1281/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

23.09.2016 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності зі сплатою грошової компенсації за належну частку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 06.06.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності зі сплатою грошової компенсації за належну частку.

З 08.08.2016 року провадження по вищевказаній справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

22.09.2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності зі сплатою грошової компенсації за належну частку, повернулася з експертної установи, тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності зі сплатою грошової компенсації за належну частку.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
22.09.2016 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/7307/16-ц
Провадження № 2/644/2824/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Желепи О.В., Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 20 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/1082/16-ц
№ провадження 2/361/1223/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари справу за позовом Богданівської сільської ради Броварського району Київської області в інтересах комунального підприємства Богданівської сільської ради «Богданівська Надія» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди автомобіля нікчемним та стягнення грошових коштів за безпідставно набуте майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди автомобіля ЗІЛ -130, 1985 року випуску, колір зелений, кузов №М-3109507, реєстраційний номер 431412, укладений 02 вересня 2013 року між КП «Богданівська Надія» та ОСОБА_1 на строк 5 років нікчемним та стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування безпідставно набутого майна та оплаченої роботи з обовязкового технічного контролю в розмірі 49 659 грн.54 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, про його проведення повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 помер 18 серпня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_1 помер 18 серпня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОК №370739 від 18 серпня 2016 року, актовий запис № 721.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В звязку з вищевикладеним, суд зобовязаний зупинити провадження по справі, відповідно до ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, п.1 ч.1 ст.203 , 209-210, 292-293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Богданівської сільської ради Броварського району Київської області в інтересах комунального підприємства Богданівської сільської ради «Богданівська Надія» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди автомобіля нікчемним та стягнення грошових коштів за безпідставно набуте майно зупинити до 18 лютого 2017 року на час до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_1, який помер 18 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6861/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"22" вересня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АНСУ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 6410009 від 06.06.2008 року - у розмірі 4000,00 доларів США.

Вищевказана позовна заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "18" листопада 2016 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку судового розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа №489/732/16-ц 26.09.2016
Справа № 489/732/16-ц
Провадження № 22ц/784/2131/16
У Х В А Л А

2016 року, вересня місяця, 26 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ленінський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по їх сплаті,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідачу, третій особі;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 14 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук
Провадження № 2-н/127/594/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлутаційне Обєдання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницького області в порядку наказного провадження звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлутаційне Обєдання» із вищезазначеною заявою.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та керуючись ст. 100 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлутаційне Обєдання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5766/16 Справа № 208/6147/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ричка С. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, їх виселення та зняття з реєстраційного обліку, стягнення моральної шкоди за участю третьої особи Заводського районного відділу Державної міграційної служби у м.Дніпродзержинську ГУ ДМС у Д/О та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем та залишенняйого у власності майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись із заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України (не доплачений судовий збір у розмірі 11 114,39 грн.) (а.с.219).

22 липня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року у задоволенні клопотання про відстроченя сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у 5-денний строк доплатити судовий збір у розмірі 11 114,39 грн. (а.с. 235).

Ухвала судді від 26 липня 2016 року отримана заявником 10 серпня 2016 року (а.с.238).

У зазначений строк заявник недоліки апеляційної скарги не усунув, зокрема не доплатив судовий збір у розмірі 11 114,39 грн.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі не виконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 766/9938/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 279, 281 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2016 року о 11-00 год.в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №503.

В судове засідання викликати представника заявника, прокурора, особу, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги, опікуна особи, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги, лікаря-психіатра.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 353/681/16-ц
Провадження № 2/353/378/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.

з участю: секретаря Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Жуківської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просила розгляд справи провести у її відсутність.

Представник відповідача Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області в судове засідання не зявився, до суду подав письмову заяву, у якій вказав, що позов визнає, просив справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.08.2016 року державним нотаріусом Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та обєктивного розгляду даної справи слід витребувати у державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи, у разі її відкриття, щодо майна ОСОБА_3, який помер 03.07.2012 року, останнє місце проживання якого було с. Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи, у разі її відкриття, щодо майна: ОСОБА_3, який помер 03.07.2012 року, останнє місце проживання якого було с. Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області.

Державному нотаріусу Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 до 13 жовтня 2016 року надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином завірену копію спадкової справи та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи.

Копію ухвали надіслати державному нотаріусу Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Справа № 555/1860/16-ц
Номер провадження 2/555/627/16
У х в а л а

Іменем україни

"08" листопада 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 григоровича про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №642/5537/16-ц
Провадження № 2/642/1723/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 22 листопада 2016 року на 14 годину 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 588/1311/16-ц
№ провадження 2/588/654/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до договору б/н від 14.07.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 30.09.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 22831,03 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 25 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко