Справа № 309/1877/16-ц
Провадження № 2/309/1174/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Забрідської сільської ради Хустського району, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Забрідської сільської ради Хустського району, третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1. Позов мотивовано тим, що його батько ОСОБА_2 фактично володів на праві приватної власності вказаним будинком. Однак, правовстановлюючий документ на будинок відсутній, оскільки на час його побудови, володіння майном не пов'язувалось з його обов'язковою реєстрацією. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилася спадщина на майно, а саме: будинок АДРЕСА_1. На час відкриття спадщини в будинку проживав позивач з матір'ю ОСОБА_3, яка ще при житті відмовилась від прийняття спадщини в користь позивача. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла. З часу відкриття спадщини і по сьогоднішній день, позивач фактично володіє та користується спадковим будинком, однак оформити свідоцтво про прийняття спадщини не може, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Просив задовольнити його вимоги в повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з'явились. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у їх відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач - представник Забрідської сільської ради Хустського району, в судове засідання не з'явився. До суду надійшов лист за підписом сільського голови с.Забрідь Петрінко І.М., в якому останній просив розглядати справу без участі представника відповідача.

Представник третьої особи - Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. До суду надійшов лист за підписом Державного нотаріуса, в якому йдеться про розгляд справи у відсутності представника третьої особи та визнання позовних вимог.

Відповідно до ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази додані до позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_2, який згідно свідоцтва про смерть а/з №7 від 09.02.2010 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивач на час відкриття спадщини був зареєстрований та проживав у спадковому майні, вступивши фактично в управління та володіння спадковим майном і дана обставина стверджується, оглянутою в судовому засіданні довідкою №337 від 28.04.2016 року, виданою Забрідською сільською радою Хустського району. Мати позивача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, при житті відмовилась від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, в користь позивача.

Згідно з відомостями погосподарської книги №7 (2006-2010 р.р.) Забрідської сільської ради, станом на 2010 рік за громадянином ОСОБА_2 рахувався житловий будинок АДРЕСА_1 Закарпатської області.

Відповідно до вимог ст.ст.1217,1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Отже, в силу ст.1261 ЦК України позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті його батька ОСОБА_2

На сьогоднішній день позивач продовжує проживати у батьковому будинку разом зі своєю родиною, використовуючи його як власне житло.

Відповідно до норм ч.5ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Для набуття спадщини необхідна наявність ряду умов. Першою необхідною умовою є відкриття спадщини, під якою розуміють настання таких юридичних фактів, які обумовлюють виникнення у спадкоємця права на набуття спадщини права на спадкування. До таких юридичних фактів, передусім, відноситься смерть спадкодавця. Але в момент відкриття спадщини спадкоємець набуває лише право на спадкування, але не право власності на саму спадщину. Для виникнення права власності на спадщину спадкоємець повинен належним чином здійснити (реалізувати) право на прийняття спадщини. Здійснення права на спадкування, передусім, полягає в тому, що спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини, фактично проживав з спадкодавцем, а його мати відмовилась від обов'язкової частки у спадковому майні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт права власності у померлого ОСОБА_2 на спадкове майно, а також не встановлено інших осіб, які б мали право на спадкове майно або, які б претендували на це право, окрім позивача ОСОБА_1, суд приходить до переконання про достатність підстав для визнання за останньою права власності на спадкове майно після смерті батька.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.10.60,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.16,1223,1268, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. н., право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.