Справа № 645/9358/15-ц
Провадження № 2/645/537/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши матеріли зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та поховання

по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до ОСОБА_1

третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора

про визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру № 96 по вул. Корчагінців, б. 9-А у м. Харкові та земельну ділянку, що знаходиться у Харківському районі на території Введенської селищної ради, с. Тернова, вул. І. Франка, № 42 в порядку спадкування за законом, та усунення перешкоди в користуванні квартирою № 96 по вул. Корчагінців, б. 9-А у м. Харкові, шляхом виселення із займаної квартири відповідачки - ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1О звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 вартість витрат, повязаних із лікуванням і похованням ОСОБА_4, в сумі 5163,27 грн.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні наполягала на прийнятті зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_6, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що ці позови не є взаємопов'язаними.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позов заявлений позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, та зустрічний позов, заявлений відповідачем ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування та поховання, мають не однорідні позовні вимоги, зустрічний позов не є взаємоповязаним із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, за цими позовами мають місце різні предмети доказування і це ускладнюватиме розгляд та вирішення справи за первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що обидва позови не є взаємоповязаними і спільний їх розгляд не є доцільним, вони не виникають з одних і тих же правовідносин, та вимоги за цими позовами не можуть зараховуватися, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за недоцільне прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Керуючись статтями ст.ст. 123, 124, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та поховання.

Розяснити ОСОБА_1 право подачі вищевказаної позовної заяви до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.