Справа № 235/6879/15-ц
У Х В А Л А

11.07.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

головуючої судді Вінської Н.В..

секретарі Білаш А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

заявників - відповідачів по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області № 235/6879/15-ц від 25.02.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Комінтернівським районним судом Одеської області 25 лютого 2016 року ухвалено рішення на користь позивача по цивільній справі № 235/6879/15-ц за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення та призначення справи на новий розгляд посилаючись на те, що вони не були обізнаними про час та місце проведення судового засідання в звязку з чим були позбавленими права на надання суду свої заперечень по справі, а саме надання доказів про сплату богу за кредитним договором у повному обсязі.

В судовому засіданні заявники та представник заявниці адвокат ОСОБА_4 підтримали подану заяву просили суд її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви та скасування заочного рішення суду, зважаючи на те, що відповідачі по справі були обізнані про час та місце судового засідання своєчасно, крім того, докази, на які посилаються заявники не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування та перегляд заочного рішення суду виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За нормами ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд виходив з того, що відповідачі були повідомленими про час та місце судових засідань, які відбувались 22.12.2015р. та 25.02.2016 року (а.с. 160, 162, 169, 171) своєчасно і належним чином та докази на які вони посилаються як на підставу скасування рішення суду не мають істотного значення для вирішення справи.

Постановляючи ухвалу суд критично оцінює пояснення відповідачів, щодо неотримання ними судових повісток від Комінтернівського районного суду Одеської області, так як судовим розглядом заяви встановлено, що відповідачі у різних повістках розписуються по різному, що у подальшому робить можливим заперечувати їм проти проставлених підписів на них, не зважаючи на визнання обізнаності про дату судового засідання.

До такого висновку суд дійшов у звязку із запереченням відповідачів про справжність їхнього підпису на документах про отримання судових повісток на 23.06.2016 р. (а.с.189,190).

Крім того, суд вважає безпідставними посилання відповідачів, щодо не справжності їх підпису на документах про отримання судової повістки, оскілки їх підпис посвідчена працівниками поштового відділення належним чином і на час розгляду заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дії відповідальних працівників Укрпошти не оскаржена у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 227, 228, 231 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області № 235/6879/15-ц від 25.02.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд протягом пяти днів з її оголошення.

Суддя: Вінська Н.В.