Провадження № 2/712/2464/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа: ФОП ОСОБА_2 Єсенія Вікторівна про розірвання договорів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа: ФОП ОСОБА_2 Єсенія Вікторівна про розірвання кредитного договору, в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір від 23 травня 2014 року № 401617002 укладений між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1.

До судового засідання представником відповідача скеровано клопотання, в якому вказує, що ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси від 23.04.2015 року відкрито провадження у справі № 712/4660/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа: ФОП ОСОБА_2 Єсенія Вікторівна про захист прав споживача - розірвання договору індивідуального замовлення та кредитного договору.

Рішенням суду від 10.07.2015 року вказаний позов задоволено частково, розірвано договір індивідуального замовлення № 22/05/03 від 23.05.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 Євсенією Вікторівною. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 Єсенії Вікторівни на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 6850,00 грн., неустойку (пеню) в сумі 2500,25 грн., а всього 9350,25 грн. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 Єсенії Вікторівни до спеціального фонду Державного бюджету України 243,60 грн. В іншій частині відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24.09.2015 року заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задоволено. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа: ФОП ОСОБА_2 Єсенія Вікторівна про захист прав споживача - розірвання договору індивідуального замовлення та кредитного договору закрито.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.07.2015 року набрало законної сили 24.09.2015 року.

Оскільки предметом поданого на цей час позову є вимоги про розірвання договору індивідуального замовлення № 22/05/3 від 23.05.2014 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2В, і ОСОБА_1 та розірвання з 23.05.2014 року кредитного договору від 23.05.2014 року № 401617002, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, які вже були предметом при розгляді справи № 712/4660/15-ц між тими самими сторонами і з тих самих підстав, ПАТ «Альфа-Банк» вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі № 712/10749/16-ц має бути закрито.

Просять суд закрити провадження у справі № 712/10749/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа: ФОП ОСОБА_2 Єсенія Вікторівна про визнання недійсним кредитного договору

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні підтримала клопотання про закриття.

ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Згідно із п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Закінчення провадження у справі з цих підстав без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу. Про наслідки вчинення зазначених процесуальних дій суд роз'яснює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК і правил, що їх регулюють.

Представник відповідача в обґрунтування свого клопотання про закриття провадження у справі надав судове рішення та ухвалу апеляційного суду Черкаської області, на яке він посилається як на підставу для закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа: ФОП ОСОБА_2 Єсенія Вікторівна про визнання недійсним кредитного договору.

Однак, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду про визнання недійсним кредитного договору посилаючись на ст.. 237, 239, 244, 238 ЦК України.

Предметом справи, яка розглядалася Соснівським районним судом за № 712/4660/15ц був інший, розривання кредитного договору відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів», ст. 651 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що позови позивачем предявлені з різних підстав, а тому закриття судом провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України суперечить змісту цієї норми та перешкоджає подальшому провадженню у справі щодо існуючого у сторін спору.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України 22.04.2015 року у справі № 6-79цс15.

Таким чином, відсутня обовязкова і повна сукупність підстав, зазначених у п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК для закриття провадження у справі. При цьому суд звертає увагу, що відмовляючи у клопотанні про закриття провадження у справі, він не робить висновків щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог і вказані аргументи, наведені позивачем підлягають дослідженню у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника ПАТ «Альфа-Банк» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа: ФОП ОСОБА_2 Єсенія Вікторівна про розірвання договорів відмовити.

Ухвалу окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: