Справа № 591/3835/16-ц
Провадження № 2-з/591/37/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 липня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки. Провадження за вказаним позовом відкрито 27 липня 2016 року, призначено судове засідання.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу про заборону вчиняти будь-які правочини з відчуження житлового будинку і земельної ділянки, площею 0,0790 га кадастровий номер :06:023:0014, наданої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Суми, вул. Перша Замостянська, буд. 6 в м. Суми, які належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2, до розгляду справи по суті.

Заявник вважає, що оскільки між ним та відповідачем виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, то такий вид забезпечення буде співмірним і не дозволить відповідачу розпорядитися спірним майном до прийняття рішення судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти дії та накладення арешту на майно. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, а заява позивача підлягає задоволенню, оскільки ці дії спрямовані на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому. Тому, для забезпечення прав сторони, слід вжити захід забезпечення позову у вигляді накладення заборонити вчиняти будь-які правочини з відчуження житлового будинку і земельної ділянки, площею 0,0790 га кадастровий номер :06:023:0014, наданої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Суми, вул. 1-а Замостянська, 6 в м. Суми, до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити відчуження житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Перша Замостянська, 6 та заборонити відчуження земельної ділянки, площею 0,0790 га кадастровий номер :06:023:0014, наданої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Суми, вул. Перша Замостянська, 6 в м. Суми, які належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_2), що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до розгляду справи по суті.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню ухвали суду, суду не відомі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно направити заявнику для предявлення на примусове виконання.

Копію ухвали направити особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова