21.07.2016 Справа № 363/1946/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши, що 25.09.2009 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № CL 108784, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 25273,13 гривень зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних з 25.09.2009р. по 14.10.2010р. включно, а починаючи з 15.10.2010р. 36% річних та кінцевим терміном повернення 15.09.2017 року. Разом із цим, 16.06.2014р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 була укладена угода про припинення зобовязань за договором № CL 108784 від 25.09.2009р., відповідно до якої, сторони визнали, що загальний розмір заборгованості позичальника становить 23014,18 гривень. Крім того, даною угодою ОСОБА_3 було зобовязано сплатити ПАТ «Універсал Банк» грошову суму в розмірі 16109,93 гривні.

Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 20.04.2016 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 12506,01 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 4629,76 грн., сума дострокового стягнення кредиту 7876,25 гривень. Добровільно відповідачка заборгованість не сплачує, у звязку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки заборгованість у загальній сумі 12506,01 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 гривень.

Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не зявлялась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 25.09.2009 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № CL 108784, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 25273,13 гривень зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних з 25.09.2009р. по 14.10.2010р. включно, а починаючи з 15.10.2010р. 36% річних та кінцевим терміном повернення 15.09.2017 року (а.с.6-19).

Разом із цим, 16.06.2014р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 була укладена угода про припинення зобовязань за договором № CL 108784 від 25.09.2009р., відповідно до якої, сторони визнали, що загальний розмір заборгованості позичальника становить 23014,18 гривень. Крім того, даною угодою ОСОБА_3 було зобовязано сплатити ПАТ «Універсал Банк» грошову суму в розмірі 16109,93 гривні (а.с.20-22).

Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 20.04.2016 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 12506,01 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 4629,76 грн., сума дострокового стягнення кредиту 7876,25 гривень (а.с. 23-25).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується видати гроші кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконали.

Таким чином, у звязку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідачка належним чином не виконує свої зобовязання, з ОСОБА_3 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 12506,01 гривня.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 1378,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 533, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( , м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованості в сумі 12506 (дванадцять тисяч пятсот шість) гривень 01 копійка.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( , м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) сплачений позивачем судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - І.Ю. Котлярова