У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із указаним вище позовом, у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 30 листопада 2011 року, забезпеченого договором поруки від 30 листопада 2011 року, у розмірі 3 453 318 грн 98 коп. та судові витрати.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 3 лютого 2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30 листопада 2006 року у розмірі 130 117, 52 Євро, що еквівалентно сумі у національній валюті за курсом Національного банку України станом на 4 березня 2015 року - 3 453 318 грн 98 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вищевказаним рішенням міського суду, ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду Рівненської області із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 лютого 2016 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 лютого 2016 року залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанцій дійшов правильного висновку, з урахуванням вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення особі, яка її подала.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_5 24 лютого 2016 року, проте у визначені ухвалою строки ОСОБА_5 недоліки апеляційної скарги не виконала, не надала суду докази сплати судового збору.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судову ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Л.М.Мазур

Т.О.Писана