Справа № 450/1432/15 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/2324/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

секретаря - Куцика І.Б.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальність «Юмакс-Львів» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальність «Юмакс-Львів» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.11.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ «Юмакс-Львів» в користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 6028 грн. 74 коп. - понесені позивачем витрати на відновлення пошкодженої транспортним засобом відповідача опори лінії електропередачі, яка забезпечує подачу електроенергії до його житлового будинку, моральну шкоду в розмірі 500 грн. та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач ТзОВ «Юмакс-Львів», просить його скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права іухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що позивачем не доведено належними доказами вини товариства у пошкодженні опори лінії електропередачіта належності позивачеві цієї опори на праві власності, а тому в нього відсутні правові підстави для пред'явлення до товариства, транспортний засіб якого лише зафіксований на наданих суду фотознімках, вимог про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження цієї опори. Апелянт вважає, що суд не дав належної оцінки доказам, які є в матеріалах справи, та не врахував норм матеріального права, які регулюють питання відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки 08.07.2016 року (а.с.100), клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у його відсутності.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.27).

Факт збиття опори лінії електропередачі на АДРЕСА_1 та виїзду у зв'язку з цим 29.12.2014 року оперативно-виїзної бригади Львівських міських електромереж (далі-ЛМЕМ) публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» підтверджено листом начальника ЛМЕМ від 31.04.2015 року (а.с.24).

Відповідач не заперечує, а отже, визнає той факт, що на фотознімках біля збитої опори лінії електропередачі на АДРЕСА_1 в той день дійсно знаходився належний на праві власності ТзОВ «Юмакс-Львів» вантажний транспортний засіб марки КрАЗ з д.н. НОМЕР_1 (а.с.15-18).

За загальним правилом відшкодування майнової шкоди, яке міститься в ст.ст.22, 1166 ЦК України, позивач повинен довести факт заподіяння такої шкоди порушенням його цивільного права та її розмір, а відповідач повинен довести той факт, що шкоди завдано не з його вини.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Із наданих позивачем фотознімків вбачається, що саме транспортний засіб, який зафіксований на них, збив опору лінії електропередачі на АДРЕСА_1.

Відповідач на спростування цієї обставини суду доказів не надав, а отже, не довів відсутність своєї вини у пошкодженні майна - опори лінії електропередачі.

У зв'язку з цим, безпідставними є доводи відповідача щодо відсутності протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівниками ДПС, який би підтверджував факт ДТП, та постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, яка б підтверджувала вину водія транспортного засобу у вчиненні ДТП, оскільки факт пошкодження вказаного вище майна транспортним засобом відповідача підтверджений наданими позивачем доказами, а відсутність своєї вини у вчиненому відповідач не довів.

На запит апеляційного суду ПАТ «Львівобленерго» повідомило, що опора, яка була збита 29.12.2014 року на АДРЕСА_1 у власності ПАТ «Львівобленерго» не перебуває (не перебуває на балансі Львівських міських електричних мереж та Пустомитівського району електричних мереж товариства). Достовірною інформацією про власника цієї опори ПАТ «Львівобленерго» не володіє, оскільки не збережені первинні документи про її встановлення та про особу, яка встановлювала цю опору, а також про наступні можливі зміни власника (а.с.103).

Відповідно до довідок садівничого товариства «Сонячний», що знаходиться на території с.Бережани Пустомитівського району Львівської області, які позивач надав на спростування доводів апелянта (а.с.104, 105), абонентська електрична лінія на АДРЕСА_1 була збудована протягом 1984-1985 років за допомогою Ізоляторного заводу та грошових внесків членів названого садового товариства та сільських мешканців цієї вулиці. У 2003 році електропостачання з Пустомитівського РЕМ було відключено членам товариства та сільським жителям у зв'язку з великою заборгованістю, після чого були вкрадені всі електродроти з опор по АДРЕСА_1, по яких здійснювалось електропостачання лише сільським жителям, тому гр.ОСОБА_4 (попередній перед позивачем власник житлового будинку АДРЕСА_1) провела за свої кошти електроенергію від трансформатора, який належить Сихівському РЕМ, з погодженням садового товариства «Сонячний».

Отже, за таких обставин та підтвердження розміру завданих матеріальних збитків належними доказами (угода, укладена з позивачем, як замовником, на виконання електромонтажних робіт від 22.05.2015 року, локальний кошторис на будівельні роботи, довідка про вартість виконаних робіт, акт приймання виконаних робіт та квитанція про їх оплату позивачем 09.06.2015 року на розрахунковий рахунок підрядника ( а.с.5-14)), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для відшкодування відповідачем позивачеві реально понесених ним матеріальних збитків для відновлення пошкодженої транспортним засобом відповідача опори лінії електропередачі, яка забезпечує подачу електроенергії до його житлового будинку.

Розмір моральної шкоди визначений судом з дотриманням норм матеріального закону щодо вимог розумності та справедливості з урахуванням встановлених фактичних обставин справи.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, давши належну оцінку доказам, які подали сторони в обгрунтування своїх вимог та заперечень, під час розгляду справи не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність «Юмакс-Львів»відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.