Провадження №2-з/760/132/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства "Мобільні ТелеСистеми" - Капітоненка Антона Геннадійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мобільні ТелеСистеми", Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Представник позивача ПАТ "Мобільні ТелеСистеми" - Капітоненко А.Г. подав до суду клопотання про забезпечення позову та просив суд вжити заходів забезпечення позову, а саме:

- заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 іншим особам та щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 у зв'язку із повною або частковою відмовою від нього власника зазначеного свідоцтва до набрання рішення суду законної сили;

- заборонити ОСОБА_3 повністю чи частково передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 іншим особам та припиняти дію свідоцтва України № НОМЕР_1 шляхом відмови від нього повністю або частково до набрання рішення суду законної сили.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ст.ст. 495,1107,1113,1114 Цивільного кодексу України, ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" відповідач-1, як власник свідоцтва України № НОМЕР_1, має право в будь-який час скористатися своїм правом розпорядження майновими правами інтелектуальної власності, зокрема, передати виключні майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 іншій особі шляхом укладення договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності та подальшої реєстрації факту передання таких прав відповідачем-2.

Передання відповідачем-1 виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 іншій особі (фізичній чи юридичній) може спричинити затягування розгляду даної справи (внаслідок виникнення необхідності заміни первісного відповідача належним відповідачем), вплинути на підвідомчість та підсудність даного спору, а також може ускладнити чи навіть зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Крім того, відповідач-1 може скористатися правом, наданим ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", а саме відмовитися від свідоцтва України № НОМЕР_1 в будь-який час повністю або частково, на підставі заяви, поданої до Державної служби інтелектуальної власності України.

У разі такої відмови, як випливає зі статті ст. 22 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва.

Згідно ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст. 152 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг, що належить відповідачу-1.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору іншим особам, а також видати виключну або невиключну ліцензію на використання знаку для товарі і послуг за оскаржуваним свідоцтвом будь-яким іншим особам.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник свідоцтва може відмовитися повністю або частково від свідоцтва.

В разі такої відмови, як випливає зі ст. 22 Закону, ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва не має право на повторну реєстрацію знаку протягом 3-х років після припинення дії свідоцтва.

Вбачається, що до повноважень Державної служби інтелектуальної власності України входить внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України щодо передачі права власності та припинення дії на знак для товарів і послуг.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача-1 щодо вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, т.я. невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки власником спірного свідоцтва до вступу рішення в законну силу, може бути інша особа.

Крім того, дані обставини можуть затягнути вирішення спору по-суті, оскільки потрібно буде залучати до справи нових учасників, що призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне викласти заходи забезпечення позову в редакції зазначеної в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства "Мобільні ТелеСистеми" - Капітоненка Антона Геннадійовича про забезпечення позову, задовольнити.

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України провадити дії щодо внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо свідоцтва України НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3, стосовно передачі третім особам повністю або частково права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_2, припинення повністю або частково дії свідоцтва України № НОМЕР_1 за заявою власника до набрання рішення законної сили,

Заборонити ОСОБА_3 передавати третім особам повністю або частково право власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1; відмовлятися від свідоцтва України № НОМЕР_1 повністю або частково до набрання рішення законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: О.М. Букіна