АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/949/16-ц Головуючий в І інстанції Ус О.В.
Номер провадження 22-ц/791/1708/16 Доповідач Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

секретар Пісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального закладу «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що з 20.10.2010 року по 05.04.2012 року відповідач протиправно відмовляв йому у встановленні причини захворювання, повязаного із виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії, що спричинило йому матеріальну шкоду, яка виразилася у недоотриманні суми пенсії та інших виплат, передбачених законом та позбавило його можливості користуватися пільгами та перевагами для інвалідів війни, встановлених чинним законодавством. Внаслідок цього йому завдано також моральну шкоду, яку оцінює в 500 000 грн. та повязує із перенесеними душевними стражданнями, приниженням, хвилюванням його близьких, втратою життєвих звязків.

З огляду на викладене та з урахуванням уточнених в ході судового розгляду справи позовних вимог просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 112 448,63 грн., що визначена відповідно до індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми в розмірі 7389 грн., а також моральну шкоду в сумі 500 000 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального закладу «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, ухвалюючи рішення суд не врахував факт його звернення у 2010 році до відповідача із тим же пакетом документів, що і у 2012 році.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначенихст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 вперше оглянутий у Херсонському обласному центрі медико соціальної експертизи (далі Херсонській МСЕК) 30 травня 2000 року з діагнозом «післяопераційний арахноїдит з лівобічним парезом Беля та синдромом лікерної дисциркуляції». За наслідками огляду йому встановлена друга група інвалідності від загального захворювання, строком на один рік. В подальшому залежно від стану здоровя ОСОБА_2 встановлювалася друга або перша група інвалідності за загальним захворюванням.

20 жовтня 2010 року позивачем на переогляді надано витяг із протоколу № 199 від 08.07.2010 року засідання військово лікарської комісії Південного регіону Міністерства оборони України, відповідно до якого поранення рядового ОСОБА_2 «зміцнілий рубець в лівій тімяній скронево потиличній області голови». Наслідки закритої черепно мозкової травми, з гіпертензивно лікворним синдромом, помірно вираженим мозжечково атактичним синдромом, повязане з виконанням обовязків військової служби при перебування у країнах, де велися бойові дії.

У звязку із цим, Херсонським МСЕК була направлена медико експертна документація ОСОБА_2 на заочну консультацію до Українського державного науково дослідного інституту медико соціальних проблем інвалідності.

Згідно заочного висновку № 241 від 30.12.2010 року зміна категорії інвалідності неможлива на підставі аналізу медичної документації, а також з урахуванням нормативно правових актів та методичних рекомендацій щодо їх застосуванню по встановленню причинного звязку.

Враховуючи зазначений висновок ОСОБА_2 була визначена причина захворювання, як загальне захворювання.

04.05.2011 року при зверненні ОСОБА_2 до Херсонського МСЕК для зміни причин інвалідності, він був направлений на консультацію за безоплатною путівкою до Українського державного науково дослідного інституту медико соціальних проблем інвалідності.

За консультативним висновком № 3262 від 17.06.2011 року Херсонському МСЕК рекомендовано зберегти хворому другу групу інвалідності за загальним захворюванням, оскільки відповідно до наказу за № 606 від 15.11.2005 року неможливо встановити зв'язок захворювання з перенесеною черепно мозковою травмою у 1980 році, під час виконанням обовязків військової служби при перебування у країнах, де велися бойові дії.

Відповідно до пунктів 23-24 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1317 від 03 грудня 2009 року, у разі незгоди з рішенням районної, міжрайонної, міської комісії хворий, потерпілий від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання або інвалід має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії письмову заяву до Кримської республіканської, обласної Київської та Севастопольської центральних міських комісій або комісії, в якій він проходив огляд, чи до відповідного управління охорони здоровя.

Комісія, що проводила огляд, або управління охорони здоровя надсилає у триденний строк після надходження відповідного запиту всі наявні документи на розгляд Кримської республіканської, обласної Київської та Севастопольської центральної міської комісії, яка протягом місяця з дня подання зазначених документів проводить повторний огляд заявника і приймає відповідне рішення.

Рішення Кримської республіканської, обласної Київської та Севастопольської центральної міської комісії може бути оскаржене до Міністерства охорони здоровя.

Згідно з п. 25 Положення рішення комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку.

Як, установлено в судому засіданні ОСОБА_2 не оскаржував жодного рішення Херсонської МСЕК про встановлення інвалідності та її категорію.

30.03.2012 року на черговому переогляді ОСОБА_2 надав витяг із протоколу засідання Центральної військово лікарської комісії по встановленню причинного звязку захворювання, поранень, контузій, травм, каліцтв Міністерства оборони України від 19.03.2012 року за № 460, відповідно до якого захворювання рядового ОСОБА_2 невринома слухового нерва зліва, стан після повторних оперативних втручань з видаленням невриноми, продовжений ріст невриноми слухового нерва великих розмірів, стискаючих ствол мозку, виражений лікворогіпертензійний синдром, гігантська післяопераційна кіста у лівій потиличній області, лівосторонній геміпарез, порушення функцій тазових органів, глухота на ліве вухо, різке зниження зору, повязане з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де відбувалися військові дії.

На підставі даного висновку про причинний звязок інвалідності з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де відбувалися військові дії, Херсонською МСЕК, змінено ОСОБА_2 причину інвалідності із загального захворювання на - повязане з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де відбувалися військові дії.

Відповідно до частини першої статті 1166 - 1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною другою статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, цивільне законодавство в деліктних зобовязаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Враховуючи характер і суть правовідносин, що склалися між сторонами, як це вбачається із наведених вище і встановлених судом обставин, і зважаючи на те, що за обставинами справи не встановлено протиправність дій відповідача щодо встановлення позивачеві інвалідності та її категорії, а ОСОБА_2 не оскаржував відповідно до чинного законодавства рішення Херсонської МСЕК про встановлення інвалідності та її категорії і не довів завдану йому матеріальну та моральну шкоду, протиправність дій відповідача, причинний зв'язок між ними, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих та досліджених в судовому засіданні доказів та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Обставини, які б спростовували висновки суду, апеляційна скарга не містить і на такі ОСОБА_2 не посилався в ході розгляду справи в апеляційному порядку, а тому доводи апеляційної скарги, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Посилання апеляційної скарги на те, що суд не врахував, що він у 2010 році звертався до відповідача про зміну категорії інвалідності із таким же пакетом документів, що стали підставою для зміни категорії у 2012 році не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до пункту 12 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності причинний зв'язок інвалідності колишніх військовослужбовців з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обовязків військової служби встановлюється на підставі документів, наданих військово лікувальними закладами, а також інших документів, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання).

Оскільки, у наданому в 2010 році витягу із протоколу військово лікарської комісії № 199 від 08.07.2010 року відсутнє посилання на причинний зв'язок захворювання ОСОБА_2 «невринома слухового нерва зліва…» із виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії, відповідачем - Херсонською МСЕК була направлена медико експертна документація ОСОБА_2 на заочну консультацію до Українського державного науково дослідного інституту медико соціальних проблем інвалідності, за висновком якого зміна категорії інвалідності неможлива на підставі аналізу медичної документації, а також з урахуванням нормативно правових актів та методичних рекомендацій щодо їх застосуванню по встановленню причинного звязку.

Протоколом Центральної військово лікарської комісії Міністерства оборони України № 460 від 19.03.2012 року підтверджено причинний зв'язок захворювання ОСОБА_2, - «невринома слухового нерва зліва…» із виконанням ним обовязків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії, що і стало правовою підставою для зміни категорії інвалідності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування чи зміни відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий К.Г. Чиркова

Судді: Л.П. Воронцова

ОСОБА_1