Справа № 658/520/16-ц
(провадження № 2-о/658/35/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретарів Марчук В.І., Левицької Н.Я.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області, про встановлення факту роботи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що він по досягненню пенсійного віку звернувся за місцем проживання до Управління пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районні із заявою про призначення йому пенсії. Рішенням УПФУ заявнику було відмовлено в призначенні пенсії та не зараховано ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи головою фермерського господарства «Марина» з 03.12.1992 року по 14.01.1999 рік.

Просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме: роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді голови фермерського господарства «Марина» протягом періоду з 03.12.1992 року по 14.01.1999 року.

В судовому засіданні заявник та його представник на заявлених вимогах наполягали та просили заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, надала письмові заперечення, на підставі яких просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, оцінивши докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, відповідно до запису у трудовій книжці серії БТ-І № 4164823 заявник з 03.12.1992 року працював головою фермерського господарства «Марина» та 15.07.2008 року був звільнений в звязку з закриттям фермерського господарства ( а.с. 5-7).

Як вбачається з довідки № 7873 від 17.03.1998 року про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України керівником фермерського господарства «Марина» був ОСОБА_1 (а.с. 15).

Факт роботи ОСОБА_1 з 03.12.1992 року по 14.01.1999 року головою фермерського господарства «Марина» підтверджується укладеними договорами: 03.03.1993 року між Київським відділенням акціонерного комерційного банку «Україна» та фермерським господарством «Марина», 11.05.1995 року між Каховським районним управлінням праці та Фермерського господарство « Марина» в особі керівника ОСОБА_1 ( а.с. 11, 12).

Рішенням Управління пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області від 11.02.2014 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком з 02.01.2014 року із зменшенням пенсійного віку. Так, УПФУ не було зараховано до трудового стажу період роботи головою фермерського господарства «Марина» з 03.12.1992 року по 14.01.1999 року ( а.с. 4).

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 з 1992 року приблизно по 2003-2004 рік працював головою фермерського господарства.

У судовому засіданні допитаний у якості свідка ОСОБА_5 підтвердив, те що ОСОБА_1 був головою фермерського господарства «Марина» з 1994 року по 2004 року.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, а так само немає даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Допитані в судовому засіданні свідки та матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 працював головою фермерського господарства «Марина» в період з 03.12.1992 року по 14.01.1999 року.

Іншим шляхом встановити цей факт ОСОБА_1 не в змозі.

Даний факт має для заявника юридичне значення, так як необхідний для реалізації права на пенсію.

За вказаних обставин, суд вважає, що факт роботи ОСОБА_1 на фермерському господарстві «Марина» в період з 03.12.1992 року по 14.01.1999 року знайшов своє підтвердження належними доказами, а тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57-60, 179, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області, про встановлення факту роботи задовольнити у повному об`ємі.

Встановити факт роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді голови фермерського господарства «Марина» протягом періоду з 03.12.1992 року по 14.01.1999 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Г. В. Подіновська