Справа № 382/826/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеської А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яготинського районного суду Київської області, Головного управління державної казначейської служби в Київській області про відшкодування матеріального шкоди,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року з Апеляційного суду Київської області до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить визнати розповсюджену інформацію у постанові Яготинського районного суду Київської області від 15 травня 2016 року недостовірною, зміст постанови судді Карпович В.Д. завідомо неправдивий та дискредитуючий та стягнути з Яготинського районного суду Київської області та ГУ ДСКУ в Київській області солідарно на користь позивача судові витрати в розмірі 4081 грн. 20 коп.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав наведені у ст. 16 цього Кодексу і вирішуються в порядку позовного провадження.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27 лютого 2009 року, у порядку цивільного судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься, зокрема, у вироках та інших судових рішеннях, а також у постановах органів досудового слідства, висновках судових експертиз, рішеннях органів влади, місцевого самоврядування та інших відповідних органів, атестаційних комісій, рішеннях про накладення на особу дисциплінарного стягнення, для яких законом установлено інший порядок оскарження.

В обґрунтування позовних вимог, позивачу слід викласти обставини, що містять відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує йог особисті немайнові права, яка саме інформація поширена відповідачами, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, та посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, як того вимагає п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України та зазначити спосіб захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Крім цього, позивачу необхідно звернути увагу на те, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Також, позивач в своїй позовній заяві не виклав, обставини за яких він поніс судові витрати в розмірі 4081 грн.20 коп. та їх належність у відповідності зі ст.79 ЦПК України та надати докази в підтвердження їх розміру (квитанцію про сплату судового збору).

Вцілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, визначитись з колом відповідачів, обґрунтувати участь у справі Головного управління державної казначейської служби України в Київській області.

Вказані недоліки необхідно усунути у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.121ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яготинського районного суду Київської області, Головного управління державної казначейської служби в Київській області про відшкодування матеріального шкоди - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2