Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Костіні Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення, де зазначила, що у лютому 2016 року вона звернулась до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі з заявою на оформлення передбаченої законодавством пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до Списку №1. На підставі вищевикладеного іона була змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки від 28.09.1976 року. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21 квітня 2016 року її заява про встановлення факту, що має юридичне значення задоволена. Встановлений факт належності ОСОБА_1, трудової книжки, виданої 28.09.1976 року на ім'я ОСОБА_1. Після набрання рішенням законної сили вона повторно звернулась до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі з заявою на оформлення передбаченої законодавством пенсії. Проте, після перевірки наданих нею документів, мені було знову відмовлено, на цей раз у зв'язку з відсутністю запису в трудовій книжці про її звільнення 31 серпня 2015 року з Саханської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Згідно трудової книжки НОМЕР_1 на її ім'я, 20.10.1986 року вона була прийнята на роботу вчителем української мови та літератури Саханської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, де працювала до 31.08.2015 року. Відповідно до Указу Президента України від14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки та оборони України» від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально - економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях « та розпорядження Кабінету міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів , на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», с. Саханка Новоазовського району є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Тому запис у трудовій книжці про звільнення з посади вчителя української мови та літератури Саханської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів відсутній. Наступний запис в трудовій книжці 01.9.2015 року підтверджує прийняття її на роботу в Комунальний заклад «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням окремих предметів І-ІІІ ступенів №4 м. Маріуполь. Просила встановити факт її звільнення з посади вчителя української мови та літератури Саханської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 31.08.15 року.

Заявниця в судовому засіданні повністю підтримала викладене в заяві та просила її задовольнити, пояснивши,що іншим шляхом вона не зможе оформити пенсію.

Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя - Демура О.А., що діяла на підставі довіреності , у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя з заявою №1277 від 18.03.2016 року про призначення пенсії за віком. Після розгляду наданих документів управлінням було виявлено, що у трудовій книжці ОСОБА_1 міститься запис №10 про призначення на посаду вчителя української мови та літератури в Саханську загальноосвітню колу І-ІІІ ступенів з 20.10.1986 року, але запис №11 взагалі відсутній, а також немає запису про звільнення з Саханської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. У зв'язку з цим у управління немає правових підстав для зарахування стажу роботи з 20.10.1986 року по 01.09.2015 р., про що було повідомлено ОСОБА_1 . Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечували.

Суд, вислухавши заявницю, представника зацікавленої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що 20 жовтня 1986 року ОСОБА_1 була прийнята до Саханської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на посаду вчителя української мови та літератури, звідкіля 31 серпня 2015 року була звільнена . З 1 вересня 2016 року заявниця була призначена на посаду вчителя української мови та літератури до КЗ «Спеціалізована школа з поглибленим вивчення окремих предметів 1-Ш ступеню №4», де і працює по наступний час. При зверненні до УПФ Іллічівського району м. Маріуполя щодо оформлення пенсії, ій було відмовлено, оскільки в графі № 11 немає записів щодо її звільнення з Саханської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів , що виключає можливість зарахування стажу роботи з 20.10.1986 року по 01.09.2015 р., в зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту звільнення..

Зазначене в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_3( а.с.25-27).

Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній

встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На підставі п.3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого 12 серпня 1993 року постановою Кабінету міністрів України № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів , особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21 квітня 2016 року була встановлений факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 28.09.1976 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 22). В судовому засідання була оглянута трудова книжка, згідно записів у якій вбачається,що з 20 жовтня 1986 року ОСОБА_1 працювала у Саханській загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів , неодноразово заохочувалася за сумлінне ставлення до праці, останній запис був 10 жовтня 2013 року . З 1 вересня 2015 року була призначена на посаду вчителя української мови та літератури до КЗ «Спеціалізована школа з поглибленим вивчення окремих предметів 1-Ш ступеню №4» ( а.с.10-17).

Відповідно до Указу Президента України від14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки та оборони України» від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально - економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях « та розпорядження Кабінету міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів , на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», с. Саханка Новоазовського району є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки доказів у справах про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Так, під час розгляду згаданої категорії справ суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема «Loіzіdou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), а також Молдови та Росії (зокрема "Mozer v. the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia"), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо справ передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони .

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних , які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає у тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдавати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

З огляду на викладене судом приймається як письмовий доказ, наданий заявницею наказ № 124-к , виданий 31 серпня 2015 року начальником відділу освіти адміністрації Новоазовського району про звільнення ОСОБА_1- вчителя української мови та літератури Саханської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 31 серпня 2015 року.( а.с.18).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те,що заявницею доведений факт її звільнення з посади з 31 серпня 2015 року, в зв'язку з чим її заява підлягає задоволенню, при цьому судом встановлено,що це не порушує права та свободи інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 60, 209, 212-215, 218, 234, 256-259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя української мови та літератури Саханської загальноосвітньої школи 1 - 111 ступенів з 31.08.2015 року.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова