Справа № 373/469/16-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство „Виробниче управління житлово-комунального господарства про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку ,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визначити між ним та відповідачем порядок користування земельною ділянкою, що розташована по вул.Генерала Іваневського, 2 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, виділивши їм по 1/2 частині кожному з урахуванням рівності часток співвласників квартир та можливості нормального користування належними частинами будинку.

14.04.2016 по даній справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання: Яка фактична площа земельної ділянки як прибудинкової території біля будинку № 2 по вул. Генерала Іваневського, в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області? 2.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул. Генерала Іваневського, 2 в м. Переслав-Хмельницький Київської області у відповідності до часток у праві власності на домоволодіння?

22.07.2016 до суду надійшов висновок експерта.

Експерт ОСОБА_3 показав суду, що проводив експертизу в межах тієї земельної ділянки, якою сторони користуються фактично. Якщо питання стосується встановлення порядку користування земельною ділянкою, яку було виділено для будівництва даного будинку, то і дані, які йому необхідні будуть для зясування питання будуть інші. І звичайно, вихідні дані також зміняться.

Після ознайомлення з висновком експерта, допитом експерта та представника третьої особи - Комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства, відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, оскільки експертом при встановленні порядку користування взято до уваги не всю земельну ділянку, яка була виділена для будівництва та обслуговування будинку, а лише її частина.

Позивач та його представник заперечили проти даного клопотання, посилаючись на те, що висновок експерта від 10.06.2016 є повним і зрозумілим, ним дана категорична відповідь на поставлене в ухвалі суду запитання.

Представник третьої особи також вважає, що підстав для призначення додаткової експертизи немає. При цьому вона зазначила, що площа земельної ділянки, яка була виділена для будівництва та обслуговування даного будинку, становить 840 кв.м. Відомостей, що частина земельної ділянки вилучалася чи передавалася іншим особам, в неї немає.

Спірна земельна ділянка не належить на праві приватної власності сторонам у справі, є власністю територіальної громади. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗК України, розпорядження землями територіальних громад належить до повноважень, зокрема, міських рад.

Оскільки представник третьої особи Комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства зазначила, що за будинком сторін у справі рахується 840 кв.м., відомостей щодо вилучення частини земельної ділянки у неї немає; враховуючи зміст позовних вимог, норми ч. 1 ст. 12 ЗК України, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України, перед вирішенням питання про необхідність та доцільність призначення додаткової експертизи, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Переяслав-Хмельницьку міську раду.

За таких обставин, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Вирішення питання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи відкласти.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Переяслав-Хмельницьку міську раду.

Розгляд справи відкласти до 15 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року.

Третій особі запропонувати надати суду до 15.11.2016.:

1)заяву про вступ у справу в якості третьої особи чи про відмову вступу у справу;

2)відзив на позов.

Суддя Я.І.Керекеза