Справа № 445/1526/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, заступника начальника ВДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_2 про зобов"язання вжиття заходів щодо вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Золочівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, заступника начальника Золочівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про зобов"язання вжиття заходів щодо вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про арешт рухомого майна № 15320876 від 24.04.2015 р. відносно боржника - фізичної особи ОСОБА_3, ідентифікаційний код : НОМЕР_1.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 02.08.2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_4 з приводу відчуження належного їй нерухомого майна. Нотаріус повідомив її, що згідно постанови заступника начальника ВДВС Золочівського РУЮ від 24.04.2015 року на все належне їй майно накладено арешт.

Цього ж дня вона звернулася до Золочівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області та отримала копію виконавчого листа № 445/1555/14-ц виданого 24.02.2015 року згідно якого вбачається борг її чоловіка ОСОБА_3 перед ПАТ КБ "ПриватБанк". У виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 помилково вказаний - НОМЕР_1. Даний ідентифікаційний номер належить їй.

Вважає, що накладення арешту на все її майно суперечить закону та порушує її права, свободи та інтереси. Просить зобов"язати заступника начальника Золочівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 вжити заходів для вилучення з державонго реєстру обтяжень рухомого майна запис про арешт рухомого майна відносно боржника ОСОБА_3, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_2.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Представником Золочівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області подано заяву про розгляд справи у його відстності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Оцінивши подані докази, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

19.08.2014 року Золочівським районним судом Львівської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 солідарно на користь публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" 75545,80 грн. боргу по договору кредиту та з кожного по 377,73 грн. судових витрат в користь "ПриватБанку".

27.01.2015 року рішенням апеляційного суду Львівської області рішення Золочівського районного суду Львівської області від 19.08.2014 року частково скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 75545,80 грн.боргу по договору кредиту та 377,73 грн. судових витрат на користь ПАТ КБ "Приват Банк" та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовити у стягненні боргу та судових витрат з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно виконавчого листа виданого Золочівським районним судом 24.02.2015 року боржником являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно паспортних даних серія КА номер 132004 - ідентифікаційний номер ОСОБА_3- НОМЕР_2.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 25.08.2016 року про виправлення описки у виконавчому листі встановлено, що в такому допущено помилку у ідентифікаційному номері боржника та ухвалено вважати правильним ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, 04.12.1971 рн. - НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов"язанні має право вимагати доказів того, що обов"язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред"явлення такої вимоги.

Згідно паспортних даних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Золочівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області було накладено арешт на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не являється боржником у договірному зобов"язанні перед ПАТ КБ "Приват Банк" за кредитним договором № 222465 -CRED.

Тому, державного виконавця Золочівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області слід зобов"язати вжити заходів для вилученняз державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про арешт рухомого майна за № 15320876 від 24.04.2015 року відносно боржника -фізичної особи, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1.

Керуючись ст. 209. 212 - 215 ЦПК України, ст. 526,527,532 ЦК України, гл. 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Зобов"язати заступника начальника Золочівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 вжити заходів для вилучення з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про арешт рухомого майна за №15320876 від 24.04.2015 року відносно боржника - фізичної особи, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської обалсті на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5