Справа № 362/351/15-ц
Провадження № 2/362/50/16
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді К.В.Медведєва,

за участі секретаря - Т.І.Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представником ОСОБА_4 підтримано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи з питаннями, які раніше судом було визначено в ухвалі суду від 07.08.2015 року.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши присутніх учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки під час розгляду справи виникла необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а тому суд вважає за необхідне призначити судову експертизу. Для забезпечення проведення судової експертизи, матеріали справи необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 143-144, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів технічна документація зі складання Державного акта на право постійного користування серії ІІ КВ № 001432, виданого 20 травня 2002 року Державному підприємству «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України», і якщо - ні, то яким саме вимогам вона не відповідає, і, чи можна в такому разі, вважати видачу Державному підприємству ДСВ ОСОБА_5 Державного акта на право постійного користування такою, що відповідає чинному законодавству України?

2) Чи містить технічна документація зі складання Державного акта на право постійного користування серії ІІ КВ № 001432, виданого 20 травня 2002 року Державному підприємству «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» відомості обробки теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки, користування якою посвідчується зазначеним державним актом?

3) Чи містить технічна документація зі складання Державного акта на право постійного користування серії ІІ КВ № 001432, виданого 20 травня 2002 року Державному підприємству «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» матеріали щодо перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка?

4) Чи коректними - такими, що містять чітку прив'язку до пунктів державної геодезичної мережі, є координати меж земельної ділянки та кутів (поворотних точок), внесені до Каталогу координат зовнішніх меж земельної ділянки ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України»?

5) Чи можливо встановити чітке місце розташування земельної ділянки ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» в загальнодержавній системі координат?

6) Чи відповідає конфігурація земельної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» кадастровому плану цієї земельної ділянки, що доданий до Державного акта на право постійного користування серії ІІ КВ № 001432 від 20 травня 2002 року?

7) Чи відповідає фактичне землеволодіння ОСОБА_1 ділянкою за кадастровим № :03:004:0021 (місце розташування: смт Глеваха, вул. Підприємницька) правовстановлюючим документам на цю земельну ділянку?

8) Чи відповідає фактичне землеволодіння ОСОБА_1 ділянкою за кадастровим № :03:004:0022 (місце розташування: смт Глеваха, вул. Підприємницька) правовстановлюючим документам на цю земельну ділянку?

9) Чи нашаровується земельна ділянка, що перебуває у власності ОСОБА_1 за кадастровим номером :03:004:0021 на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України», і якщо - так, то якою є площа нашарування, конфігурація та межі?

10) Чи нашаровується земельна ділянка, що перебуває у власності ОСОБА_1 за кадастровим номером :03:004:0022 на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України», і якщо - так, то якою є площа нашарування, конфігурація та межі?

11) Якою на даний час є актуальна система геодезичних координат і висот України?

3. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

4. Покласти на ОСОБА_1 обовязок забезпечити прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження обєктів дослідження у час погоджений з експертом.

5. Покласти на Державне підприємство «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» та ОСОБА_1 обов'язок забезпечити безперешкодний доступ експерта до обєктів дослідження, належні умови праці та присутність сторін по справі.

6. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за вище зазначеним позовом після надходження витребуваних судом документів.

7. Зупинити провадження у справі на час проведення земельно-технічної експертизи.

8. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя