Справа № 163/2272/16-ц
Провадження № 2-о/163/48/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шацьке об'єднане управління пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Свою заяву мотивує тим, що в довідці №212.1.12 від 6 липня 2016 року виданої Об'єднаним трудовим архівом сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області про заробітну плату для обчислення пенсії по документах особового складу СГПП «Промінь» (радгосп «Любомльський») за період з 1980 року по 1989 рік, а також в довідці №277.1.12 від 29 серпня 2016 року про щомісячно відпрацьовані людиною дні за 1997-2000 роки, значиться ОСОБА_1, «по-батькові» «ОСОБА_1.», що ставить під сумнів факт належності позивачу вищевказаних документів, записи в яких мають значення для зарахування останньому трудового стажу при призначенні пенсії. У зв'язку з чим, просить встановити факт належності йому довідок виданих на ім'я «ОСОБА_1» як правовстановлюючих документів.

Заявник подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник Шацького об'єднаного управління пенсійного фонду України у Волинській області подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що не заперечує проти задоволення вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

За змістом п.6 ч.1ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до вищевказаного листа ВСУ, суд, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК може встановлювати факти належності особі документів, зокрема, індивідуальної відомості про застраховану особу чи іншого документа, що зараховує трудовий стаж.

У судовому засіданні було встановлено, що 06 липня 2016 року та 29 серпня 2016 року Об'єднаним трудовим архівом сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області були сформовані та видані: довідка №212/1.12. про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1980 року по 1989 рік, а також довідка №277.1.12 від 29 серпня 2016 року про щомісячно відпрацьовані людиною дні за 1997-2000 роки. При цьому у останніх, вказано, що по документах з особового складу СГПП «Промінь» (радгосп «Любомльський») село Бірки Любомльського району (відомості нарахування заробітної плати) є дані про заробітну плату на ОСОБА_1. (так у документі), у зв'язку з чим, у заявника виникли труднощі при оформленні пенсії за віком.

Факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вищевказаних довідок, підтверджується копією паспорта (а.с.21-22); копією архівної довідки від 06.07.2016 року №213/01.12 (а.с.6); копією архівної довідки від 06.07.2016 року №211/01.12 (а.с.7); копією трудової книжки (а.с. 9-18); копією довідки сектору державної реєстрації відділу «Центру надання адміністративних послуг» Люомльської РДА Волинської області від 06.09.2016 №47 (а.с.20).

Тому, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,234,256,259 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: довідки №212.1.12 від 6 липня 2016 року виданої Об'єднаним трудовим архівом сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області про заробітну плату для обчислення пенсії по документах особового складу СГПП «Промінь» (радгосп «Любомльський») за період з 1980 року по 1989 рік, та довідки №277.1.12 від 29 серпня 2016 року про щомісячно відпрацьовані людиною дні за 1997-2000 роки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.