Справа 431/212/16-ц
Провадження 2/431/152/16

10 березня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,
за участі секретаря Дубініної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі ОСОБА_3) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 111 869,52 грн., та судові витрати.
В обґрунтування свого позову ОСОБА_3 посилається на те, що 15 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL 116525 та відповідач отримав кредит у розмірі 197 633 грн. строком до 05.11.2016 року зі сплатою 14,40% річних за користування кредитом. Відповідно до п.1.1 ОСОБА_3 є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі. Відповідно до умов договору позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в додатку 1 до договору та графіку щомісячних платежів, визначених у додатку 2 до договору. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № СL 116525-Р від 15 листопада 2011р. відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором. Відповідач не виконує свої зобовязання. Станом на 29.10.2015 року заборгованість за кредитом не погашена і складає 111 869,52 грн.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшли заяви про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
10 березня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.
15 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL 116525 та відповідач отримав кредит у розмірі 197 633 грн. строком до 05.11.2016 року зі сплатою 14,40% річних за користування кредитом..
З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № СL 116525-Р від 15 листопада 2011р. відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором. Відповідач не виконує свої зобовязання.
Відповідно до п.1.1 ОСОБА_3 є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк».
Відповідно до умов кредитного договору позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в додатку 1 до договору та графіку щомісячних платежів, визначених у додатку 2 до договору.
Відповідач не виконує свої зобовязання.
Станом на 29.10.2015 року заборгованість за кредитом не погашена і складає 111 869,52 грн.
Вказана сума заборгованості у суду сумніву не викликає, оскільки розрахунок заборгованості виконаний відповідно до діючого законодавства і умов договору.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача.
Позов суд задовольняє на підставі вимог ст.ст. 524, 526, 530, 533, 536, 549, 1054-1056 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 1678 грн. 04 коп., та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 420 грн. 00 коп., а всього 2098 грн. 04 коп.
На підставі викладеного і ст. ст. 524, 526, 530, 533, 536, 549, 625, 1054-1056 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Озеров