Провадження № 2/522/315/16
У Х В А Л А

Іменем України

«08» липня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними, за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Шостої Одеської державної нотаріальної контори, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів, просив визнати недійсним договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, від 23.09.2006 року в реєстрі під №1698; визнати недійсним договір дарування від 13.02.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, земельної ділянки, загальною площею 0,0427 га, розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Каманіна, 1, кадастровий номер :52:026:047, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

До суду звернулися із заявами про залучення в якості третіх осіб по цій цивільній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Гімадрісламович.

Судом отримано клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи, яку просила розглянути за її відсутності.

Сторони та треті особи в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача та заявників, суд дійшов таких висновків.

Щодо прав та інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом від 08.10.2014 року усього майна, що належало ОСОБА_8, яка померла 15.10.2014 року.

Втім, під час отримання майна у спадщину, ОСОБА_3 стало відомо, що земельну ділянку передано ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 23.09.2006 року №1698, який, в свою чергу, передав цю земельну ділянку за договором дарування від 13.02.2015 року ОСОБА_5 Позивач, не погоджуючись з цими договорами, звернувся до суду з позовом про визнання їх недійсними.

Під час розгляду справи до суду звернулася ОСОБА_1 з клопотання про залучення її в якості третьої особи, обґрунтовуючи своє клопотання наступним.

Відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 09.12.2003 року, ОСОБА_1 набула право власності на 53/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Каманіна, 1. Таким чином, результат розгляду цієї справи та ухвалене рішення безпосередньо впливатимуть на права та обовязки заявниці.

Крім того, до суду із заявою про залучення в якості третьої особи звернувся ОСОБА_9, який, як він стверджує, є братом померлої, та звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті останньої до Шостої Одеської державної нотаріальної контори, тому вважає, що розгляд цієї справи стосуватиметься його прав та обовязків.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб до участі по цій цивільній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_9.

Щодо необхідності зупинення провадження по цій цивільній справі.

Судом зясовано, що в провадженні суду перебуває інша цивільна справа № 522/6373/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_10, про визнання договору недійсним.

Відповідно до заявлених позовних вимог в названому провадженні, ОСОБА_1 просить суд про теке: визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Каманіна, 1, кадастровий номер :52:026:0047, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 13.02.2015 року №2168; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19333748 від 13.02.2015 року; визнати недійсним договір дарування частини будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Каманіна, 1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 13.02.2015 року №2167; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19332940 від 13.02.2015 року.

Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року провадження по вказаній цивільній справі відкрито, призначено справу до розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Беручи до уваги, що сторона позивача обґрунтовує свої вимоги, в тому числі, посилаючись на обставини, що підлягають встановленню під час розгляду іншої справи, наслідки якої можуть мати значення для вирішення цієї справи, суд повинен зупинити провадження у справі до остаточного вирішення іншої справи.

Суд має врахувати, що в разі задоволення позову по зазначеній цивільній справі, можуть відпасти обставини, на які посилається позивач в цьому позові.

При цьому, зі змісту ст. 201 ЦПК України випливає, що такі процесуальні дії є не правом, а обовязком суду.

Оцінюючи співвідношення позовних вимог по обох справах, суд дійшов висновку, що в першу чергу має відбутися розгляд цивільної справи № 522/6373/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_10, про визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 201 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1.

Залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_9.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними, за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Шостої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 до завершення розгляду та вирішення іншої цивільної справи

№ 522/6373/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_10, про визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині вирішення питання про зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

"08" липня 2016 р.