Справа №751/6405/16-ц
Провадження №2/751/909/16
Рішення

Іменем України

20 липня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 27.11.2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2898. Від сумісного життя неповнолітніх дітей немає.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Вказує на те, що від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. При цьому відповідач не бере участі матеріально в житті сімї. Шлюбні відносини припинені. Подальше сімейне життя неможливе. Позивач зазначає, що хоче створити нову сімю. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС м. Чернігова

У судовому засідання позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що з початку червня 2016 вона з відповідачем на проживає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.11.2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2898 (а.с.6). Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили своє існування з червня 2016 року.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, ст. 213, ст.215- 218, 292 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.11.2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2898 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Мироненко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко