Справа № 495/3683/16-ц
Ухвала

04 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду про накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 Лукінічни, третя особа: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання сумісної спільної власності, визнання недійсним договору дарування, про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на 21/100 частину домоволодіння, визнання недійсним договору дарування частки домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду про накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 Лукінічни, третя особа: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання сумісної спільної власності, визнання недійсним договору дарування, про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на 21/100 частину домоволодіння, визнання недійсним договору дарування частки домоволодіння. Тому заявниця просить суд: скачувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду про забезпечення позову, справа № 2-279/2009 року, 19.10.2009 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області відносно 21/100 частини домоволодіння по вул. Леніна, 30 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, реєстраційний номер обтяження 9169085, направивши ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Грецька, 24 в м. Білгород-Дністровському Одеської області ).

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідома.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не виявлено, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність не зявившехся осіб за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-56/11, 495/3683/16-ц, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.08.2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на сумісне майно.

19.10.2009 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання ОСОБА_2, яка проживає за адресою 67700, АДРЕСА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка проживає за адресою 67700 м. Білгород- Дністровський, вул. Л.Попова, 20 та ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 67700, АДРЕСА_2: третя особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, яка знаходиться за адресою 67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Комсомольська, 12, Одеської області, про визнання факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу однією сімєю, визнання сумісної спільної власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, чнання права власності на 21/100 частку задоволено. Накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно, а саме: 21/100 частину домоволодіння під номером 30 (тридцятим), що знаходиться в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, по вулиці Леніна.

Ухвалою від 09.03.2011 року по справі № 2-56/11 клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 Лукінічни, третя особа: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання сумісної спільної власності, визнання недійсним договору дарування, про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на 21/100 частину домоволодіння, визнання недійсним договору дарування частки домоволодіння задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на належне ОСОБА_1 майно, а саме 21/100 частину домоволодіння № 30 по вул. Леніна в м. Білгород-Дністрвоський Одеської області.

Ухвала суду набрала законної сили. (а.с.213).

Згідно з п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналіз змісту даної процесуальної норми свідчить про те, що підставою закриття провадження у справі є тотожність трьох елементів, як у справі, що розглядається, так і у справі, яка вже розгляднута і де рішення набрало законної сили, зокрема мають бути ті ж сторони, спір про той же предмент і з тих самих підстав.

Отже як вбачається з матеріалів справи заявниця вже зверталася до суду з вищевказаною заявою, які вже були предметом розгляду в суді і була постановлена ухвала з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав з винесенням ухвали, яка набрала законної сили.

Інших підстав та обставин справи судом не виявлено, нових доказів позивачами не надано.

Таким чином у відповідності до п. 2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо рішення, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 3,4, 205 ЦПК України суд , -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду про накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 Лукінічни, третя особа: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання сумісної спільної власності, визнання недійсним договору дарування, про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на 21/100 частину домоволодіння, визнання недійсним договору дарування частки домоволодіння закрити.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан