АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1722/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Зембра Є.Й.
Провадження № 22-ц/789/757/16 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

25 травня 2016 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2016 р. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременецького районного суду від 24 липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон", ОСОБА_5, де третіми особами виступають ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", відділ Державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про звернення стягнення на частину майна товариства та визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ТзОВ "Оріон", ОСОБА_5, де третіми особами виступають ПАТ КБ "Надра", відділ ДВС Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про звернення стягнення на частину майна товариства та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду від 26 квітня 2016 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременецького районного суду від 24 липня 2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон", ОСОБА_5, де третіми особами виступають ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", відділ Державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10 про звернення стягнення на частину майна товариства та визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ТзОВ "Оріон", ОСОБА_5, де третіми особами виступають ПАТ КБ "Надра", відділ ДВС Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про звернення стягнення на частину майна товариства та визнання права власності на майно залишено без задоволення.

Заперечуючи законність цієї ухвали ОСОБА_1 11 травня 2016 р. (дата здачі на Нову пошту згідно експрес-накладної №6796) звернувся із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, направивши її у Кременецький районний суд.

Вважаю, що дану апеляційну скаргу слід повернути Кременецькому районному суду з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У п. 5 ч. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24.10.2008 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Як вбачається із змісту ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції, якою заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала про відхилення заяви про перегляд заочного рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду від 26 квітня 2016 р. слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення її апелянту.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2016 р. повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про повернення її апелянту.

Ухвала судді апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський