Справа № 215/3298/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Пасько М.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів; заінтересовані особи - Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог заявники вказують, що у грудні 1997 року вони приватизували квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №т406, виданим 26.12.1997 року органом приватизації - Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів згідно розпорядження № т424 від 04.12.1997 року, зареєстрованого в Криворізькому бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №149-п-38. У свідоцтві про право власності на житло №т406 невірно зазначені дані співвласника майна, а саме по батькові ОСОБА_1 зазначено як «Кузьмича». При зверненні до приватного нотаріуса для проведення правочину, їм було відмовлено, у звязку із розбіжностями у даних співвласників. Тому вони змушені були звернутись до суду за встановленням факту належності правовстановлюючого документу.

У судове засідання заявники не з'явилися, надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності, вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, судом також можуть бути встановлені інші факти, крім зазначених в ч.1 ст. 256 цього Кодексу, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявникам згідно свідоцтва №т406, виданого 26.12.1997 року органом приватизації Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, належить на праві власності квартира АДРЕСА_2, а.с. 3,6,8. Однак, по батькові заявника за паспортом зазначено як Кузьмович (а.с. 4), а в свідоцтві про право власності на житло №т406 від 26.12.1997 року, зареєстрованого в Криворізькому бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №149-п-38, помилково зазначено по батькові ОСОБА_1 як «Кузьмичу», що не відповідає дійсності. Тому заява в цій частині підлягає задоволенню та слід встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло №т-406.

Щодо вимог про встановлення факту належності заявникам технічного паспорту на квартиру по вул. Тімірязєва,11/68 у м. Кривому Розі, то дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки технічний паспорт є інвентаризаційним а не правовстановлюючим документом на квартиру згідно положень ЦК України та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мін'юсту України від 22.02.2012 № 296/5, і, у звязку з цим, встановлення фактів щодо таких документів не створює, не змінює і не припиняє особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 212-218,256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, зокрема свідоцтва про право власності на житло №т-406, виданого 26.12.1997 року органом приватизації Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів згідно розпорядження № т424 від 04.12.1997 року, зареєстрованого в Криворізькому бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №149-п-38.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: