провадження 2/389/726/16
РІШЕННЯ

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом, у якому просять визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою № 1 в будинку № 148 по вул. Соборній (Петровського) в м. Знамянка Кіровоградської області.

Свої вимоги обґрунтували тим, що вони, на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих 10 липня 2013 року, є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (Петровського) в м. Знамянка Кіровоградської області. У вказаній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_3, однак в квартирі не проживає. Реєстрація відповідача в належному позивачам помешканні не дає змоги в повному обсязі реалізовувати свої права в якості власника, в добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації, тож змушені з даним позовом звернутися до суду.

Позивачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2, в якій вони позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просять їх задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення, просять розглядати справу без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи йому повідомлено у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду розгляд справи проводиться заочно.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд встановив, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом (а.с.7,9) та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (8,10), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_2 (Петровського) в м. Знамянка Кіровоградської області. Спадину позивачі прийняли в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Петровського) в м. Знамянка Кіровоградської області за згодою попереднього власника, але в квартирі не мешкає, що підтверджується актами про не проживання (а.с.14-16).

Також, в судовому засіданні встановлено, що вулиця Петровського в м. Знамянка перейменована на вулицю Соборна.

Відповідно до статей 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 і 2 ст.317 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 цієї статті власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в квартирі позивачів більше року і дана обставина підтверджена матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, тобто позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.317, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст.64, 71, 72, 156 ч.4, ЖК України та керуючись ст.ст.10, 11, 14, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування квартирою №1 в будинку №148 по вул. Соборній (Петровського) в м. Знамянка Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5