Справа № 369/4884/16-ц
Провадження № 2/369/2463/16
УХВАЛА

Іменем України

12.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 369/4884/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В своїй заяві просив суд ухвалити по справі додаткове рішення про повернення йому судового збору в розмірі 551, 20 грн., сплаченого ним не до належного за територіальною підсудністю суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикибуло повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу ; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до абз. 1, 2, 3 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи цивільна справа №369/4884/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики не розглядалась судом по суті та по даній справі судом не ухвалювалось рішення. Крім того, заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення з підстав не передбачених ст. 220 ЦПК, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», ст.ст. 208-210, 220 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення

Суддя : Т.В.Дубас