Номер провадження: 22-ц/785/5546/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Процик М.В., Севєрова Є.С.,

при секретарі судового засідання Сідлецька Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СВК «Родина» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовом до СВК «Родина» про поновлення на роботі (а.1-4).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року було частково задоволено заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову. Заборонено субєктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: проводити будь-які реєстраційні дії щодо СВК «Родина» () та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи щодо державної реєстрації, перереєстрації, змін складу учасників та статутного капіталу СВК «Родина» (, місцезнаходження - 68312 Одеська область, Кілійський район, село Приозерне, вулиця РОДИНА, будинок 67); вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до відомостей про СВК «Родина» (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що не пов'язані із змінами, які вносяться до установчих документів СВК «Родина» () в тому числі проводити державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи - СВК «Родина» () та зміни відомостей про керівника юридичної особи, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та вносити такі зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. В іншій частині вимог заяви позивача про застосування заходів забезпечення позову - відмовити. (а. 26-27).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року (а.38-39).

06.06.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову (а. 40-43).

19.07.2016 року до апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання позивач та її представник не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Представник особи, за заявою якої було здійснено скасування заходів по забезпеченню позову не заперечував проти прийняття відмови, про що надала суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву позивача про відому від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що відмова від апеляційної скарги повинна бути прийнята судом виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається. Право на відмову від апеляційної скарги є правом апелянта. Як вбачається з тексту заяви про відому від апеляційної скарги, процесуальні наслідки відмови від апеляційної скарги позивачу відомі та зрозумілі.

Таким чином, колегія суддів задовольняє подану заяву та приймає відмову від апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 303, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СВК «Родина» про поновлення на роботі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6