Ухвала

іменем україни

12 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 5 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа - Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони є дочками ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер їхній дід ОСОБА_6 (батько ОСОБА_5). З метою прийняття спадщини, якою є квартира АДРЕСА_1, вони у встановлені строки звернулись до нотаріальної контори, проте їм повідомили, що за час життя їхній дід склав заповіт на ім'я ОСОБА_2, яким заповів останньому зазначену квартиру. Позивачі оскаржили заповіт у судовому порядку та його було визнано недійсним, проте оформити спадщину змоги не мають, оскільки оригінали правовстановлюючих документів у них відсутні.

Враховуючи наведене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили визнати за кожною з них право на власності по Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 5 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року, позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшли правильного висновку, що позивачі, як спадкоємці померлого, позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі, відтак порушене право підлягає відновленню у судовому порядку. Судові рішення права ОСОБА_2 не порушують, оскільки він не є спадкоємцем померлих осіб.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа - Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 5 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук