overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», акціонерне товариство «Харківобленерго», комунальне підприємство «Харківводоканал» про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», акціонерне товариство «Харківобленерго», комунальне підприємство «Харківводоканал» про встановлення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 646/2802/15-ц (2/646/389/2016).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 183/6205/16
№ 2/183/3147/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 27 грудня 2016 року об 11.30 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

20 грудня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Андрощук О.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ДФІ в Рівненській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ДФІ в Рівненській області про стягнення коштів.

Через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області ОСОБА_4»юк 16.12.2016 року подано письмове клопотання про заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ДФІ в Рівненській області на його правонаступника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

В судовому засіданні 20.12.2016 року представник позивача ОСОБА_1 не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки, у зв»язку з реорганізацією Державної фінансової інспекції у Рівненській області шляхом приєднання до Західного офісу Державної аудиторської служби України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 266 від 06 квітня 2016 року «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби», суд рахує, що ДФІ в Рівненській області є правонаступником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 37, 168, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області ОСОБА_4»юк задовольнити.

Замінити ДФІ в Рівненській області на його правонаступника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області по справі за позовом Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ДФІ в Рівненській області про стягнення коштів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8172/16 Справа № 200/7046/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року про повернення позовної заяви по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У звязку з прийняттям рішення Вищою радою юстиції про звільнення судді-доповідача ОСОБА_3 від 08 грудня 2016 року з урахуванням п. 1.3.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу, було проведено автоматизований розподіл даної справи, яка передана в провадження судді апеляційного суду Городничій В.С., тобто іншому складу суду.

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 год. 01.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_4
Справа № 462/5509/16-ц
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому від заявників поступила заява про розгляд справи за їхньої відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.158, 197, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/5896/16
Провадження № 22-ц/778/4077/16
У Х В А Л А

«15» вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія плюс» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія плюс» про розірвання договору поставки та повернення товару, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Гарантія плюс» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2016 року справу передано у провадження судді Краснокутської О.М. (а.с.87).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області Краснокутської О.М. від 19 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2016 року справу призначено до розгляду на 05 жовтня 2016 року на 12 год. 15 хв.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 939 від 14 вересня 2016 року на підставі службової записки судді Краснокутської О.М. у зв'язку з припиненням повноважень судді на підставі ч. 3 ст. 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Постанова Верховної Ради України про звільнення від 08 вересня 2016 р.) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

14 вересня 2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Дашковської А.В.

Беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 05 жовтня 2016 року, копії апеляційної скарги та судові повістки про виклик до суду були надіслані особам, які беруть участь у справі, суддя вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження з визначеною раніше датою судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження після повторного автоматизованого розподілу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія плюс» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія плюс» про розірвання договору поставки та повернення товару.

Суддя:
Провадження № 2/522/7241/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2016 року о 12:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КП «Жилкомсервіс» про стягнення шкоди, спричиненої залиттям квартири та зобов»язання вчинити дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 13.11.2015 р. за клопотанням позивача було призначено судово-будівельну експертизу для визначення суми матеріальних збитків, спричинених залиттям його квартири 01.12.2014 р., 16.05.2015 р. та 14.09.2015 р., проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса.

31.03.2016 р. експертом ОСОБА_7 було складено висновок судової будівельно-технічної експертизи №11781.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання щодо допиту експерта ОСОБА_7 стосовно проведення та висновків даної експертизи.

Після допиту експерта позивачем заявлено клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи з її проведенням іншим експертом, оскільки на думку позивача експерт не проводив ретельний візуальний огляд квартири, через що прийшов до неправильного висновку стосовно суми матеріальних збитків, завданих залиттям його квартири.

Відповідно до ст. 150 ч.2 ЦПК України якщо висновок експерта, зокрема, викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Відповідач ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.засл.проф. Бокаріуса, що мають право на проведення експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, крім експерта ОСОБА_7

Поставити перед експертами наступні питання:

Яка матеріальна шкода, спричинена власникам квартири 29 будинку №10 по вїзду Пушкінському в м. Харкові у звязку з її залиттям 01.12.2014 р., 16.05.2015 р. та 14.09.2015 р.?

Яка вартість ремонту вказаної квартири?

Зобовязати позивача надати експертам для проведення експертизи всю документацію та не перешкоджати власникам квартир №29 та №31 огляду квартир.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи.

Сторонам розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя-
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 _
указати ім`я (найменування) заявник
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги за період з 01.05.2014 року по 30.09.2016 року в розмірі 10 337,98 грн.__________________________________________________________________ вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ПАТ «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС _________________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги за період з 01.05.2014 року по 30.09.2016 року в сумі 8 722,64 грн. (вісім тисяч сімсот двадцять дві гривні шістдесят чотири копійки), індекс інфляції за період з 01.05.2014 року по 30.09.2016 року в сумі 1 400,29 грн. (одна тисяча чотириста гривень двадцять девять копійок), 3% річних за період з 01.05.2014 року по 30.09.2016 року в сумі 215,05 грн. (двісті п'ятнадцять гривень пять копійок) _________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. В.Шевченко
23.09.2016 Провадження № 2/311/1002/2016
Справа№ 311/2301/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 вересня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/311/1002/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк», звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Василівського районного суду Запорізької області Кочевої І.В.

Згідно розпорядження Василівського районного суду Запорізької області № 139 від 15 вересня 2016 року у звязку з виходом у відставку головуючого судді по справі, задоволеного на пленарному засіданні ВРУ від 08 вересня 2016 року постанова ВРУ №1515-VIII, призначено повторний розподіл справи.

Згідно протоколу від 15 вересня 2016 року, у звязку з виходом у відставку головуючого судді по справі ОСОБА_2, цивільну справу № 2/311/1002/2016 розподілена судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.11-1,117,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2/311/1002/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі суду Василівського районного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні на «13» жовтня 2016 року на 08 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3