overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1212/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

15 вересня 2016 року зазначена заява залишена без руху, у звязку з несплатою заявником судового збору. На виконання ухвали суду 21 вересня 2016 року заявник сплатила судовий збір у повному обсязі

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з приводу вирішення питання щодо перегляду заочного рішення на 30 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7-Б, каб. № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 191/4062/16-ц
Провадження № 2/191/1259/16
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко

при секретарі Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ДФ ПАТ «Укртелеком» про стягненя заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ДФ ПАТ «Укртелеком» про стягненя заборгованості по заробітній платі.

До початку відкритого судового засідання від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ДФ ПАТ «Укртелеком» про стягненя заборгованості по заробітній платі без розгляду та розяснити позивачу його право на звернення до суду повторно після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДФ ПАТ «Укртелеком» про стягненя заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 352/921/16-ц
Провадження № 2/352/793/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Струтинського Р.Р,

секретаря: Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на посаді тракториста, що знаходиться у м.Івано-Франківську по вул. Індустріальна, 34 в користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу) останнього щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 23.06.2016 року і проводити до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розімірі 551 (п»ятсот п»ятдесят один) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський

.
Справа № 591/2964/16-ц
Провадження № 2/591/1671/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Молошній І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ібрахім Мундхер Абдулсамад Ібрахім про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом та вказує, що в 2015 році зареєструвала шлюб з відповідачем. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).
В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили.
Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. 11,88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та Ібрахім Мундхер Абдулсамад Ібрахім, зареєстрований 03 липня 2015 року в Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції , актовий запис № 381.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н ОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 623/2535/16-ц
Номер провадження 2-о/623/252/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23.09.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській областіпро встановлення факту народження дитини , -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській областіпро встановлення факту народження дитини .

Призначити судове засідання на 23.09.2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 495/2900/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04.05.2016 о 10.30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.05.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №: 2/752/5396/16
УХВАЛА

20.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 02.02.2017 року об 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
19.01.2016 2/337/2346/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Курбатової О.М.

про секретарі - Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2015 р. в задоволенні позову ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

16.12.2015 р. надійшла апеляційна скарга представника ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2015 р.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.12.2015 р. справу з апеляційною скаргою представника ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» повернуто до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення, а саме: зясовано, що згідно журналу та фонограми судового засідання розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення відбувся 05.10.2015 р. ( а.с. 63), проте ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя постановлена за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 датована 05.10.2014 р. ( а.с. 64).

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2015 р., керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення до ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2015 р., по цивільній справі 2/337/2346/2015 ЄНУ 337 1610/14-ц та

вважати правильною дату ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення «05.10.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 462/5367/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6101/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 вересня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» про стягнення коштів за оплату послуг електропостачання в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.08.2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 сплачені кошти за послуги електропостачання в порядку регресу в сумі 333 грн. 07 коп.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 Апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження рішення.

З матеріалів справи встановлено, що апелянт була присутня в судовому засіданні 18.08.2016 року під час проголошення рішення суду (а.с.165-166), апеляційну скаргу подала 05.09.2016 року (а.с. 174).

У відповідності до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу 05.09.2016 року, апелянт пропустила строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, і заяви про поновлення цього строку не подала.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 серпня 2016 рокузалишити без руху.

Апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин, за яких строк пропущено.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку неоскаржується.

Суддя Бойко С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 09 червня 2016 року

в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 25 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №755/20668/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12563/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 500/1478/16-ц
Провадження № 2/500/352/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Петровій В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.141, 180, 182, 184, 191 СК України, ст.ст.10, 11, 88, 197, 209, 212- 215, 218, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі - 500 (п'ятсот) гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 25.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі - 500 (п'ятсот) гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 25.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 373/1908/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з даною заявою до суду та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона на час відкриття спадщини проживала однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4, який помер 17 серпня 2016 року.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Заява відповідає змісту вимог ст.258 ЦПК України, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хв. 29 листопада 2016 року та викликати в судове засідання сторони, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін обовязкова.

Суддя: В. В. Потоцький