Єдиний унікальний номер 341/876/16-ц
Номер провадження 2/341/436/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 липня 2016 року . м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Галицького районного територіального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

встановив :

ОСОБА_6 звернулась в суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Галицького районного територіального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги ОСОБА_6 підтримав та пояснив, що позивачка є власником та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.08.2012р., під впливом обману ОСОБА_3 вона (позивач) уклала з нею договір дарування її квартири по вул.. В.Стуса, 9/3 в м. Бурштині який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 Відповідно до рішення Галицького районного суду від 19.10.2015р. зазначений договір визнаний недійсним, рішення суду набрало законної сили.

Однак ОСОБА_6 стало відомо, що 15.09.2015р. під час розгляду справи в Галицькому районному суді ОСОБА_3 з своїм онуком ОСОБА_8 уклала договір купівлі-продажу її (позивачки) квартири, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, і яким фактично позбавили її права на житло, з порушенням діючого законодавства.

Просить позов задовольнити визнати договір купівлі-продажу її квартири укладений 15.09.2015р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недійсним.

Відповідачі в судове засідання за викликом суду не прибув хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, від них не надходило заяв про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд, заслухавши позовну заяву, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, справа порозглядається в порядку ст. ст. 224-228 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є власником та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

28.08.2012р., між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір дарування квартири по вул.. В.Стуса, 9/3 в м. Бурштині який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, який рішення Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 19.10.2015р. визнаний недійсним, рішення суду набрало законної сили.

Дані обставини підтверджені копіями: паспорта громадянина України СЕ 151808 виданого 12.08.200р., свідоцтва про право власності на житлореєстраційний№1714 від 10.09.198р., свідоцтва про право на спадщину за законом реєстраційний №61 від 28.01.2002р. , рішення Галицького районного суду від 19.10.2015р.. ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.12.2015р.( а.с. 411).

15.09.2015р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу квартири по вул.. В.Стуса, 9/3 в м. Бурштині, який посвідчений приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 під час розгляду цивільної справ в Галицькому районному суді за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Галицького районного територіального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування, який своїм рішення від 19.10.2015р. визнав його недійсним.(а.с. 72, 76-79).

Згідно п. 5 договору купівлі-продажу квартири по вул.. В.Стуса, 9/3 в м. Бурштині, продавець доводить до відома покупця та усіх заінтересованих у тому осіб та гарантує наступні факт, зокрема квартира, яка є предметом цього договору, на момент його укладення: в спорі і під забороною (арештом) не перебуває, як вбачається з рішення Галицького районного суду від 19.10.2015р. на час укладення договору існував спір предметом якого була квартира по вул.. В.Стуса, 9/3 в м. Бурштині.

Зідно ст.203 ЦК України - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом і має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Ст. 215 ЦПК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу квартири по вул.. В.Стуса , 9/3 в м. Бурштині, Галицького району, Івано-Франківської області укладений 15 вересня 2015 року слід визнати недійсним, судові витрати стягнути з відповідачів солідарно в дохід держави.

На підставі ст. ст. 3, 15, 16, 203, 215, 317, 319, 321 Цивільного Кодексу України , керуючись ст. ст. 79, 88, 213, 215, 224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Галицького районного територіального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - задовольнити.

Договір купівлі-продажу квартири по вул.. В.Стуса , 9/3 в м. Бурштині, Галицького району, Івано-Франківської області укладений 15 вересня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який посвідчений приватним нотаріусом Галицького районного територіального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 визнати недійсним.

Стягнути в дохід держави, солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 275.60грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області чере Галицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копіїх.

Суддя:ОСОБА_9