overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1034/16-ц
№ 2/207/842/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Дніпродзержинськ (Кам`янське)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Адміністрації Південного району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент-ХХІ» про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла на підставі проведення повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку зі звільненням з посади судді Баглійського районного суду Литвинчука В.П.

Керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Адміністрації Південного району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент-ХХІ» про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням прийняти до провадження.

Призначити справу за позовом Адміністрації Південного району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент-ХХІ» про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 473/2870/16-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"22" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2870/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/2870/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дітей.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 19 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
У х в а л а

11 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

КолодійчукаВ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 08 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 15 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 66 818 грн. 17 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн. Розподілено судові витрати. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 08 грудня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення районного суду в силі.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук
Провадження № 2/127/5912/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 12.10.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.10.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 222/1555/16-ц
Провадження № 4-с/222/15/2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо повернення виконавчого документу стягувачеві,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області із посиланням на ст. 383 ЦПК України та просить визнати неправомірними дії щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та скасувати повідомлення № 388/5-16П 7173, № 386/5-16П 7171, № 389/5-16П 7172 від 12.10.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа № 2-15/11 виданого 22.09.2015 року Володарським районним судом Донецької області про солідарне стягнення з ПП Деметра», ПП «Тамак» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором.

Згідно правового змісту ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право у десятиденний строк звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Приймаючи до уваги, що скарга підсудна Володарському районному суду Донецької області, подана у строк, передбачений ст. 385 ЦПК України та відповідає вимогам закону, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1) Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо повернення виконавчого документу стягувачеві.

2) Призначити по справі судове засідання на 18.11.2016 року о 09-30 годині в приміщенні суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

3) Пропонувати зацікавленим особам в строк до 18.11.2016 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази.

4) Витребувати з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у разі наявності відповідні матеріали щодо повернення виконавчого документу стягувачу ПАТ «ПУМБ» без прийняття до виконання, для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подліпенець Є.О.
Справа № 408/1286/13-ц
Провадження № 8/417/3/16
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

29.06.2016 року заявник звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з зазначеною заявою про перегляд рішення від 13.02.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі № 408/1286/13 за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Біловодська центральна районна лікарня» про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Відповідно до ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 25.08.2016 року заява надійшла до Марківського районного суду 02.11.2016 року.

Згідно зі ст. 364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.3, 364, 364-1, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13.02.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі № 408/1286/13 за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Біловодська центральна районна лікарня» про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 28.11.2016 року об 11 год.

Направити копію заяви КЗ «Біловодська центральна районна лікарня».

Витребувати із Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу № 408/1286/13 для розгляду заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-3952/07 Головуючий суддя І інстанції Руднєва О.О.
Провадження № 22-ц/790/465/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради, виконавчого комітету Дзержинської районної Ради м.Харкова про визнання права власності на квартири №51 та 51-А в будинку №77 по пр. Леніна в м.Харкові після перепланування та самовільного перебудування квартири АДРЕСА_1 та переобладнання на дві ізольовані квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У листопаді 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось з апеляційною скаргою на дане рішення суду.

В процесі розгляду справи зясовано, що ОСОБА_1 помер 17 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно відповіді XII Харківської державної нотаріальної контори в шестимісячний строк з заявами про прийняття або про відмову від прийнятті спадщини ніхто не звертався; свідоцтво про право на спадщину не видавалося. 14 березня 2016 року до нотконтори надійшла претензія кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» у порядку ст. 1281 ЦПК України.

На даний час інші спадкоємці не встановлені.

За таких обставин колегія вважає необхідним залучити територіальну громаду у особі Харківської міської ради до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 37, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_1 територіальну громаду в особі Харківської міської ради.

Оголосити по справі перерву на 03 серпня 2016 року на 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 652/392/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

22 вересня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме - п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа у відповідності до ст.110 ЦПК України підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о 10.00 год. «10» жовтня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «10» жовтня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 569/2028/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2739/16Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про захист прав споживачів, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

В додатках до апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає що додає до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору, проте в матеріалах справи вказаний документ відсутній, про що 19 вересня 2016 року працівниками Октябрського районного суду м. Полтави складено відповідний акт.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно: С.М.Бондаревська
Справа № 129/2556/16-ц
Провадження по справі № 2/129/786/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 22.09.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 17.10.2016 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.10.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/731/16-ц
Провадження №2/319/420/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Шипко А.В.

за відсутності осіб , що беруть участь у справі розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, 10 вересня 2010 року укладено кредитний договір, згідно з яким останній видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 8 000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 30 квітня 2016 року сума заборгованості складає 22832 грн. 37 коп., де 7850 грн. 70 коп. сума заборгованості за кредитом, 12578 грн. 22 коп. сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 840 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. сума штрафу (фіксована частина), 1063 грн. 45 коп. сума штрафу (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ ПриватБанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

22 вересня 2016 року від представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до суду надійшла письмова заява в якій він прохає залишити без розгляду цивільний позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України. Законом України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: В. О. Мальований
Справа № 212/1827/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Справу призначити до судового розгляду на 24 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта