Справа № 456/2156/16 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/7589/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 грудня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Стрийського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, зацікавленої особи Стрийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 листопада 2016 року заяву задоволено. Встановлено, що трудова книжка видана 15 грудня 1949 року на ім"я ОСОБА_3 належить чоловіку ОСОБА_3, який помер 6 листопада 2004 року.

Рішення оскаржило Стрийське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Львівської області, подавши апеляційну скаргу з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становитиме 303 грн. 16 коп.

Водночас відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв"язку відсутністю коштів на сплату судового збору. Зокрема в клопотанні апелянт зіслався на ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та вказав на те, що бюджет Пенсійного Фонду України на 2015 рік, затверджений постановою КМУ від 25.02.2015 року №67 не передбачав коштів на сплату судового збору, оскільки відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції, що діяла до 01.09.2015 року/ Пенсійний Фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору.

Розглянувши доводи клопотання вважаю, що підстави для його задоволення відсутні з огляду на наступне.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Наслідком недотримання зазначеної умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала /ст.121 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України "Про судовий збір", якою зокрема передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз.2 п.29 Постанови від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз"яснив, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання Стрийського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо не сплачено суми судового збору.

Враховуючи вимоги зазначених положень закону, до сплати підлягає 303 грн. 16 коп., які необхідно сплатити на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Стрийського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Залишити без руху апеляційну скаргу Стрийського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 листопада 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1