Справа № 457/1136/16-ц
провадження №2-з/457/14/16
УХВАЛА

про забезпечення доказів

12 грудня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та «Джерел Трускавця» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та «Джерел Трускавця» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позивачем було подано заяву про забезпечення доказів в якій він просить

витребувати з Українського мережевого центру (http://uanic.net/), юридична адреса: ОП УМІЦ: м. Київ, вул. Володимирська, 10, 01025; адреса для листування: 04053, Україна, м. Київ, а/с 45 інформацію про власника сайту інформаційного видання «Джерела Трускавця», електронна адреса: http://djerela.com.ua; витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостинг Сервіс Україна» контактна адреса: 03124, АДРЕСА_1 інформацію про власника сайту інформаційного видання «Джерела Трускавця», електронна адреса: http://djerela.com.ua; накласти заборону на власника веб-сайту щодо вчинення дій з відчуження доменного імені та змінення або видалення негативної інформації, що розміщена за посиланням: http://djerela.com.ua/news/truskavets/koza-nostra-po-byut-vski-kramar-ta-ko-organ-zuvali-p-ket-b-lya-prim-shchennya-sudu, яке мотивоване тим, що 03 жовтня 2016 року через мережу інтернет на веб-сторінці інформаційного видання «Джерела Трускавця» під авторством ОСОБА_5 розміщено публікацію під назвою: «Коза Ностра по-Бютівськи: як ОСОБА_2 та К° організували пікет біля приміщення суду» та відеоматеріал, у якому ОСОБА_3 поширено недостовірну інформацію у стверджувальній формі наступного змісту: «…Ви отримуєте таку зарплату, як ОСОБА_2, десять, п'ятнадцять тисяч? Та він краде у вас, люди! Він крадій. Розкрадає гроші». Таким чином, відповідачі розповсюдили широкому колу громадян негативну недостовірну інформацію у стверджувальній формі, що принижує його честь, гідність і ділову репутацію. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайту вільним, належним відповідачем є власник веб-сайту, на якому розміщений зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Він звернувся з заявою до Українського мережевого інформаційного центру (http://uanic.net/) про надання доступу до власника сайту, однак відповіді не отримав. Проте отримана відповідь від редактора «Джерел Трускавця» ОСОБА_4 на інформаційний запит, озвучений в усній формі юристом керованого ним підприємства, наступного змісту: сайт зареєстрований на ТОВ «Хостинг Україна» на ім'я ОСОБА_6 може бути підтверджена шляхом витребування необхідної інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України визначено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Приписами ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Закону України «Про телекомунікацію» адміністрування адресного простору мережі інтернет у домені UA здійснюється недержавною організацією, яка утворюється самоврядними організаціями операторів/провайдерів інтернет та зареєстрована відповідно до міжнародних вимог. Відповідно до Розпорядження КМУ від 22.07.2013 року № 447-р «Про адміністрування домену .UA», повноваження адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет здійснює обєднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр (посилання на сайт: http://uanic.net)».

Що стосується клопотання про забезпечення доказів в частині накладення заборони на власника веб-сайту щодо вчинення дій з відчуження доменного імені та змінення або видалення негативної інформації, що розміщена за посиланням: http://djerela.com.ua/news/truskavets/koza-nostra-po-byut-vski-kramar-ta-ko-organ-zuvali-p-ket-b-lya-prim-shchennya-sudu, суд вважає вирішення цього питання передчасним, оскільки на даний час власника веб-сайту не встановлено.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 не володіє інформацією про власника сайту «Джерела Трускавця», електронна адреса http://djerela.com.ua, і останній не може здобути таку інформацію самостійно. Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву в цій частині підставною та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Зобовязати Український мережевий інформаційний центр (http://uanic.net/), юридична адреса: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10; адреса для листування: 04053, Україна, м. Київ, а/с 45 надати інформацію про власника сайту інформаційного видання «Джерела Трускавця», електронна адреса: http://djerela.com.ua.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостинг Сервіс Україна», що знаходиться за адресою: 3124, АДРЕСА_1 надати інформацію про власника сайту інформаційного видання «Джерела Трускавця», електронна адреса: http://djerela.com.ua.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1