У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Бондаренко Н.В., Рожин Ю.М.

секретар судового засідання : Мельник С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 47062630 від 31 березня 2015 року та постанову № 47062630 від 08 квітня 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 47062630 від 31 березня 2015 року та постанову № 47062630 від 08 квітня 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2, які полягали у не направленні ОСОБА_1 копії постанови № 47062630 від 08 квітня 2015 року про стягнення з нього виконавчого збору.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 08 квітня 2015 року по виконавчому провадженню № 47062630 про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим листом № 569/8760/14-ц виданим Рівненським міським судом 26 березня 2015 року скасовано.

Зобовязано державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, в якому зараз перебуває на виконанні виконавче провадження № 4706230, надати ОСОБА_3 строк для добровільного виконання рішення Рівненського міського суду від 28 квітня 2014 року у справі № 569/8760/14-ц за його заявою від 10 травня 2016 року.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі відділ ДВС Рівненського МУЮ вказує, що суд першої інстанції не забезпечив повного та всебічного зясування обставин справи та прийнята ухвала не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Зазначає, що державним виконавцем Герасімчук В.С. дотримано вимог ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» та в постанові про відкриття виконавчого провадження від 31 березня 2015 року № 47062630 зазначено, що ОСОБА_1 необхідно добровільно виконати рішення суду до 07 квітня 2015 року, тобто в семиденний строк, а тому відсутні підстави для скасування п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того вказує, що протягом семи днів, як ОСОБА_1 стало відомо про виконавче провадження № 47062630, ним не подавалась до відділу заява з проханням поновити строк для самостійного виконання рішення суду у звязку з невчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження від 31 березня 2015 року.

Лише 10 травня 2016 року, після 12 днів як ОСОБА_1 стало відомо про відкрите виконавче провадження, він звернувся до відділу з заявою надати реальний строк для добровільного виконання рішення суду.

Листом від 30 травня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в поновлені строку для самостійного виконання рішення суду у звязку з тим, що строк для самостійного виконання рішення суду може бути поновлений до семи днів з моменту коли боржнику стало відомо про відкрите виконавче провадження за його заявою, а дана заява в семиденний строк, як ОСОБА_1 стало відомо про виконавче провадження, до відділу не надходила.

Згідно квитанції № 16639298 від 03 червня 2016 року ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_4 кошти в сумі 59349,92 грн.

Просив скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2016 року та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 та відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції в повному обсязі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 31.03.2015 року у ВП №47062630 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/8760/14-ц від 26.03.2015 року, виданого Рівненським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 59 349 грн. 92 коп. та судового збору в сумі 593 грн. 50 коп.

Строк для добровільного виконання рішення було встановлено до 07.04.2015 року.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження державний виконавець надсилає сторонам по справі та іншим учасникам виконавчого провадження із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

08 квітня 2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 5994 грн. 34 коп.

Як встановлено судом, документ, який підтверджує вручення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику, відсутній, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 31 березня 2015 року не була отримана боржником і відповідно боржник не був повідомлений про необхідність добровільно виконати рішення суду.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що внаслідок несвоєчасного отримання ОСОБА_5 постанови про відкриття виконавчого провадження, він був позбавлений можливості добровільно виконати рішення суду у строк, встановлений державним виконавцем, у звязку з чим було розпочате примусове виконання рішення, що в свою чергу передбачає стягнення із заявника виконавчого збору.

За наведених обставин, суд першої інстанції правильно керуючись вищезазначеними нормами Закону України „Про виконавче провадження та ст. 387 ЦПК України частково задовольнив скаргу ОСОБА_5 та визнав неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, а також скасував постанову від 08.04.2015р. про стягнення з нього виконавчого збору.

Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно зясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив ухвалу без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування немає.

Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_6