Справа № 569/4333/15-ц
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені .

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішення прийняте за його відсутності та відсутності співвідповідача у судовому засіданні, що унеможливило подачу відповідачами своїх заперечень проти позову. Судові повістки не отримував. Крім того, вважає, що на день розгляду справи порука була припинена, проте суд не перевірив даний факт та задовольнив позов.

Представник позивача ПАТ «Укрсиббанк» просив відмовити в задоволенні заяви за її безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутої справи № 569/4333/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 вбачається, що справа неодноразово призначалася в судові засідання, про що рекомендованою кореспонденцією направлялися повістки відповідачам. Так, на а.с.65 має місце поштове повідомлення про вручення ОСОБА_4 судової повістки з копією позову та додатками до нього, на 12.05.2015р. В подальшому судові повістки поверталися до суду у звязку з закінченням терміну зберігання. В судові засідання відповідач не зявлявся. Тобто, ОСОБА_4 було достовірно відомо про перебування на розгляді в суді справи за позовом до нього.

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом при постановленні рішення, суду не надано. Крім того, суд вважає, що ОСОБА_4 пропустив строк подачі заяви про скасування заочного рішення, так як в заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню просив зупинити стягнення по виконавчому листу, виданому згідно рішення Рівненського міського суду у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 27.05.2016р. У вказаній заяві ОСОБА_4 чітко вказує, що заочне рішення Рівненського міського суду від 09.09.2015р. було прийняте без його участі, що підтверджує про його обізнаність про прийняте рішення уже станом на 27.05.2016р., а з даною заявою звернувся до суду 30.09.2016р.

Оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.228- 231, ч.1 ст.232, 210, ЦПК України,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, залишити без задоволення.

Розяснити , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Панас