overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/922/16-ц
Провадження №2-о/319/72/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа Артемівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що 22 квітня 2016 року в м.Сніжне Донецької області помер її чоловік ОСОБА_2 , яий на день смерті проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. 22 квітня 2016 року на підставі лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 міським відділом запису актів цивільного стану державної реєстраційної міністерства юстиції так званої " донецької народної республіки" було видано свідоцтво про смерть ДНР №028156. Для реєстрації смерті чоловіка заявник звернулася до Артемівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, однак їй відмовили в реєстрації смерті чоловіка , оскільки свідоцтво про смерть видано в м.Сніжне, який знаходиться на тимчасово окупованій території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому будь-який документ, виданий на вищевказаній території, вважається недійсним і не створює правових наслідків. В зв'язку з чим заявник не має змоги зареєструвати смерть чоловіка та отримати свідоцтво на території України, яка контролюється державними органами влади. Просить суд винести рішення, яким :

- встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яки помер 22 квітня 2016 року в м.Сніжне Донецької області .

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа Артемівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області .

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 20 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 223/832/16-ц
Провадження № 2/223/406/2016
УХВАЛА

14 грудня 2016 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 10 листопада 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, цивільну справу призначено до розгляду на 14 грудня 2016 року.

Позивачка 30 листопада 2016 року надала суду заяву, якою просила її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Дата документу 22.07.2016
Справа № 334/4648/16-ц
Провадження № 2-н/334/540/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Добрєв М.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добрєв М.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 342/1251/16-ц
Провадження №2/342/879/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 " ОТП Факторинг Україна " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 " ОТП Факторинг Україна " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 " ОТП Факторинг Україна " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.01.2017 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 654/2015/16-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13.09.2016 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після відкриття провадження судом зясовано, що позивач по справі ОСОБА_1, померла 30.06.2016 року, Державна реєстрація смерті була проведена Дніпровським районним у місті Херсоні відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 728.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає закриттю, оскільки позивач ОСОБА_1 померла 30.06.2016 року, а вказані вище правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 222/1678/16-ц
Провадження № 2-о/222/282/2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

06.12.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 О. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 06.12.2016 року о 12-45 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 06.12.2016 року о 12-45 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Вайновська О. Є.
Справа № 643/2510/16-ц
Номер провадження 2-с/643/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Супрун Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.09.2015 року по справі № 643/14017/14-ц, виданого за заявою обєднання житлових кооперативів «Левада» про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинковій території,-

в с т а н о в и в:

28.09.2015 року винесено судовий наказ за заявою обєднання житлових кооперативів «Левада» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинковій території, яка утворилась за період з 01.06.2013 року по 01.08.2015 рік у розмірі 2254 грн. 92 коп..

03.03.2016 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він не зареєстрований і не проживає за адресою, яка вказана в судовому наказі, наданий ОЖК «Левада» розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, в зазначений період заборгованості ціла низка послуг в дійсності мешканцям будинку не надавалася, роботи не виконувалися. Копію судового наказу отримав 02 березня 2016 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень України. На підставі чого, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки є спір про право.

В судове засідання сторони не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вбачається спір про право, тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 643/14017/15-ц, провадження № 2-н/643/5452/15 від 28.09.2015 року виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою обєднання житлових кооперативів «Левада» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинковій території, яка утворилась за період з 01.06.2013 року по 01.08.2015 рік у розмірі 2254 грн. 92 коп. - скасувати.

Розяснити обєднанню житлових кооперативів «Левада» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мамалуй
Справа № 487/5565/16-ц
Провадження № 2/487/2702/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особипо цивільній справі за позовом Господінова Господіна Тодорова до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Представник ТОВ "Екопік-Україна" подав до суду клопотання про залучення їх у якості третьої особи.

Інші учасники заперечували проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Згідно із частиною другою статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Екопік-Україна".

Керуючись ст. 35, ст. 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Екопік-Україна".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Нікітін
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.12.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, до Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

А саме, у поданій позовній заяві відсутній запис на заповіті про те, що він на момент подачі вказаної позовної заяви до суду не змінений та не скасований.

У відповідності до вимог п. 24 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» позивач не надала суду обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є підставою для звернення до суду.

Позивач вказує у позовній заяві, що третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 є спадкоємицею за законом, але не вказує згідно якої черги спадкування вона могла б прийняти спадщину, чому вона є спадкоємицею, а також, слід обґрунтувати в чому полягає спір з відповідачем по справі Луко-Барською сільською радою Барського району Вінницької області, які права та законні інтереси позивача порушила сільська рада.

Доданий позивачем витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 03-1/343 Відділу Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області виданий 05.08.2015 року не відображає оцінку землі станом на день подачі заяви до суду, оскільки вартість землі в 2016 році збільшилася.

Тому, позивачу слід надати суду документи, що підтверджують вище вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачеві пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5617/15-ц
Провадження № 2-с/346/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді: Обідняк В.Д.,

секретаря: Вербіщук О.Д.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року Коломийським міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою комунального підприємства "Житлоінфоцентр" про стягнення з заявника ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житлоінфоцентр" заборгованість за утримання житлового будинку і прибудинкової території в сумі 5599,10 (п"ять тисяч п"ятсот дев"яносто дев"ять грн.) 10 коп. та судового збору в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

21 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні та просив поновити йому строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу № 346/5617/15-ц, оскільки про вищезазначений судовий наказ він дізнався тільки з листа ДВС, які зібались накладати арешт на його майно і стягувати з нього кошти розмірі 5599,10 грн. та 609 грн. судового збору, та скасувати судовий наказ, оскільки комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" фактично не надавало послуги з вивезення і захоронення сміття та прибирання прибудинкової території, обслуговування димових та вентиляційних каналів, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, поточний ремонт і підготовка житлового фонду до роботи в зимовий період та обслуговування ліфтів, а тому ваажає, що борг нараховано безпідставно.

Представник КП "Житлоіноцентр" в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідовлявся в установленому законом порядку.

Розглянувши заяву та проаналізувавши матеріали справи суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право, а заява про видачу судового наказу не відповідає фактичному стану справи у правовідносинах між ОСОБА_1 та КП "Житлоінфоцентр", а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись, ст. 105 ч.1,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий наказ виданий Коломийським міськрайонним судом від 16 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, боргу на користь КП "Житлоінфоцентр" у розмірі 5599,10 грн. та 609, 00 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1677/16-ц

"14" грудня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном ,-

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 599/1677/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 26 грудня 2016 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Зацікавленій особі подати до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також зацікавленій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2