ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2919/16-ц
Провадження № 2/362/1919/16
У Х В А Л А

26.07.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа директор Васильківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа директор Васильківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,.

До початку розгляду судом справи по суті ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Лебідь-Гавенко Г.М., з тих підстав, що у позивача є сумніви щодо обєктивності та неупередженості головуючого по справі і це може вплинути на обєктивність розгляду справи та винесення рішення, оскільки суддею внесено по іншій його справі до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» відомості до ЄРДР №000091 за ст. 377 КК України про будцім-то публічні висловлювання погроз відносно судді.

Представник Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечувала, вказуючи на відсутність об'єктивних підстав.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положенням ст. 20 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст 111 ЦПК України,у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Згідно до ст. 15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд поновити його на посаді контролера з газового господарства відділу контролю обліку газу Васильківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», скасувавши наказ № 183 від 21 травня 2015 року. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 21.05.2015 року по день поновлення на роботі та моральну шкоду.

06.06.2016 року на підставі п. 1 ч. 1 ст 111 ЦПК України справу розподілено на суддю Лебідь-Гавенко Г.М.

Так дійсно у відповідності до ОСОБА_2 з кримінального провадження №0000091 від 26.11.2015 року, що за заявою судді Лебідь-Гавенко Г.М. за правової кваліфікацією ст. 377 КК України (погроза або насильство щодо судді) внесено відомості про кримінальне правопорушення щодо дій ОСОБА_1 досудове слідство ще триває.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказані підставив в заяві про відвід судді є необґрунтованими і надуманими, але враховуючи, що існує наявність конфлікту інтересів, коли по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київоблгаз» про відшкодування шкоди за заявою головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М. внесені відомості до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_1 дій кваліфікуючих за ст. 377 КК України (погроза або насильство щодо судді), якій є позивачем по цивільній справі 362/2919/16ц до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа директор Васильківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, та виходячи з необхідності уникнення непорозумінь при подальшому розгляді справи, прийнятті рішення по справі, суд вбачає підстави для задоволення заяви про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Кодексу Суддівської етики від 22 лютого 2013 року, ст.ст. 20 і 23 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. - задовольнити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко