Справа № 364/603/16-ц
Провадження № 2/364/257/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у травні 2016 року звернувся до суду з названим позовом, в якому вказував, що 30 квітня 1988 року він уклав шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано виконавчим комітетом Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис №2. Від шлюбу вони мають повнолітнійх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у них не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем. З вересня 2006 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Позивач вважає, що примирення і подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.1988 року виконавчим комітетом Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис №2.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, якою просив суд розгляд справи про розірвання шлюбу проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 18).

Відповідач в судове засідання не зявилася на адресу суду направила телефонограму, в якій вона просить суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги позивача визнає (а.с. 19).

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Виходячи з розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Окрім того у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, позицію відповідача викладених у відповідній заяві та телефонограмі, що надійшли на адресу суду, дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню .

Із змісту позовної заяви та із матеріалів справи встановлено, що 30 квітня 1988 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис №2 ( а.с.6). Від шлюбу подружжя має повнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в позовній заяві вказав, що спільного життя з відповідачем у них не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Між ними постійно виникають сварки кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, мають місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, через взаємні претензії один до одного. Сторони з вересня 2006 року припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини вказують, що сімя фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї.

При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 174, 197, 209, 213, 214 - 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 30 квітня 1988 року виконавчим комітетом Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис №2 - розірвати.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун