Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/820/16-ц
Номер провадження 2/540/247/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хомінець І.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у червні 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2006 р. Від шлюбу мають двоє дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки з відповідачем не зійшлися характерами та мають різні погляди на сімейне життя. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився без поважних причин, що не є підставою згідно ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, а відтак суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 02 червня 2006 року зареєстрований шлюб між Бибик (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_6 (а.с. 3,4).

Згідно довідки виконкому Селещинської сільської ради № 1240 від 23.06.2016р., позивач зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 і має такий склад сімї: ОСОБА_2 чоловік, ОСОБА_7 син та ОСОБА_4 - донька (а.с. 7).

За інформацією з повідомлення Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області від 01.07.2016 р., відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 13).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя та обовязки, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, відповідач заперечень не направив та доводів позивача не спростував, а відтак суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 02 червня 2006 року виконавчим комітетом Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, актовий запис № 5, між Бибик (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином України та ОСОБА_2 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянкою України розірвати.

ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :