Справа № 683/872/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

секретаря Шкіндюк В.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - управління ПФУ у Старокостянтинівському районі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що йому належить довідка №343 від 30.07.2015р., видана правлінням сільськогосподарського кооперативу ім. Щорса с.Ладиги Старокостянтинівського району та довідка №СПС/4 від 26.01.2016р., видана Акціонерним товариством «Ленгазспецстрой». В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі подавши документи, які необхідні для призначення пенсії за віком. Однак заінтересованою особою не зараховано йому стаж роботи протягом 1980-1987 років, оскільки у довідці №СПС/4 від 26.01.2016р невірно вказано прізвище «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2», а у довідці №343 від 30.07.2015р., виданої правлінням сільськогосподарського кооперативу ім. Щорса с.Ладиги Старокостянтинівського району невірно вказано ім'я заявника, а саме: «ОСОБА_2», тоді як він згідно паспортних даних він «ОСОБА_2» що є перешкодою у призначенні пенсії.

В суді представник заявника заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника запявника, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз'яснень, даних у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що згідно паспорта заявником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на це ж ім'я видано довідки №343 від 30.07.2015р., та довідку №СПС/4 від 26.01.2016р. Однак у довідці №СПС/4 від 26.01.2016р. невірно вказано прізвище заявника, а саме: «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2», а у довідці №343 невірно вказано його ім'я, а саме: «ОСОБА_2», тоді як він згідно паспортних даних - «ОСОБА_2» що є перешкодою у призначенні пенсії.

Вказані обставини підтверджуються: даними паспорта, довідками №343 від 30.07.2015р., № СПС/4 від 26.01.2016р. поясненнями представника заявника.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - вищезазначених довідок підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 60, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 належить довідка №343 від 30.07.2015р., видана правлінням сільськогосподарського кооперативу ім.Щорса с.Ладиги Старокостянтинівського району та довідка №СПС/4 від 26.01.2016р., видана Акціонерним товариством «Ленгазспецстрой».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя