Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-835/11
Провадження № 8/689/3/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви (заяви, скарги) без руху

04 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2011 року у справі №2-838/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

встановив:

Як видно з найменування заяви представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 подану до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2011 року у справі №2-838/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

В той же час в прохальній частині своєї заяви ОСОБА_5 просить «скасувати ухвалу Ярмолинецького районного суду від 17.03.2015 року і передати питання на розгляд суду новий про скасування договору дарування і перегляд рішення Ярмолинецького районного суду від 19.12.2011 року по нововиявленим обставинам».

Цей недолік прохальної частини заявнику слід усунути та узгодити його із найменуванням та змістом самої заяви.

Як вбачається із заяви підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_5 зазначає істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1) ч.2 ст.361 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Заявник жодним чином не обґрунтовує пропуск місячного строку та трирічного строку, а отже суд позбавлений можливості оцінити вчасність подачі заяви. Цей недолік заяви слід усунути заявнику.

ОСОБА_5 не додано до заяви документ, що підтверджує її повноваження представника позивача, що унеможливлює перевірку судом її права на підпис заяви. Даний недолік слід усунути.

Відповідно до п.5) ч.2 ст.364 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення. Нововиявлені обставини це обставини, які існували на час до прийняття судового рішення.

Заявником у заяві зазначається, що нововиявлені обставини стали відомі під час перегляду рішень першої інстанції в апеляційному порядку.

Заявнику слід чітко зазначити:

1. нововиявлені обставини, тобто факти реальної дійсності, які існували до прийняття рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2011 року.

2. конкретну дату, коли заявник дізнався про ці обставини;

3. джерело, з якого заявник дізнався про ці обставини.

Заявник у своїй заяві зазначає про оцінку апеляційним судом фактичних обставин і не називає нововиявлені обставини, а слід зазначити у заяві саме фактичні обставини, тобто виконати п.5) ч.2 ст.364 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2011 року у справі №2-838/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку залишити без руху, надавши позивачеві (заявнику) строк для усунення недоліків до 18 липня 2016 року, однак не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набуває законної сили негайно.

Суддя В.М. Мазурчак