АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8136/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/1212/16 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Кузьма Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року Тернопільського міськрайонного суду ухвалено заочне рішення у даній справі, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Змінено розмір стягнутих з ОСОБА_2 аліментів, встановлених рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.09.2014 року з 1/4 частки від заробітку на тверду грошову суму в розмірі 500 грн. щомісячно.

Стягнено з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законно сили і до досягнення дитиною повноліття.

Надано дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України в країни Шенгенської зони (Польщу, Німеччину, Чехію, Австрію, Італію, Угорщину) і Європейського Союзу, Йорданії, Тунісу, ОАЕ, Тайланду, Білорусії, Болгарії, Чорногорії, Хорватії, Туреччини, Греції, Словенії з метою оздоровлення та відпочинку в період з 05 вересня 2016 року по 05 вересня 2017 року без згоди батька ОСОБА_2 у супроводі матері - ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 551,20 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

12 вересня 2016 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 231 та ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач, мають право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, а також відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК в загальному порядку оскаржується позивачем або відповідачем повторне заочне рішення.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не звертався із заявою до суду, що ухвалив заочне рішення про перегляд такого рішення, а оскаржив його в апеляційному порядку.

Враховуючи вказане, а саме порушення відповідачем процедури оскарження заочного рішення, ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, роз'яснивши право на звернення до суду, який ухвалив заочне рішення із заявою про його перегляд.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.М. Кузьма