У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій заявник просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. Провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи № 750/555/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2016 року - скасовано в частині зупинення провадження у справі та в частині залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 В іншій частині ухвалу залишено без змін.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-116 цс 16, яка згідно із ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

ОСОБА_2 оскаржив у касаційному порядку ухвали суду першої та апеляційної інстанцій. Оскільки ухвалою апеляційного суду скасовано ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та залишення без розгляду зустрічних позовних вимог, тому ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі і не може бути предметом касаційного перегляду.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний