Справа № 489/1609/16-ц
Номер провадження 2/489/1297/16
Ухвала

Іменем України

20 липня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі-відповідачі), треті особи - Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення безстрокового безоплатного сервітуту на обмежене користування земельною ділянкою,

встановив

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником домоволодіння. Земельна ділянка під ним не приватизована. Зазначає, що стіна його літньої кухні знаходиться на межі із земельною ділянкою відповідачів. Проведення ремонту та обслуговування стіни можливе лише зі сторони земельної ділянки відповідачів, але останні відмовляють в проході через їх земельну ділянку, оскільки між ними склалися неприязні відносини.

Позивач просив суд встановити йому безстроковий безоплатний земельний сервітут на обмежене користування земельною ділянкою по вул. Баштанській, 50 в м. Миколаєві для забезпечення доступу та отримання права проходу через ворота, які розташовані на південній стороні земельної ділянки пров. 4-го Баштанського і до крайньої межі до розташування стіни літньої кухні літ."З" по вул. Баштанській, 50 на межі земельної ділянки по вул. Баштанській, 48 з метою обслуговування, ремонту стіни, утеплення, спорудження на стіні водовідведення дощових вод та вимощення задньої стіни літньої кухні літ. "З" по вул. Баштанській, 50 щорічно весною, влітку, восени по 5 робочих дні в кожну пору року, з 09:00 до 18:00 годин, із направлення повідомлення власникам земельної ділянки по вул. Баштанській, 50 в м. Миколаєві про надання доступу та проходу рекомендованим листом або телеграмою не пізніше ніж за 10 календарних днів.

16.06.2016 від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення технічної можливості встановлення сервітуту на спірній земельній ділянці та надання можливих варіантів встановлення такого сервітуту.

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для визначення технічної можливості встановлення сервітуту на спірній земельній ділянці та для надання можливих варіантів встановлення сервітуту потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити судову земельно-технічну експертизу.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 143 ЦПК України суд визначає коло та обсяг питань, які ставляться при призначенні експертизи.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 202-203, 208-210 ЦПК України суд,

ухвалив

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення безстрокового безоплатного сервітуту на обмежене користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) чи є технічно можливим встановлення безстрокового безоплатного земельного сервітуту на земельній ділянці, яка розташована за адресою: вул. Баштанська, 50 в м. Миколаєві?

2) якщо встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, яка розташована за адресою: вул. Баштанська, 50 в м. Миколаєві технічно можливо, то вказати можливі варіанти встановлення такого сервітуту.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, який повинен надати суду висновок по даній експертизі до 15 вересня 2016 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі (Обставини для встановлення яких призначається експертиза, можуть бути визнані судом або може бути відмовлено у їх визнанні в залежності від того, яке ці обставини мають значення для сторони, яка ухиляється).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв