overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4109/16-ц
Провадження № 2/362/2406/16
У х в а л а

"13" вересня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 14.10.2016 року на 10-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313 за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київської області, 08600.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кравченко Л.М.
22.09.2016 У Х В А Л А Справа №482/1238/16-ц
про відкриття провадження у справі
« 22 » вересня 2016 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви
-про стягнення заборгованості,-
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
-про стягнення заборгованості,-
Відповідачу у строк до 03 жовтня 2016 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2016 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Суддя :
Справа № 635/9626/15-ц
Провадження № 2/635/835/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Васильченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину автомобілю Hyundai Getz, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2, який зареєстровано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3, померлої 04.02.2012 року.

Припинити право власності за ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на автомобіль Hyundai Getz, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в цілому на автомобіль Hyundai Getz, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2, який зареєстровано за ОСОБА_2.

Стягнув з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, вартість 1/2 частини автомобілю Hyundai Getz, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 в сумі 79056 (сімдесят дев?ять тисяч) гривень 41 коп.

Витребували у ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, автомобіль Hyundai Getz, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та передати ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.09.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредит ним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 04.11.2016 р. у приміщенні суду за адресою: пр. Ювілейний, 38є, каб. 8.

В судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 155/382/16-ц Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/155/365/16
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівська районна державна адміністрація , Звиняченської сільської ради про надання права на завершення приватизації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівська районна державна адміністрація , Звиняченської сільської ради , призначити до судового розгляду на 20 квітня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 711/5961/16-ц
Провадження № 2/712/2793/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслана з Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу було передано судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання

на 02 грудня 2016 року, о 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 676/759/16-ц
Провадження № 2/676/752/16
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19.04.2016 року сторонам було надано строк для примирення, а провадження по справі зупинено.

Згідно п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення. Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 18.07.2016 о 10:45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3860/16-ц
Номер провадження 2-о/585/434/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП 1 ОСЛ м.Ромни звернулося до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відбудеться 23 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті кошти в сумі 43000,00 грн., а також судовий збір в розмірі 551,20 грн. (а.с.84-89)

Не погодившись з рішенням районного суду, 03 жовтня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.90-94), зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.97-98)

04 листопада 2016 року судом отримано заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 607 грн. 00 коп. (а.с.101-103)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 листопада 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/13799/2016

Унікальний номер 754/7091/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ПанченкоО.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 569/7197/16-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської областів складі:

головуючого судді Першко О.О.

з секретарем Корнійчук В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на транспортний засіб в рівних частинах по 1/2 частки за кожним співвласником,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на транспортний засіб в рівних частинах по 1/2 частки за кожним співвласником.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, так як сторони уклали мирову угоду, яку просять визнати судом та закрити в звязку з цим провадження у справі.

Сторони та представник позивача не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 листопада 2016 року визнано мирову угоду укладену між сторонами та закрито провадження у справі. Таким чином заходи забезпечення позову вжиті ухвалами Рівненського міського суду від 14 та 17 червня 2016 року слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Рівненського міського суду від 14 та 17 червня 2016 року по справі №569/7197/16-ц, а саме зняти арешт з автомобіля марки «КІА СЕЕD», 2008 року випуску, типу хетчбек, державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, що був зареєстрований за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серію МЮ 202998, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 08.05.2009 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), та зареєстрований 14 червня 2016 року за ОСОБА_7 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, без участі якої її було постановлено.

Суддя О.О. Першко
Справа №469/408/15-ц 26.09.2016
Провадження №22-ц/784/2182/16
У Х В А Л А

2016 року, вересня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Шаманську Н.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2016 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Березанському районі Миколаївської області Миколаївської області та товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансівестсервіс» про відшкодування шкоди в разі ушкодження здоров'я при виконанні трудових обов'язків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 жовтня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

І.В. Лівінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду

"23" вересня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.09.2016 року у цивільній справі за заявою КП Харківводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просять скасувати судовий наказ від 05.09.2016 року у справі №640/11971/16-ц, посилаючись на те, що вбачається спір про право.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою, суд вважає необхідним прийняти до провадження заяву про скасування судового наказу від 05.09.2016 року виданого за заявою КП «Харківводоканал».

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.09.2016 року у цивільній справі за заявою КП Харківводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя -
Справа № 463/90/16 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/5761/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 липня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5655/16 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/3782/14-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.