Справа №592/9531/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2075/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (далі ПАТ «СМНВО») на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 6500 грн.

Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження ПАТ «СМНВО» 08 грудня 2016 року подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яку слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2016 року при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення представник ПАТ «СМНВО» присутнім не був, копію повного рішення уповноважена особа товариства отримала 22 листопада 2016 року (а.с. 29), а тому для заявника апеляційної скарги початок перебігу 10-денного процесуального строку на оскарження рішення суду почався 23 листопада 2016 року та закінчився 02 грудня 2016 року, проте у межах цього строку апеляційну скаргу до суду не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Питання про поновлення пропущеного процесуального строку ПАТ «СМНВО» не ставить, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України товариство має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення, вказавши в ній поважні підстави для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Крім того, ПАТ «СМНВО» не сплатило судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви 18 жовтня 2016 року ставка судового збору за вимогою немайнового характеру складала 551,20 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати, місячний розмір якої на 01 січня 2016 року затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII і становить 1378 грн.).

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 606,32 грн. (110% від 551,20 грн.), які ПАТ «СМНВО» необхідно сплатити за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101;ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми);судовий збір за позовом ОСОБА_3,Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі в оригіналі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.2, ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ПАТ «СМНВО» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2016 року в даній справі залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» у строк не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. та надати апеляційному суду докази його перерахування у безготівковій або готівковій формі в оригіналі, а також розяснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» його право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, в якій навести підстави для його поновлення та надати суду докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», що у разі не подання заяви про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали або визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (а.с. 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2