Справа № 288/831/16-ц
Провадження № 2-з/288/18/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васільєва Л. А.,

при секретарі Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом філії Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність.

Представник позивача філії Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, надали до суду заяви, в який просили справу розглядати у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 28.08.2006 року в цивільній справі за позовом філії Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних злочином, накладено арешт на майно відповідачів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Завалля 2,12-Г Попільнянського району Житомирської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.10.2007 року, в позові філії Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних злочином відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27.11.2007 року, апеляційну скаргу ВАТ «Ощадний банк України» відхилено, рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.10.2007 року залишено без змін.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішення суду набрало законної сили, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Згідно з положеннями ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3, 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом філії Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних злочином, відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 28.08.2006 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3