Справа №2-1152/11 26.09.2016
Провадження № 22ц/784/2257/16
Справа №2-1152/11
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши клопотання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 вересня 2016 року вимоги скарги задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області (надалі - Відділ) подало на неї апеляційну скаргу разом з тим заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги до її розгляду.

Відділ свою заяву мотивуваув тим, що, він не є розпорядником коштів для оплати судового збору.

19 вересня 2016 року ними до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було направлено подання для оплати судового збору в сумі 1378 грн. Однак, в межах строків для подання апеляційної скарги надати підтверджуючі документи про оплату судового збору є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»( в редакції від 01.09.2015 року) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, зменшити розмір або звільнити сторону по справі від сплати судового збору.

Апелянт в клопотанні про звільнення від сплати судового збору не вказав жодних поважних обставин та не надав доказів, які б вказували на його важкий фінансовий стан.

Вказані Відділом обставини для відстрочення сплати судового збору є безпідставним, бо ці обставини не можуть бути підставою, що вказує на тяжкий фінансовий стан апелянта. Інших поважних причин з наданням доказів про тяжкий фінансовий стан апелянтом не зазначено.

Приймаючи до уваги вказане, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 вересня 2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області відмовити.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк