Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН 331/2588/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Скользнєва Н.Г.
Провадження №22ц/778/4140/16 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіКухаря С.В.
суддів:Осоцького І.І.
Дзярука М.П.
секретарБурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом та після уточнення просив суд стягнути з ТзДВ «СТ«Домінанта» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 7 114 євро, що в гривневому еквіваленті складає 208 155 гривень 64 копійки, суму страхового відшкодування у розмірі 37 133 гривні 50 копійок, всі судові витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на ТзДВ «СТ «Домінанта».

В обґрунтування остаточних позовних вимог зазначив, що 01 жовтня 2014 року між ТзДВ «СТ«Домінанта» та ОСОБА_5, був укладений Міжнародний договір страхування МВ/НВ-1__-L №099047. Строк дії зазначеного з 17.10.2014 року по 16.10.2015 року, на території Європи, за програмою страхування А, медичні та інші витрати (МВ). Відповідно до вказаного Договору страхування ТзДВ «СТ «Домінанта» здійснює страховий захист відповідно до «Рішення Ради ЄС 2004/17щодо медичного страхування подорожуючих осіб». Страхування здійснюється на підставі Ліцензії АГ № 569776 від 12.04.2011 року, АВ № 547005 від 26.10.2010 року, Правил добровільного страхування медичних витрат та Правил добровільного страхування від нещасних випадків.

В період з 21.03.2015 року по 27.03.2015 року позивач ОСОБА_5 подорожував містом Вена (Австрія) разом із родиною - дружиною ОСОБА_6, неповнолітнім сином ОСОБА_7, 1999 року народження та малолітньою дочкою ОСОБА_8, 2008 року народження.

Перетин державного кордону здійснено 21.03.2015 року, що підтверджується відмітками у закордонних паспортах позивача та його дружини ОСОБА_6 27.03.2015 року вся родина повинна була повертатися до міста Запоріжжя (Україна).

Під час поїздки за кордон, у м. Відень (Австрія), 24.03.2015 року, із ОСОБА_5 стався нещасний випадок, внаслідок якого ним були отримані невідкладні медичні послуги - перевезення його Службою швидкої допомоги та перевезення хворих міста Відень і доставка у Східний соціально-медичний центр міста Відень; госпіталізація у Відділення екстреної хірургії та спортивної травматології та перебування на стаціонарному лікуванні у зазначеному лікувальному закладі з 24.03.2015 року по 01.04.2015 року.

Вартість медичних послуг склала: виїзд служби швидкої допомоги 24.03.2015р. (транспортування ОСОБА_5) - 667,00 євро; лікування у медичному закладі, перебування у стаціонарі (ОСОБА_5) становить 733 євро на день, включаючи усі витрати (період з 24.03.2015р. по 01.04.2015р.) 733,00 євро х 9 днів = 6 597,00 євро.

Таким чином, витрати на лікування ОСОБА_5 в період з 24.03.2015 року по 01.04.2015 року під час перебування у Східному соціально-медичному центрі міста Відень у Відділенні екстреної хірургії та спортивної травматології (667,00 євро + 6 597,00 євро) склали 7 264,00 євро, що за офіційним курсом НБУ гривні до іноземної валюти Євро станом на 23.03.2016 року складає 212 544 гривень 64 копійки, (офіційний курс - 2926.6108).

При госпіталізації у Відділення екстреної хірургії та спортивної травматології Східного соціально-медичного центру міста Відень ОСОБА_5 вніс авансовий платіж за лікування у медичному закладі 25.03.2015 року - 800,00 євро.

Відповідно до Міжнародного договору страхування МВ/НВ-1__-L № 099047 від 01.10.2014 року розмір франшизи складає 150,00 євро. Таким чином розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті ОСОБА_5 становить: 7 264,00 євро - 150,00 євро = 7 114,00 євро що за офіційним курсом НБУ гривні до іноземної валюти Євро станом на 23.03.2016 року складає 208 155 гривень 64 копійки, (офіційний курс - 2926.6108).

Крім цього, ОСОБА_5 були здійснені додаткові витрати, а саме: витрати на подорож (в обидва кінці), на утримання і ночівлю однієї особи (не із медичного персоналу), що супроводжує Застраховану особу, якщо Застрахована особа внаслідок раптової хвороби чи нещасного випадку не може самостійно повернутися для подальшого лікування до постійного місця проживання (п.п. 1.2.2.2. Договору страхування), оскільки дружина позивача - ОСОБА_6 вимушена була 27.03.2015 року вивезти двох неповнолітніх дітей з м. Відень (Австрія) додому - до м. Запоріжжя (Україна). Після цього, 28.03.2015 року повернулася до свого чоловіка із м. Запоріжжя (Україна) до м. Відень (Австрія). Проживала в готелі м. Відень (Австрія) з 28.03.2015 року по 04.04.2015 року і супроводжувала свого чоловіка до постійного місця проживання - м. Запоріжжя (Україна).

Таким чином, ОСОБА_5 були понесені додаткові витрати у розмірі 35 293 гривень 50 копійок, а саме: - вартість авіа,- залізничних квитків ОСОБА_6 - 22 914,53 гривень; - проживання в готелі м. Відень (Австрія) ОСОБА_6 - 9 057,00 гривень; - проживання в готелі м. Відень (Австрія) ОСОБА_5 (доплата за додаткове місце) - 45 євро, що за офіційним курсом НБУ гривні до іноземної валюти Євро станом на 23.03.2016 року складає 1 316,97 гривень (офіційний курс - 2926.6108); - зміна дати вильоту ОСОБА_5 з 27.03.2015 року на 04.04.2015 року - 2 005,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5, вже на території України, здійснювалися медичні обстеження - МРТ головного мозку 08.04.2015 року та 21.05.2015 року, загальною вартістю 1 840,00 гривень, що є шкодою, завдано життю та здоров'ю та працездатності Застрахованої особи внаслідок настання нещасного випадку під час поїздки за кордон, у розумінні зобов'язань, прийнятих на себе Страховиком - ТзДВ «СТ «Домінанта» за Договором страхування.

07.04.2015 року позивач письмово повідомив ТДВ «СК «Домінанта» про настання страхового випадку, спрямувавши на її адресу заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку.

ТДВ «СК «Домінанта» листом вих. № 2394/1 від 27.04.2015 року відмовила ОСОБА_5 у виплаті страхового відшкодування, пославшись на порушення ОСОБА_5 умов п. 4.1.6. Договору страхування «витрати на медичні послуги у зв'язку із раптовою хворобою та нещасним випадком, що сталися внаслідок вживання алкоголю…» та п.п. 4.7.6. п. 4.7. розділу 4 Договору страхування «Не є страховими випадками події що сталися в результаті керування мотоциклом з об'ємом циліндра більше 125 см. куб., квадрациклами, картами та іншими екстремальними (на розсуд Страховика) транспортними засобами.». І визначила, що на розсуд Страховика - транспортний засіб «сігвей» віднесено до екстремальних транспортних засобів, а тому даний випадок не є страховим. Крім того, зазначило, що у порушення умов договору ОСОБА_5 своєчасно не повідомив страховика про нещасний випадок, який стався з ним на території іншої держави в період дії договору.

З таким висновком ТДВ «СК «Домінанта» позивач не погоджується, вважає, що жодний медичний документ, наданий Службою швидкої допомоги та перевезення хворих міста Відень та Східним соціально-медичним центром міста Відень не містить посилань та тверджень, що в момент нещасного випадку та доставки його у лікувальний заклад він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Щодо віднесення «сігвея» (це є електричний самобалансуючий самокат з двома колесами, які розташовані по обидві сторони від водія) до екстремальних транспортних засобів, (на розсуд Страховика), є безпідставним і по суті односторонньою відмовою з боку ТДВ «СК «Домінанта» від виконання зобов'язань за Договором страхування.

24.03.2015 року, тобто у день, коли стався нещасний випадок із ОСОБА_5, його дружина ОСОБА_6 на виконання умов договору страхування щодо повідомлення страховика зателефонувала до ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» за номером головного офісу: та повідомила про настання страхового випадку, що підтверджується деталізацією по локальним і роумінговим дзвінкам оператора «Київстар» абонента ОСОБА_6, абонентський номер .

Таким чином, вважає, що посилання відповідача у відмові про здійснення страхової виплати через невиконання умов договору страхування щодо повідомлення страховика про страховий випадок не відповідають дійсності, а тому є неспроможними.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на норми ст. ст. 509, 525, 526, 979, 990 ЦК України, ст. 8, 26 Закону України "Про страхування".

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» суму страхового відшкодування в розмірі 800 (вісімсот) Євро 00 євроцентів, що за офіційним курсом НБУ у гривні до іноземної валюти Євро (29,266108 грн. за 1 Євро) станом на 23.03.2016 року складає 23412 (двадцять три тисячі чотириста дванадцять) гривень 89 копійок, додаткові витрати в сумі 37 133 (тридцять сім тисяч сто тридцять три) гривні 50 копійок, судові витрати за проведення експертного інженерно-транспортного дослідження № 225-16 від 02.07.2016 року в розмірі 1691 (одна тисяча шістсот дев"яносто одна) гривень 52 копійок, а всього 62237 (шістдесят дві тисячі двісті тридцять сім) гривень 91 копійок, а також судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 622 (шістсот двадцять дві) гривень 20 копійок. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, виходячи зі змісту скарги фактично просить рішення суду в частині задоволення позову скасувати, ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову повністю.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог, рішення суду першої інстанції ОСОБА_5 в апеляційному порядку не оскаржене, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" апеляційним судом не перевіряється.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 21.03.2015 року по 27.03.2015 рік позивач ОСОБА_5 подорожував містом Відень (Австрія) разом із родиною - дружиною ОСОБА_6, неповнолітнім сином ОСОБА_7, 1999 року народження, та малолітньою дочкою ОСОБА_8, 2008 року народження (а.с. 162-163).

Перетин вказаних осіб державного кордону України здійснено 21.03.2015 року (а.с. 140-160).

01 жовтня 2014 року між ТзДВ «СТ «Домінанта» та ОСОБА_5 був укладений Міжнародний договір страхування МВ/НВ-1__-L № 099047. Строк дії зазначеного з 17.10.2014 року по 16.10.2015 року, на території Європи, за програмою страхування А, медичні та інші витрати (МВ). Відповідно до вказаного Договору страхування ТзДВ «СТ «Домінанта» здійснює страховий захист відповідно до «Рішення Ради ЄС 2004/17щодо медичного страхування подорожуючих осіб». Страхування здійснюється на підставі Ліцензії АГ № 569776 від 12.04.2011 року, АВ № 547005 від 26.10.2010 року, Правил добровільного страхування медичних витрат та Правил добровільного страхування від нещасних випадків (а.с. 9).

Відповідно до вказаного Договору страхування Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» здійснює страховий захист відповідно до «Рішення Ради ЄС 2004/17щодо медичного страхування подорожуючих осіб». Страхування здійснюється на підставі Ліцензії АГ № 569776 від 12.04.2011 року, АВ № 547005 від 26.10.2010 року, Правил добровільного страхування медичних витрат та Правил добровільного страхування від нещасних випадків (а.с. 10-13).

В укладеному між сторонами Договорі страхування у розділі ТЕРМІНИ ТА ВИЗНАЧЕННЯ встановлено, що Страховик - це Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», що приймає на себе за Договором страхування за визначену винагороду (страхову премію) та на визначених умовах зобов'язання відшкодувати:

- медичні та додаткові витрати, пов'язані з наданням Застрахованій особі невідкладних медичних послуг під час поїздки за кордон;

- шкоду, завдану життю та здоров'ю та працездатності Застрахованої особи внаслідок настання нещасного випадку під час поїздки за кордон.

За умовами договору: застрахована особа - це фізична особа, що виїжджає за кордон та знаходиться під страховим захистом. Договір страхування - письмова угода між Страховиком і Страхувальником, згідно якої Страховик бере на себе зобов'язання при настанні страхового випадку, а Страхувальник зобов'язується сплатити страхову премію у визначений строк та виконувати інші умови Договору страхування. Страхова сума - грошова сума, в межах якої Страховик, згідно умов Договору страхування, зобов'язаний здійснити виплату при настанні страхового випадку. Ліміт відповідальності Страховика - гранична (максимальна) сума, яка може бути виплачена Страховиком при настання страхового випадку відповідно до умов Договору страхування за окремими видами послуг, передбаченими Програмами. Страхова премія (платіж, внесок) - плата за страхування, яку Страхувальник зобов'язаний внести Страховику, згідно з Договором страхування. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується Страховиком при настанні страхового випадку та яка може складати всю страхову суму або її частину. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується Страховиком згідно з Договором страхування. Страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачувана Договором страхування, яка відбулась під час дії Договору страхування, документально підтверджена, з настанням якої виникає обов'язок Страховика здійснити страхову виплату. Загроза життю та здоров'ю - ситуація або стан Застрахованої особи, при яких ненадання негайної медичної допомоги може привести до значного та тривалого розладу функцій організму або його окремого органу, появи важких ускладнень внаслідок гострого захворювання або смерті Застрахованої особи. Нещасний випадок - раптова, випадкова, короткочасна, незалежна від волі Застрахованої особи подія, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров'я Застрахованої особи або її смерть, а саме: травми, отримані Застрахованою особою (забій, переломи, вивихи, розриви і поранення в побуті і/або на виробництві, в тому числі в результаті протиправних дій третіх осіб або в результаті дорожньо-транспортної пригоди; утоплення; опіки, відморожування; ураження електричним струмом або блискавкою; випадкова гостре отруєння хімічними речовинами (побутовими або промисловими). Ліками, отруйними рослинами, недоброякісними продуктами харчування (за винятком харчової токсикоінфекції - дизентерії, сальмонельозу); укуси тварин, отруйних комах, змій; захворювання кліщовим енцефалітом або поліомієлітом; розриви (поранення) органів або їх вилучення внаслідок невірних медичних маніпуляцій. Тілесне ушкодження - травма, поранення, опіки, що були отримані Застрахованою особою внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час поїздки за кордон та під час дії Договору страхування, та потребують госпіталізації або амбулаторного лікування. Невідкладна стаціонарна допомога - комплекс медичних послуг, що надаються Застрахованій особі при гострих розладах здоров'я внаслідок раптового гострого захворювання чи нещасного випадку, що загрожують його життю чи здоров'ю та потребують інтенсивного лікування, цілодобового медичного нагляду та госпіталізації.

Згідно пункту 1.2. Предметом Договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать закону, та пов'язані з медичними витратами Страхувальника (Застрахованої особи), здійсненими ним у разі хвороби, нещасного випадку та інших непередбачуваних подій, до яких відносяться, згідно з Програмами та умовами Договору страхування:

1.2.1. Витрати на лікування: витрати, що виникли при наданні невідкладної медичної допомоги Застрахованій особі;

1.2.2. Додаткові витрати, а саме:

1.2.2.1. витрати на транспортування Застрахованої особи до постійного місця проживання у разі раптової хвороби або нещасного випадку, якщо транспортування рекомендує лікар, що лікує;

1.2.2.2. витрати на подорож (в обидва кінці), на утримання і ночівлю однієї особи (не із медичного персоналу), що супроводжує Застраховану особу, якщо Застрахована особа внаслідок раптової хвороби чи нещасного випадку не може самостійно повернутися для подальшого лікування до постійного місця проживання;

1.2.2.3. витрати на репатріацію тіла в разі смерті Застрахованої особи до місця колишнього проживання.

Відповідно до п. 2 Договором страхування встановлені СТРАХОВІ РИЗИКИ І СТРАХОВІ ВИПАДКИ

Пункт 2.1. визначає що Страховими ризиками за Договором страхування є:

2.1.1. захворювання (раптова хвороба) - гостре погіршення стану здоров'я з несподіваною хворобою, що становить загрозу життю та здоров'ю Застрахованої особи та вимагає негайного медичного втручання.

2.1.2. нещасний випадок - це раптовий, непередбачуваний вплив зовнішніх факторів (фізичної дії, хімічної дії, термічної дії) на Застраховану особу, що тягне за собою тілесні ушкодження (травми), інший розлад його здоров'я або смерть.

2.1.3. смерть Застрахованої особи.

Пункт 2.2. визначає, що Страховим випадком за Договором страхування є виставлення вимог спеціалізованою особою на оплату вартості наданих нею послуг, пов'язаних із захворюванням Застрахованої особи, нещасним випадком або іншими подіями, передбаченими Договором або оплатою Застрахованою особою вартості наданих медичних послуг, пов'язаних яз захворюванням Застрахованої особи нещасним випадком або іншими подіями, передбаченими Договором.

Відповідно до п. 3 Договору страхування передбачені ПРОГРАМИ СТРАХУВАННЯ, зокрема, ПРОГРАМА А: Невідкладні медичні послуги

При захворюванні (раптовій хворобі) або нещасному випадку відшкодовуються витрати на отримані невідкладні медичні послуги:

- Невідкладної стаціонарної допомоги в медичних закладах (оплата консультацій, діагностичних та лікувальних процедур, в т.ч. оперативних (екстрених, термінових) втручань, медикаментів, перев'язувальних матеріалів, засобів фіксації, перебування в палаті, харчування під час перебування в стаціонарі за нормативами, прийнятими у даному медичному закладі);

- Невідкладної амбулаторної допомоги в медичному закладі або дипломованим лікарем (оплата консультацій, діагностичних та лікувальних процедур, медикаментів, перев'язувальних матеріалів, засобів фіксації);

- Оплату ліків, призначених для невідкладного лікування або зняття гострого стану здоров'я, придбаних за рецептом лікаря та на підставі пред'явленого рецепту і підтвердження про оплату;

- Медичних перевезень (у тому числі транспортування Застрахованої особи машиною швидкої допомоги до найближчого лікаря або лікувального заклад).

Вичерпний перелік причин відмови у страховій виплаті передбачений п. 11 Договору страхування.

Під час перебування, у м. Відень (Австрія), 24.03.2015 року, знаходячись у міському парку, ОСОБА_5 впав із «сігвея», втративши свідомість. Сторонні особи викликали швидку допомогу - Службу швидкої допомоги та перевезення хворих міста Відень, яка його доставила до найближчого медичного закладу - Східного соціально-медичного центру міста Відень, де він був госпіталізований у Відділення екстреної хірургії та спортивної травматології та знаходився на стаціонарному лікуванні з 24.03.2015 року по 01.04.2015 року.

При первинному проведенні комп'ютерної томографії ОСОБА_5 діагностовано перелом черепу, субдуральну гематому, субарахноїдальний крововилив з незначним епідуральним компонентом. Остаточно встановлений діагноз: перелом черепа, субдуральна гематома, епідуральна гематома, субарахноїдальна гематома. Дані факти підтверджуються перекладом з німецької українською мовою, який виконано Бюро перекладів ТОВ «Переклад» протоколу амбулаторного лікування пацієнта ОСОБА_5, індивідуальної амбулаторною картою, виписним епікризом, оперативним звітом, підтвердженням про перебування (а.с. 17-27).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що 24.03.2015 року з ОСОБА_5 стався нещасний випадок, він зазнав тілесних ушкоджень, який є страховим ризиком, має ознаки страхового випадку, відповідно до умов Договору страхування МВ/НВ-1__-L № 099047 від 01.10.2014 року.

Відповідно до рахунку Служби швидкої допомоги та перевезення хворих міста Відень, від 25.03.2015 року транспортування/плата за медичні послуги від 24.03.2015 року - транспортування /плата за медичні послуги для ОСОБА_5 складає 667,00 євро (а.с. 24).

Повторно рахунок від 14.12.2015 року за транспортування/плата за медичні послуги для ОСОБА_5 у розмірі 667,00 євро спрямований Службою швидкої допомоги та перевезення хворих міста Відень на адресу ОСОБА_5 з вимогою здійснення оплати (а.с. 129).

Відповідно до рахунку від 07.04.2015 року лікування у медичному закладі - Східний соціально-медичний центр міста Відень, перебування у стаціонарі (ОСОБА_5) становить 733 євро на день, включаючи усі витрати (період з 24.03.2015р. по 01.04.2015р.) 733,00 євро х 9 днів = 6 597,00 євро (а.с. 26).

При госпіталізації у Відділення екстреної хірургії та спортивної травматології Східного соціально-медичного центру міста Відень ОСОБА_5 вніс авансовий платіж за лікування у медичному закладі 25.03.2015 року - 800,00 Євро, що за офіційним курсом НБУ гривні до іноземної валюти Євро (29,266108 грн. за 1 Євро) станом на 23.03.2016 року (день подачі позову до суду) складає 23412 гривень 89 копійок (а.с. 27).

Крім цього, ОСОБА_5 були здійснені додаткові витрати, а саме, витрати на подорож (в обидва кінці), на утримання і ночівлю однієї особи (не із медичного персоналу), що супроводжує Застраховану особу, якщо Застрахована особа внаслідок раптової хвороби чи нещасного випадку не може самостійно повернутися для подальшого лікування до постійного місця проживання (п.п. 1.2.2.2. Договору страхування).

Дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 вимушена була 27.03.2015 року вивезти двох неповнолітніх дітей з м. Вена (Австрія) додому - до м. Запоріжжя (Україна) (а.с. 152). Після цього, 28.03.2015 року ОСОБА_6 повернулася до свого чоловіка із м. Запоріжжя (Україна) до м. Відень (Австрія). Проживала в готелі м. Вена (Австрія) з 28.03.2015 року по 04.04.2015 року і супроводжувала свого чоловіка - ОСОБА_5 до постійного місця проживання - м. Запоріжжя (Україна) (а.с. 152).

Таким чином, ОСОБА_5 були витрачені додаткові кошти у розмірі 35 293 гривень 50 копійок, з яких загальна вартість авіаквитків ОСОБА_6 (м. Дніпропетровськ - м. Відень, м. Відень - м. Київ), залізничних квитків ОСОБА_6 (м. Київ - м. Запоріжжя) - 22 914,53 гривень, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера № 112 від 26.03.2015 року, № 132 від 02.04.2015 року, № 133 від 02.04.2015 року; проживання в готелі «Hotel Wiener Kindl» м. Відень (Австрія) ОСОБА_6 з 28.03.2015 року по 04.04.2015 року - 9 057,00 гривень, що підтверджується рахунком бронювання 364.173.228, пин-код: 2681; проживання в готелі «Hotel Wiener Kindl» м. Відень (Австрія) ОСОБА_5 з 01.04.2015 року по 04.04.2015 року (доплата за додаткове місце) - 45 євро, що за офіційним курсом НБУ гривні до іноземної валюти Євро (29,266108 грн. за 1 Євро) станом на 23.03.2016 року складає 1 316,97 гривень, що підтверджується рахунком 0349 від 01.04.2015 року; зміна дати вильоту ОСОБА_5 з 27.03.2015 року на 04.04.2015 року - 2 005,00 гривень, що підтверджується рахунком-фактурою № 174 від 26.03.2015 року ЗФ ТОВ «ПИЛОТ», маршрутним листом пасажира ОСОБА_5, дата продажу 26.03.2015 року (а.с. 54-61).

Крім цього, ОСОБА_5, вже на території України, здійснювалися медичні обстеження - МРТ головного мозку 08.04.2015 року та 21.05.2015 року, загальною вартістю 1 840 гривень 00 копійок, що є шкодою, завдану життю та здоров'ю та працездатності Застрахованої особи внаслідок настання нещасного випадку під час поїздки за кордон, у розумінні зобов'язань прийнятих на себе Страховиком - Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» за Договором страхування (а.с. 50-53).

07.04.2015 року ОСОБА_5 письмово повідомив ТДВ «СК «Домінанта» про настання страхового випадку, спрямувавши на її адресу заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку. ТДВ «СК «Домінанта» листом вих. № 2394/1 від 27.04.2015 року відмовила ОСОБА_5 у виплаті страхового відшкодування. В обґрунтування відмови у виплаті страхового відшкодування ТДВ «СК «Домінанта» послалася на порушення ОСОБА_5 умов п. 4.1.6. Договору страхування «витрати на медичні послуги у зв'язку із раптовою хворобою та нещасним випадком, що сталися внаслідок вживання алкоголю…» та п.п. 4.7.6. п. 4.7. розділу 4 Договору страхування «Не є страховими випадками події що сталися в результаті керування мотоциклом з об'ємом циліндра більше 125 см. куб., квадра циклами, картами та іншими екстремальними (на розсуд Страховика) транспортними засобами.». І визначила, що на розсуд Страховика - транспортний засіб «сігвей» віднесено до екстремальних транспортних засобів, а тому даний випадок не є страховим (а.с. 14-16).

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за якими за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання; страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ст. 990 ЦК України, за якою страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката); страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Законом, зокрема ст. 26 Закону України "Про страхування" передбачені підстави для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування.

Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов'язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом (ч. 1 ст. 991 ЦК України).

Статті 509, 525, 526 ЦК України передбачають, що зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору із забороною односторонньої відмови від виконання.

Аналізуючи перелічені норми матеріального та процесуального права, та умови договору страхування, суд першої інстанції прийшов до висновку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до ТДВ «СК «Домінанта», а саме в частині стягнення фактично понесених ним витрати, які в даному випадку складаються з: 800,00 Євро - авансового платежу, внесеного ОСОБА_5 25.03.2015 року за лікування у медичному закладі; додаткових витрат, а саме, витрати на подорож (в обидва кінці), на утримання і ночівлю однієї особи (не із медичного персоналу), що супроводжує Застраховану особу в, а також витрат на медичне обстеження на території України, після повернення з подорожі.

З таким висновком суду в частині яка переглядається судом першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги зводяться фактично лише до незгоди з рішенням суду першої інстанції, ґрунтуються фактично на тих же доводах, на які посилався відповідач в суді першої інстанції, як на підстави своїх заперечень проти позову, вони фактично оцінені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні і його висновків не спростовують.

Так, доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до п.п. 4.7.6 п. 4.7 Договору страхування, не є страховими випадками події, які сталися в результаті керування мотоциклом з об'ємом циліндра більше 125 см. куб., квадрациклами, картами та іншими екстремальними (на розсуд Страховика) транспортними засобами є лише припущенням відповідача, та намаганням не виконати умови договору. Вказана позиція спростовується наданим позивачем висновком експертного інженерно-транспортного дослідження № 225-16 від 02.07.2016 року, яке проведено Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, судовим експертом, завідувачем сектору автотехнічних та будівельно-технічних досліджень ОСОБА_11 відповідно до якого «сігвей» не є транспортним засобом, використання пристрою типа «сігвей» не потребує від людини дій на грані його можливостей та уяви, тобто він не є екстремальним (а.с. 182-186).

Доводи скарги про те, що в п. 7.3 Договору страхування перелічено зобов'язання Страхувальника (Застрахованої особи). Так, відповідно до п.п. 7.3.4, страхувальник (застрахована особа) зобов'язаний: погоджувати із страховиком або Асистуючою компанією всі дії, пов'язані з отримання лікування та інших послуг в разі захворювання (раптової хвороби), нещасного випадку та інших надзвичайних подій, обумовлених Договором. Крім того, п.п. 7.3.5 та 7.3.6 даного пункту передбачене зобов'язання позивача виконувати рекомендації Асистуючої компанії та страховика та надати право вільного доступу лікаря-експерта Страховика та його уповноваженого представника до медичної, фінансової та іншої документації, яка пов'язані із страховим випадком, з метою встановлення причин події, розміру збитків. Жоден з перелічених обов'язків позивачем виконаний не був, чим порушено умови Договору, а саме у швидку позивач звернувся самостійно, клініку обрав самостійно, без узгодження із Страховиком, витрати оплатив самостійно, без узгодження, не надав доступу страховику до звернення із запитами до клініки. Таким чином, відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2. Договору Страховик має право відмовити повністю або частково у страховій виплаті у разі невиконання або неналежного виконання Страхувальником (Застрахованою особою) умов Договору.

Вказаний довід вірно оцінений судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні. Так, після повергнення позивача на територію України, останній особисто надав страховику заяву про виплату страхового відшкодування, всі медичні документи з приводу надання йому медичних послуг за межами території України під час закордонної подорожі. Під час отримання медичної допомоги ОСОБА_5 самостійно до швидкої допомоги не звертався, бо втратив свідомість, остання була викликана сторонніми особами, клініку також самостійно не обирав, оскільки був доставлений швидкою допомогою до найближчої чергової лікарні та матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 здійснював дії по перешкоджанню доступу Страховика до його медичної документації. Крім того, як встановлено в суді, представник Асистуючої компанії після повідомлення Страховика про страховий випадок під час його знаходження на лікуванні у медичному закладі м. Відень до нього не звертався, будь-яких рекомендацій щодо лікування чи переведення до іншої медичної установи не надавав та ОСОБА_5 не перешкоджав вільного доступу лікаря-експерта Страховика або його уповноваженого представника до медичної, фінансової та іншої документації, яка пов'язані із страховим випадком.

Довід скарги про те, що відповідно до п. 8.1 Договору страхування, при настанні події, що має ознаки страхового випадку, застрахована особа зобов'язана протягом 24 годин зв'язатися з Асистуючою компанією за вказаними у договорі телефонами і повідомити наступну інформацію: прізвище, ім'я застрахованої особи, номер Договору страхування, місцезнаходження, контактний телефон, докладний опис обставин події та характер необхідної допомоги. Випадок з позивачем стався 24.03.2015 року, а повідомлено про страхову подію лише 26.03.2016 року, таким чином строк повідомлення Асустуючої компанії був більше 24 годин. А тому, відповідно до п.п. 11.1.1 п. 11.1 р. 11 Страховик має право повністю або частково відмовити у страховій виплаті, якщо Страхувальник (Застрахована особа) вчасно не повідомив Страховика (Асистуючу компанію) про настання події , що має ознаки страхового випадку, без поважних на це причин.

Однак, цей довід є безпідставним оскільки, як вірно зазначив суд попередньої інстанції, 24.03.2015 року, у день, коли стався нещасний випадок із позивачем його дружина ОСОБА_6 зателефонувала до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» за номером головного офісу: та повідомила про настання страхового випадку, що підтверджується деталізацією по локальним і роумінговим дзвінкам оператора «Київстар» абонента ОСОБА_6, абонентський номер (а.с. 131-139). Посилання, що вказаний номер страхової компанії, не є належним номером за яким позивачеві необхідно було повідомити про страховий випадок, є також безпідставним оскільки саме цей єдиний номер ) зазначений на першій сторінці Інтернет - сайту страхової компанії.

Посилання у скарзі ТДВ «СК «Домінанта» на порушення ОСОБА_5 умов п. 4.1.6. Договору страхування «витрати на медичні послуги у зв'язку із раптовою хворобою та нещасним випадком, що сталися внаслідок вживання алкоголю…» є безпідставним оскільки це є фактично лише припущенням страхової компанії. Жодних доказів у справі, включаючи медичні документи, які надані в перекладі на українську мову не містять в собі даних про вживання позивачем алкоголю перед настанням страхового випадку. Тим більше відсутні докази, що вказаний страховий випадок відбувся саме внаслідок вживання алкоголю, тобто причинного зв'язку між вживанням алкоголю та страховим випадком.

Посилання у скарзі на те, що Міжнародний договір страхування МВ/НВ-1__-L №099047 укладений між сторонами за програмою страхування А, яка не передбачає додаткових витрат, які були стягнуті на користь позивача, є також такими, що не відповідають умовам вказаного договору. Так, згідно розділу 1. до предмету даного договору страхування окрім іншого відноситься і Додаткові витрати (п.п. 1.2.2.), а саме: п.п. 1.2.2.1. витрати на транспортування Застрахованої особи до постійного місця проживання у разі раптової хвороби або нещасного випадку, якщо транспортування рекомендує лікар, що лікує; а також (п.п. 1.2.2.2.) витрати на подорож (в обидва кінці), на утримання і ночівлю однієї особи (не із медичного персоналу), що супроводжує Застраховану особу, якщо Застрахована особа внаслідок раптової хвороби чи нещасного випадку не може самостійно повернутися для подальшого лікування до постійного місця проживання. Таким чином, суд першої інстанції і в цій частині прийшов до вірного висновку про задоволення позову, в тому числі і щодо витрат на лікування на території України, оскільки вони пов'язані саме з страховим випадком.

Посилання у скарзі на те, що витрати на оплату авіаквитків, проживання в готелі не підтверджено належними доказами спростовується розрахунками позивача, та квитанціями про оплату вказаних послуг, які відповідачем не спростовано, своїх розрахунків відповідач не надав, і не спростував факту отримання цих послуг.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Отже висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, та підстав для його скасування колегія судів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: