Справа № 643/8607/16-ц
Номер провадження 2-о/643/519/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини, внесення відомостей в свідоцтво про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження їх дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Луганській області Свердловському районі селищі Довжанське та внесення відомостей в свідоцтво про народження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В ч. 2 ст. 234 ЦПК України наведений вичерпний перелік справ які можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження, серед яких і встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В свою чергу ч. 1 ст. 256 ЦПК України містить перелік справ про встановлення факту, які розглядає суд, а саме:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Подана заява не відповідає вимогам ст..258 ЦПК України, що полягає у наступному.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до статей 255,271 Цивільного Процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки,тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Важливе значення має вимога про обов'язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, та навести докази його існування.

Встановлення судом певного факту в порядку непозовного провадження можливо лише тоді, коли це не призведе до виникнення спору про право, тобто коли цей факт не торкнеться прав інших осіб.

Проте, заявником не зазначено мети встановлення юридичного факту, яка дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Як вбачається з заяви, заявники вказують про втрату свідоцтва про народження, однак як вбачається з висновку у поновленні актового запису цивільного стану, відомості про народження дитини відсутні у Державному реєстрі актів цивільного стану, що взагалі ставить під сумнів отримання заявниками свідоцтва про народження їх дитини.

Крім того заявники, у своїй заяві в прохальній частині фактично ставлять вимогу зобов'язального характеру, що суперечить загальним засадам розгляду окремого провадження як непозовного провадження та відсутності спору про право.

Так, заява підписується заявником або його представником із зазначенням дати її подання. Як вбачається з матеріалів заяви, остання не підписана заявником ОСОБА_2 Такі ж недоліки містяться в копії заяви.

Також, заявниками не надано суду документів, які б підтверджували, що зазначена ними адреса, виходячи з якої заяву пред'явлено до Московського районного суду м. Харкова, є їх зареєстрованим місцем проживання або перебування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини, внесення відомостей в свідоцтво про народження - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Довготько