АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5608/15 Головуючий 1 інстанції - Закопайло В.В.
Справа № 636/4672/14-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанова Л.І.,

суддів: Котелевець А.В.,

Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Харківській області про встановлення порядку виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про усунення перешкод в участі, вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року у справі Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2015 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 не створювати перешкод відносно участі ОСОБА_2 у вихованні і вільному спілкуванні з малолітнім сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

встановлено способи, порядок участі у вихованні і вільному спілкуванні дитини з батьком- ОСОБА_2 , який мешкає окремо;

встановлено право ОСОБА_2 забирати сина ОСОБА_4 з місця його постійного проживання - АДРЕСА_1 в першу і третю суботу з 10 години з поверненням дитини за місцем його постійного проживання до 18 години;

встановлено право ОСОБА_2 один раз на рік, в літній період, протягом 2-х тижнів брати сина для його оздоровлення та відпочинку;

встановлено право ОСОБА_2 на необмежене спілкування з сином шляхом телефонного, поштового, електронного та ін. засобів зв'язку, які не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином;

встановлено право ОСОБА_2 зустрічатися з сином в дні народження дитини за місцем постійного проживання дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

23 червня 2016 року Чугуївський міський відділ державної виконавчої служби Головного теріторіального підрозділу управління юстиції в Харківській області звернувся з поданням, в якому просить встановити спосіб та порядок виконання рішенняАпеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що неповнолітня дитина - ОСОБА_4 відмовляється спілкуватися зі своїм батьком поза місцем свого проживання.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи подання, вважає за необхідне в його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з тексту рішенняапеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року (а.с. 223) судом встановлено порядок та спосіб виконання рішення суду.

Небажання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 спілкуватися з батьком не є підставою, для зміни чи встановлення іншого способу виконання вказаного рішення.

Змінювати рішення судова колегія не має права.

У разі незгоди з рішенням суду Ви мали право оскаржити його в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що підстав для задоволення подання про встановлення порядку виконання рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 373, 303, 304, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Харківській області про встановлення порядку виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -