УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:
боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 02.07.2015 року у справі №463/3008/15-ц, провадження №2-н/463/387/15 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 2979,44 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.

Вважає, що судовий наказ видано безпідставно, оскільки при поданні стягувачем заяви в порядку наказного провадження була зазначена адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою такий не проживає з 2012 року, оскільки продав цю квартиру 07.09.2012 року та переїхав жити за адресою: АДРЕСА_2 . Зміну місця реєстрації оформив 08.07.2015 року. На даний час проходить військову службу в лавах Національної гвардії України за контрактом. 08.11.2016 року на адресу військової частини № НОМЕР_1 , де ОСОБА_1 проходить військову службу, надійшла постанова державного виконавця від 27.10.2016 року. В ході ознайомлення з матеріалами даного виконавчого провадження дізнався про існування судового наказу №463/1693/16-ц. Крім того, протягом 2014-2016 років ОСОБА_1 бере активну участь в проведенні Антитерористичної операції і фактично не перебуває у м. Львові, а тому не міг знати про існування даного судового наказу. З врахуванням наведеного, а також того, що між сторонами наявний спір про право, просить судовий наказ скасувати.

Представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу без його участі, зазначив, що подану заяву підтримує.

Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив. А тому, у відповідності до положень ч.6 ст.105-1 ЦПК України, суд розглядає заяву у його відсутності.

Дослідивши подані до заяви документи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Відповідно до положень до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, визначено, що суд за результатами розгляду заяви скасовує судовий наказ та роз`яснює стягувачу те, що заявлені вимоги можуть бути заявлені в позовному провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи, судом видано судовий наказ від 02.07.2015 року у справі №463/3008/15-ц, провадження №2-н/463/387/15 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 2979,44 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.

В судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_1 заперечує факт наявності заборгованості за надання йому послуг з центрального опалення. Вказує на те, що продав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , 07.09.2012 року, що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с.31-33).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.39) квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 , про що 21.12.2012 року внесений відповідний запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

З довідки, виданої військовою частиною № НОМЕР_1 (а.с.35) вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

З довідок, виданих ГУ МВС України у Луганській області (а.с.36-38) вбачається, що ОСОБА_1 з 16.11.2014 року до 09.12.2014 року, з 10.12.2014 року до 04.01.2015 року, з 16.02.2015 року до 11.03.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції.

Оскільки судовий наказ видано на користь стягувача у зв`язку з наявністю заборгованості за центральне опалення стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з представлених суду документів вбачається, що така на праві власності боржнику не належить, а такий зареєстрований в іншій області, а тому, у зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що між сторонами фактично існує спір з приводу наявної заборгованості, який слід розглядати в судовому порядку на загальних підставах. А тому судовий наказ слід скасувати.

Скасовуючи судовий наказ, слід роз`яснити право стягувача на звернення до суду для вирішення спору у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати судовий наказ від 02.07.2015 року у справі №463/3008/15-ц, провадження №2-н/463/387/15 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 2979,44 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз`яснити, що заявлені Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.