Справа № 591/4988/16-ц
Провадження № 6/591/267/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Молошній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла для проведення перевірки майнового стану божника та опису майна з метою примусового виконання рішення. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в Зарічному відділі ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження, на даний час заборгованість не сплачена.

В судове засідання державний виконавець не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, вивчивши подані суду докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Зарічному відділі ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження ВП № 48522184 з примусового виконання виконавчого листа № 591/4839/14-ц про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку № 160/8-а, що знаходиться по вул. Г.Кондратьєва в м.Суми (а.с. 7-8).

Згідно матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_2 необізнаний про наявність виконавчого провадження № 48522184 про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку № 160/8-а, що знаходиться по вул. Г.Кондратьєва в м.Суми, відсутні дані про те, що боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження (а.с. 9-11). Доказів на підтвердження факту належного сповіщення державним виконавцем не надано.

Згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Сумській області боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/8-а (а.с. 35).

В обґрунтування свої вимог державний виконавець посилається на неодноразове направлення ним на адреси: м.Суми вул. Г.Кондратьєва, б.160/8-а, на імя боржника попередження із зобов'язанням боржнику бути присутнім за адресою м.Суми вул.Г.Кондратьєва, б.160/8-а з метою проведення виконавчих дій. В зазначені в повідомленні дні та час вдома боржник був відсутній, про що складалися відповідні акти.

Однак державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження отримання боржником вказаних повідомлень.

Державним виконавцем не надано доказів на підтвердження виклику боржника на конкретну дату та документу, який би зафіксував його неявку.

Всі вищевказані обставини не дають достатніх підстав вважати суду, що боржник належним чином повідомлений про відкриття всіх виконавчих проваджень та наявність виконавчого провадження, призначення конкретних виконавчих дій та свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

Суд вважає, що державним виконавцем не вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо повідомлення, виклику боржника до державного виконавця, а тому подання про примусове входження до квартири для проведення виконавчих дій є передчасним та необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 36, 52 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна