Справа № 138/2327/15-ц
Провадження №:2/138/20/16
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки, мотивуючи тим, що він та відповідач ОСОБА_3 в 2011 році успадкували від свого батька ОСОБА_5 по 1/6 частці будинку № 126 по вул. Горького, що в м. Могилів-Подільському Вінницької області, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Могилів-Подільською державної нотаріальною конторою за №2-55 від 21.01.2011. В жовтні 2012 року сторони після смерті їхньої матері ОСОБА_6 успадкували її частину будинку № 126 по вул. Горького, а саме: позивач успадкував 2/9 частки, а ОСОБА_3 4/9 частки, що підтверджується витягами про державну реєстрацію від 16.10.2012 року № 19931994.

На даний час позивач є власником 7/18 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Горького 126, м. Могилів-Подільський, Вінницької області. Відповідач ОСОБА_3 є власником 11/18 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Горького 126, м. Могилів-Подільський, Вінницької області.

Між ним та відповідачем, як співвласниками будинку виникають спори по порядку користування земельною ділянкою для обслуговування будинку, а саме при наявності окремого входу на земельну ділянку (двір) біля своєї частини будинку, відповідач проходить в свою частину двору біля його частини будинку через його частину двору. І з цього виходить, що у ОСОБА_3 є окремий двір, а його загального користування.

З питанням встановлення порядку користування земельною ділянкою та розподілу позивач в травні 2013 року звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з відповідним позовом. По даній справі була призначена експертиза за результатами якої було встановлено варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою. Однак, даний позов було залишено без розгляду за його ж заявою, оскільки експертиза виявила, що розмір земельної ділянки яка перебуває у нашому з відповідачем фактичному користуванні складає 0,0964 га, а рішенням виконкому Могилів-Подільської міської ради депутатів трудящих від 16.10.1975 року № 307 його батькові ОСОБА_5 виділялась земельна ділянка під індивідуальне будівництво даного житлового будинку розміром 450 кв.м.

На даний час сторони приватизували в спільну сумісну власність земельну ділянку розміром 0,0964 га, про що видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 03.07.2014 року № 23764634.

Як зазначив позивач в позовній заяві, на даний час спори між ними не закінчились, оскільки відповідач хоче проходити до своєї частини будинку через його частину подвір'я та на ґрунті цього відмовляється на добровільний розподіл земельної ділянки. Він є власником 7/18 частини будинку, а отже у нього в користуванні має бути 375 м2 земельної ділянки. Відповідач є власником 11/18 частини будинку, а отже в користуванні у неї має бути 589 м2 земельної ділянки.

Відповідач маючи окремий прохід до своєї частини земельної ділянки користується проходом через його земельну ділянку чим чинить йому незручності у користуванні будинком, двором та не дає змоги встановити огорожу на межі їхніх ділянок. В добровільному порядку відповідач не бажає розподілити земельну ділянку з двома окремими входами, що знаходиться в їхньому користуванні, пропорційно до часток у праві власності на будинок. На цьому підґрунті між ними виникають суперечки та скандали. Оскільки між ними порядок користування вказаною земельною ділянкою не визначався і виник спір щодо користування нею, а в добровільному порядку відповідач відмовляється вирішувати виниклий спір, позивач був вимушений звернутися з даним позовом до суду. Просить суд розділити між ним та ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою: вул. Горького 126, м. Могилів-Подільський Вінницької області, за варіантом, який зазначено у висновку експертизи від 23.10.2013 року № 489/1490/13-21. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та оплати експертизи.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року було призначено судову земельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів розподілу земельної ділянки з урахуванням встановлення окремих входів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, в звязку з тим, що була проведена експертиза, позовні вимоги уточнили, просили суд припинити спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0964 га за адресою: вул. Горького, 126, м. Могилів-Подільський Вінницької області, яка їм належить на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 03.07.2014 року № 23764634. Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою: вул. Горького, 126, м. Могилів-Подільський Вінницької області за другим варіантом, який запропонований у висновку проведеної по справі судової земельно-технічної експертизи №8/16 від 11 квітня 2016 року, виділивши ОСОБА_1 0,0368 га (368 метрів квадратних), а ОСОБА_3 виділити 0,0582 га (582 метрів квадратних), залишивши у спільному користуванні 0,0014 га (14 метрів квадратних) земельної ділянки. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги визнали, не заперечували щодо їх задоволення.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги, слід задовольнити, виходячи з наступного:

як встановлено судом, сторонам по справі на праві спільної часткової власності належить домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Горького 126, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, а саме: позивач ОСОБА_1 є власником 7/18 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд; відповідач ОСОБА_3 є власником 11/18 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд.

Викладене підтверджується оригіналами документів наданих для проведення експертизи, а саме: витягами про державну реєстрацію прав на домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Горького 126, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, від 16.10.2012 року: відповідно за ОСОБА_1 - 2/9 частки, за ОСОБА_3 - 4/9 частки, свідоцтвами про право на спадщину за законом від 04.10.2012, згідно яких після смерті їхньої матері ОСОБА_6, ОСОБА_1 успадкував 1/3 частку, а ОСОБА_3 - 2/3 частки; дублікатом свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.05.1985 та витягом про державну реєстрацію прав до нього від 28.01.2011, згідно яких після смерті ОСОБА_5, його дружина ОСОБА_6, його син ОСОБА_1, а також його донька ОСОБА_3 успадкували належну йому 1/2 частину домоволодіння, відповідно кожен по 1/6 частині (а.с.79-85).

Крім того, згідно листів КП «Могилів-Подільське МБТІ» від 23.11.2012 №997 та №998, інвентаризація обєкту нерухомого майна по вул. Горького 126, в м. Могилів-Подільський Вінницької області, проведена. Пропонується видіти 7/18 житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд в квартиру №1, а 11/18 - в квартиру №2, що також підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, а також відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.02.2016 (а.с.75,76,87,88).

Згідно свідоцтва про право власності від 03.07.2014 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.07.2014, сторонам на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка для обслуговування вищезазначеного житлового будинку, розташована по вул. Горького 126, в м. Могилів-Подільський Вінницької області, розміром 0,0964 га, що також підтверджується технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (а.с.77,78,86).

Як зазначено позивачем в позовній заяві, між ним та відповідачем, як співвласниками будинку виникають спори по порядку користування земельною ділянкою для обслуговування будинку, а саме: відповідач маючи окремий прохід до своєї частини земельної ділянки користується проходом через його земельну ділянку чим чинить йому незручності у користуванні будинком, двором та не дає змоги встановити огорожу на межі їхніх ділянок. В добровільному порядку відповідач не бажає розподілити земельну ділянку з двома окремими входами, що знаходиться в їхньому користуванні, пропорційно до часток у праві власності на будинок.

Згідно ст.358 ЦК України, співвласник має право на надання йому в володіння, користування частки майна в натурі, відповідної до його частки в спільній частковій власності.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, даними в п. 21 постанови від 25 грудня 1996 р. N 13 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", суд повинен враховувати, що в разі, коли до вирішення спору між співвласниками будинку про порядок користування земельною ділянкою такий порядок ними не визначався, слід виходити з розміру їх часток у спільній власності на будинок на час перетворення спільної сумісної власності у спільну часткову або на час виникнення останньої.

Частиною 4 ст. 120 ЗК передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №8/16 від 11.04.2016 та додатків до нього, встановлено два варіанти розподілу земельної ділянки, розташованої по вул. Горького 126, в м. Могилів-Подільський Вінницької області, площею 0.0964 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), належної ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності (а.с.100-138).

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, а також те, що самий прийнятний для співвласників є другий варіант розподілу земельної ділянки висновку експерта судової земельно-технічної експертизи, суд вважає, що слід припинити спільну часткову власність та розділити між сторонами земельну ділянку за даним варіантом експертизи.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору та витрати за проведення експертизи.

На підставі ст.88,120 ЗК України, ст.358 ЦК України та керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Припинити спільну сумісну власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на земельну ділянку площею 0,0964 га за адресою: вул. Горького, 126, м. Могилів-Подільський Вінницької області, яка їм належить на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 03.07.2014 року № 23764634.

Розділити між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, земельну ділянку за адресою: вул. Горького, 126, м. Могилів-Подільський Вінницької області за другим варіантом зазначеним у висновку проведеної по справі судової земельно-технічної експертизи №8/16 від 11 квітня 2016 року, а саме: виділити ОСОБА_1 0,0368 га (368 метрів квадратних), а ОСОБА_3 виділити 0,0582 га (582 метрів квадратних) та залишити в спільному користуванні 0,0014 га (14 метрів квадратних) земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, понесені ним судові витрати в розмірі 2269 (дві тисячі двісті шістдесят девять) гривень 90 копійок, з яких витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок та витрати за проведення експертизи в розмірі 2026 гривень 30 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: