overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/127/299/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з скаргою - заявою на постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору.

За змістом чинного процесуального законодавства заява (позовна заява) це основний процесуальний документ, в межах доводів якого здійснюється судовий розгляд. Тобто від якості складеної заяви (позовної заяви) може залежати результат розгляду справи.

В свою чергу відповідно до вимог ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому скаргу (заяву) складено нерозбірливим почерком її неможливо прочитати.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків та приведення скарги у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху скаргу ( заяву) ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору, надавши скаржнику строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення скарги у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана скарга буде вважатись неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2931/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сумська районна державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року провадження по справі було зупинене до залучення у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_1

На даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

За наведених обставин провадження по справі слід відновити.

У відповідності з ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сумська районна державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку призначивши справу до розгляду на 03 січня 2017 року на 14-00 годин у залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 148/1742/16-ц
Провадження №2/148/630/16
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Дана справа судом призначалась до слухання неодноразово.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 14.11.2016 та 07.12.2016 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач двічі підряд не з'явилася в судове засідання і не направила суду заяву про розгляд справи в її відсутність, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 194/1311/16-ц
Провадження № 2/194/707/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

22 грудня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 30 грудня 2016 року на 08 год. 25 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
Провадження №2-н/643/80/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2016 року року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1226,42 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.03.2015 р. по 31.05.2015 р. утворилась заборгованість в сумі 1034,70 грн., сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів -173,46 грн., 3 % річних - 18,25 грн., а всього 1226,42 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Мамалуй
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 138/3198/16-ц
Провадження №:2/138/941/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жеребилівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

З матеріалів спадкової справи № 74/16 на майно померлої ОСОБА_2 слідує, що крім позивача спадкоємцем за законом після ОСОБА_2 також залишився син ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи суд, враховуючи положення вказаної вище норми та суть позовних вимог вважає, що рішення ухвалене за наслідками розгляду даної цивільної справи може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, а тому дану особу слід залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 (вул. Комарова, 15, с. Малий Крупіль Згурівського району Київської області), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жеребилівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами, копію ухвали суду та судову повістку направити третій особі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3183/16-ц
Провадження № 2/520/2584/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.09.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря -Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 253, 258, 261, 526, 526, 543, 554, 611,615, 623, 1048, 1049, 1054 ЦК України,ст.ст.209,212,213,214,215,217,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 0002) заборгованість за кредитним Договором № 2008/13-1-08/487 від 08.10.2008 року в загальному розмірі 4 199 964 (чотири мільйони сто дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири ) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 0002) витрати по сплаті судового збору у сумі 62 999, 46 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
справа № 709/1798/16-ц
/вступна та резолютивна частина/
20.09. 2016 рік смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- ОСОБА_1
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2
прокурора - Кривко С.О.
представника служби у справах дітей Чорнобаївської РДА. - ОСОБА_3
Розглянувши в відкритому судовому засіданні ,залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації смт.Чорнобай вул. Центральна № 152 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,враховуючи необхідність обґрунтування доводів представника позивача на ,що може бути витрачено значний час при постановленні судового рішення в повному обсязі ,суд вважає проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст.164,165 , 182,191 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,88 ч.3, 209 ч.3, 224-226 ЦПК України суд,
Позов задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо її малолітніх дітей : ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 В»ячеслава Олександровича ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягувати з 12.08.2016 року з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь її малолітніх дітей : ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 В»ячеслава Олександровича ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі єдиної ? частини заробітку та всіх доходів відповідача, але не менше 30% відповідного прожиткового мінімуму на кожну дитину, до досягнення старшою дитиною повноліття, після чого продовжувати стягнення аліментів на дітей, що не досягли повноліття з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала б на дитину, яка досягла повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 12 серпня 2016 року і продовжувати до повноліття дітей та допустити у відповідності з ч.1 ст.367 ЦПК України до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу, для відома.
Копію заочного рішення, після набрання ним законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини для відома.
Заява про перегляд рішення суду може бути подана до суду на протязі 10 днів з часу його постановлення а особа ,що брала участь в розгляді справи, але була відсутня на час проголошення рішення ,в цей же строк з часу отримання його копії..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня його постановлення ,а особою ,що брала участь в розгляді справи, але була відсутня на час проголошення рішення в цей же строк, з часу отримання його копії.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 473/4254/14-ц 13.12.2016
Провадження №22-ц/784/2658/16
Справа № 473/4254/14-ц
Провадження №22-ц/784/2658/16
У Х В А Л А

2016 року, грудня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 січня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження 2/643/2634/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Супрун Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом виробничого кооперативу Житлово-експлуатаційний кооператив Новобуд-Комфорт до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом виробничого кооперативу Житлово-експлуатаційний кооператив Новобуд-Комфорт до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Від представника позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідачі повідомлялися про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідачі належним чином повідомлялися про час слухання справи, те що від них не надійшло повідомлень про причини неявки; з урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом виробничого кооперативу Житлово-експлуатаційний кооператив Новобуд-Комфорт до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мамалуй М.В.
Справа № 694/1588/16-ц провадження 2/694/734/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 05 січня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/4516/16-ц Провадження № 2/591/2241/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 03 листопада 2016 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 457/1155/16-ц
провадження №2/457/433/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2016 року на 11.45 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3