Справа № 172/102/17
Провадження № 2/172/177/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Порох К.Г.

секретаря судового засідання- Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28835грн.25коп. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28835грн.25коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29.11.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 2000,00грн на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на кредит, так як заява підписана разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" затверджених наказом "СП-2010-256 ві 06.03.2010року та "Тарифами банку", які викладені на баківському сайті: http://privatbank.ua/terms/pages/70, що складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, та підтверджується підписом у заяві.

Позивач зазначає, що сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, якою визначений порядок і умови укладення договору приєднання. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при укладанні Договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

ОСОБА_1свої зобов'язання належним чином не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за нею станом на 30.11.2016 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 28835,25грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 1999,16 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 21686,79грн, заборгованість за пенею та комісією - 3300,00грн., також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1349,30 грн.

Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 28835,25грн., та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка позовні вимоги не визнає. Надала письмові заперечення проти позову, де вказує, що позивач пропустив строк звернення до суду, а тому просила відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі. Також зазначає, що копія анкети позичальника є лише пропозицією укласти договір, однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження про прийняття такої пропозиції. Просить справу слухати у її відсутність.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 29.11.2013 рокуміж Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Строк дії кредиту відповідає строку дії картки до 31.01.2016року (а.с.59).

Відповідач підтвердив свою згоду на кредит, заява підписана разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" затверджених наказом "СП-2010-256 ві 06.03.2010року а "Тарифами банку", які викладені на баківському сайті: http://privatbank.ua/terms/pages/70, що складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, і підтверджується підписом у заяві.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при укладанні Договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щода прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

У відповідності до умов зазначеного кредитного договору, Договір складається з Заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, якою визначений порядок і умови укладення договору приєднання. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідач, скористалася кредитними коштами, протягом 29.11.2013року - 18.12.2013 року використала весь ліміт кредитних коштів - 1999,16грн, що підтверджуєься випискою по картці (а.с.63-65).

Однак ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на станом на 30.11.2016 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 28835,25грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 1999,16 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 21686,79грн, заборгованість за пенею та комісією - 3300,00грн., також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1349,30 грн.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Твердження відповідача про те, що вона не прийняла пропозицію банку отримати кредит на умовах, які містяться в Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах спростовуються її діями, користування кредитними коштами в межах ліміту протягом першого місяця строку дії платіжної картки. Факт надання кредитних коштів підтверджується випискою з карткового рахунку відповідачки.

Термін позовної давності, на закінчення якого вказує відповідач, позивачем при зверненні до суду дотримано, оскільки: 1) строк дії картки до 31.01.2016 року, 2) дана кредитна картка "Універсальна" має 55 днів пільгового періоду. Позивач звернувся до суду 23.01.2017року, тобто в межах строку позовної давності.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 28835,25грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 1600грн. (судовий збір), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 158, 212-213, 224-225 ЦПК України, ст.ст.3, 15, 526, 527, 530, 631, 634, 642, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 835грн.25коп. задовольнити.

2. Стягнути зОСОБА_1, 06.08.1991року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 28835грн.25коп. (двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять п?ять грн. 25коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 1999,16 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 21686,79грн, заборгованість за пенею та комісією - 3300,00грн., також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1349,30 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1, 06.08.1991року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору 1600грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Суддя: