Справа № 645/609/16-ц
Провадження № 2-з/645/38/16
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

при секретарі - Тереховській І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Хакові заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування інформації з: 1) Комунального закладу охорони здоровя «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» (61002, м. Харків, вул. Артема, 32) засвідчену належним чином довідку-інформацію, стосовно того, чи перебував на обліку в закладі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1, за період з 2010 року по 15.01.2016 року. 2) Комунального закладу охорони здоровя «Харківської поліклініки № 6 м. Харкова» (61153, м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 54-Б) інформацію, чи звертався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1, до закладу з метою надання медичної допомоги, з якою періодичністю, з якими скаргами на стан здоровя, чи встановлювався діагноз, чи направлявся на обстеження в період з 2010 року по 15.01.2016 р., якщо так, то яке лікування було призначене. 3) Управління превентивної діяльності Головного Управління національної поліції в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 26) інформацію стосовно того, чи був ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учасником дорожньо-транспортних пригод та чи складалися відносно нього протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху з причин керування автомобілем в стані алкогольного спяніння за період з 2010 року по 15.01.2016 р.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви, крім витребування відомостей із Управління превентивної діяльності Головного Управління національної поліції в Харківській області .

Суд, заслухавши сторін по справі, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви сторони відповідача та задовольнити її в повному обсязі, в звязку з тим, що документи які витребуються, самостійно отримати ці відомості та документи сторона відповідача не має можливості, та для правильного вирішення справи необхідно вивчити вказані матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального закладу охорони здоровя «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» (61002, м. Харків, вул. Артема, 32) засвідчену належним чином довідку-інформацію, стосовно того, чи перебував на обліку в закладі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 за період з 2010 року по 15.01.2016 року.

Витребувати з Комунального закладу охорони здоровя «Харківської поліклініки № 6 м. Харкова» (61153, м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 54-Б) інформацію, чи звертався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1, до закладу з метою надання медичної допомоги, з якою періодичністю, з якими скаргами на стан здоровя, чи встановлювався діагноз, чи направлявся на обстеження в період з 2010 року по 15.01.2016 р., якщо так, то яке лікування було призначене.

Витребувати з Управління превентивної діяльності Головного Управління національної поліції в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 26) інформацію стосовно того, чи був ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 учасником дорожньо-транспортних пригод та чи складалися відносно нього протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху з причин керування автомобілем в стані алкогольного спяніння за період з 2010 року по 15.01.2016 р.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя