Копія Справа №326/912/16-цр
Провадження № 2/326/371/2016
УХВАЛА

25 липня 2016 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції, про визнання незаконним засновником та керівником, виключення його з їх числа; визнання недійсними установчі збори та всі рішення зборів незаконними та скасування їх, визнання недійсним статуту, реєстрації обєднання, припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позивачка звернулася до суду з позовом до голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» (далі- ОСББ "Сусіди-2010") ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Приморського РУЮ, про визнання незаконним засновником та керівником, виключення його з їх числа; визнання недійсними установчі збори та всі рішення зборів незаконними та скасування їх, визнання недійсним статуту, реєстрації обєднання, припинення юридичної особи.

Просила: 1) визнати ОСОБА_2 незаконним засновником (учасником) та керівником ОСББ «Сусіди -2010» та виключити його з їх числа;

2) визнати недійсними установчі збори співвласників багатоквартирного будинку по вул. Морська, 54 в м. Приморську, проведені 02.09.2010 року та 08.09.2010 року,

3) визнати всі рішення установчих зборів (щодо створення ССББ, визначення його назви, визначення особи, уповноваженої на підписання установчих документів та подання документів на державну реєстрацію ОСББ, затвердження статуту ОСББ, обрання членів Правління обєднання, обрання голови Правління) незаконними та їх скасувати їх з моменту прийняття;

4) визнати недійсним статут ОСББ «Сусіди -2010»;

5) визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію ОСББ «Сусіди -2010»;

6) припинити юридичну особу ОСББ «Сусіди -2010»;

7) реєстраційній службі Приморського РУЮ внести відповідні записи (про виключення ОСОБА_2 з числа засновників (учасників) та органу управління ОСББ як керівника; про визнання недійсною державну реєстрацію ОСББ «Сусіди -2010» та припинення юридичної особи ОСББ «Сусіди -2010») до єдиного державного реєстру осіб та фізичних осіб підприємців.

8) стягнути судові витрати в розмірі 551, 20 грн.

2. Статтею 119 ЦПК України передбачена форма і зміст позовної заяви, а саме, відповідно до пунктів 2,5,6,7 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

На порушення цієї статті у позові при викладенні обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивачем не зазначено, чим підтверджується розгляд і вирішення в 2014 році справи, в якій оспорювався протокол №2 від 08.09.2010 року установчих зборів з назвою ОСББ «Сусіди -2010» про визнання недійсним рішення про затвердження статуту і виборів членів правління.

До позову позивачем не додані рішення судів, що мають відношення до даного позову та мають значення для вирішення вказаного спору.

У позові відповідачем зазначено голову правління ОСОБА_2, а позовних вимогах позивач просить про визнання незаконним засновником та керівником, виключення його з їх числа; визнання недійсними установчі збори та всі рішення зборів незаконними та скасування їх, визнання недійсним статуту, реєстрації обєднання, припинення юридичної особи; при цьому позивач не зазначає, чи входить це до компетенції та повноважень відповідача і чим вони встановлені.

Позивачем не зазначено, які саме конкретно рішення, прийняті на зборах, вона просить скасувати, яка їх дата прийняття кожного, про що вони, якого змісту кожне.

Позивач просить припинити юридичну особу ОСББ «Сусіди -2010», але не зазначає, хто повинен припинити цю юридичну особу, яким чином; якщо відповідач, то чим передбачений такі повноваження або обовязок.

Позивач серед позовних вимог вказав вимогу фактично до реєстраційної служби Приморського РУЮ щодо внесення відповідних записів (про виключення ОСОБА_2 з числа засновників (учасників) та органу управління ОСББ як керівника; про визнання недійсною державну реєстрацію ОСББ «Сусіди -2010» та припинення юридичної особи ОСББ «Сусіди -2010») до єдиного державного реєстру осіб та фізичних осіб підприємців, яка в позові не зазначена як відповідач.

Відповідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже позивачу необхідно вточнити відповідачів по справі.

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року «Креуз проти Польщі», не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 ч.1. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно до п.2 ч.3 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У звязку з одночасним поданням декількох вимог немайнового характеру позивач повинен оплатити судовий збір за подання позову:

1) визнати ОСОБА_2 незаконним засновником (учасником) та керівником ОСББ «Сусіди -2010» та виключити його з їх числа з розрахунку: 1378 грн. (мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року) х 0,4 = 551 грн. 20коп.;

2) визнати недійсними установчі збори співвласників багатоквартирного будинку по вул. Морська, 54 в м. Приморську, проведені 02.09.2010 року та 08.09.2010 року з розрахунку: 1378 грн. (мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року) х 0,4 = 551 грн. 20коп.;

3) визнати всі рішення установчих зборів ( щодо створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку, визначення назви тирного будинку, визначення назви обєднання, визначення особи, уповноваженої на підписання установчих документів та подання документів на державну реєстрацію обєднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердження статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку, обрання членів Правління обєднання, обрання голови Правління)незаконними та їх скасувати їх з моменту прийняття з розрахунку: 1378 грн. (мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року) х 0,4 = 551 грн. 20коп.;

4) визнати недійсним статут ОСББ «Сусіди -2010» з розрахунку: 1378 грн. (мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року) х 0,4 = 551 грн. 20коп.;

5) визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію ОСББ «Сусіди -2010» з розрахунку: 1378 грн. (мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року) х 0,4 = 551 грн. 20коп.,;

6) припинити юридичну особу ОСББ «Сусіди -2010» з розрахунку: 1378 грн. (мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року) х 0,4 = 551 грн. 20коп.;

7) реєстраційній службі Приморського РУЮ внести відповідні записи (про виключення ОСОБА_2 з числа засновників (учасників) та органу управління ОСББ як керівника; про визнання недійсною державну реєстрацію ОСББ «Сусіди -2010» та припинення юридичної особи ОСББ «Сусіди -2010») до єдиного державного реєстру осіб та фізичних осіб підприємців з розрахунку: 1378 грн. (мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року) х 0,4 = 551 грн. 20коп.,

Всього: 3858, 40 грн. Проте, враховуючи, що позивачем при подачі позову вже сплачено судовий збір в сумі 551, 20 грн, сума недоплаченого судового збору складає 3307, 20 грн.

Тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 3307, 20 грн. за подання позову за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001, рахунок №0276, КЕКД:22030001, код отримувача , Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

3. На підставі викладеного даний позов ухвалою суду від 07.07.2016 року залишено без руху, позивач вказану ухвалу від 07.07.2016 року отримала 15.07.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.65). Тобто позивачу повідомлено та їй розтлумачено, що їй необхідно усунути вказані недоліки в пять діб, з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, розяснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу

Позивач після отримання копії ухвали від 07.07.2016 року не направила повідомлення про усунення недоліків або заяву з усуненими недоліками, також не направила до теперішнього часу клопотання про продовження їй строку для усунення недоліків. Позивач зовсім не відреагувала на ухвалу суду від 07.07.2016 року.

Таким чином, до теперішнього часу вказані судом недоліки позивачем не усунуті.

4. Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Позивач, яка подала позовну заяву, протягом встановленого часу не вжила будь-яких заходів для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не цікавилася станом провадження в даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки до теперішнього часу позивачем вимоги ухвали суду від 07.07.2016 року не виконані, недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, не усунуті, строк, наданий судом позивачу для їх усунення сплив, від позивача не надійшло клопотання про його продовження, позивач взагалі не відреагувала на ухвалу суду, то позовну заяву необхідно визнати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції, про визнання незаконним засновником та керівником, виключення його з їх числа; визнання недійсними установчі збори та всі рішення зборів незаконними та скасування їх, визнання недійсним статуту, реєстрації обєднання, припинення юридичної особи, - вважати не поданою та повернути.

Повідомити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

25.07.2016