Справа № 592/9957/15-ц
Провадження № 2/592/74/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання щодо виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.11.2016 р. у справі № 592/9957/15-ц,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходилась цивільна справа №592/9957/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив 90, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_4, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу 90, треті особи: ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28.11.2016 р. вищезазначену справу повернуто для виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.11.2016 р., а саме у вступній та резолютивній частині рішення зазначені сторони по справі за зустрічним позовом ОСОБА_4, які не відповідають фактичним сторонам по справі, зазначеними у позовній заяві ОСОБА_4

З матеріалів справи та вступної та резолютивної частини рішення вбачається, що у вступній та резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.11.2016 р. була допущена описка, а саме замість третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, який ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання 21.09.2016 р., був залучений до справи в якості третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_4, було зазначено ОСОБА_3 державну нотаріальну контору. Питання щодо залучення як третьої особи, зазначеної в позові ОСОБА_4, а саме Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» СМР, судом не вирішувалося.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити очевидну описку в вступній та резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.11.2016 р., та зазначити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, замість зазначеної як третьої особи - Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.11.2016 р. у справі № 592/9957/15-ц, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, замість Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори за позовом ОСОБА_4, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу 90, третя особа: ОСОБА_3 міська рада про визнання права власності за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв