Справа № 127/1375/14-ц
Провадження № 6/127/620/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Вінниця, вул. Ф.Кона, 18/96. Подання мотивоване тим, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниці перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/1375/14-ц від 21.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 1 400 402,32 грн.

17.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду.

Боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення суду не виконано.

ОСОБА_2 на виклики до відділу ДВС не зявляється, жодні заходи з боку боржника по виконанню виконавчого листа не вчиняються.

В процесі виконання рішення суду державним виконавцем вжито наступні заходи з примусового виконання рішення суду, а саме: 17.05.2016 року державним виконавцем надіслано запити у відповідні установи територіальний сервісний центр 0541 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області, Управління Держземагентва у Вінницькій області, банківські установи та ДПІ у м. Вінниці, для отримання інформації щодо наявності чи відсутності зареєстрованого майна за боржником. Згідно отриманих відповідей на запити за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровано, кошти в установах банку відсутні, на податковому обліку в ДПС України ОСОБА_2 не рахується.

Згідно відомостей виконавчого листа ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за адресою: м. Вінниця, вул. Ф.Кона, 18/96, проте двері державному виконавцю ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

Станом на 13.07.2016 року боржник ОСОБА_2 заборгованість не погасила, що стало підставою для звернення до суду з даним поданням.

За таких обставин державний виконавець просить задовольнити внесене на розгляд суду подання.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд подання у його відсутність.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 повторно не зявилася, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялася у встановлений законом спосіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

21.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист за рішенням суду у справі №127/1375/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в загальній сумі 128 377,61 євро, що еквівалентно 1 396 748,32 гривні, та судового збору в сумі 3 654,00 гривень.

17.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання.

Боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення суду не виконано.

ОСОБА_2 на виклики до відділу ДВС не зявляється, жодні заходи з боку боржника по виконанню виконавчого листа не вчиняються.

В процесі виконання рішення суду державним виконавцем вжито наступні заходи з примусового виконання рішення суду, а саме: 17.05.2016 року державним виконавцем надіслано запити у відповідні установи територіальний сервісний центр 0541 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області, Управління Держземагентва у Вінницькій області, банківські установи та ДПІ у м. Вінниці, для отримання інформації щодо наявності чи відсутності зареєстрованого майна за боржником. Згідно отриманих відповідей на запити за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровано, кошти в установах банку відсутні, на податковому обліку в ДПС України ОСОБА_2 не рахується.

Станом на 13.07.2016 року боржник ОСОБА_2 заборгованість не погасила, що стало підставою для звернення до суду з даним поданням.

Згідно відомостей виконавчого листа ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем 16.06.2016 року було здійснено вихід за адресою: м. Вінниця, вул. Ф.Кона, 18/96, про що державним виконавцем складено відповідний акт (а.с.87).

В судовому засіданні судом досліджено акт державного виконавця від 16.06.2016 року, в якому зазначено, що на момент виходу державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі: м. Вінниця, вул. Ф.Кона, 18/96, майна належного боржнику ОСОБА_2 на праві приватної власності не виявлено. Суд не приймає посилання державного виконавця на те, що за адресою, зазначеною як місце проживання боржника: м. Вінниця, вул. Ф.Кона, 18/96, при виході державного виконавця двері йому ніхто не відчинив, оскільки як вбачається з вказаного акту при виході за вказаною у виконавчому документі адресою державним виконавцем здійснювалась перевірка майнового стану боржника, разом з тим, майна, що належне боржнику на праві власності державним виконавцем не виявлено.

Крім того, суд зазначає, що акт державного виконавця від 16.06.2016 року, копія якого міститься в матеріалах справи не підписаний державним виконавцем.

Так само, з матеріалів подання про розшук боржника та долучених до нього документів не вбачається, що держаним виконавцем в ході виконавчого провадження здійснювалися будь-які заходи для встановлення місця проживання боржника (не вчинено відповідних запитів, не опитано сусідів, рідних боржника і т.п.).

В матеріалах справи відсутні будь які відомості, які б свідчили про обізнаність боржника у існуванні відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, а так само відсутні будь які документальні підтвердження, які б вказували на отримання боржником викликів державного виконавця про явку до відповідного підрозділу ДВС.

Згідно п. 7.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, підставами для оголошення розшуку є встановлення відсутності в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання (місце знаходження) боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в ході виконавчого провадження державним виконавцем не встановлено та не зафіксовано належним чином факт відсутності відомостей про місце проживання (місце знаходження) боржника ОСОБА_2, враховуючи істотні недоліки матеріалів подання про розшук боржника, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про розшук боржника ОСОБА_3 слід відмовити за недоведеністю фактів, які, як зазначає державний виконавець, є підставою для оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: