overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1848/16-ц
№ провадження 2/647/746/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем шлюб розпався остаточно. Більше року вони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, збереження сімї та примирення не можливе. Спору про поділ майна між ними немає. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявилася, заявою від 22.09.2016 року просила справу розглядати за її відсутності, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в судове засідання не зявився, заявою від 22.09.2016 року просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.02.2012 року Тягинською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 01 (а.с.9).

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.02.2012 року Тягинською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 01 розірвати.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Корсаненкова
Провадження № 2/234/5254/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

29 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2016 року об 09 годині 15 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№566/358/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2016 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В, перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/358/16-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год.30 хв. «19» травня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 461/5327/16-ц
Провадження № 2/461/1657/16
УХВАЛА

03.11.2016 року м.Львів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа №461/5327/16-ц (провадження №2/461/1657/16) за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи,представник відповідаач заявив клопотання про витребування доказів від центрального офісу ПАТ "ПриватБанк", що розташований за адресою 49094,м.Дніпро, вул.Н.Перемоги 50: завірений належним чином роздрук надходження транзитних коштів через встановлений в приміщенні відділення ПАТ «ПриватБанк» по вул. Староєврейській, 3 в м. Львові термінал по погашенню кредиту від 09 січня 2012 року в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», а саме поступлення коштів за основною картою договору 4323 3473 0121 2848 на мя ОСОБА_1 на рахунок ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» № 9947, за період від 09 січня 2012 року по 10 жовтня 2016 року.

Сторони в судове засідання не зявились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного

Відповідно до ч.ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене та те, що документи, які необхідно отримати можуть мати істотне значення для обєктивного, всебічного та правильного вирішення спору по суті, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати від центрального офісу ПАТ "ПриватБанк", що розташований за адресою 49094,м.Дніпро, вул.Н.Перемоги 50: завірений належним чином роздрук надходження транзитних коштів через встановлений в приміщенні відділення ПАТ «ПриватБанк» по вул. Староєврейській, 3 в м. Львові термінал по погашенню кредиту від 09 січня 2012 року в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», а саме поступлення коштів за основною картою договору 4323 3473 0121 2848 на мя ОСОБА_1 на рахунок ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» № 9947, за період від 09 січня 2012 року по 10 жовтня 2016 року.

Витребувані докази надати на адресу Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

4 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Герцаївської РДА Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, службі у справах дітей Герцаївської РДА Чернівецької області та встановити строк до 11 листопада 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Болотова Є.В. , Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 територіальне управління юстиції у м. києві, про визнання права владності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 листопада 2016 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 569/421/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів", Товариство з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід" про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів", Товариство з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід" про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та визнання недійсним договору іпотеки

В судовому засіданні представник ТзОВ "Концепт АРТ" просив розглянути клопотання про залучення останніх у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, яке було подано до суду 25.08.2016 року.

Як встановлено судом, предметом спору оспорюваного договору іпотеки є майно, яке належить ТзОВ "Концепт Арт" на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ТзОВ "Концепт Арт" та ПАТ АКБ "Львів" 29 березня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ТзОВ "Концепт Арт" слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов"язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ТзОВ "Концепт Арт" в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі за позовом ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів", Товариство з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід" про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №672/1055/16-ц
Провадження №2/672/442/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

22 вересня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 07.10.2016 року о 13 год. 45 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/758/16-ц
провадження: 2/614/284/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2016 року Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/758/16-ц за позовом ОСОБА_1 (за довіреністю ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відновлення порушеного права на володіння, проживання, користування та розпорядження майном, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 06.10.2016 року об 11-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Запропонувати відповідачам надати до 05.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за їх відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 592/9686/16-ц
Провадження № 2/592/2739/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/9686/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа стат. звіту 48).

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2016року на 08.30годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 28 листопада 2016року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Провадження 2/235/2164/16
Справа № 235/4746/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 10-00 годин на 08.08.2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 693/991/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Жашківської РДА, Жашківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 5 Жашківської районної ради про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу освіти Жашківської РДА, Жашківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 5 Жашківської районної ради про стягнення заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Жашківської РДА, Жашківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 5 Жашківської районної ради про стягнення заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 16 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 686/7663/16-ц
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробутінвестсервіс» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання права користування земельною ділянкою у відповідності до договору оренди, визнання недійсним розпорядження, державного акту, договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління Держгеокадастру в Хмельницькому районі.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання.

Інші учасники в судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце слухання справи у встановленому порядку.

Відповідно до ст.35 ч.1, ч.2 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задоволити.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держгеокадастру в Хмельницькому районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: