Провадження № 22-ц/779/1172/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Василишин Л.В.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Мистецького обєднання «Елегія» про скасування наказу про звільнення, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної пати по день фактичного розрахунку, індексацію та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду 05 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду 05 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 до Мистецького обєднання «Елегія» про скасування наказу про звільнення, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної пати по день фактичного розрахунку, індексацію та відшкодування моральної шкоди - залишено без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

На дану ухвалу представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону.

Представник апелянта вказав, що справа призначалась до слухання на 15.02.2016 року та на 05.04.2016 року.

15.02.2016 року ОСОБА_3 зявився до Івано-Франківського міського суду , однак його було повідомлено, що розгляд справи відкладено на 05.04.2016 року.

Однак, представник апелянта вважає, що суд неналежно повідомив позивача про час і місце розгляду справи, зокрема щодо судового засідання 05.04.2016 року, оскільки згідно з вимогами ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками, що надсилаються особам, які беруть участь у справі.

Всупереч зазначеному, судові повістки про виклик до Івано-Франківського міського суду безпосередньо позивачеві не надсилались.

З наведених підстав представник апелянта просив оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з»явилися.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Правовий аналіз наведених положень законодавства вказує на те, що підставою для залишення судом позову без розгляду згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України є повторна неявка позивача у судове засідання, тобто друга підряд (поспіль), за умови, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст.74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Встановлено, що позивач не подавав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, така призначалась до слухання, зокрема, 15.02.2016р. та 05.04.2016 року.

Про судове засідання 15.02.2016 року позивач ОСОБА_2 був повідомлений особисто під розписку шляхом направлення рекомендованого поштового повідомлення (а.с.65), тобто належним чином.

Згідно довідки від 15.02.2016 року справа не розглядалась, у звязку неявкою сторін (а.с.70). При цьому, у матеріалах справи доказів щодо направлення судової повістки позивачу немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у суду не було достатніх підстав для залишення позову без розгляду, враховуючи і ту обставину, що судом постановлено ухвалу про витребування доказів, а тому ухвала суду відповідно до положень ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду 05 квітня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Василишин Л.В.

Судді: Беркій О.Ю.

ОСОБА_4