Справа №: 398/3358/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"12" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, встановлення факту прийняття спадщини та витребування майна, набутого без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння №316, розташованого по вул. Кременчуцькій в м. Олександрії Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 06 січня 1999 року, зареєстрований в Олександрійському філіалі Придніпровської товарної біржі за №25-Н/Ф 12 недійсним; сторони повернути до попереднього стану, скасувати правовстановлюючі документи на будинок; встановити факт прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 січня 1999 року, визнати за ним право власності на будинок в порядку спадкування за законом; зобовязати повернути будинок.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ч.1,2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі та встановлено ставки судового збору у відповідних розмірах.

Таким чином позивач сплатив судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. лише за одну позовну вимогу, а також позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 119 ЦПК України щодо зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів та роз'яснено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, встановлення факту прийняття спадщини та витребування майна, набутого без достатньої правової підстави залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА