Провадження № 22-ц/783/3763/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 03 березня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»- заборгованість за кредитним договором № E/V 2513 від 23.02.2007р. в розмірі 20 105 дол.США 97 центів, що за офіційний курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.11.2015р. еквівалентно 477 918 гривень 91 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»- заборгованість за кредитним договором № E/V 2513 від 23.02.2007р. в розмірі 20 105 дол.США 97 центів, що за офіційний курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.11.2015р. еквівалентно 477 918 гривень 91 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по 2 389 гривні 60 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2016 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 березня 2016 року залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржили представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, однак при подачі апеляційної скарги в порушення вимог пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» апелянтами не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 березня 2016 року залишено без руху для оплати судового збору у розмірі 7885 гривень 65 копійок та надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали представити квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як убачається з поштових повідомлень про вручення, копію вищезгаданої ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав 30 травня 2016 року (а.с. 90), ОСОБА_2 отримав 27 травня 2016 року (а.с. 91), ОСОБА_4 отримала 27 травня 2016 року (а.с. 92). Однак, станом на 18 липня 2016 року апелянти не вчинили жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунули недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не зверталися, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 березня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.