Провадження № 2/185/447/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 липня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі : головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про захист прав споживачів , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся через суд з позовом до КП « Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, в якому просив зобовязати відповідача за власний кошт здійснити повірку його квартирних засобів обліку води, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж і здійснити перерахунок «утворившоїся» заборгованості у сумі 1672,46 грн. згідно показників лічильників які вказані в електронних копіях платіжних доручень, нарахувати плату за водопостачання та за водовідведення за середніми показниками за попередні три місяці за адресою АДРЕСА_1. В обґрунтування позову вказує, що він є споживачем послуг КП « Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради відповідно до укладеного договору № 1040456 від 21.02.2012 року. В квартирі встановлені засоби обліку витрат води (лічильники). В квітні 2015 року настав термін повірки 2-х лічильників води, але представники відповідача для проведення робіт по повірці лічильників не зявилися. На його звернення відповідачем надана відповідь, що засоби обліку води, які встановлені в квартирах, є власністю споживачів, тому витрати повязані з періодичною повіркою повинен нести споживач за власний кошт. Позивач вважає, що відповідно законодавства повірку побутових лічильників, в том числі за їх обслуговування, ремонт, демонтаж транспортування і монтаж, виконує не власник лічильника, а організації та підприємства, що надають послуги. Починаючи з травня 2015 року відповідач зняв з абонентського обліку його лічильники, та перевів позивача на загальні норми споживання води. Тому дії відповідача, вважає позивач, суперечать діючому законодавству, що порушує його права, а тому вин вимушений був звернутися з вказаним позовом. Позивач в ході розгляду справи уточнив позовні вимоги і просив зобовязати відповідача за власний кошт здійснити повірку його квартирних засобів обліку води, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж і здійснити перерахунок «утворившоїся» заборгованості у сумі фактично нарахованої КП « Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради на момент прийняття рішення суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав уточнений позов, пославшись на обставини викладені в позовної заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 не визнала позовні вимоги, пославшись на обставини викладені в письмовому запереченні(а.с.35) і на пояснення надані в судовому засіданні, просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено договір №1040456 від 21.02.2012 року за умовами якого ОСОБА_1 є споживачем послуг Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради .( а. с. 6-9).

За умовами договору оплата за спожиту воду провадиться за показниками лічильника.

П 2.2. вказаного договору передбачено, що у разі неможливості ведення обліку за показаннями водо лічильника ( вихід з ладу,ремонт) облік проводиться протягом місяця за середньомісячною витратою води за два попередні розрахункові місяці.(а.с.6).

Для обліку водопостачання в квартирі позивача ОСОБА_1 встановлено 2 лічильника

У відповідності до встановлених нормативів лічильник повинен бути перевірено, а саме пройти повірку або державну метрологічну атестацію. Дата останньої державної повірки лічильників позивача 11.04.2012 року, періодичність повірки через кожні три роки, отже до 11.04.2015 року позивач повинен був провести державну повірку лічильника води в спеціалізованому закладі та підприємство відповідача не є таким, що має право і можливість провести перевірку лічильника. Тому 01.05.2015 року лічильники позивача було знято з обліку у звязку з відсутністю проходження перевірки, про що відповідачем було повідомлено позивача 15.06.2015 року(а.с.10). З цього часу позивач не проводив перевірку лічильників споживання води з тих підстав, що він не збирається звертатися до технічного відділу на перевірку лічильника, оскільки така перевірка має бути проведена за рахунок відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Статтею 28 цього Закону встановлений порядок повірки вимірювальної техніки, відповідно до якого засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, випускаються з серійного виробництва, ремонту та у продаж, видаються напрокат, на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають повірці. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Пунктом 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, встановлено, що у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з централізованого постачання холодної та гарячої води водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Таким чином суд дійшов висновку, що діючим законодавством не передбачено нарахування плати за спожиту воду за показниками лічильника, якій не пройшов повірку.

Також суд не може погодитися з ствердженням позивача ОСОБА_1 в частині того, що діючим законодавством передбачено проведення повірки побутових лічильників, в том числі ремонт, демонтаж транспортування і монтаж, організацію та підприємством, що надають послуги.

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово - комунальні послуги» від 01.06.2011року №869, затверджено Порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, згідно абз. 1 п. 24 якого витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, з розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг.

Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводиться за рахунок виконавця. Згідно ст. 29 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Тобто, балансоутримувач (будинку, груп будинків, житлового комплексу) власник відповідного майна або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, укладає відповідні договори на надання житлово-комунальних послуг з кінцевим споживачем, у звязку з чим організація, яка надає житлово-комунальні послуги кінцевому споживачу і є балансоутримувачем, а періодична повірка засобів вимірювальної техніки здійснюється за рахунок балансоутримувача на підставі договору з організацією, яка здійснює періодичну повірку, обслуговування, ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» споживач має право на укладення договору з виконавцем відповідних послуг на профілактику, повірку, а також заміну або ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв, обладнання та засобів обліку, що вийшли з ладу.

Таким чином, вносяться відповідні зміни до Договору з балансоутримувачем (управителем) та виконується розрахунок витрат відповідно до Порядку формування тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, після чого тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, після чого тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій збільшується на частку, яка передбачає компенсацію витрат для проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води.

Оскільки підприємство питного водопостачання зобовязано за свій рахунок проводити повірку, обслуговування і ремонт технологічних та загально будинкових лічильників, які є його власністю та знаходяться на його балансі, а водопровідні вводи підприємств, відомчих житлових будинків, житлових будинків (квартир) громадян, прилади й пристрої на них, у тому числі колодязі, запірна арматура, водо лічильники, витратоміри, стабілізатори тиску й обмежувачі витрат та інші прилади обліку води, належать споживачеві і є його власністю, тому можуть бути повірені за рахунок виконавця житлово-комунальних послуг у відповідному багатоквартирному будинку, якщо ця послуга включена до тарифу та договору на надання житлово-комунальних послуг.

Позивачем ОСОБА_1 суду не надано доказів в підтвердження укладання такого договору між сторонами , а тому лічильники води, встановлені у позивача, не були повірені вчасно саме з вини позивача.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, а тому не належать задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про зобовязання КП « Павлоградське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» здійснити повірку квартирних засобів обліку води ОСОБА_1, у тому числі демонтаж транспортування та монтаж і здійснення перерахунку «утворившоїся» заборгованості у сумі фактично нарахованої на момент прийняття рішення суду, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3