Справа № 610/2766/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.11.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Тімонової В.М.,

за участі секретаря: Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 297 070,41 грн. та судовий збір в розмірі 19456,06 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії та ОСОБА_1 24.06.2008 року був укладений кредитний договір для оплати придбаного автомобіля №832/5-27/32/8-030 на суму 30 300,00 долларів США грн., який в свою чергу був забезпечений договором поруки №832/7-27/32/8-008 від 24.06.2008 року. Поручителем за вказаним договором поруки виступив ОСОБА_2.

Відповідачі умов вказаних договорів належним чином не виконували, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.07.2016 року складає 52 305,40 долларів США, що в еквіваленті становить 1 297 070,41 грн.

Станом на день подання позову зобов»язання щодо погашення вищевказаної заборгованості не виконуються. Тому позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки відповідача.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не зявились, про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома, заперечень проти позовних вимог, заяви про застосування до спірних правовідносин строку позовної давнини суду не надавали, тому суд на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача, вважає можливим провести слухання справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 2 ст.1050 ЦК Українипередбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судовим розглядом встановлено, що 24.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії та ОСОБА_1 (відповідач-1) був укладений кредитний договір №832/5-27/32/8-030, згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п.1.1. Договору надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 30 300,00 долларів США зі сплатою 13,5 % річних. Відповідно до п.1.2. Договору, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля.

Відповідач зобов'язувалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором (а.с.6-8).

В порушення умов Договору, відповідач ОСОБА_1 протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни.

Відповідно до п.4.1 договору кредиту, у разі прострочення відповідачем-1 строків сплати відсотків, визначених п.2.4. кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1. договору, відповідач-1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Як вбачається з п.4.2. договору кредиту, у разі порушення вимог п.п.3.3.2 3.3.17 кредитного договору, відповідач-1 зобов»язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок.

Згідно п.3.2.3 договору кредиту, кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та /або процентів щонайменше на один календарний місяць (п.3.2.3.1 кредитного договору).

24.06.2008 року між позивачем, відповідачем-1 та ОСОБА_2 (відповідач-2) було укладено договір поруки №832/7-27/32/8-008, згідно умов якого останній зобов»язувався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем 1 умов, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) в розмірі, в строки та в порядку, передбачених кредитним договором №832/5-27/32/8-030 від 24.06.2008 року (а.с.10-11).

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).

Відповідачі не здійснюють платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушують взяті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до ст. 2 Закону «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалентом.

Пленум Верховного Суду України в пункті 14 постанови від 18 грудня 2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Станом на 15.07.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 52 305,40 долларів США, що по курсу НБУ станом на 15.07.2016 року становить 1 297 070,41 грн., яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом 24 397,77 долларів США, або в еквіваленті 605 016,41 грн.;

заборгованість за відсотками 12063,74 долларів США, або в еквіваленті 299156,76 грн.;

пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 11 170,79 долларів США, або в еквіваленті 277013,49 грн.;

пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 4673,10 долларів США, або в еквіваленті 115883,74 грн.

Оскільки відповідачіне виконали своїх зобовязань за договором кредиту, суд вважає за необхідне стягнути з них заборгованість за кредитним договором в солідарному порядку. Письмових заперечень проти позовних вимог, доказів про сплату кредиту або доказів щодо неможливості його повернення відповідачі суду не надали.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 19456,06 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212- 215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.192,526,533,543,554,625,1046-1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, , суму заборгованості за кредитним договором №832/5-27/32/8-030 від 24.06.2008 року в розмірі 1 297 070 (один мільйон двісті дев»яносто сім тисяч сімдесят) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, , суму сплаченого судового збору в розмірі 19456,06 грн., а саме у рівних частках по 9728 грн. 03 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 04.11.2016 року.

Суддя: