overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3814/16-ц
Провадження № 2-с/0203/17/2016
УХВАЛА

16.09.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з заявою Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» про скасування судового наказу

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 1051 ЦПК України та в порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України 15 вересня 2016 року розподілена заява КП ДМР «Жилсервіс-3» про скасування судового наказу у справі № 203/3814/16-ц , виданого 17 серпня 2016 року Кіровськом районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з КП ДМР «Жилсервіс-3» на користь ОСОБА_1 заборгованості за невиплачену заробітну плату.

Підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для залишення заяви без розгляду у справі не вбачається.

Враховуючи вище викладене, слід прийняти заяву про скасування судового наказу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.105, 1051 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» про скасування судового наказу прийняти до свого розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області лише в частині підсудності через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 627/694/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

"30" травня 2016 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою АК „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року судом одержано заяву АК „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 456 грн. 47 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1720/16-ц
Провадження № 2/376/980/2016
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі земельної ділянки,

встановив:

Відповідач не зявилася в судове засідання, оскільки захворіла.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі земельної ділянки, зупинити на час хвороби відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
справа 237/95/16-ц
провадження 2/237/364/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., при секретарі: Готовщиковій Т. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримвння дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримвння дитини.

Позивач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримвння дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 14.04.2016
Провадження № 22-ц/780/2641/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 12.09.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київськї області, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київськї області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом скасувати і ухвалити по справі нове рішення про задоволення позову.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4, який помер 12 квітня 2010 року, на належні йому за життя згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №685971 та ЯЖ №682722 від 18 грудня 2008 року, відповідно, земельні ділянки, площею 0,1493 га, кадастровий номер :01:056:0048, площею 0,1513 га, кадастровий номер :01:056:0047, розташовані по вул. Симоненка у с. Гатному Києво-Святошинського району Київської області.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_5
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів та призначити справу до попереднього судового засідання на 26 грудня 2016 року о 15-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 26.12.2016 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6830/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент- Банк" звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2016 року об 11-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.11.2016 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 368/512/16-ц
Провадження № 2/368/315/16
Рішення

(коротке)

іменем України

"11" квітня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст. 256, 1272 ЦК України, суд-

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_4 шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлого 09.08.2010 року ОСОБА_5 поважними та встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці для подачі заяв про прийняття спадщини після померлого 09.08.2010 року ОСОБА_5.

Розтлумачити заповіт ОСОБА_5 від 12.06.2003 р. посвідчений приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №2774, а саме що ОСОБА_5 згідно свого заповіту заповів ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,80 га, що розташована на території Ліщинської сільської ради Кагарлицького району згідно державного акту на право власі на земельну ділянку серія ЯБ №748963 від 29.03.2006 р., який був отриманий на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія PH №356633 від 12.11.2001 року.

Розтлумачити заповіт ОСОБА_5 від 12.02.2004 р. посвідчений приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №699, а саме що ОСОБА_5 згідно свого заповіту заповів ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,77 га, що розташована на території Ліщинської сільської ради Кагарлицького району згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №748963 від 29.03.2006 р., який був отриманий на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КВ №007850 від 16.07.1996 р.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1, ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 16.04. 2016 року.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 450/1065/16-ц Провадження № 2/450/1022/16
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

В судове засідання призначене на 10.06.2016 р. сторони не прибули.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним на 29.09.2016 р. о 15:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/7703/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 168, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі задовольнити.

Витребувати із Четвертої державної нотаріальної контори (адреса: м. Одеса, вул. Сортувальна, 36-Г) належним чином засвідчену копію спадкової справи, що відкривалася після смерті ОСОБА_8, яка померла 21 листопада 2008 року.

Витребувати із Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 (57114, Миколаївський район, с. Сапетня, вул. Сєвєрна, 14) інформацію, що стало підставою для виписки, закінчення лікування ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати виписний епікриз ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) інформацію щодо стану розгляду кримінальної справи, яка була відкрита у відношенні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, по обвинуваченню за скоєння злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 20 грудня 2016 року, до 13.00 год., для отримання вказаної інформації.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засіданні, призначене на 20 грудня 2016 року, на 13.00 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_9

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/712/858/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2Д
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2196/16-ц
Провадження № 2/376/1223/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись п. 4 Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 529, 534, 549 ЦК України від 18.07.1963 року, ч.5 ст.55 Конституції України, ст. 256,257,258 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, який перебуває в пайовому фонді КСП «ім. Шевченка», реорганізованого в ТОВ «ім. Шевченка», посвідчений Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), серія КИ-ХХ № 1905680 та становить 4 128 грн. 00 коп. або 0,21% пайового фонду ТОВ «ім. Шевченка», що належав його матері ОСОБА_2, яка померла 16 вересня 1999 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на грошові вклади з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунках : 467, 0127, 91551480 у ТВБВ № 10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області АТ «Ощадний банк України», що належали його матері ОСОБА_2, яка померла 16 вересня 1999 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, який перебуває в пайовому фонді КСП «ім. Шевченка», реорганізованого в ТОВ «ім. Шевченка», посвідчений Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), серія КИ-ХХ № 1905681 та становить 5 174 грн. 00 коп. або 0,26% пайового фонду ТОВ «ім. Шевченка», що належав його батьку ОСОБА_3, який помер 01 лютого 2000 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на грошові вклади з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунках : 517, 91551174 у ТВБВ № 10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області АТ «Ощадний банк України», що належали його батьку ОСОБА_3, який помер 01 лютого 2000 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 02.12.2016 року

набрало законної сили 13.12.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2196/16-ц

2/376/ 1223/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/761/280/2016
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року провадження по цивільну справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №761/6585/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», 3-тя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим..

20.05.2016 року дана цивільна справа була передана до провадження судді Осаулова А.А.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: