Провадження № 2/643/1098/16
12.02.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мамалуй М.В.
при секретарі Супрун Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Московський РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.1999 р. Крім неї та її чоловіка ОСОБА_3 у зазначеній квартирі зареєстрований, однак не мешкає з 2010 року її син ОСОБА_2. Останній виїхав до дружини на постійне місце проживання до Росії. Реєстрація ОСОБА_2 спричиняє позивачці матеріальний збиток, оскільки вона змушена сплачувати за зареєстровану особу комунальні платежі, а також обмежує її право на отримання субсидії. Оскільки відповідач не зявляється за місцем реєстрації, неп бажає добровільно виписуватися, позивач просить усунути перешкоду у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою.
В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого, позивач не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно із копією договору купівлі-продажу від 12.10.1999 року, а також копією технічного паспорту на вказану квартиру, ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1, де зареєстрована (а.с.8-12).
Із акту від 02.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 не мешкає у квартирі АДРЕСА_1 більше пяти років (а.с.13).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Згідно ч.3 ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.
На підставі наведеного, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 понад шість місяців без поважних причин не мешкав за адресою: АДРЕСА_2, не виконував обовязки по сплаті за зобовязаннями щодо утримання житла, суд вважає, що останній втратив право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.
Керуючись ст.ст. 208-209, 213-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Московський РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: квартира АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй