У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Справа № 608/892/16-ц

Номер провадження2/608/415/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Олійник О.С.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідачів- представника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,представників-Багранюка В.С., ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чортків заяву представника позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відвід судді Квятковській Л.Й. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_9, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання акту державного виконавця та свідоцтва про право власності домоволодіння та земельної ділянки недійсним, визнання договору купівлі-продажу та договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_9, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання акту державного виконавця та свідоцтва про право власності домоволодіння та земельної ділянки недійсним, визнання договору купівлі-продажу та договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав суду заяву про відвід головуючої судді Квятковської Л.Й. посилаючись на те, що він є головним редактором журналу "Антикорупційний вісник "Ваша Надія" куди звернулась позивачка ОСОБА_1 щодо проведення журналістського розслідування по подіях пов"язаних з її правами на житло та своєчасний житловий захист. В рамках журналістського розслідування вияснюються дані про майновий стан головуючої судді, а також її контакти в позасудовому порядку з представниками фінансових установ та пошук скритих активів.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву про відвід підтримують.

Представник відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 вважає заяву необгрунтованою і такою що не підлягає до задоволення.

Відповідачі по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представники ОСОБА_11, ОСОБА_7 вважають заяву безпідставною і що це є своєрідним тиском на суд.

Суд , ознайомившись із заявою про відвід головуючій по справі судді Квятковській Л.Й., вислухавши думку учасників процесу, вважає що заява про відвід безпідставна і крім того викладені в ній обставини не відповідають дійсності в частині розгляду заяви про забезпечення позову щодо строків її розгляду .

Згідно вимог норм ст.20 Цивільно-процесуального кодексу України передбачені підстави для відводу судді.

Однак позивачкою та її представником таких підстав не наведено, тому і немає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.20,23,24 Цивільно-процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід головуючій судді Квятковській Л.Й. відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л. Й. Квятковська